Suppea turvallisuusselvitys

Kuuluisin siis paikassa hoitohenkilökuntaan ja ajattelin ettei tosiaan ton kaltaiset asiat pitäisi vaikuttaa, mutta työnantajahan ei saa selvityksestä tietää muuta kun soveltuva/ei soveltuva, joten sehän voi luulla että kyse vakavammista asioista ja siks menetän harkkapaikan,vai voiko tossa vaiheessa keskustella työnantajan kanssa ja kertoa mikä tilanne on ja sillä perusteella saisin harkkapaikan?
Hitto että ahdistaa koko asia,tänään siis allekirjoitin paperit, kauankohan siinä mahtaa mennä että "päätös" tulee?

Nimetön kirjoitti:

Kuuluisin siis paikassa hoitohenkilökuntaan ja ajattelin ettei tosiaan ton kaltaiset asiat pitäisi vaikuttaa, mutta työnantajahan ei saa selvityksestä tietää muuta kun soveltuva/ei soveltuva, joten sehän voi luulla että kyse vakavammista asioista ja siks menetän harkkapaikan,vai voiko tossa vaiheessa keskustella työnantajan kanssa ja kertoa mikä tilanne on ja sillä perusteella saisin harkkapaikan?
Hitto että ahdistaa koko asia,tänään siis allekirjoitin paperit, kauankohan siinä mahtaa mennä että "päätös" tulee?

Lue lisää

Kyllähän työnantaja nuo tiedot tapauksista saa ja niitten perusteella päättää soveltuvuudesta.

Nimetön kirjoitti:

Kuuluisin siis paikassa hoitohenkilökuntaan ja ajattelin ettei tosiaan ton kaltaiset asiat pitäisi vaikuttaa, mutta työnantajahan ei saa selvityksestä tietää muuta kun soveltuva/ei soveltuva, joten sehän voi luulla että kyse vakavammista asioista ja siks menetän harkkapaikan,vai voiko tossa vaiheessa keskustella työnantajan kanssa ja kertoa mikä tilanne on ja sillä perusteella saisin harkkapaikan?
Hitto että ahdistaa koko asia,tänään siis allekirjoitin paperit, kauankohan siinä mahtaa mennä että "päätös" tulee?

Lue lisää

"mutta työnantajahan ei saa selvityksestä tietää muuta kun soveltuva/ei soveltuva, "

Mistähän tää sitkeä urbaanilegenda oikein saa aina potkua. Asia on tälläkin palstalla korjattu jo vaikka kuinka monessa ketjussa, mutta silti aina tulee joku uusi uuvatti, joka luulee samaa.

Kerrataan vielä:
Poliisi nimenomaan EI SAA sisällyttää turvallisuusselvitykseen omaa arviotaan tai mielipidettään selvityksen kohteen soveltuvuudesta hakijan palvelukseen. Poliisi sisällyttää tulokseen ainoastaan laissa määritellyissä rekistereissä esiin tulleet sellaiset tiedot, joiden se katsoo olevan relevantteja asian kannalta. Ja jotta ei jää vain sanahelinäksi, niin laki turvallisuusselvityksistä (2002/177) 10 § 2.mom. sääntelee asiaa.
Otetaan lainaus (tässä lainauksessa sekä 1. että 2.mom, koska ykkönen on relevantti tuon toisen asian kannalta):

"Turvallisuusselvitys annetaan hakijalle [hakija on siis se työnantaja, kohteena oleva henkilö olet sinä, toim.huom.] kirjallisesti. Turvallisuusselvitykseen otetaan vain ne tiedot, jotka yksittäistapauksessa ovat tarpeen selvityksen tarkoituksen saavuttamiseksi. Sisällytettäessä turvallisuusselvitykseen tieto keskeneräisestä rikosasiasta, on samalla ilmoitettava, missä vaiheessa asian käsittely silloin on.

Turvallisuusselvitykseen ei saa sisällyttää toimivaltaisen viranomaisen arviota selvityksen kohteena olevan henkilön luotettavuudesta tai sopivuudesta virkaan tai tehtävään, ellei 9 §:ssä tarkoitettu valtiosopimus tai muu kansainvälinen velvoite tätä edellytä."

Työnantajasi saa siis tietoon kaikki sellaiset tiedot, jotka poliisi katsoo olevan relevantteja, ja usko pois, kun kerran tulisit työskentelemään poliisin tiloissa, niin se kynnys on aika matala. Mitä sitten suppeassa turvallisuusselvityksessä käytetään lähteenä? Suppean turvallisuusselvityksen osalta sitä säätelee mainitun 2002/177 22§. Otetaan lainaus:
"Suppea turvallisuusselvitys voi perustua vain sellaisiin rekisteritietoihin, jotka sisältyvät ... sakkorekisteriin ..."

Sikäli mikäli tuo kesken oleva kanneasia (sinä et nosta syytettä, eikä vastapuolesi, te vain teette rikosilmoitukset, ja syyttäjä nostaa syytteen, ja sittemmin halutessanne peruu, koska kyse on asianomistajarikoksista) ei ehtisi kokonaan päättyä, poliisi kertoisi työnantajalle, että tällainen asia on vireillä, ja se on tässä ja tässä vaiheessa. Keskeneräisistä asioista kuuluu tiedottaa niiden sen hetkinen vaihe.
Viite: ylempänä oleva 10 §:n lainaus.

Vaikuttaako tuo sakko sitten jotenkin? Kuten jo täällä on todettu, se on täysin työnantajastasi kiinni. Työnantajalla on täysi päätösvalta siihen, miten se vaikuttaa hänen käsitykseensä sinusta sopivimpana kandina. Poliisi voi tietysti asettaa asian suhteen vaatimuksia sen yhteistyön osalta.
Työ/harjoittelusopimuksessasi luultavasti on pykälä, jota TA voi sitten soveltaa, jos selvityksessä on jotain, mikän hänen mielestään on haitaksi.

Jos nyt joku IMHO pitää sanoa, niin tuskin yksi järjestysrikkomus mitään estää, mutta kuten sanottu, kenenkään mielipide täällä Suoli24:ssä ei muuta asiaa miksikään, jos TA näkee asian toisin.

43ct43tc4 kirjoitti:

"mutta työnantajahan ei saa selvityksestä tietää muuta kun soveltuva/ei soveltuva, "

Mistähän tää sitkeä urbaanilegenda oikein saa aina potkua. Asia on tälläkin palstalla korjattu jo vaikka kuinka monessa ketjussa, mutta silti aina tulee joku uusi uuvatti, joka luulee samaa.

Kerrataan vielä:
Poliisi nimenomaan EI SAA sisällyttää turvallisuusselvitykseen omaa arviotaan tai mielipidettään selvityksen kohteen soveltuvuudesta hakijan palvelukseen. Poliisi sisällyttää tulokseen ainoastaan laissa määritellyissä rekistereissä esiin tulleet sellaiset tiedot, joiden se katsoo olevan relevantteja asian kannalta. Ja jotta ei jää vain sanahelinäksi, niin laki turvallisuusselvityksistä (2002/177) 10 § 2.mom. sääntelee asiaa.
Otetaan lainaus (tässä lainauksessa sekä 1. että 2.mom, koska ykkönen on relevantti tuon toisen asian kannalta):

"Turvallisuusselvitys annetaan hakijalle [hakija on siis se työnantaja, kohteena oleva henkilö olet sinä, toim.huom.] kirjallisesti. Turvallisuusselvitykseen otetaan vain ne tiedot, jotka yksittäistapauksessa ovat tarpeen selvityksen tarkoituksen saavuttamiseksi. Sisällytettäessä turvallisuusselvitykseen tieto keskeneräisestä rikosasiasta, on samalla ilmoitettava, missä vaiheessa asian käsittely silloin on.

Turvallisuusselvitykseen ei saa sisällyttää toimivaltaisen viranomaisen arviota selvityksen kohteena olevan henkilön luotettavuudesta tai sopivuudesta virkaan tai tehtävään, ellei 9 §:ssä tarkoitettu valtiosopimus tai muu kansainvälinen velvoite tätä edellytä."

Työnantajasi saa siis tietoon kaikki sellaiset tiedot, jotka poliisi katsoo olevan relevantteja, ja usko pois, kun kerran tulisit työskentelemään poliisin tiloissa, niin se kynnys on aika matala. Mitä sitten suppeassa turvallisuusselvityksessä käytetään lähteenä? Suppean turvallisuusselvityksen osalta sitä säätelee mainitun 2002/177 22§. Otetaan lainaus:
"Suppea turvallisuusselvitys voi perustua vain sellaisiin rekisteritietoihin, jotka sisältyvät ... sakkorekisteriin ..."

Sikäli mikäli tuo kesken oleva kanneasia (sinä et nosta syytettä, eikä vastapuolesi, te vain teette rikosilmoitukset, ja syyttäjä nostaa syytteen, ja sittemmin halutessanne peruu, koska kyse on asianomistajarikoksista) ei ehtisi kokonaan päättyä, poliisi kertoisi työnantajalle, että tällainen asia on vireillä, ja se on tässä ja tässä vaiheessa. Keskeneräisistä asioista kuuluu tiedottaa niiden sen hetkinen vaihe.
Viite: ylempänä oleva 10 §:n lainaus.

Vaikuttaako tuo sakko sitten jotenkin? Kuten jo täällä on todettu, se on täysin työnantajastasi kiinni. Työnantajalla on täysi päätösvalta siihen, miten se vaikuttaa hänen käsitykseensä sinusta sopivimpana kandina. Poliisi voi tietysti asettaa asian suhteen vaatimuksia sen yhteistyön osalta.
Työ/harjoittelusopimuksessasi luultavasti on pykälä, jota TA voi sitten soveltaa, jos selvityksessä on jotain, mikän hänen mielestään on haitaksi.

Jos nyt joku IMHO pitää sanoa, niin tuskin yksi järjestysrikkomus mitään estää, mutta kuten sanottu, kenenkään mielipide täällä Suoli24:ssä ei muuta asiaa miksikään, jos TA näkee asian toisin.

Lue lisää

Kyseessä on siis koulun työharjoittelu, joten mitään sopimuksia ei kirjoiteta. Toisekseen urbaanilegenda syntyy siitä syystä,että työnantaja itse sanoi että ainoan tiedon minkä selvityksestä saavat on joko kyllä tai ei eivät erittelyä siitä miksi ei. Itsellä on oikeus poliisin kanssa selvittää mitä sellaisia merkintöjä on mitkä estävät paikan saannin. Kysymyksen esitin tänne siksi että jos jollain mahtaisi olla kokemusta samankaltaisesta tapauksesta tai olisi perehtynyt tällaisiin asioihin enemmän. Soitin aikasemmin eräälle poliisille joka sekään ei osannut varmaksi vastata,mutta oli sitä mieltä että ainoastaan käräjäoikeuden tuomiot vaikuttaisi suppeaan turvallisuusselvitykseen ja sellaisia mulla ei tosiaan ole. Siksi asia on hiukan epäselvä itselle.

Nimetön kirjoitti:

Kyseessä on siis koulun työharjoittelu, joten mitään sopimuksia ei kirjoiteta. Toisekseen urbaanilegenda syntyy siitä syystä,että työnantaja itse sanoi että ainoan tiedon minkä selvityksestä saavat on joko kyllä tai ei eivät erittelyä siitä miksi ei. Itsellä on oikeus poliisin kanssa selvittää mitä sellaisia merkintöjä on mitkä estävät paikan saannin. Kysymyksen esitin tänne siksi että jos jollain mahtaisi olla kokemusta samankaltaisesta tapauksesta tai olisi perehtynyt tällaisiin asioihin enemmän. Soitin aikasemmin eräälle poliisille joka sekään ei osannut varmaksi vastata,mutta oli sitä mieltä että ainoastaan käräjäoikeuden tuomiot vaikuttaisi suppeaan turvallisuusselvitykseen ja sellaisia mulla ei tosiaan ole. Siksi asia on hiukan epäselvä itselle.

Lue lisää

Erikoinen tilanne, jos kenelläkään ei ole mitään sopimusta mihinkään suuntaan, mutta silti tehdään suppea turvallisuusselvitys. Noh, joka tapauksessa silä työnantajalla on vapaus päättää miten asia vaikuttaa, ja jos mitään sopimusta ei ole, niin sitten harjoittelupaikka on entistä helpompi vetäistä jalkojen alta.

Harjoittelupaikkasi kommentti on muutenkin erikoinen. Oletko nyt ihan varma, että kyseessä todella on nimenomaan suppea turvallisuusselvitys, eikä vain joku tämän paikan ja poliisin keskenään sopima menettely, jossa poliisi tarkistaa haluaako kyseistä harjoittelijaa tiloihinsa? Kas kun tuo laki turvallisuusselvityksistä on aika suorasanainen.

Miten se menettely teillä nyt oikein menee? Tuolla sanot, että " Itsellä on oikeus poliisin kanssa selvittää mitä sellaisia merkintöjä on mitkä estävät paikan saannin".

Ei tämä kuulosta turvallisuusselvitykseltä. Luonnollisesti lähtökohtaisesti jokaisella on itselläänkin oikeus tarkastaa mitä eri rekistereissä itsestä on (joitain poikkeuksia lukuunottamatta, mutta sakkorekisteri esim. ei ole tällainen), mutta ei turvallisuusselvitystä sillä tavalla tehdä.

Turvallisuusselvityksen nimenomaan hakee työnantaja, ja siinä esiin tulevat tiedot nimenomaan esitetään työnantajalle. Työnhakijalla on oikeus tietysti saada tieto siitä mitä niissä tuli esiin, mutta ensisijainen vastaanottaja on työnantaja.

43ct43tc4 kirjoitti:

Erikoinen tilanne, jos kenelläkään ei ole mitään sopimusta mihinkään suuntaan, mutta silti tehdään suppea turvallisuusselvitys. Noh, joka tapauksessa silä työnantajalla on vapaus päättää miten asia vaikuttaa, ja jos mitään sopimusta ei ole, niin sitten harjoittelupaikka on entistä helpompi vetäistä jalkojen alta.

Harjoittelupaikkasi kommentti on muutenkin erikoinen. Oletko nyt ihan varma, että kyseessä todella on nimenomaan suppea turvallisuusselvitys, eikä vain joku tämän paikan ja poliisin keskenään sopima menettely, jossa poliisi tarkistaa haluaako kyseistä harjoittelijaa tiloihinsa? Kas kun tuo laki turvallisuusselvityksistä on aika suorasanainen.

Miten se menettely teillä nyt oikein menee? Tuolla sanot, että " Itsellä on oikeus poliisin kanssa selvittää mitä sellaisia merkintöjä on mitkä estävät paikan saannin".

Ei tämä kuulosta turvallisuusselvitykseltä. Luonnollisesti lähtökohtaisesti jokaisella on itselläänkin oikeus tarkastaa mitä eri rekistereissä itsestä on (joitain poikkeuksia lukuunottamatta, mutta sakkorekisteri esim. ei ole tällainen), mutta ei turvallisuusselvitystä sillä tavalla tehdä.

Turvallisuusselvityksen nimenomaan hakee työnantaja, ja siinä esiin tulevat tiedot nimenomaan esitetään työnantajalle. Työnhakijalla on oikeus tietysti saada tieto siitä mitä niissä tuli esiin, mutta ensisijainen vastaanottaja on työnantaja.

Lue lisää

Tarkoitin tosiaan että mitään työsopimuksia ym ei tehdä koska kyseessä koulun harkka. Mutta siis suppea turvallisuusselvitys tehtiin kyllä ja sen tosiaan allekirjoitin, mutta siinäkin oli vaan että annan lupani tähän ym ei mitään selvitystä mitä kyseinen asia sisältää,enkä viitsinyt kysellä sen enempää. Ja TA selkeesti sanoi että he eivät saa tarkempaa kuvausta vaan vain tiedon kyllä tai ei. Joten hiukan on kyllä epäselvää,se ihmetytti eniten että edes poliisi ei osannut selvää vastausta antaa,oli kysynyt monelta kolleegalta ja kaikki olivat sitä mieltä että ainoastaan käräjäoikeuden tuomiot vaikuttaa,mutta ei tosiaan varmaksi voinut asiaa sanoa.

Nimetön kirjoitti:

Tarkoitin tosiaan että mitään työsopimuksia ym ei tehdä koska kyseessä koulun harkka. Mutta siis suppea turvallisuusselvitys tehtiin kyllä ja sen tosiaan allekirjoitin, mutta siinäkin oli vaan että annan lupani tähän ym ei mitään selvitystä mitä kyseinen asia sisältää,enkä viitsinyt kysellä sen enempää. Ja TA selkeesti sanoi että he eivät saa tarkempaa kuvausta vaan vain tiedon kyllä tai ei. Joten hiukan on kyllä epäselvää,se ihmetytti eniten että edes poliisi ei osannut selvää vastausta antaa,oli kysynyt monelta kolleegalta ja kaikki olivat sitä mieltä että ainoastaan käräjäoikeuden tuomiot vaikuttaa,mutta ei tosiaan varmaksi voinut asiaa sanoa.

Lue lisää

Niin siis allekirjoitit suostumuksen, jonka perusteella sinusta tehdään turvallisuusselvitys. Se on selvä: ei sitä muuten saisi tehdäkään. Toisaalta kieltäytyminen ainakin työnhakuvaiheessa johtaisi kyllä aika automaattisesti siihen, että sinua ei valittaisi.

Mitään varsinaista selvitystä siitä, mitä nyt sitten tehdään, ei tarvitse sinulle varsinaisesti antaa. Jos lapussa lukee, että annat suostumuksen suppeaan turvallisuusselvitykseen, niin se riittää. Toimenpide kun on laissa määritelty.

Äkkiseltään voisi veikata, että tässä on käynyt sellainen fiba, että joku on sekoittanut asian jossain kohdassa rikosrekisteriotteeseen. Siinä ei näy sakkotuomioita, vaan kynnys on ehdollisessa vankeudessa, jonka taas voi alimpana asteena tuomita käräjäoikeus. Siinäkin tosin näkyisi mistä (tietyn kategorian) rikoksista sinut olisi tuomittu, eli siinäkään kysymys ei ole vain soveltuu/eisovellu -lauseesta.

Tosiasiassa tästä ei voi kuitenkaan olla kysymys, sillä (kuten turvallisuusselvitysmenettelyäkin) rikosrekisteriotemenettelyä voidaan käyttää vai laissa määritellyissä tarkoituksissa, ja näiden kahden menettelyn tarkoitus on siinä määrin eri, että sinun kuvailemassasi tapauksessa kyse voi olla vain täällä jo käsitellystä turvallisuusselvityksestä.

Toisekseen rikosrekisteriotemenettelyssä toimintamalli olisi aivan erilainen. Siinä sinä tilaat otteen Oikeusrekisterikeskukselta, ja toimitat sen työnantajalle.

En tiedä kuka sinulle asiassa on vastannut ja mitä, mutta jos todella kyse on suppeasta turvallisuusselvityksestä, niin nämä menettelyt löytyvät laista.
Edelleenkin lonkalta ampuen uskon sinun voivan kuitenkin ottaa rennosti. Yksi järjestysrikkomus tuskin poliisinkaan silmissä suurta epäluotettavuutta osoittaa, etkä sinä kaupungin hommissa suppean selvityksen turvin kuitenkaan poliisiasemalla mitenkään valvomatta pääse mellastamaan.

43ct43tc4 kirjoitti:

Niin siis allekirjoitit suostumuksen, jonka perusteella sinusta tehdään turvallisuusselvitys. Se on selvä: ei sitä muuten saisi tehdäkään. Toisaalta kieltäytyminen ainakin työnhakuvaiheessa johtaisi kyllä aika automaattisesti siihen, että sinua ei valittaisi.

Mitään varsinaista selvitystä siitä, mitä nyt sitten tehdään, ei tarvitse sinulle varsinaisesti antaa. Jos lapussa lukee, että annat suostumuksen suppeaan turvallisuusselvitykseen, niin se riittää. Toimenpide kun on laissa määritelty.

Äkkiseltään voisi veikata, että tässä on käynyt sellainen fiba, että joku on sekoittanut asian jossain kohdassa rikosrekisteriotteeseen. Siinä ei näy sakkotuomioita, vaan kynnys on ehdollisessa vankeudessa, jonka taas voi alimpana asteena tuomita käräjäoikeus. Siinäkin tosin näkyisi mistä (tietyn kategorian) rikoksista sinut olisi tuomittu, eli siinäkään kysymys ei ole vain soveltuu/eisovellu -lauseesta.

Tosiasiassa tästä ei voi kuitenkaan olla kysymys, sillä (kuten turvallisuusselvitysmenettelyäkin) rikosrekisteriotemenettelyä voidaan käyttää vai laissa määritellyissä tarkoituksissa, ja näiden kahden menettelyn tarkoitus on siinä määrin eri, että sinun kuvailemassasi tapauksessa kyse voi olla vain täällä jo käsitellystä turvallisuusselvityksestä.

Toisekseen rikosrekisteriotemenettelyssä toimintamalli olisi aivan erilainen. Siinä sinä tilaat otteen Oikeusrekisterikeskukselta, ja toimitat sen työnantajalle.

En tiedä kuka sinulle asiassa on vastannut ja mitä, mutta jos todella kyse on suppeasta turvallisuusselvityksestä, niin nämä menettelyt löytyvät laista.
Edelleenkin lonkalta ampuen uskon sinun voivan kuitenkin ottaa rennosti. Yksi järjestysrikkomus tuskin poliisinkaan silmissä suurta epäluotettavuutta osoittaa, etkä sinä kaupungin hommissa suppean selvityksen turvin kuitenkaan poliisiasemalla mitenkään valvomatta pääse mellastamaan.

Lue lisää

Joo se on tosiaan varma että kyse on turvallisuusselvityksestä eikä rikosrekisteriotteesta,sen oon työnkin puolesta tilannu ja siinä ei tosiaan mitään ole. Puhuin sen tutkijan kanssa joka otti vastaan rikosilmoituksen tossa lievässä pahoinpitelyssä ja sillekkin kerroin mihin olen menossa ja että tehdään se turvallisuusselvitys ja hän oli tosiaan sitä mieltä että näkyisi vaan käräjien päätökset,sitä ihmettelinkin että miten poliisi ei osaa sanoa varmaksi mitä tällaisessä asiassa käsitellään. Mutta oli miten oli,asia varmaankin selviää jonkun ajan päästä. Mulle ei varmaan ilmoiteta mitään jos ongelmaa ei ole? Kauankohan moisessa selvityksessä kestää?

Nimetön kirjoitti:

Joo se on tosiaan varma että kyse on turvallisuusselvityksestä eikä rikosrekisteriotteesta,sen oon työnkin puolesta tilannu ja siinä ei tosiaan mitään ole. Puhuin sen tutkijan kanssa joka otti vastaan rikosilmoituksen tossa lievässä pahoinpitelyssä ja sillekkin kerroin mihin olen menossa ja että tehdään se turvallisuusselvitys ja hän oli tosiaan sitä mieltä että näkyisi vaan käräjien päätökset,sitä ihmettelinkin että miten poliisi ei osaa sanoa varmaksi mitä tällaisessä asiassa käsitellään. Mutta oli miten oli,asia varmaankin selviää jonkun ajan päästä. Mulle ei varmaan ilmoiteta mitään jos ongelmaa ei ole? Kauankohan moisessa selvityksessä kestää?

Lue lisää

***** ihmettelinkin että miten poliisi ei osaa sanoa varmaksi mitä tällaisessä asiassa käsitellään.*****

Katsos, poliisissa on aivan sama, kuin armeijassakin. Ei sielläkään alikersantti tiedä miten pataljoonaa johdetaan.

15+10 kirjoitti:

***** ihmettelinkin että miten poliisi ei osaa sanoa varmaksi mitä tällaisessä asiassa käsitellään.*****

Katsos, poliisissa on aivan sama, kuin armeijassakin. Ei sielläkään alikersantti tiedä miten pataljoonaa johdetaan.

Lue lisää

Yliluutnantti luulee, mutta kersantti tietää miten joukkuetta johdetaan...

Nimetön kirjoitti:

Joo se on tosiaan varma että kyse on turvallisuusselvityksestä eikä rikosrekisteriotteesta,sen oon työnkin puolesta tilannu ja siinä ei tosiaan mitään ole. Puhuin sen tutkijan kanssa joka otti vastaan rikosilmoituksen tossa lievässä pahoinpitelyssä ja sillekkin kerroin mihin olen menossa ja että tehdään se turvallisuusselvitys ja hän oli tosiaan sitä mieltä että näkyisi vaan käräjien päätökset,sitä ihmettelinkin että miten poliisi ei osaa sanoa varmaksi mitä tällaisessä asiassa käsitellään. Mutta oli miten oli,asia varmaankin selviää jonkun ajan päästä. Mulle ei varmaan ilmoiteta mitään jos ongelmaa ei ole? Kauankohan moisessa selvityksessä kestää?

Lue lisää

Olen samoilla linjoilla 15 10:n kanssa.
Eipä tuo turvallisuusselvitysmenettely nyt varsinaisesti ole mitään kaikkien rivipoliisien peruskauraa, joten lienee luukulle osunut vain sellainen, joka ei asiasta kunnolla tiennyt.
Muuta selitystä on näin äkkiseltään keksiä. Mutta selvää on se, että myöskin sakkorekisteriä voidaan käyttää, ja työnantaja saa tulokset nähtäväkseen. Se on sitten epävarmaa, katsooko poliisi, että tuolla rikesakolla on sellaista merkitystä, että se edes pitäisi tuloksiin nostaa.

On ihan mahdollista, että se rikesakko ei tuloksiin päädy, jolloin tietenkään et siitä kuule. On myös mahdollista, että se päätyy, mutta TA ei sitä miksikään noteeraa. Silloinkaan luultavasti et siitä mitään kuule tai korkeintaan ohimenevän heiton.

Siihen en osaa sanoa kauanko siinä menee. Ei suppea nyt toimenpiteenä niin kovin erikoinen ole, muutama ATK-rekisterihaku. Mutta siitähän se on kiinni minkälainen ruuhka poliisissa on. Mutta ei sen nyt viikkoja pitäisi viedä. Päivistä viikkoon ehkä, mutta tämä on täysin oppimaton arvaus.

Sait siis tuomion perättömästä vaarailmoituksesta tai tietoliikenteen häirinnästä soiteltuasi kurapuheluja hätäkeskukseen.
Se on ihan oikein että sillä on seurauksensa.

Mä nyt en jaksa uskoa että tollanen vaikuttais mihinkään ellet nyt oikeesti huvinvuoks soittele häkeen. Mut mulle nyt varmaan tän viikon aikana selviää vaikuttaako noi jutut vai ei, eipä mitään ilmotusta sit varmaan tuu jossei mitään ilmotettavaa ole. Mietin tossa vkl aikana ite noita juttuja ja tulin siihen lopputulokseen et on aika kumma jos 1 rikesakko ja pilallaan tehty kunnianloukkaussyyte estäis pääsyn hommaan. Varsinkin ku se kunnianloukkaus juttu on peruttu ja siitäkin tieto siellä on,joten sen voi selittää kertomalla että se on ilman perusteita nostettu.