Vuosikymmeniä NATO on USA:n keppihevosena laukannut isäntänsä kanssa maailman turuilla ja toreilla taistelemassa lännen rahavallan ja kapiteelin ilosanoman sekä omien etujensa puolesta kädet uhriensa verentahrimina.
Länsivallat ovat oikein ottaneet elämäntehtäväkseen puuttua muiden, heikompien ja puolustuskyvyttömien maiden asioihin. Tekaistujen syiden varjolla on menty Irakiin, Afganistaniin, Vietnamiin ym.ym vuosikymmenten saatossa.
Nyt kun Venäjä puuttuu oikeutetusti sen lähialueilla tapahtuviin vihamielisiin ja turvallisuuspolitiikkaansa vaikuttaviin tapahtumiin, niin yht'äkkiä nämä lännen yltiöimperialistit ovat ihmeissään, että eihän näin saa tehdä! Kaksinaismoralismia puhtaimmillaan!
Se, mikä on lännelle oikeutettua toimintaa, ei ole Venäjälle! Venäjä ei siis suurvaltana saa toimia omien intressiensä puolustamiseksi kuten länsi vastaavassa tilanteessa tekisi.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjä joutui heikkouden ja alemmuuden tilaan. Tätä tilaa käyttivät monet maat hyväksensä. Hakematta tulee mieleen tilanne 1920-luvun alusta, jolloin Neuvosto-Venäjän heikkouden tilaa käytettiin hyväksi mm.Suomen ja Baltian taholta. Kuten huomattiin 1930-luvun lopulla, liian härski Venäjän alemmuuden tilan hyväksikäyttö tulee kalliiksi pitkällätähtäyksellä: jos haukkaat ahneuksissasi liian suuren palan, joudut sen ennenpitkää oksentamaan pois.
Venäjä haluaa Suomen kanssa pitää omalta osaltaan hyvät ja luottamukselliset suhteet. Minkäänlaiset haikailut Suomelta Venäjänvastaisiin blokkeihin eivät lisää näitä hyviä suhteita, päinvastoin. Ei voi olla Suomen etu, että Suomi ja Venäjä ovat poliittisesti ja sotilaallisestikin vastakkain. Ainoastaan molemminpuoleisten luottamuksellisten suhteiden kautta Venäjä pystyy täysin takaamaan Suomen turvallisuuden osaltaan. Venäjän turvatakuut Suomelle on todellisemmat kuin NATO:n ikinä.
On täysin selvää, että Venäjää vastaan NATO on paperitiikeri. Tälläerää NATO ei ole tekemisissä Irakin, Afganistanin tai Kosovon tapaisen lilliputti valtion kanssa jota NATO saattoi rökittää mielensä mukaan.
Venäjä suojelee omia intressejään lähialueillaan, puskurivyöhykkeellään. Venäjän rajan läheisyyteen ei tuoda yhtään NATO:n tai USA:n hyökkäysryhmittymää tai ohjustukikohtaa. Kaikki tällaiset yrityksetkin ovat alusta-alkaen tuhoon tuomittuja. Venäjä pidättää itsellään oikeuden, sotaoppinsa mukaisesti, käyttää ennaltaehkäisevää ydiniskua kaikkia sellaisia kohteita vastaan jotka muodostavat primäärin sotilaallisen uhan suoraan Venäjän federaation aluetta vastaan. Tällöin ei ole väliä sillä, onko ennaltaehkäisevän iskun kohdemaa NATO: n jäsen vai ei. NATO:n jäsenyys ei siis anna suojaa tällaisessa tilanteessa.
Venäjällä on, kuten USA:lla, omat stradegiset turvavyöhykkeensä, jonne ei ole vastapuolella asiaa. Vaikea uskoa, että USA ja NATO olisivat tämän asian unohtaneet. Ukraina, Valko-Venäjä, Baltian maat ja Suomi kuuluvat Venäjän turvallisuusvyöhykkeeseen, jonne NATO:lla ei ole mitään asiaa taistelujoukkojen tai tukikohtien muodossa kuten aiemmin tässä kirjoituksessa on todettu.
Länsivallat ovat oikein ottaneet elämäntehtäväkseen puuttua muiden, heikompien ja puolustuskyvyttömien maiden asioihin. Tekaistujen syiden varjolla on menty Irakiin, Afganistaniin, Vietnamiin ym.ym vuosikymmenten saatossa.
Nyt kun Venäjä puuttuu oikeutetusti sen lähialueilla tapahtuviin vihamielisiin ja turvallisuuspolitiikkaansa vaikuttaviin tapahtumiin, niin yht'äkkiä nämä lännen yltiöimperialistit ovat ihmeissään, että eihän näin saa tehdä! Kaksinaismoralismia puhtaimmillaan!
Se, mikä on lännelle oikeutettua toimintaa, ei ole Venäjälle! Venäjä ei siis suurvaltana saa toimia omien intressiensä puolustamiseksi kuten länsi vastaavassa tilanteessa tekisi.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjä joutui heikkouden ja alemmuuden tilaan. Tätä tilaa käyttivät monet maat hyväksensä. Hakematta tulee mieleen tilanne 1920-luvun alusta, jolloin Neuvosto-Venäjän heikkouden tilaa käytettiin hyväksi mm.Suomen ja Baltian taholta. Kuten huomattiin 1930-luvun lopulla, liian härski Venäjän alemmuuden tilan hyväksikäyttö tulee kalliiksi pitkällätähtäyksellä: jos haukkaat ahneuksissasi liian suuren palan, joudut sen ennenpitkää oksentamaan pois.
Venäjä haluaa Suomen kanssa pitää omalta osaltaan hyvät ja luottamukselliset suhteet. Minkäänlaiset haikailut Suomelta Venäjänvastaisiin blokkeihin eivät lisää näitä hyviä suhteita, päinvastoin. Ei voi olla Suomen etu, että Suomi ja Venäjä ovat poliittisesti ja sotilaallisestikin vastakkain. Ainoastaan molemminpuoleisten luottamuksellisten suhteiden kautta Venäjä pystyy täysin takaamaan Suomen turvallisuuden osaltaan. Venäjän turvatakuut Suomelle on todellisemmat kuin NATO:n ikinä.
On täysin selvää, että Venäjää vastaan NATO on paperitiikeri. Tälläerää NATO ei ole tekemisissä Irakin, Afganistanin tai Kosovon tapaisen lilliputti valtion kanssa jota NATO saattoi rökittää mielensä mukaan.
Venäjä suojelee omia intressejään lähialueillaan, puskurivyöhykkeellään. Venäjän rajan läheisyyteen ei tuoda yhtään NATO:n tai USA:n hyökkäysryhmittymää tai ohjustukikohtaa. Kaikki tällaiset yrityksetkin ovat alusta-alkaen tuhoon tuomittuja. Venäjä pidättää itsellään oikeuden, sotaoppinsa mukaisesti, käyttää ennaltaehkäisevää ydiniskua kaikkia sellaisia kohteita vastaan jotka muodostavat primäärin sotilaallisen uhan suoraan Venäjän federaation aluetta vastaan. Tällöin ei ole väliä sillä, onko ennaltaehkäisevän iskun kohdemaa NATO: n jäsen vai ei. NATO:n jäsenyys ei siis anna suojaa tällaisessa tilanteessa.
Venäjällä on, kuten USA:lla, omat stradegiset turvavyöhykkeensä, jonne ei ole vastapuolella asiaa. Vaikea uskoa, että USA ja NATO olisivat tämän asian unohtaneet. Ukraina, Valko-Venäjä, Baltian maat ja Suomi kuuluvat Venäjän turvallisuusvyöhykkeeseen, jonne NATO:lla ei ole mitään asiaa taistelujoukkojen tai tukikohtien muodossa kuten aiemmin tässä kirjoituksessa on todettu.
Vastaukset 151
Vanhimmat
Ei se oo. Se vain näyttää siltä norjalaisten ja juuttipellejen johtamana. Suomi ei ole vuodesta 1917 lähtien kuulunut yhtään mihinkään Venäjän vyöhykkeeseen.
Jos ei ole….niin kohta saattaapi kuulua, toveri hyvä……valmistaudu.
Jotainhan kertonee tämäkin:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288670686538.html?pos=ok-nln
Suomen Nato-tilaisuus oli ja meni. Se siitä, ollaan taas suuren itäisen vallan komennossa, se etupiirissä.
Vieno parka. Ainoastaan sinun sairaassa päässäsi ollaan.
Mitä ihmeen vihamielistä krimiläiset tekivät suurta ja mahtavaa vastaan?
Kuka sellaista on väittänyt, että ovat tehneet? Sinä olet mutta onko muitakin?
Venäläiset siellä eivät mitään. Ukrainalaiset ja tataarit Krimillä ilmeisesti pelkällä olemassaolollaan syylistyivät rikokseen.
kohtaan on kunniamme. Se on A-x:n uskollinen sanoma taas kerran.
Ja lännestä sopii samalla työntää valeita. Heikot ovat historiatiedot.
Mikään puolustusjärjestö ei ole paperitiikeri, jossa Saksa on mukana.
Saksalaiset on kaksi kertaa varustaneet maansa ja käyneet maailmansodan, esim. toisen maailmansodan varustautuminen alkoi 1933 kun Hitler nousi valtaan ja teki päätöksen Saksan varustamisesta, 1938 sota alkoi ja 1941 oli koko maailma sodassa Saksaa vastaan.
Kuudessa vuodessa luotiin kyky käydä maailmansotia, ei tämä osaaminen ole mihinkään hävinnyt ja Saksa on teolliselta tuotantokapasiteetiltaan maailman neljänneksi suurin valtio, Saksalla on myös riittävästi rahaa varustautua tarpeellisella tasolla.
Tarvitaan vain mies, joka motivoisi saksalaiset uudestaan.
Saksassa ei ole enää muuta suurta kuin muslimien määrä. Ehkä joku suurmufti tulee yhdistämään sakemannit suureen pyhään sotaan. Mutta eipä noilla arabiarmeijoilla yleensä kovin loistavia sotasaavutuksia ole.
Kyllä suomi tarvitsi vaan riittävän hyvän Paskanpuhujan (Halla-Aho:n) sulle, jos oikeasti uskot tuohon!! Mieti mitä Suomi yksinään tekisi venäjän tänne tullessa? Se on viiden miljoonan Suomi aika paperia, jos apuja emme mistään saisi?? Mitkään tuet ei kaikille voi olla lopuksi ilmaisia, koska jokuhan kaiken kuitenkin maksaa!!
"On täysin selvää, että Venäjää vastaan NATO on paperitiikeri."
Natolla on väestöä noin kuusi kertaa Venäjää enemmän. Kansantalous on ainakin kymmenkertainen. Rauhan ajan asevoimat on noin viisinkertaiset.
Yksin jenkit käyttävät vuosittain rahaa puolustukseen 1,5 kertaa sen, minkä Venäjä 10:ssä vuodessa.
Venäjän politiikkaa tukee alle kymmenen maata, länsivaltoja vähintään sata.
"Ukraina, Valko-Venäjä, Baltian maat ja Suomi kuuluvat Venäjän turvallisuusvyöhykkeeseen, jonne NATO:lla ei ole mitään asiaa taistelujoukkojen tai tukikohtien muodossa kuten aiemmin tässä kirjoituksessa on todettu."
Baltian maat kuuluvat Natoon, joten siellä toimitaan tarpeen mukaan. Muihin maihin Nato ei ole menossakaan. Suomi on rauhankumppani, kuten Ukraina ja Valko-Venäjä..
A-X:n tiedot ovat lapsen tasolla. Muihin ei tosin Kremlin propaganda uppoakaan.
Venäjä on kuin pupujussi ja Nato on tiikeri. Pupujussin ei kannata tökkiä tiikeriä, sillä pupujussin ainoa pelastus on juosta pakoon ja piiloutua johonkin koloon.
Venäjän sotilasjohtokin tietää, että venäjä ei pärjää Natolle jos aletaan sotimaan. Tämän takia venäjän johto uhoaa tekevänsä itsemurhan ydinaseilla, jos Nato vetää heitä pataan eli tuhoaa Ukrainassa olevat venäläiset hyökkääjät, silppuaa sillat ja tuhoaa maayhteydet sekä hallitsee Ukrainan ilmatilan absoluuttisesti.
Kamalan paljon hienoa tekstiä. Hyvin kirjoitettu. On todella nähty vaivaa tämän tekemiseen. Sääli, että vain faktat puuttuu AX:n teksteistä, kuten aina tähänkin asti.
Onko tuo aloitusteksti jonku ainekirjoitus 70 -luvulta (ehkä Sirolaopistosta)
- eihän se voi olla ku siinä puhutaan NL:n hajoamisesta ym. myöhemmistä tapahtumista ???
Yhdysvalloissa ei ole vyöhykkeitä tai mitään sotilasparaateja joka toinen kuukausi. Amerikka ei ole aasialainen kehitysmaa Putinlandian tavoin.
Jos Natolla olisi voimaa ei se pelkäisi niin hillittömästi sotaa Venäjää vastaan. Venäjän armeija on kohta voimissaan kuten Neuvostoarmeija oli 1970-luvulla ja länsi tietää häviävänsä jos sota tulee.
Vapaa maailma arvostaa ihmiselämää ja yhteiskuntien rauhanomaista kehitystä. Tämän takia Ukrainaa tuetaan siten, että venäjällä on vielä mahdollisuus vetäytyä venäjälle tai hakata päätään kunnes vetäytyy venäjälle.
Kyllähän se sota tulee tätä menoa, kun poliitikot ja media sitä jatkuvasti lietsovat. Monikaan ei silti huomaa yhtälössä sitä, kuinka täysin riippuvainen myös USA:n sotateollisuus on Venäjästä ja Kiinasta. Ei niitä voi enää kukaan voittaa. Tai ehkä joskus vuosisatojen päästä. Enpä ole enää niitä aikoja näkemässä.
” Monikaan ei silti huomaa yhtälössä sitä, kuinka täysin riippuvainen myös USA:n sotateollisuus on Venäjästä ja Kiinasta.”
Ei millään tavalla! Sen sijaan USA valmistaa montaa sellaista tarviketta tai osaa, miknkä valmistus ei onnistu kummaltakaan!
”Ei niitä voi enää kukaan voittaa.”
Ei kyseessä ole mikään ”ne”! Ei Kiina ripustaudu pulassa olevaan Venäjään!
----Natolla on väestöä noin kuusi kertaa Venäjää enemmän. -----
Saa olla vaikka 100 kertaa enemmän mutta jos on aseita ja ammuksia vähemmän niin lopputulos on selvä.
Lännen tuotannollinen kyky ja nopeus reagoida on valtaisa. Jos Venäjä erehtyy lähtemään ”hippasille” niin se pian huomaa olevansa ’patela veska’!
---- nopeus reagoida on valtaisa.-----
Taidatkin olla niiitä huumormiehii. Kyllä se nopeus on taas nähty, jahkausta piisaa loputtomiin eikä päätöksiä tule.
TOISESSA MAAILMANSODASSA USA:LLA OLI JOULUKUUSSA 1941 PUOLISEN TUSINAA LENTOTUKIALUSTA!
KESÄLLÄ 1945 NIITÄ OLI JO 50 KPL!
Venäjä saa nyt tykistön ammuksia ja ohjuksia Pohjois-Korealta, joka ei pamppujen ja kahleiden lisäksi juuri muuta tuotakaan.
Jotta semmosta "tehokkuutta".
Jos Kiinakin päättää hyökätä Taiwaniin niin heillekin käy ukrainat eli ei todellakaan ole mikään läpihuutojuttu.
-----onne NATO:lla ei ole mitään asiaa taistelujoukkojen tai tukikohtien muodossa -----
Ne ovat nyt tätä päivää mutta eivät enää huomispäivää.
Kyllä ne ovat paikoissaan vielä huomenissa!
Koko Ukrainan sodan SUURIN YLLÄTYS ON OLLUT VENÄJÄN ARMEIJAN LUOKATTOMAN HEIKKO TAISTELUKYKY VERRATTUNA TOISEN MAAILMANSODAN LOPUN PUNA-ARMEIJAAN! Vielä neukkuajan lopulla maalla oli monenkymmenen miljoonan koulutettu reservi.
Tuo kaikki on menneisyyttä eikä ketään kiinnosta kuolla ”Pietari Suuren” puolesta!
Vain Venäjän Tiltu elää enää tukevasti menneisyydessä!
Taas yli kymmenen vuotta vanha aloitus vedettiin esiin,tuo oli kyllä suoraan lainaus kremlin satukirjasta,-hahhh!
Mitä sinun satukirjasi kertoo Ukrainan sodan lopusta?
Kiihkofasssisssti se siellä ryssytiltuttelee aamusta iltaan...eikö ole töitä vai loisenako sitä?
Venäjän eteneminen on viime aikoina ollut hyvinkin reipasta, Ukrainalta nääs loppuu miehet. Häviökin on Ukrainan miehille parempi kuin kuolema.
Näin sanoo Iltis ja tämä ominaisuus takaa Venäjälle voiton aina: "– Se, mikä näkyy koko ajan kaikilla videoilla on se, että venäläiset ovat hämmentävän valmiita kuolemaan.".
Juu, Afganistanissakin se toimi viimeiseen asti.
Ööö, puhut siis Naton ISAF-operaatiosta.
Eikun -80 luvulla neukkulan huippuarmeijasta jonka paloitteli afgaani lammaspaimenet. Sinnekkin jäi yli 30000 venäläistä raatoa.
"Venäjän eteneminen on viime aikoina ollut hyvinkin reipasta, "
On tosiaan todella reipasta! Muutama kilometri viikoissa valtavilla tappioilla!
Panssareita tuhotaa ja miehiä kaatuu kuin heinää!
"Tanks (3408, of which destroyed: 2351, damaged: 157, abandoned: 368, captured: 532)"
Amerikka on hyökännyt moniin maihin. Amnestykin tuominut
On vai?
Nato on muutamissa paikoin toteuttanut YK päästöstä rauhanturvaajana .
Nato ja USA pettävät aina. Ei koskaan sopimuksia amerikkalaisten kanssa. Niin monta kertaa työelämässä nähnyt, että heidän kanssaan tehdyt sopimukset eivät pidä, kuin vain siinä tapauksessa että se on heidän edukseen. Muulloin sopimuksista kävellään ylitse. Tämä on tyypillinen jenkkiläinen ylimielinen tapa, jolla ilmaistaan muihin kansoihin kohdistuva halveksunta. He puhuvat kyllä maireasti ja kauniisti sopimuksia tehdessä, mutta totuus on aina toinen, kun tiukka paikka tulee eteen.
Et ole koskaan ollut työelämässä
Länsi voisi muuten voittaakin mutta siltä loppuu usko kesken. Kuten Vietnam, Afganistan, ym.
Siis Neuvostoliiton miehitys Afganistanissa?
Ei vaan lännen ISAF-operaatio. Etkö ole kuulllut siitä mitään ja miten se päättyi?
Olen kuullut myös Neuvostoliiton Afganistanin miehityksestä ja miten venäläinen usko päättyi.
NATO antautui ehdoitta Talebanille.
Neukkula antautui ehdoitta afgaaneille.
Ei antautunut, vaan allekirjoitti sopimuksen joukkojen vetäytymisestä Afganistanista.
NATOkaan ei antautunut, vaan Yhdysvallat allekirjoitti sopimuksen joukkojen vetäytymisestä Afganistanista.
ja sillä erotuksella että Nato poistui sieltä kaikessa rauhassa. Neukut lyötynä paniikissa 30000 sotilasta menettäneenä.
Valta siirtyi Talebanille ehdottoman antautumisen seurauksena, kun vielä Naton joukkoja oli maassa.
Nato pakeni paniikissa.
Neuvostoliitto vetäytyi kaikessa rauhassa, ja kommunistinen hallinto oli vielä kaksi vuotta vallassa sen jälkeen.
Neuvostoliitto vetäytyi pahoin raunioituneesta maasta 1989. Ihmisiä oli kuollut 1,3 miljoonaa ja noin kuusi miljoonaa eli pakolaisina.[5] Sota aiheutti suhteellisesti ottaen maailman laajimman muuttoliikkeen sitten toisen maailmansodan.[6]
Neuvostojoukkojen vetäydyttyä taistelut jatkuivat sisällissotana. Huhtikuussa 1992 mujahidin-joukot valtasivat Kabulin.
Neuvostoliitto:
14 453 kaatunutta
53 753 haavoittunutta
265 kadonnutta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota
Neuvostoliitto itse luhistui paljon nopeammin ja oli historiaa jo melkein puoli vuotta aiemmin.
6.marraskuuta 1991: Neuvostoliiton kommunistinen puolue lakkautettiin ja sen omaisuus kansallistettiin
8.12.1991: Neuvostoliiton lakkauttaminen vahvistettiin sopimuksella jolla perustettii Itsenäisten valtioiden yhteisö.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_hajoaminen
Widipedia kuuluu kusetuskonserniin - sillä on vielä tuo ms estoniankin valheellinen tarina siellä. Siitäkin voi jo vetää johtopäätöksiä jos luette sen.
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta.
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
Kovastipa kiinnostaa Venäjän tappiot? Oletko natsi?
Afganistanin sota 1979-89
Afganistan on kautta historiansa ollut tunnettu siitä, ettei maata ole pystynyt kukaan valtaamaan - yrityksiä on toki ollut. Katsotaanpa miten tämänkertainen yritys Venäjän taholta oikein sujui.
Ei ollutkaan nopea voittoisa sota
Lyhyeksi ajateltu operaatio kesti yli yhdeksän vuotta ja päättyi Venäjän vetäytymiseen vuoden 1989 alussa.
Venäjän joukkojen 40. Armeijan rungoksi vakiintui voimaryhmä, johon kuului kolme moottoroitua jalkaväkidivisioonaa, kaksi moottoroitua jalkaväkiprikaatia, kaksi erillistä jalkaväkirykmenttiä, yksi maahanlaskudivisioona ja yksi ilmarynnäkköprikaati. Joukkojen vahvuus oli aluksi noin 80 000, myöhemmin 110 000-120 000 sotilasta. Erikoisjoukkojen osuus tästä oli 18 000-23 000 miestä.
Venäjän asevoimien tavanomaiset taisteluopit, jotka oli kehitetty Keski-Euroopan olosuhteisiin eivät tepsineet afgaanisisseihin. Maahanlasku-, ilmarynnäkkö-, tiedustelu- ja erikoisjoukoista jouduttiin pian muodostamaan nopeaan toimintaan kykeneviä vastasissiyksiköitä. Ne kantoivat vuodesta 1983 päävastuun taisteluista ja kärsivät samalla suurimmat tappiot. Niihin kuului noin 15-20 prosenttia joukkojen kokonaisvahvuudesta: 10 000 laskuvarjojääkäriä, 5 000-7 000 ilmarynnäkköprikaatien miestä sekä osa Afganistanissa olleiden noin 5 000 miehen vahvuisten erikoisjoukkojen tiedustelijoista.
Sota päättyi Venäjän häviöön
”Viimeiset yksiköt poistuivat Afganistanista 15.2.1989.”
Venäjän vedettyä joukkonsa Afganistanista afgaanit taistelivat vielä keskenään vallasta Afganistanissa - jouduttiin sodasta sisällissotaan. Venäjän asettama nukkehallitus kaatui pian, mutta klaanit taistelivat keskenään vielä senkin jälkeen. Voitaneen sanoa täydellä oikeudella, että tässä sodassa ei tosiaankaan ollut voittajia - vaan pelkästään häviäjiä.
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa.
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta.
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
Ehdottomasti! Sieg heil!;-D
Oletko itse katkera?
NEUVOSTOLIITTO—> VENÄJÄ
Sodan lopussa se orjuutti lukemattomia Itä-Euroopan maita ja niissä kymmeniä miljoonia ihmisiä orjuuteen ja toimimattomiin kansandemokratioihin aikajaksoksi 1945-1990. Tuona aikana se kitui itse, kukisti kansannousuja ja köyhtyi kunnes Euroopan ja koko maailman iloksi itse romahti 1991 ja kaikki nuo kansat karkasivat vapauteen! Myös Neuvostoliitto itse muutti nimensä, yhteiskuntajärjestelmänsä ja koki muutoinkin seuraavat muutokset:
Väkiluku: 293 miljoonaa —-> 145 miljoonaa
Pinta-ala: 22.402.000 —-> 17.075.000
Vapautuneet valtiot: Baltian maat, Ukraina, Valko-Venäjä, Uzbekistan, Kirgisia, Armenia, Tadzikistan, Azerbaizdan, Turkmenistan, Kazakstan, Moldova ja Georgia.
Neuvostoliiton sotilaallinen voima muuttui pelkäksi myytiksi loppuvuosikymmeninä, ja sellainen myytti on Venäjänkin sotilaallinen voima. Hampaaton tiikeri. Ydinaseensakin lähinnä tussareita.
Jos Nato on paperitiikeri, niin silloin Venäjä on ruumiiton aave.
Kyllä nato taitaa paperia olla.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010702539.html
Huonosti käy tämän mukaan.
Putinin nerokasta strategiaa on rukoilla Trumpilta pelastusta sotaretkelle.
Roskalehtiä ei lueta!
Nato on aina puolustanut venäläisiä ja venäjää, sen omalta hallinnolta. Muuten olisivat olleet tapattamassa itseään pitkin Eurooppaa.
-----Venäjä ei siis suurvaltana saa toimia omien intressiensä puolustamiseksi kuten länsi vastaavassa tilanteessa tekisi.----
Muistetaan miten kävi 1962 kun N-liitto halusi hyödyntää Kuubaa sotilaallisesti. Tuli Kuuban kriisi ja Kennedy uhkasi neukkua 3. Maailmansodalla.
Venäjä on menettänyt panssarinsa Ukrainassa ja muuta kalustoa helvetinmoiset määrät ja solttuja karmeesti 3 vuodessa, tulokset olleet mitättömiä, jollei lasketa Ukrainan infran tuhoamista.
Hyöty? Hullun pölväys.
venäjä on pelkästää euroja vastaan. venäjällä vain ydinaseet.
Eikä juuri muuta olekaan!
Tässä se nähtiin ja näkyy, Nato on polvillaan, sisu loppui lännessä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011058877.html
Nato ei ollut edes sodan osapuoli!
Uskotko edes itse. Me muut taas emme usko!
Sinä OLET Venäjän Tiltu! SINÄ ET OLE ”ME MUUT”!
Kyllä se on luuseriputinilta sisu loppunut.
Tässä karua luettavaa palstan sisälukutaitoisille:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011168290.html
Eli mitä voimme sanoa, ei hyvältä näytä.
Et ole edelleenkään mikään ”ME” Euroopalle! Olet vain pelkkä m-ii noin jenkkiläisittäin lausuttuna!
Tyypillistä Tiltulle on juuri se, että kun hän jostain kaivaa jonkun kylähullun mielipiteen niin hän pitää sitä JÄRISYTTÄVÄNÄ TOTUUTENA!
Euroopan kanssa ottelu on kokonaan toisenlaista kuin kolmen vuoden nylkytys Ukrainassa!
Voimme sanoa vain, että sopii yrittää! Ei ole liioin kovin varmaa etteikö myös USA puuttuisi asiaan eikä edes Trump kehtaa ehdottaa, että soditaankin tällä kertaa Venäjän puolella!
EMME LUE ROSKALEHTIÄ - SE LOPPUI TYYSTIN PLANDEMIAKUSETUKSEN VUOKSI.
Ahaaa....russofobian runtelema suomifassssissssti heräsi - taisi olla jotain joka kolahti tuossa artikkelissa, me emme lue noita lehtiä toki enää.
Mikäs kiire sillä ryssyttäjällä on sotaa lopettaa - aina valittaa eikä mene auttamaan sielunvelijiään tuonne.
Trump sanoi selkeästi kaikille, että Zelenskyi ja Biden aloittivat Ukrainan sodan.
Eikös se ryssyttäjälle nyt riitä tiedoksi.
Veti varmaan nyt ryssyttäjän itsesääliin ja hiljaiseksi taas :-))
Russofobia näyttää vaikuttavan siltä ettei uni maistu ja aamulla ei edes töihin mennä - ollaankos sitä natsikannattajaloisena täällä vetämässä vihapuhheita vuan alvariinsa?
KUKA YRITTÄÄ TYRKYTTÄÄ ROSKALEHDEN LINKKIÄ :-))
Lue itse vaan, me emme ole plandemian kusetuksen jälkeen tuota aviisia avanneet.
Hae jotain uskottavaa tietoa, ei tuo on samaa luokkaa kuin UkrainaPravda :-))
Nato on todella kuoleva hyökkäysliitto ja se elää sodilla joita aloittaa. Ukraina hyvä esimerkki tuosta.
Nyt se tuotiin laittomasti Suomeen 300.000 dollarin tuella tekemään viraton gallub, joka muka riitti!
Suomalaisilta ei kysytty ja syy siihen helppo sanoa: harva kannatti !
USA pakotti, koska haluaa aina sotia, nyt pääsi lähellä itänaapuria pohjoisesta ja Suomi pilasi maineensa rauhaisana lintukotona - täällä pesii pahuus ja se on vakava uhka suomalaisille kuten oli koronapiikityskin joka jo toi tuhoa ja joka loppui kuin veitsen isku kun Ukrainan konflikti pistettiin uutisiin.
Höhöhöhö! Vielä jaksatte tuota vääntää juna meni jo, Suomi ollut Natossa jo 2 vuotta. Vahvalla kansalaisten tuella. Kansan valitsemat edustajat 99.7% liittymisen kannalla.
Aloitukseen vastaten: Ei tuo venäjän karhukaan kovin kummoista ole Ukrainassa pystynyt sotilaallisista kyvyistään todistamaan. Siviilejä osaa kyllä jo neljättä vuotta teurastaa
Gayclown of Kreml on sekoittanut trollin pään.
Naton rooli sotilasliittona on muuntunut vuodesta 2022 kohti sotaliittoa, johon Yhdysvaltojen johtama konflikti Ukrainassa on Natoa vetänyt. Presidentti Donald Trumpin hallinto vetää kuitenkin ohjaksia takaisin lännen sotilasliiton perustehtävään. Asiaa linjasi Yhdysvaltojen ulkoministeriön tiedottaja Tammy Bruce.
Lampaat eivät vieläkään ymmärrä, että kyseessä ei ole Venäjä vastaan Ukraina, vaan Venäjä vastaan Nato, EU ja USA.
Tässä on Venäjän vastaus näille sotakiihkoilijoille: https://rumble.com/v6s8z3x-theyll-be-the-first-to-suffer-russia-warns-nato-certain-members-are-now-pri.html?e9s=src_v1_ucp
Huolimatta Rutten sanoista, että Nato on aina Ukrainan rinnalla, ei sillä ole ollut mitään muuta vaikutusta, kuin yli miljoonan Ukrainalaisen kuoleminen turhassa sodassa. Onneksi monet heistä ovat olleet Azov-natseja.
Mitkä uudet maat nuo Lännen sotapolitikot kuvittelevat saavansa liittymään tähän sotaan? Kun Mertz heittää Ursulan pois EU:n johdosta ja samaan romukoppaan lentää Kaija Kallas, pääsevät rauhanneuvottelut oikeasti alkamaan. Naiset näyttävät olevan varsinaisia Kareneita ja sotahulluja EU:n johdossa.
Mertz heittää vain kepillisen vettä Puten kuvan päälle!
Ursula ja Kalla ovat järki-ihmisiä!
” Nato on aina Ukrainan rinnalla, ei sillä ole ollut mitään muuta vaikutusta, kuin yli miljoonan Ukrainalaisen kuoleminen turhassa sodassa. ”
”Mitään muuta”sisältää niin ikään miljoonan venäläisen turhat tappiot Putlerin aloittamassa ’turhassa sodassa’! Putte niistä viis veisaa!
----Euroopan kanssa ottelu on kokonaan toisenlaista kuin kolmen vuoden nylkytys Ukrainassa!-----
Joku näkyy nyt unohtavan sen, että Ukrainassa on vastassa toinen slaavikansa eikä mitkään pakoonjuoksevat länsigermaanit. Sitäpaitsi, tuohon sotaanhan Natomaat ovat jo upottaneet lähes kaiken ammus- ja asearsenaalinsa Venäjän sortumatta.
Eli Venäjä on pysäytetty pelkästään lähettämällä joitain paukkuja slaaveille?
Rossija rules!
No, jos ei kolmessa vuodessa ole tullut mitään ratkaisevaa niin SILLOIN on Venäjä pysäytetty. Kyllä ammustuotanto lähtee Euroopassa käyntiin!
Rules nothing!
Jos Venäjä nappaa Itä-Viron niin mikä eurooppalainen Nato-maa lähettää joukkojaan Viroon, Suomiko? Ellei USA lähetä niin Eurooopasta ei lähetä yksikään maa, se on varmaa. Vain USA on Viron ym. turvana eikä yksikään muu maa, ei vaikka ryssä veisi koko Baltian.
Jokaisessa Baltian maassa ja Puolassa on turvana pataljoona USA:sta! Jos vihollinen hyökkää ja syntyy tulitaistelu niin se merkitsee, de facto, sotaa USA:n kanssa!
” Jos Venäjä nappaa Itä-Viron niin mikä…”
Tämä on Tiltun ikioma lempiskenario? Oletko nyt lainkaan tietoinen siitä, että sotaseikkailuun lähtö edellyttää. Tällöin myös itse hyökkäyksen vastaanottoon on helppo varustautua jo kauan etukäteen! joukkojenkeskityksiä kohdemaan rajalle ja nämä keskitykset on satelliittitiedustelun aikakaudella tavattoman helppo havaita jo viikkotolkulla ennen varsinaisia sotatoimia?
Niin, ja mitä sitten?
Joten mitään hyökkäystä ei tule yllätyksenä! Ja tulitaistelu jenkkien kera johtaa sotatrilaan! Eli sitä sitten!
Näin sanoo viisas mies Arkady Moshes: "Jos Ukraina häviää, länsi häviää
Toinen Moshesin ohje Euroopan päättäjille on, että tämä ei ole vain Ukrainan ja Venäjän välinen sota.
Tämä on "Venäjän ja lännen välinen sota", jossa taistelevat Ukrainan ja Venäjän sotilaat, Moshes sanoo. Länsimaat kuitenkin tukevat Ukrainaa niin voimakkaasti, että kyse on myös lännen sodasta.".
Näinhän koko ajan tämänkin palstan kyvykkäimmäet ovat sanoneet.
Koko juttu löytyy MTV sivuilta, kannattaa lukea.
LÄNSI EI OSALLISTU OMILLA AOTAJOUKOILLA UKRAINAN SOTAAN!
Ukrainaa tuetaan sotakalustolla!
Nato kärsinyt pahasti ja aseita on viety ehjinä tai hieman tuhoutuneina Venäjän näyttelyihin, tarkasteltavaksi tai sulateltavaksi.
Ukrainan massiivinen HIMARS-hyökkäys päättyi romahdukseen. Venäläinen Iskandar tappoi satoja miehistön jäseniä!
https://www.youtube.com/watch?v=Qk2o56SbVGg
ihan paperia ilman Trumpia, no chance
Mutta eipä ole venäjä koskaan uskaltanut tätä "paperitiikeriä" haastaa...
Eipä tuo Natokaan ole uskaltanut Venäjää haastaa. Venäjän ja Naton sotaa pelätään enemmän Natossa kuin Venäjällä. Syytä onkin.
NATO ei ole mikään hyökkäysorganisaatio, joka haluaisi hyökkäillä sinne tänne - toisin kuin venäjä. NATO ei siis edes halua haastaa venäjää, siinä ei ole uskalluksesta kyse.
NATO haluaa rauhaa, venäjä sotaa.
Venäjän surkuarmeijaako?
Niin kuka haastaa riitaa?
No nythän paukahti pietarista itsetuntoa pursuava aloitus.🤣🤣🤣🤣 Oletko seurannut venäjän nallukan taapertista tuolla Ukrainassa?
Et taida tajuta, että Venäjä sotii jo Natoa vastaan ja lisänä on vahva Ukraina. Kun tälläkään kokoonpanolla ei Venäjä kukistu niin miten käykään jos Ukraina ei enää sodi, on vain Nato yksin.
Mitkä on NATOn tappiot suhteessa Venäjään?
JOKOS STUBBI ON ANONUT TALOUSAPUA VENÄJÄLTÄ - Suomi on virtsasa ja konkurssit jyrää maata tasaiseksi.
Miksi anoisi? Kun kyse on taloudesta niin Venäjä on siinä sarjassa vihoviimeinen maa!
Hymy hyytyy siellä itärajan takana, kunhan vääristyneen sotatalouden jälkeen koittaa paluu arkeen...
Mutta ei se ole vähääkään sinun ansiotasi.
Lukekaa ja kauhistelkaa tätäkin tekstiä: "Esimerkiksi T-90M-taistelupanssarivaunuja Venäjä rakensi vielä vuonna 2021 neljäkymmentä kappaletta. Nyt niitä valmistuu vuodessa 300.
Huomattavaa on, ettei näitä vaunuja lähetetä juuri lainkaan Ukrainaan, korkea-arvoinen suomalainen sotilasviranomainen arvioi WSJ:lle.
Jos Venäjä ja Ukraina solmivat aselevon, pystyy Venäjä entistä nopeammin vahvistamaan asevoimiaan, länsiviranomaiset varoittavat WSJ:n mukaan.
Venäjän asevoimat kasvaa ja uudistuu tällä hetkellä nopeammin kuin analyytikot vielä vähän aikaa sitten uskoivat, sanoi puolestaan Yhdysvaltojen Euroopan-joukkojen komentaja, kenraali Christopher Cavoli viime kuussa Yhdysvaltojen senaatille.
Cavolin mukaan Venäjällä on tällä hetkellä suuremmat asevoimat kuin helmikuussa 2022, jolloin se aloitti suurhyökkäyksen Ukrainaan.
Näin siitä huolimatta, että Venäjä on kärsinyt sodan aikana valtavat kalusto- ja miehistötappiot."
Löytyy MTV:n sivustolta. Ei lupaa hyvää Suomelle joka uskoen Venäjän häviöön ja romahdukseen on Venäjän vihollisten ykkösryhmää. Kiitos Stubbin ja Kokoomuksen.
Ja sitten se toinen puoli.
https://bulgarianmilitary.com/2024/12/31/uvz-sent-up-to-280-t-72b3-and-t-90-tanks-to-the-russian-army/
Venäjän teollisuus toimitti viime vuonna 80 T-90M tankkia ja 200 T-72B3 tankkia. Niiden arvellaan olevan kokonaan uusia, mutta jo aikaisemmin on havaittu venäläisten päivittävän vanhoja T-90 tankkeja M-malliksi samalla lailla kuin "uusia" T-62 malleja ilmestyy rintamalle vieläkin.
Leijonanosa venäläisten tankkituotannosta on just tätä.
Sota kuluttaa kalustoa ja miesreserviä! Kolmen vuoden sotimisen jälkeen VENÄJÄLLÄ TUSKIN ON LOPUTTOMIIN HALUKKAITA LÄHTEMÄÄN SOTIMAAN LÄNTEEN, JOS PUTLER SAA SELLAISEN AATOKSEN PÄÄHÄNSÄ!
Selvää on se, ettei länsi hyökkää itään eikä toivo sotaa!
Venäjällä ei kysytä halukkuutta. Perhe ja sukulaiset kärsivät jos musikka pullikoi vastaan.
Naton piti olla vain "paperitiikeri"!?
Uskooko Tiltu siihen edes itse? Nato kun ei anna hänelle edes hetken rauhaa?
Suu käy yhtä mittaa?
Euroopan Nato ilman USAa on tuskin edes paperitiikerinkään veroinen vastustaja Venäjälle. Se ottaa halutessaan Ukrainan lisäksi Puolan, Baltian ja Suomen ja ehkä Bessarabian.
Eikä puuhaan kulu edes yhtä viikkoa? Tuo kolme vuotta Ukrainassa on vain suuri taktinen hämäys, vai?
Murphyn laki: ”mikään ei ole mahdotonta sille, jonka ei tarvitse tehdä sitä itse!”
Jaa,... sitä ei taida olla sulla sulakkeita päässä ? Euroopan maiden väkiluku on moninkertainen Venäjään verrattuna. Turkki kuuluu Natoon ja sillä on kolmen miljoonan miehen armeija.
---- Tuo kolme vuotta Ukrainassa on vain suuri taktinen hämäys, vai?-----
Ukraina vastustajana on ihan eri planeetalta kuin mikään noista mainituista. Sitä paitsi se ottaa ne yksitellen, ensin Baltia. Balttien sotilasvoima lienee ehkä pari % Ukrainasta, ei enempää.
Ei riemulla rajaa kun saa ladalla ajaa
Näin on, kun aseita ei ole niin ei ja sillä siisti. Venäjällä niitä on.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/analyysi-natolla-on-ohjusongelma-suomi-varoittava-esimerkki/9177260
Kovan riskin Suomi otti kun Natoon meni mutta minkäs mahdat kun maata johdetaan tunteella eikä järellä.
Suomi suojasi itsensä liittymällä Natoon ja se asia kyrsii suunnattomasti Venäjän Tiltua yhä vieläkin!
Suotakoon se hänelle!
Miltä Suomi itsensä suojasi, sodalta ei ainakaan? Ennen natottamista ei mistään sodanuhasta Suomessa puhuttu, natottamisen jälkeen ei juuri muusta puhutakaan. Rauhalta ja hyviltä naapuruussuhteiltako suojasi?
” Rauhalta ja hyviltä naapuruussuhteiltako suojasi?”
Kyllä varmasti eli sellaiselta rauhalta ja ystävyydeltä, mikä kohdistui Ukrainaan ALKAEN 24.2.2022! Tuolloin Venäjä/Putin haitasi ITSE ”rauhan ja ystävyyden” ja turha niihin on haikailla sen jälkeen!
Sodasta tuon ajan jälkeen PUHUTTU ENEMMÄN JUURI SIKSI, ETTÄ PUTIN/VENÄJÄ LOPETTI RAUHAN AJAN!
Ei Suomi jäänyt odottamaan sitä, koska tulee oma vuoro kokea ”ukrainat”!
"Ennen natottamista ei mistään sodanuhasta Suomessa puhuttu, natottamisen jälkeen ei juuri muusta puhutakaan."
Väärin, sodanuhasta alettiin puhua heti Venäjän buraalin sodan aloittamisen jälkeen Ukrainaa kohtaan . Pienemmät naapurimaat alkoivat pelätä Venäjän aggressiivisen käyttäytymisen takia Ruotsi ja Suomi hakivat Naton jäsenyyttä ja turvaa naapuria kohtaa.
Eli Nato jäsenyys oli seurausta Venäjän aggressiosta.
Joukkohysterian ilmaus, oikein oppikirjamainen.
PÄINVASTOIN! Siinä oli täysin selkeästi teko ja sen seuraus (yksi monista)!
!. Venäjä aloitti yllättäen 24,2,2022 hyökkäyksen Ukrainaan!
Jolloin
2. Suomi ja Ruotsi liittyivät oitis Natoon!
PIDÄ TÄMÄ JATKOSSA MIELESSÄSI! ÄLÄ UNOHDA VAIHETTA 1!!!!
Oli teko - ja sen seuraus!
” Rauhalta ja hyviltä naapuruussuhteiltako suojasi?”
’Ei suinkaan! Niitähän kun EI VENÄJÄ TARJOA YHDELLEKÄÄN RAJANAAPURILLE!
Sotakiimainen Venäjä tarjoaa rajanaapureilleen VAIN SOTAA JA TUHIOA!
” NATO on vain paperitiikeri Venäjää vastaan”
JOS uskot edes ITSE lausumaasi niin voisi kuvitella, että häöänen huolensa Naton osalta olisi jo ohi? Kumma kyllä, mutta eivät tunnu olevan! Suomen Nato-jäsenyys ei anna hänelle hetkenkään lepoa tai rauhaa ja aihe pysyy top 3:ssa jatkuvasti?
Kerro historiasta esimerkkejä tai edes yksi esimerkki milloin liittoutuminen on todistettavasti estänyt sodan. On muuten aika vaikea löytää. Liittoutuminen ainoastaan tekee sodat suuremmiksi ja tuhoisammiksi saaden sodan koskemaan useampia maita ja kansoja.
Nato ei ole järjestönä ollut osallisena missään kunnon sodassa perustamisestaan (1949) lähtien. Ja Venäjän Tiltun voimaton raivo todistaa sen jatkuvasti!
MIKÄ Natossa jurppii sotakiimaista Venäjää?
Tässä se on kerrottu:
Venäjän sota jokaista vastaan
Giles kuvaa Venäjää katkeroituneena valtiona, jota loukkaa se, ettei sitä kohdella suurvaltana, jollainen se haluaisi olla, vaikka rahkeet eivät siihen riitäkään.
Venäjän oikeus etupiiriin
Venäläisen teorian mukaan vain harvalukuinen määrä suurvaltoja on oikeutettu täyteen itsenäisyyteen. Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä. Kun Nato tarjoaa uusille jäsenilleen suojaa Venäjää vastaan, on se tavallaan varastamista Venäjältä. Mehän esimerkiksi ajattelemme, ettei Suomen Nato-jäsenyys ole mitenkään pois Venäjältä, ellei Venäjällä ole katalia aikeita Suomea kohtaan.
Ukraina kuuluu tässä ajattelussa Venäjälle ja siksi maan nykyaikaistuminen ja länsimaistuminen on hyökkäys Venäjän ydinintressejä vastaan.
Suorastaan koomiselta tuntuvat houreet Venäjästä kolmantena Roomana, mutta tähän hassutukseen törmää yhä useammin.
Valta maailmanpolitiikassa kasvaa tämän vision mukaan kiväärin piipusta, kun se oikeasti kasvaa talouden, teknologian ja innovaatioiden mukana, ja niissähän Venäjä on paarialuokkaa. Takapajuisesta maasta ei ole suurvallaksi.
Alas ammutussa hävittäjässä ikkunaan teipattu länsimaista ostettu kotikäyttöön tarkoitettu GPS-laite.
----Nato ei ole järjestönä ollut osallisena missään kunnon sodassa perustamisestaan (1949) lähtien.-----
Valehtelet, että korvas heiluu. Afganistanin sota 2001 alkaen oli Nato-johtoinen eli Naton sota. Ukrainan sodassa Nato on häslännyt koko ajan, kaikissa Naton huippukokouksissa paasataan miten Venäjä saataisiin häviämään.
Venäjän fasismidiktatuuri on hyökkäyssotinut Ukrainassa vuodesta 2014 lähtien, eikä Moskovan fasistijuntan pikkuapulaisten valehtelut tuota tosiasiaa muuksi muuta.
https://yle.fi/a/3-7644082
https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainan-sodan-ex-johtaja-myontaa-ne-ovat-venajan-joukkoja/
Katsokaa kylmääviä lukuja niin näette
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a66cb7db-0a57-4f28-af2c-8edd14838711
tosiasiat miten maailma on.
Sittenpä hyvä kun Ukraina pelastaa meidät poloiset paperitiikerit ja saadaan köllötellä menemäähän.
Näin tekee Venäjä ja mitä tekee
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/e1564df6-d4a0-42c0-99de-b91510a46d10
Nato. Ei mitäään nyt eikä koskaan. Venäjä saa tuhota Ukrainen vaikka maan tasalle kenenkään häiritsemättä. Tämä vaan sattuu nyt olemaan kylmä totuus.
https://militarnyi.com/en/news/drones-attack-oil-refinery-in-bryansk-region-and-krasnodar-krai-overnight/
Ei NATOn tarvitse tehdä mitään, koska Ukraina tekee näin sen puolesta.
Saako? On kulahtanut jo 3,5 vuotta eikä mitään valmista tule!
Venäjä on hyökkäyssotinut Ukrainassa vuodesta 2014 lähtien.
https://yle.fi/a/3-7161714
https://yle.fi/a/3-7644082
https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainan-sodan-ex-johtaja-myontaa-ne-ovat-venajan-joukkoja/
Ei Natomaiden ongelma ole niinkään resurssien puute vaan haluttomuus minkäänlaiseen sodankäyntiin, varsinkin Venäjää vastaan. Eihän se kuuluisa 5. Artikla velvoita jäsenmaita mihinkään vaikka yleisesti niin luullaan. Sen takia sota Venäjää vastaan jäisi kovin pienen joukon harteille.
SE ON SILKKA VENÄLÄISEN HOMPPELIN LUULO EIKÄ MIKÄÄN TIETO!
Länsimaat ovat vapaaehtoisesti ilman artikloita yltäneet VARSIN MERKITTÄVÄÄN APUUN UKRAINALLE ILMAN MITÄÄN VELVOITTEITA!
Ydinaseet eivät peloita. Mutta miehistötappiot ovat syy välttää.
Mutta silti väite on pelkkä mielipide! Kuluneet 3,5 vuotta ovat näyttäneet, että halu auttaa on suuri!
Mitä Venäjällä on tarjota valloittamilleen alueille. Jospa trollit edes kerran kertoisivat.
Kurjuutta. Mutta monipuolisesti. Edes vettä ei saa tarpeeksi ja jos saa, se on kuraista.
Pääsivät oman kansan pariin ja saavat käyttää vapaasti äidinkieltään. Katsos kun kaikkea ei mitata rahassa ja tavarassa.
Eli Zelenskyikö nyt sitten ei saa vapaasti käyttää äidinkieltään?
Onko tuo vitsi vai möläys?
Zelenskyi on venäjänkielinen.
Puolan viimeöiset tapahtuvat kertovat koruttomasti sen, että ei Venäjä Natoa pelkää. Nythän se nähdään kun yhteen jäsenmaahan on hyökätty.
Näkee Naton käytöksestä, että se pelkää nyt ihan tosissaan.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011484307.html
Jos sanoisi, että kyllä Venäjä hyökkäsi niin sehän edellyttäisi jo konkreettisia toimia ja niihin ei Nato ryhdy.