Hyi, kansanparantaja olikin hyväksikäyttäjä

Tämä koko juttu on ihan huijausta. Ei kansanparantajan ympärillä ole ollut mitään kulttia. Naiset vain keksivät valehdella, kun kansanparantaja ei suostunut opettamaan heille kansanparannustaitoja, kurssit kun olivat jäsenkorjauskursseja. Mutta mitäpä siitä! Eihän ketään kiinnsota totuus, vaan suuret otsikot, asioiden kauhistelu ja voivottelu.

"Käsittämätöntä noisa seksuaalirikoksissa on niistä sadut kovin heppoiset tuomiot."

Näissä vedotaan aina siihen, että vankeinhoito maksaa ja ehdollinen/pieni tuomio olisi mukamas jotenkin varoittava esimerkki tms.

Voivoivoi kirjoitti:

Tämä koko juttu on ihan huijausta. Ei kansanparantajan ympärillä ole ollut mitään kulttia. Naiset vain keksivät valehdella, kun kansanparantaja ei suostunut opettamaan heille kansanparannustaitoja, kurssit kun olivat jäsenkorjauskursseja. Mutta mitäpä siitä! Eihän ketään kiinnsota totuus, vaan suuret otsikot, asioiden kauhistelu ja voivottelu.

Lue lisää

Mielestäsi on siis normaalia, että 60 ukkeli pakottaa antamansa avun ja hurjien lupauksiensa perusteella seksisuhteeseen 16-vuotiaan potilaansa?

Jos sinulla on lapsia, niin lastensuojelulla olisi varmaankin asiaa kotiinne, ja heti.

Kaustisen kansanparannus tässä oikein kukassaan, kenties?

Voivoivoi kirjoitti:

Tämä koko juttu on ihan huijausta. Ei kansanparantajan ympärillä ole ollut mitään kulttia. Naiset vain keksivät valehdella, kun kansanparantaja ei suostunut opettamaan heille kansanparannustaitoja, kurssit kun olivat jäsenkorjauskursseja. Mutta mitäpä siitä! Eihän ketään kiinnsota totuus, vaan suuret otsikot, asioiden kauhistelu ja voivottelu.

Lue lisää

Kuulepas voivoivoi, tiedätkös että näille rötöstelijöille pannaan piste ja kaltaisenne tyypit saadaan edesvastuuseen näistä hirmuteoista ja ihmisten hyväksikäytöstä ja elämän tuhoamisesta!
Meitä on paljon ja omassa piirissäni ollaan näitten paskaterapeuttien ja puoskareiden asiat viety korkeimmalle taholle valituksin tietoon. Ette enää juhli ja uskomme ja tiedämme sen, että lahkopapit/puoskarit/terapeutit löytävät itsensä tuomioistuimesta ja siinä ei selitykset auta.
Omaiseni joutui erään puoskarin kynsiin ja en äitinä katso sormien läpi näitä puuhia vaan isolla porukalla viemme asiaa eteenpäin ja viranomaiset tietävät kyllä.
Sinun voivoit on samalla tasolla kuin nämä rötöstelijöiden kauhuteot!"

Voivoivoille kirjoitti:

Mielestäsi on siis normaalia, että 60 ukkeli pakottaa antamansa avun ja hurjien lupauksiensa perusteella seksisuhteeseen 16-vuotiaan potilaansa?

Jos sinulla on lapsia, niin lastensuojelulla olisi varmaankin asiaa kotiinne, ja heti.

Kaustisen kansanparannus tässä oikein kukassaan, kenties?

Lue lisää

Vai oliko tämä sieltä Kuortaneelta?

pienempää suuta kirjoitti:

Kuulepas voivoivoi, tiedätkös että näille rötöstelijöille pannaan piste ja kaltaisenne tyypit saadaan edesvastuuseen näistä hirmuteoista ja ihmisten hyväksikäytöstä ja elämän tuhoamisesta!
Meitä on paljon ja omassa piirissäni ollaan näitten paskaterapeuttien ja puoskareiden asiat viety korkeimmalle taholle valituksin tietoon. Ette enää juhli ja uskomme ja tiedämme sen, että lahkopapit/puoskarit/terapeutit löytävät itsensä tuomioistuimesta ja siinä ei selitykset auta.
Omaiseni joutui erään puoskarin kynsiin ja en äitinä katso sormien läpi näitä puuhia vaan isolla porukalla viemme asiaa eteenpäin ja viranomaiset tietävät kyllä.
Sinun voivoit on samalla tasolla kuin nämä rötöstelijöiden kauhuteot!"

Lue lisää

Miten voit tietää, että KAIKKI terapeutit ja KAIKKI vaihtoehtohoitajat ja kaikki muutkin ovat hyväksikäyttäjiä?!

Tässä nimeomaisessa tapauksessa naiset väittivät, että jäsenkorjaaja käytti yliluonnollisia kykyjä heihin saadakseen seksiä! Mikä se sellainen yliluonnollinen kyky on, jolla seksiä saisi? Ei todellakaan ainakaan heidän väittämänsä laiskanmiehen hieronta, joka on ihan pelkkää energiaparannusta. Sillä ei seksiä saisi itse Jeesuskaan, vaikka kuinka häneen uskoisi.

Tässä tapauksessa kun ei ollut mitään uskontoa, ei lahkoa eikä hypnoosia.

Kaiken te uskotte, kun nainen niin sanoo! Kyse oli vain kostosta. Mukana oli viisi naista ja yksi mies. He ovat yhdessä keksineet koko jutun. Kaikki olivat siis entisiä oppilaita, joille ei opetettu kansanparannustaitoja, joita he vaativat.

Naisethan olivat "parantajan" potilaina aivan riippuvaisia hänestä. Sama kuin lääkäri käyttäisi hyväkseen potilaitaan, ja vieläpä alaikäisiä!

Jos tuosta ei jouda linnaan niin mistä sitten?

Ja Iltalehti se on luotettava lähde?

Asiahan ei ihan noin mennyt. Naiset kyllä väittivät kaikenlasita ja oikeus on uskonut, sillä oikeudessa oli syyttäjän kutsumana asiantuntijatodistajana Hannu Lauerma, joka on jo pitkään yrittänyt saada puoskarilakia Suomeen. Tuolloin vuonna 2010, jolloin tämä juttu alkoi, oli lakialoite vielä mietinnässä ja tämä olisi tukenut Lauerman toimikuntaa kivasti!

Lauerma on siis nähnyt tässä kultinomaisia piirteitä ja hypnoosia. Naiset eivät hypnoosista puhuneet, vaan yliluonnollisista ilmiöistä. Kumpaakaan ei ollut. Lauerma tiesi tuon hypnoosin, vaikka on lukenut vain ja ainoastaan esitutkintapöytäkirjat, ei siis oltu edes tutkittu vielä asiaa kunnolla. Lauerma uskoi sen, mitä naiset kertoivat eikä merkitse mitään se, että oikeudessa nämä jutut on kumottu valheina ulkopuolisen todistajan toimesta.

Ei kansanparannuksessa jumiin laittoa tehdä hypnoosilla eikä suggestiolla ja tämä voidaan todistaa! Ja tullaan todistamaankin, odottakaas vain! Silloin putoaa pohja tältäkin "asiantuntijatodistukselta".

Oikeus ei Suomessa vaadi mitään tieteellisyyttä, kunhan on joku kuuluisa lääkärihemmo todistamassa. Viis siitä, että hän puhuu aivan pehmoisia. Esiintyy kansanparannuksen asiantuntijana, vaikka häneltä ei ole ainoatakaan tutkimusta tai artikkelia aiheesta. Kumartakaa psykitaria, tuota suurta vankimielisairaalan johtajaa!

Naisilla on kullakin takanaan erikoinen menneisyys... mm. prostituutiota löytyy. Se vähän syö luotettavuutta hyväksikäyttöilmoituksessa, jos sen olisi oikeus tiennyt.

Mitenkä se olikaan? kirjoitti:

Ja Iltalehti se on luotettava lähde?

Asiahan ei ihan noin mennyt. Naiset kyllä väittivät kaikenlasita ja oikeus on uskonut, sillä oikeudessa oli syyttäjän kutsumana asiantuntijatodistajana Hannu Lauerma, joka on jo pitkään yrittänyt saada puoskarilakia Suomeen. Tuolloin vuonna 2010, jolloin tämä juttu alkoi, oli lakialoite vielä mietinnässä ja tämä olisi tukenut Lauerman toimikuntaa kivasti!

Lauerma on siis nähnyt tässä kultinomaisia piirteitä ja hypnoosia. Naiset eivät hypnoosista puhuneet, vaan yliluonnollisista ilmiöistä. Kumpaakaan ei ollut. Lauerma tiesi tuon hypnoosin, vaikka on lukenut vain ja ainoastaan esitutkintapöytäkirjat, ei siis oltu edes tutkittu vielä asiaa kunnolla. Lauerma uskoi sen, mitä naiset kertoivat eikä merkitse mitään se, että oikeudessa nämä jutut on kumottu valheina ulkopuolisen todistajan toimesta.

Ei kansanparannuksessa jumiin laittoa tehdä hypnoosilla eikä suggestiolla ja tämä voidaan todistaa! Ja tullaan todistamaankin, odottakaas vain! Silloin putoaa pohja tältäkin "asiantuntijatodistukselta".

Oikeus ei Suomessa vaadi mitään tieteellisyyttä, kunhan on joku kuuluisa lääkärihemmo todistamassa. Viis siitä, että hän puhuu aivan pehmoisia. Esiintyy kansanparannuksen asiantuntijana, vaikka häneltä ei ole ainoatakaan tutkimusta tai artikkelia aiheesta. Kumartakaa psykitaria, tuota suurta vankimielisairaalan johtajaa!

Naisilla on kullakin takanaan erikoinen menneisyys... mm. prostituutiota löytyy. Se vähän syö luotettavuutta hyväksikäyttöilmoituksessa, jos sen olisi oikeus tiennyt.

Lue lisää

Kerroppa lisää näistä naisten taustoista. Sitten saatas vähän toisenlainen näkökulma asiaan. Nimiä ei tietenkään kannata laittaa.

Mitenkä se olikaan? kirjoitti:

Ja Iltalehti se on luotettava lähde?

Asiahan ei ihan noin mennyt. Naiset kyllä väittivät kaikenlasita ja oikeus on uskonut, sillä oikeudessa oli syyttäjän kutsumana asiantuntijatodistajana Hannu Lauerma, joka on jo pitkään yrittänyt saada puoskarilakia Suomeen. Tuolloin vuonna 2010, jolloin tämä juttu alkoi, oli lakialoite vielä mietinnässä ja tämä olisi tukenut Lauerman toimikuntaa kivasti!

Lauerma on siis nähnyt tässä kultinomaisia piirteitä ja hypnoosia. Naiset eivät hypnoosista puhuneet, vaan yliluonnollisista ilmiöistä. Kumpaakaan ei ollut. Lauerma tiesi tuon hypnoosin, vaikka on lukenut vain ja ainoastaan esitutkintapöytäkirjat, ei siis oltu edes tutkittu vielä asiaa kunnolla. Lauerma uskoi sen, mitä naiset kertoivat eikä merkitse mitään se, että oikeudessa nämä jutut on kumottu valheina ulkopuolisen todistajan toimesta.

Ei kansanparannuksessa jumiin laittoa tehdä hypnoosilla eikä suggestiolla ja tämä voidaan todistaa! Ja tullaan todistamaankin, odottakaas vain! Silloin putoaa pohja tältäkin "asiantuntijatodistukselta".

Oikeus ei Suomessa vaadi mitään tieteellisyyttä, kunhan on joku kuuluisa lääkärihemmo todistamassa. Viis siitä, että hän puhuu aivan pehmoisia. Esiintyy kansanparannuksen asiantuntijana, vaikka häneltä ei ole ainoatakaan tutkimusta tai artikkelia aiheesta. Kumartakaa psykitaria, tuota suurta vankimielisairaalan johtajaa!

Naisilla on kullakin takanaan erikoinen menneisyys... mm. prostituutiota löytyy. Se vähän syö luotettavuutta hyväksikäyttöilmoituksessa, jos sen olisi oikeus tiennyt.

Lue lisää

Iltalehti on uutistoimitus missä muutkin, vaikka sitä usein dissataan "vain iltapivälehdistönä".

Se on kuitenkin kertonut meille mitä on tapahtunut. Korkein Oikeus joka on Suomessa ylin oikeusaste, on tehnyt päätöksen, ja se on seksuaalirikosista vuosi ja 4 kk linnaa "kansanparantajalle" (eli seksuaalirikolliselle). Tästä asiasta saa ja pitää puhua sen oikealla nimellä koska kyseessä on lopullinen päätös.

Yksi uhreista oli tekoaikaan 16-vuotias. Mikä on tehty on tehty, ja siitä on rangaistus annettu. Tässä tapauksessa alaikäiseen seksuaalista hyväksikäyttöä tehneelle "kansanparantajalle". Tämä palsta on uskontojen uhrien palsta ja tässä tapauksessa uskomuksen uhreja oli neljä.

tehty mitä tehty kirjoitti:

Iltalehti on uutistoimitus missä muutkin, vaikka sitä usein dissataan "vain iltapivälehdistönä".

Se on kuitenkin kertonut meille mitä on tapahtunut. Korkein Oikeus joka on Suomessa ylin oikeusaste, on tehnyt päätöksen, ja se on seksuaalirikosista vuosi ja 4 kk linnaa "kansanparantajalle" (eli seksuaalirikolliselle). Tästä asiasta saa ja pitää puhua sen oikealla nimellä koska kyseessä on lopullinen päätös.

Yksi uhreista oli tekoaikaan 16-vuotias. Mikä on tehty on tehty, ja siitä on rangaistus annettu. Tässä tapauksessa alaikäiseen seksuaalista hyväksikäyttöä tehneelle "kansanparantajalle". Tämä palsta on uskontojen uhrien palsta ja tässä tapauksessa uskomuksen uhreja oli neljä.

Lue lisää

Mitenköhän tuo muka 16-vuotiaana tapahtunut seksi on todistettu?

Ei mitenkään. Nainen väittää lähes vuosikymmenen myöhemmin, että häntä hyväksikäytettiin.

Huomatkaa, että koko prosessin aikana ei ole ilmaantunut YHTÄÄN muuta hyväksikäytettyä, päin vastoin, yksi on muuttanut puheensa.

Naisten juttuja oikeudessa puolsi vain yksi mies ja hänen juttunsa on osoitettu oikeudessa valheiksi. Sillä ei ollut oikeuden mielestä mitään merkitystä.

Eikä kansanparantaja ole tunnustanut näitä tapahtuneiksi! Vain osan näistä, vian ne, jotka todellisuudessa tapahtui. Ei hän ole tunnustanut seksiä 16-vuotiaan kanssa, ei todellakaan. Kun sellaista ei ole tapahtunut.

Oikeuden selosteet näköjään voi sisältää ihan mitä vain. Mitään oikeussuojaa ei syytetyllä ole. Ei mitään.

Tässä tapauksessa ei ollut kulttia. Se onkin KKO:n päätöksessä täysin unohtunut jonnekin... Sellaista silti väitettiin käräjäoikeuden selosteessa. Kun ei ole uskontoa eikä mitään, mikä viittaisi kulttimaisuuteen. Se kaikki oli valhetta ja osoitettu myös valeeksi oikeudessa. Tämä on siis täysin väärä palsta puhua tästä aiheesta.

Oikeasti tämä kuuluisi palstalle "Vedätykset".
Tietäisittepä vain!

Niin tosiaan siinä vaiheessa kun Suomessa korkein oikeus tekee jonkin päätöksen jostain asiasta, voidaan puhua asioista oikeilla nimillä. Jos kyseessä olisi ollut vasta käräjän tai hovin päätös, voisi ajatella teoriassa että kyseistä henkilöä voisi puolustaa syyttömänä. MUTTA kun päätöksen on jo tehnyt ylin oikeusaste, on oikeastaan täysin kohtuutonta ja vastuutonta alkaa puolustelemaan. Tehty on tehty ja se on todettu loppuun asti tutkittuna. Syyllinen on syyllinen ja tässä tapauksessa kyseessä on alaikäistä seksuaalisesti hyväksikäyttänyt henkilö. HYI HYI.

päätös on lukittu kirjoitti:

Niin tosiaan siinä vaiheessa kun Suomessa korkein oikeus tekee jonkin päätöksen jostain asiasta, voidaan puhua asioista oikeilla nimillä. Jos kyseessä olisi ollut vasta käräjän tai hovin päätös, voisi ajatella teoriassa että kyseistä henkilöä voisi puolustaa syyttömänä. MUTTA kun päätöksen on jo tehnyt ylin oikeusaste, on oikeastaan täysin kohtuutonta ja vastuutonta alkaa puolustelemaan. Tehty on tehty ja se on todettu loppuun asti tutkittuna. Syyllinen on syyllinen ja tässä tapauksessa kyseessä on alaikäistä seksuaalisesti hyväksikäyttänyt henkilö. HYI HYI.

Lue lisää

Niin, hovioikeushan näistä hänet täysin vapautti.

Miksiköhän sulle tulee mieleen Rasputin?

Koska naiset ovat lukeneet Rasputinista ja Lauerman kirjoista hypnoosista. Sitten sen mukaan keksivät juttujaan. Ei ole yhtään ainoaa todistetta, mutta on paljon todisteita ja todistajia sille, että jutut eivät pidä paikkaansa. Mutta kun asiaa ei tutkittu. Ei lainkaan. Ei haastateltu muita kurssilaisia! Oikeus (Lauerma?) halusi uskoa naisia, ei mikään todiste päinvastasiesta riitä!

Haastateltiin vain Laeurmaa, joka oli näkevinään ja kuulevinaan ja tietävinään.

Lukekaa vähän hänen juttujaan, niin tiedätte mistä kirjoitan. Hänelle oli erittäin tärkeää, että vaihtoehtohoitaja saadaan tuomituksi ja vielä niemenomaan hypnoosin ja suggestion käytöstä. Puoskarilakityöryhmän työ valui hiekkaan.

Kansanparantaja ei osaa edes hypnoosia tai suggestiomenetelmiä. Ei mitään, ei millään kurssilla ikinä ollut eikä kehenkään harjoitellut tai hypnoosia käyttänyt.

Naiset väittivät oikeudessa, että kansanparantaja oli käyttänyt YLILUONNOLLISIA kykyjä ja saanut heidät seksiin siten. Oikeasti koko tapahtumaa ei ollut. Naiset itse veivät kansanparantajan tälle tuntemattomaan asuntoon ja naiset valehtelivat, että haetaan heidän saunakamppeensa sieltä. Siellä sitten naiset kävivät yhdessä päälle. Seksiähän siinä tapahtui sitten.

Ei osaa edes kirjoitti:

Miksiköhän sulle tulee mieleen Rasputin?

Koska naiset ovat lukeneet Rasputinista ja Lauerman kirjoista hypnoosista. Sitten sen mukaan keksivät juttujaan. Ei ole yhtään ainoaa todistetta, mutta on paljon todisteita ja todistajia sille, että jutut eivät pidä paikkaansa. Mutta kun asiaa ei tutkittu. Ei lainkaan. Ei haastateltu muita kurssilaisia! Oikeus (Lauerma?) halusi uskoa naisia, ei mikään todiste päinvastasiesta riitä!

Haastateltiin vain Laeurmaa, joka oli näkevinään ja kuulevinaan ja tietävinään.

Lukekaa vähän hänen juttujaan, niin tiedätte mistä kirjoitan. Hänelle oli erittäin tärkeää, että vaihtoehtohoitaja saadaan tuomituksi ja vielä niemenomaan hypnoosin ja suggestion käytöstä. Puoskarilakityöryhmän työ valui hiekkaan.

Kansanparantaja ei osaa edes hypnoosia tai suggestiomenetelmiä. Ei mitään, ei millään kurssilla ikinä ollut eikä kehenkään harjoitellut tai hypnoosia käyttänyt.

Naiset väittivät oikeudessa, että kansanparantaja oli käyttänyt YLILUONNOLLISIA kykyjä ja saanut heidät seksiin siten. Oikeasti koko tapahtumaa ei ollut. Naiset itse veivät kansanparantajan tälle tuntemattomaan asuntoon ja naiset valehtelivat, että haetaan heidän saunakamppeensa sieltä. Siellä sitten naiset kävivät yhdessä päälle. Seksiähän siinä tapahtui sitten.

Lue lisää

Outoahan tuo on, ettei asiaa ole tarkemmin tutkittu. On vaan luotettu ns. asiantuntiaan.
Se vähän ihmetyttää, et miksi naiset sitten toimivat noin? Kai heillä joku motiivi teolleen on?
Minusta sillä ei pitäisi olla tapauksessa, eikä varsinkaan oikeudessa mitään väliä, oliko parantajan ympärille muodostunut kultti tai ei. Onhan näitä kultti henkilöitä ollut ennenkin, eikä kaikki ole syyllistyneet mihinkään rikokseen.
Eli jos tämänkin parantajan ympärille oli muodostunut kultin omainen yhteisö, niin ei sen pitäisi oikeudessa vaikuttaa.

Ei osaa edes kirjoitti:

Miksiköhän sulle tulee mieleen Rasputin?

Koska naiset ovat lukeneet Rasputinista ja Lauerman kirjoista hypnoosista. Sitten sen mukaan keksivät juttujaan. Ei ole yhtään ainoaa todistetta, mutta on paljon todisteita ja todistajia sille, että jutut eivät pidä paikkaansa. Mutta kun asiaa ei tutkittu. Ei lainkaan. Ei haastateltu muita kurssilaisia! Oikeus (Lauerma?) halusi uskoa naisia, ei mikään todiste päinvastasiesta riitä!

Haastateltiin vain Laeurmaa, joka oli näkevinään ja kuulevinaan ja tietävinään.

Lukekaa vähän hänen juttujaan, niin tiedätte mistä kirjoitan. Hänelle oli erittäin tärkeää, että vaihtoehtohoitaja saadaan tuomituksi ja vielä niemenomaan hypnoosin ja suggestion käytöstä. Puoskarilakityöryhmän työ valui hiekkaan.

Kansanparantaja ei osaa edes hypnoosia tai suggestiomenetelmiä. Ei mitään, ei millään kurssilla ikinä ollut eikä kehenkään harjoitellut tai hypnoosia käyttänyt.

Naiset väittivät oikeudessa, että kansanparantaja oli käyttänyt YLILUONNOLLISIA kykyjä ja saanut heidät seksiin siten. Oikeasti koko tapahtumaa ei ollut. Naiset itse veivät kansanparantajan tälle tuntemattomaan asuntoon ja naiset valehtelivat, että haetaan heidän saunakamppeensa sieltä. Siellä sitten naiset kävivät yhdessä päälle. Seksiähän siinä tapahtui sitten.

Lue lisää

Aika ovelasti on naiset toimineet, jos houkutelleet parantajan yksityisasuntoon jossa tämä ryhmäseksi on tapahtunut. Siinähän on naisten sana vastaan parantajan sana.
Jos nää yksittäiset toistuvat tapaukset sitten on tapahtuneet kahdenkesken parantajan kanssa, niin pahahan siinä olisi lähteä tutkintapyyntöä tekemään, jos mitään raiskauksen merkkejä ei ole. Toisaalta tuo naisten tekemä ansakin tuntuisi melko loogiselta.
Ehkäpä toisella palstalla olevassa väitteessä onkin perää, et jotkut naiset olisi olleet parantajan kanssa intiimissä suhteessa ja käry omalle miehelle on käynyt, niin sitten onkin keksitty tälläinen tarina ja syy vieritetty parantajan piikkiin. Eihän se olisi ensimmäinen kerta Suomessa, et kun käry käy niin tehdäänkin miehestä syntipukki syyttämällä raiskauksesta, mutta ymmärtämättä, et siihen vaaditaan todisteita ja todisteiden puutteessa asia sitten vesittyy. Ehkäpä nämä naiset on keksineet hypnoosin hyväksikäytön keinoksi, niin silloinhan ei jää mitään jälkiä todisteeksi, kuten ei myöskään minkään huumaavan aineen jäämiä verestä.

ovelaako kirjoitti:

Aika ovelasti on naiset toimineet, jos houkutelleet parantajan yksityisasuntoon jossa tämä ryhmäseksi on tapahtunut. Siinähän on naisten sana vastaan parantajan sana.
Jos nää yksittäiset toistuvat tapaukset sitten on tapahtuneet kahdenkesken parantajan kanssa, niin pahahan siinä olisi lähteä tutkintapyyntöä tekemään, jos mitään raiskauksen merkkejä ei ole. Toisaalta tuo naisten tekemä ansakin tuntuisi melko loogiselta.
Ehkäpä toisella palstalla olevassa väitteessä onkin perää, et jotkut naiset olisi olleet parantajan kanssa intiimissä suhteessa ja käry omalle miehelle on käynyt, niin sitten onkin keksitty tälläinen tarina ja syy vieritetty parantajan piikkiin. Eihän se olisi ensimmäinen kerta Suomessa, et kun käry käy niin tehdäänkin miehestä syntipukki syyttämällä raiskauksesta, mutta ymmärtämättä, et siihen vaaditaan todisteita ja todisteiden puutteessa asia sitten vesittyy. Ehkäpä nämä naiset on keksineet hypnoosin hyväksikäytön keinoksi, niin silloinhan ei jää mitään jälkiä todisteeksi, kuten ei myöskään minkään huumaavan aineen jäämiä verestä.

Lue lisää

Näillä teidän spekuloinnellanne ei ole mitään merkitystä enään yhtikäs mihinkään. Kansanparantajaksi väitetty mies paljastui korkeimman oikeuden lopullisessa päätöksessä seksuaaliseksi hyväksikäyttäjäksi, jonka yksi uhri oli alaikäinen. Nämä ovat ne faktat ja todellisuus jossa me nyt elämme ja jotka pitää osaa myöntää. Näistä asioista voi puhua nyt niiden oikeilla nimillä ja termillä, koska asiasta on lopullinen, lainvoimainen oikeusprosessillinen päätös. Pulinat pois!

pulinat poijjes! kirjoitti:

Näillä teidän spekuloinnellanne ei ole mitään merkitystä enään yhtikäs mihinkään. Kansanparantajaksi väitetty mies paljastui korkeimman oikeuden lopullisessa päätöksessä seksuaaliseksi hyväksikäyttäjäksi, jonka yksi uhri oli alaikäinen. Nämä ovat ne faktat ja todellisuus jossa me nyt elämme ja jotka pitää osaa myöntää. Näistä asioista voi puhua nyt niiden oikeilla nimillä ja termillä, koska asiasta on lopullinen, lainvoimainen oikeusprosessillinen päätös. Pulinat pois!

Lue lisää

Ja millä se Korkein oikeus todisti asian?
Eihän siellä KKO:ssa edes puitu SITÄ asiaa, vaan sitä, oliko naisilla riippuvuus vai ei... Naiset väittivät, että heihin oli käytetty yliluonnollisia voimia ja sillä saatu heidät himokkaiksi. Ajatelkaa, että tällaista hölynpölyä käsitellään Korkeimmassa oikeudessa! Miettikää vähän.

Alust aloppuun valhetaa ja voidaan tuomita vaikka sadassa oikeusasteessa, jos uskotaan vain ja ainoastaan näitä naisia! Entä jos uskotaankin kansanparantajan todistajia? Useimpia heitä ei edes kuultu esitutkinnassa eikä käräjäoikeudessa. Hovissa sitten oliksin kolme todistajaa ja yksi asiantuntijatodistaja ja kuinka kävi? Hovioikeushan VAPAUTTI miehen! Ainoastaan tuo alaikäisen eli 16-vuotiaana muka hyväksikäytetyn tarina uskottiin. Sekin on tietysti valhetta, aivan samat jututhan kaikki naiset kertoivat!

On niin helppo kertoa, että silloin 10 vuotta sitten, kun olin 16, käytti tuo mies minua hyväkseen! Kukaan ei edes kysy miten se olisi mahdollista?! Kun hoidossa on housut jalassa ja tyttö väitti, että yhtäkkiä hän vain huomasi, että kansanparantaja oli hänen kanssaan yhdynnässä. Miten ihmeessä??

Olen huomannut, että olet kirjoittanut samaa juttua joka ketjuun eri keskustelupalstoille. Kaikissa väität, että juttua ei voi enää muuttaa ja pulinat pois! Miksi asiasta ei saa keskustella? Kyseessähän on oikeusmurha. On hyvä tietää, jos nämä naiset yrittävät petkuttaa muitakin miehiä.

Luulen, että sinä olet yksi näistä, jotka osallistuivat huijaukseen ja yrität vaientaa minut ja muut! ettei asiasta saisi kirjoittaa.

Asia on muuten vielä Oikeuskanslerin käsittelyssä. Sitten on vielä EU:n ihmisoikeustuomioistuin! Että ei se turhaa ole, jos on syytön.

Onhan ne tuominneet parantajan, mutta eipä olisi ensimmäinen henkilö Suomessa, joka on joutunut ajojahdin kohteeksi ja tuomittu syyttömänä.
Nämä täysi-ikäiset on harrastaneet seksiä parantajan kanssa omasta tahdostaan, mutta tämä 16-vuotias on toinen juttu. Parastahan olisi jos tyttö olisi mennyt heti lääkäriin, et edes joitain todisteita seksistä olisi ollut, mutta nythän ei taida olla kuin sana sanaa vastaan todisteena. Eli melko löysin perustein tuomittu. Niin ja eikös lain pitäisi kallistua syytetyn puolelle, jos näyttöä eikä todisteita ole..
Vastaavasti KKO on vapauttanut henkilöitä, jotka on olleet muille vaaraksi ja surmanneet heti vapauduttuaan täysin syyttömiä ja sivullisia ihmisiä.

lex4 kirjoitti:

Onhan ne tuominneet parantajan, mutta eipä olisi ensimmäinen henkilö Suomessa, joka on joutunut ajojahdin kohteeksi ja tuomittu syyttömänä.
Nämä täysi-ikäiset on harrastaneet seksiä parantajan kanssa omasta tahdostaan, mutta tämä 16-vuotias on toinen juttu. Parastahan olisi jos tyttö olisi mennyt heti lääkäriin, et edes joitain todisteita seksistä olisi ollut, mutta nythän ei taida olla kuin sana sanaa vastaan todisteena. Eli melko löysin perustein tuomittu. Niin ja eikös lain pitäisi kallistua syytetyn puolelle, jos näyttöä eikä todisteita ole..
Vastaavasti KKO on vapauttanut henkilöitä, jotka on olleet muille vaaraksi ja surmanneet heti vapauduttuaan täysin syyttömiä ja sivullisia ihmisiä.

Lue lisää

Aivan!
Ja tottakai saa puhua uskontojen uhreista, mutta tässä kyse oli siitä, että ei ole mitään uskontoa, joten ei ole uhrejakaan. Ei mitään kulttia. Siinä KKO:n päätöksessäkään ei sanota enää mitään kultista. Sen verran sentään tajusivat. Mutta halusivat vain tuomita kansanparantajan, lakiin se ei perustu.

Jäsenkorjaus ei ole mitään kulttitouhua eikä siinä vedota jumaliin tai henkiin.

Eikä KKO edes tuominnut kuin kolmen naisen osalta, joiden osalta hovi oli vapauttanut miehen. Tuo nainen, joka väitti olleensa nuorena hyväksikäytetty, ei tietystikään valittanut Korkeimpaan oikeuteen, sillä hovi tuomitsi kansanparantajan tältä osin. Tosin täysin ilman näyttöä. Mutta kun Lauerma sanoi, että hypnoosi sopii kuvioon, niin oikeus uskoi. Mitään hypnoosia ei ole ollut, mutta sellainen on helppo valehdella. Nuori nainen tuli kursseillekin vasta 18-vuotiaana. Olisiko hän tullut, jos häntä olisi koko ajan seksuaalisesti hyväksikäytetty? Miksi hän hinkui hoitoonkaan?

Laajempi ilmiö sikäli, että nyt on menossa vainot vaihtoehtoisia hoitoja ja hoitajia kohtaan. Heitä on mustamaalattu ja varsinkin kansanparantajilla ei ole mitään keinoa puolustautua.

Tapauksista on pelkästään naisten kertomus, jota on uskottu, vaikka kansanparantajan kertomus on aivan yhtä uskottava. Mistä siis tiedämme, että tapaus olisi totta? Lain mukaan todistustaakka on syyttäjällä, ei syytetyllä.

Tässä tapauksessa nainen tuli hoitoon, johon hän itse hakeutui. Häntä pyydettiin ottamaan mies mukaan, mutta hän tuli yksin. Hoitoon tullessaan ihmiselle selitetään tämän hoidon kulku ja hän hyväksyy sen.

Hassuinta oli, että nainen tuli lapsettomuushoitoon, vaikka hänellä oli takan jo yksi raskaus ja yksi abortti, eikä kovin kukaiselta ajalta. Hoitaja ei löytänyt hänestä mitään vikaa.

Tämä yllä oleva viesti on aivan tyypillinen niille, jotka suoralta kädeltä tuomitsevat kansanparantajat tai lapsettomuushoidot -tietämättä asiasta yhtään mitään.

Tarinahan kertoo kirjoittajan mielikuvituksesta ja ymmärtämättömyydestä.

Hyvä kirjoittaja, sinä kuvittelet likaisesti, että kansanparannuksen lapsettomuushoitoja tehdään harrastamalla seksiä asiakkaan kanssa tai antamalla tälle siemennestettä tai jotain yhtä typerää kuvitelmaa.

Oikeasti näitä tehdään eri menetelmillä riippuen siitä, minkälaisen opetuksen hoitaja on saanut ja mitä tekniikoita hän käyttää. Tämä tässä mainittu Kirkkonummelta oleva mies tekee eräänlaista suomalaista vyöhyketerapiaa. Se on erittäin vanhaa perua, mutta perustuu hieman samaan kuin vyöhyketerapia eli hermoheijasteisiin tai hermojen manipulointiin käsin tai tikulla.

Tämä asiakkaana oleva nainen hakeutui itse juuri tähän hoitoon.

Jotkut tahot haluavat kovasti yhdistää hypnoosin kansanparannukseen. Kansanparannukseen ei kuitenkaan hypnoosi kuulu. On ollut shamaaneja, jotka ovat vaipuneet transsiin eri tavoin ja se tila voi olla hypnoottinen. Mutta shamaani on hieman eri kuin parantaja, ainakin nykyään.

Kansanparannuksesta kerrotaan tarinoita, joita sitten hypnoosi-ihmiset ovat kuunnelleet ja PÄÄTELLEET sen olevan hypnoosia, vaikka kukaan ei ole koskaan tilaa nähnyt tai tutkinut. Shamaanihan menee ITSE hypnoottiseen tilaan, ei asiakas! Nyt kansanparantajia yhtäkkiä syytetään toisten loistaviksi hypnotisoijiksi!

Ilmiöt menevät toki päällekkäin, sillä onhan tekijöitä myös paljon. Mutta tyypillinen parantaminen ei tapahtunut hypnoosilla eikä suggestiolla, vaan yrteillä tai kehoa koskemalla ja vääntelemällä. Näin tekee edelleenkin myös lääkäri, jos vaikka potilalla on jäsen pois paikoiltaan!

Jokaiseen parantamiseen liittyy myös suggestiota, jos niin halutaan nähdä. Jos parantaja saa parannettua, niin hänen ohjeitaan kuunnellaan ja niihin uskotaan, se on siis suggestiota. Jos hän sanoo, että älä sitten nostele mitään raskasta tai selkäsi menee uudelleen, niin näin tehdään. Suggestiota. Eikä siinä ole mitään pahaa, että hoitaja kannustaa parantumaan! Esimerkiksi sanoilla: "Sinä paranet kyllä!" saa lääkärikin potilaan rauhalliseksi ja luottavaiseksi.

Kenen intresseissä on sotkea lahkot, kansanparannus ja hypnoosi suureksi sotkuksi, jossa ei ole mitään perää? Näitä sivustojakin käytetään hyväksi mustamaalaamiseen. Aiemmin mustamaalaukseen syyllistyivät nimenomaan uskovat ihmsiet, sillä he väittävät, että jäsenkorjaus tai kansanparannus ovat Saatanasta. Mutta nyt mukaan ovat liittyneet Tieteellisen hypnoosin jäsenet, Skepsis ja muut muka tiedettä edustavat tahot. Samat ennakkoluulot ja tiedon vähyys sekä usko omaan erehtymättömyyteen ja oikeassaoloon.

Väärin parannettu ja väärin parannuttu. Jos ihminen paraneekin vaihtoehtohoidolla, niin se on joko placeboa ja sattumaa tai hän vain luulee parantuneensa, mutta tosiasiassa hänessä on riivaaja. Uskotko sinä tätä moskaa?

Olet silloin totisesti uskonnon uhri.