Ateistinen ihannevaltio

Ihminen ei saa pitää käsiä suorana sivuilla koska se muodostaa uskonnollisen ristinkerkin.

Ei ole olemassa yleisenä käsitteenä.
Pohjois-Korealaisilla, buddhalaisilla ja yhdysvaltalaisilla ja suomalaisilla ateisteilla on varmaan kaikilla erilaiset käsitykset ihannevaltiosta ja on epävarmaa, muovaako noista kukaan ihannevaltiotaan ateismi lähtökohtana.

Lyhyen kaavan mukaan.

Demokraattinen hallintomalli ja sekulaarinen valtio.

Uskonnolliset voivat palvoa omalla kustannuksellaan vaikka kaikkia tuhansia jumalia tai pitää arvossaan saatananpalvonta , kuitenkin sillä edellytyksellä, että maallinen laki , moraali ja etiikka ovat ohjenuorana.

Saisiko julkisissa tiloissa olla muita kuin pelkästään kaupallisia symboleja?
- Saa, esimerkiksi taidetta
Saisiko suvivirttä laulaa?
- Saa kunhan et vaadi että kaikkien muiden on laulettava sitä kanssasi
Olisiko raamattu kielletty vai sallittu?
- Sallittu kunhan et vaadi että kaikkien muiden on luettava sitä kanssasi
Miten pääsiäinen, joulu jne
- Pääsiäinen ja joulu eivät ole yksinomaan kristillisiä juhlia joten jokainen viettäköön tavallaan kunhan ei vaadi, että kaikkien muiden on vietettävä niitä sinun tavallasi.

>>Millainen olisi ateistinen ihannevaltio?>Saisiko julkisissa tiloissa olla muita kuin pelkästään kaupallisia symboleja?
(siten, että esim. ristit olisi julkisissa tiloissa kiellettyjä).>Saisiko suvivirttä laulaa?>Olisiko raamattu kielletty vai sallittu?>Miten pääsiäinen, joulu jne.

Tämän ateistin ihannevaltio muistuttaa monissa suhteissa pohjoismaista puolisosialistista ja puolikapitalistista mallia. Nykyisen Suomen valtioon verrattuna ihannevaltioni olisi sosialistisempi ja sen demokratiassa olisi enemmän suoran demokratian elementtejä.
Suuremmalla sosialismilla voisin tarkoittaa esim. pääomien suurempaa valvontaa, ja vaikkapa jotain säädöksiä työntekijöiden suuremmasta vallasta ja vastuusta yritysten toiminnassa.

Muihin uskonnollisiin näkökohtiin sanoisin että uskonnonvapauden osalta mulle riittäisi erillisen kirkkolain poistaminen ja kaikkien uskonnollisten yhdyskuntien kohtelu saman lain mukaan.
Positivisen ja negatiivisen uskonnonvapauden täytyy molempien toteutua.

Huoh... Tehtailet uusia avauksia kommentoimatta entisiäkään... Kuten vaikkapa avaamaasi Suurta suvivirsikeskustelua.

>>Moi. Oon saattanut kysyäkin jo tätä?>Millainen olisi ateistinen ihannevaltio?>Saisiko julkisissa tiloissa olla muita kuin pelkästään kaupallisia symboleja? (siten, että esim. ristit olisi julkisissa tiloissa kiellettyjä).>Saisiko suvivirttä laulaa?>Olisiko raamattu kielletty vai sallittu?>Miten pääsiäinen, joulu jne.

"Oon saattanut kysyäkin jo tätä?"

-- Niin olet ja koska et saanut haluamiasi vastauksia, niin ensin spämmäsit puppulausegeneraattorilla ja sitten hylkäsit ketjun.

Voin vastata (taas), mutta en ensimmäiseen kysymykseen, koska en tiedä mitä tarkoitat 'ateistisella'. Ihannevaltioni olisi maallinen demokratia, jossa tunnustetaan uskonnon vapaus. Vastaukseni ei edusta ateismia, koska ateismi on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta.

"Saisiko suvivirttä laulaa?"

-- Saisi.

"Olisiko raamattu kielletty vai sallittu?"

-- Sallittu.

"Miten pääsiäinen, joulu jne."

-- Tuo ei ole kysymys.

Suomi on lähellä ihannevaltiota. Samoin moni muu länsieurooppalainen valtio, joissa toimivat sananvapaus, tasa-arvo jne.

Mitä itse kysymyksiin tulee niin

-Valtion tai kuntien ei tule ottaa kantaa, minkään uskonnollisen näkemyksen puolesta eli ei uskonnollisia symboleita valtion tai kuntien tiloissa.

-Suvivirttä saa laulaa vaikka vuoden ympäri. Kysymys on siitä, että millaisessa tilanteessa sitä lauletaan. Itse en pidä Suvirsigate suurena ongelma, mutta lähtökohtaisesti korvaisin virren Suvilaululla.

-Raamattu ja kaikki uskonnolliset opukset, mitä kukaan ikinä on keksinyt olisivat sallittuja

-Jokainen voisi viettää juhlapyhiä haluamallaan tavalla