Tilastokeskus laski: Jos yli 100 000 eur vuodessa tienaava maksaisi veroa 50%, niin..
--------------------------------------------------------------------------------
... valtion "kestävyysvaje" olisi tullut kurottua sillä umpeen.
Laskelman on teettänyt nykyisin Seura-lehdessä vaikuttava Ari Korvola, joka savustettiin ulos oikeisto-YLEstä juuri rikkaiden kusettajien paljastusten tähden.
Kusettajat siis ovat vain keventäneet RAJUSTI rikkaiden verotusta ja aikovat pistää verot sinun piikkiin, TASAVERO-hengessä.
Korvolan tilastokeskuksella teettämän laskelman mukaan verotus olisi täysin tasapainossa, jos 50% veroaste ulotettaisiin koskemaan 70 000 euron tuloja.
(tämä laskelma on tänään myös HS yleisönosastossa).
Porrvarithan ovat aina vedonneet siihen, että jos JUURI HEILTÄ otettaisin (kuten hesarissa yksi porvari ruikutti: viimeinenkin peruna) niin siitä EI KERRY mitään.
Tämä on kusetusta, sillä asia on juuri päin vastoin.
--------------------------------------------------------------------------------
... valtion "kestävyysvaje" olisi tullut kurottua sillä umpeen.
Laskelman on teettänyt nykyisin Seura-lehdessä vaikuttava Ari Korvola, joka savustettiin ulos oikeisto-YLEstä juuri rikkaiden kusettajien paljastusten tähden.
Kusettajat siis ovat vain keventäneet RAJUSTI rikkaiden verotusta ja aikovat pistää verot sinun piikkiin, TASAVERO-hengessä.
Korvolan tilastokeskuksella teettämän laskelman mukaan verotus olisi täysin tasapainossa, jos 50% veroaste ulotettaisiin koskemaan 70 000 euron tuloja.
(tämä laskelma on tänään myös HS yleisönosastossa).
Porrvarithan ovat aina vedonneet siihen, että jos JUURI HEILTÄ otettaisin (kuten hesarissa yksi porvari ruikutti: viimeinenkin peruna) niin siitä EI KERRY mitään.
Tämä on kusetusta, sillä asia on juuri päin vastoin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
50 % veroa aste yli 30000 tienaaville, ne mitään köyhiä ole.
köyhiksi ole väitettykään
Valitettavan yleinen kateuskäsitys, erityisesti tällaisten kommaritoimittajien kuten Korvolan esimerkki osoittaa. Korvola ilmeisen tahallisesti sekoittaa marginaaliveroasteen ja tuloveroasteen.
70 000 euron tuloilla marginaaliveroaste on noin 42,5% joten nostamalla se 50%:iin tulee lisätuloja (välillä 70 000 - 100 000) 2250€/henkilö eli yhteensä noin 100 000 henkilöltä 225 miljoonaa (ei suinkaan miljardia)
100 000 euron tuloilla on marginaaliveroprosentti jo nyt noin 51% joten sieltä ei tulisi senttiäkään lisätuloja jos marginaalivero olisi 50%.
Tuolla 225 miljoonalla ei 8 Miljardin aukkoa kestävyysvajeessa paikata.
Jos taasen Korvola tarkoittaa 50% kokonaisveroastetta niin se tietäisi sitä että esimerkiksi 100 000 euroa tienaavan marginaaliveroastetta pitäisi korottaa 70000 kohdalla 42,5%:sta 99,2%:ttiin. Tällä tosin saataisiin noin 1,5 Miljardia kasaan.
Tekisikin mieli kysyä että kuka tekee lisää töitä jos jokaisesta satasesta menee 99,2 euroa veroihin.
Lopputuloksena voinemme todeta että Korvolan tyyppisten kommunistien ei olisi syytä puuttua talousasioihin.
Sekotat keskustelua tuolla marginaaliveroasteella.
Marginaalitkin muuttuisivat jos kokonaisveroastetta muutettaisi:D
Marginaalithan lähtee 0:sta. Nousee tietuin rajoin tulojen lisääntyessä, päätyen tuohin maksimimarginaaliin 42,5:leen. Suurituloisen veroaste ei ole 42,5, vaan jostakin 0:llan ja 42,5 Välitä. Riippuu siitä kuinka paljon tuon suurimman marginaalin ylittävää tuloa saa. Suurituloisten veroaste on verotietojen perusteella ollut jossakin 40% tietämillä. Jopa niinkin alhainen kuin 30%. (Noin miljoonan vuosituloilla).
Ensimmäinen marginaaliraja 3400, jonka alle vero 0%. Seuraava marginaaliraja 10 000, sitten 15 000, joss a veroaste on 9,3....eli on isotulonen tai pienituloinen aina veromarginaali lähtee samasta, eli 0:sta.
olet ihan pihalla...
tuohon tulee päälle kunnallisvero, kirkollisvero ja työntekijän osuudet sv-maksuista...
marginaaliveroprosentti on 71 400 ylittävillä tuloilla keskimäärin 42,5%
ja 100 000 euron ylittävillä tuloilla keskimäärin 51%
http://seura.fi/puheenaihe/corvo-kuulolla/miljardin-myytti/
Lehtinen sanoi antaneensa Korvolalle yksinkertaisia vastauksia yksinkertaisiin kysymyksiin ja korosti, että kyseessä oli yksinkertainen laskelma, jossa ei ole otettu huomioon verojärjestelmän toimintaa.
Sain myös saman aineiston kuin Korvola. Lehtinen on hakenut yli 100 000 euroa saavien määrän ja keskitulon Tilastokeskuksen vuoden 2011 tulonjakotilastosta. Sen mukaan varakkaita on noin 70 000 ja keskitulo 187 000 euroa. Sen jälkeen Lehtinen on päivittänyt vuoden 2012 keskituloksi palkkakehitysindeksi avulla 193 000 euroa.
Lehtinen kertoi tämän jälkeen käyttäneensä verohallinnon veroprosenttilaskuria, jonka avulla hän sai 193 000 euroa ansaitsevan veroksi noin 81 600 euroa. Tämä tarkoittaisi yli 42 prosentin verotusta. Sitten hän laski samasta tulosta puolet, laski erotuksen ja kertoi sen suurituloisten lukumäärällä. Näin tulokseksi tuli 1046 miljoonaa euroa.
Ainakaan minä en ymmärrä mitä hittoa tuolla laskelmalla halutaan kertoa
Tuossa laskelmassa on sekoitettu kokonaisveroaste (perittyjen verojen osuus kaikista tuloista) ja marginaaliveroprosentti (marginaalivero jonkin rahan ylittävästä osuudesta).
Jos esimerkiksi 150 000 euroa tienaavan pitäisi maksaa 50% kokonaisveroasteen mukaan veroja eli 75 000€ (kuten esimerkissä ilmeisesti oletetaan) tietäisi se joko sitä että tuloista 0 - 100 000 euroa nykyisen tuloveroasteikon mukaan tulisi veroja maksettavaksi 36 000€ ja tästä eteenpäin 100 000 - 150 000 maksettavaksi 37 000€ eli (kokonaisveroaste 50%) marginaaliveroaste olisi oltava 100 000 jälkeen 74% ????? (päälle vielä työttömyysvak. maksut yms) eli noin 80% veroa.
Vastaavaahan Ranskakin yritti, hävisivät verotuloissa muutaman kymmenen miljardia ja pääkonttorit lähtivät hollantiin,saksaa jne. näyttelijät Venäjälle ja potkupalloilijat siirsivät verokirjansa ulkomaille....
Mikäli taasen päätettäisiin sellainen rajavero että 100 000 tulot ylittäviltä perittäisiin kaikista ansiotuloista 50% niin oltaisiin tilanteessa jossa
99 999 euron tuloilla jää käteen noin 60 000€
100 001 euron tuloilla jää käteen noin 50 000€
Eli palkan noustessa 2 eurolla menee tuosta 100 000 ylittävästä 1 eurosta veroa noin 1 000 000% (miljoona prosenttia)
veroparatiisit, vaikea selittääkkö ?
vielä miksivitussa pitäisi maksaa puolet tuloistaan veroa loisien elatukseen???
käsittääkseni olet saamapuolella..
verotkin ovat saatavia?
Korvola keskittyi talouteen - ei talousrikoksiin - vaan niihin, jotka ostetun "oikeuslaitoksen" toimin täysin sivuutettiin:
Kiistelty toimittaja Ari Korvola kertoo, miksi hänelle kävi kuten Leif Salmenille aikanaan eli miksi oikeisto-Yle kävi ahtaaksi.
http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2011/numero-8/tupenrapinat
Korvola vaihtaa työnantajaa Yleisradiosta viikkolehti Seuraan.
-Korvola osoitti mm- tuottavuusohjelman lupaukset kuplaksi. Kun alun perin piti saada enemmän väkeä kentälle ja vähennettyä pomoporrasta, kävikin päinvastoin.
-”Kävin kesän alussa yhenlaista kehityskeskustelua. Kysyin pomoilta, että mitä tässä firmassa on tapahtunut? Ykskin sanoi, että Korvo, ei tää ole enää sama talo, tää on ihan eri talo.”
- Hänen (korvolan) mukaansa tutkivaa journalismia pidetään Ylessä enää harmillisena ja kiusallisena journalismin lajina, joka tuottaa vain vaikeuksia.
- Melkein jokaisen ohjelman yhteydessä tuli haasteita, rikosilmoituksia ja kanteluita, mutta se kuului asiaan. ”Vuonna 2003 toimituspäällikkö välitti lakiasianosaston viestin, että Korvolalta ei saa tilata juttuja, koska niistä syntyy aina rettelöitä.”
- ”Pitäisikö meidän alkaa tehdä Motteja siitä, että joku myy paskoja farkkuja, joihin tulee heti reikä kolmannella pesukerralla? Kun ne pienemmät ei tule rettelöimään lakimiesten ja rahotusratkaisujen kanssa.”
- Kun Seurasta esitettiin pyyntö ja lehti vielä uusi sen, Korvola päätti tarttua tarjoukseen. Päätökseen lienee vaikuttanut myös helmikuussa saatu virallinen varoitus. Kahdesta sellaisesta seuraa potkut.
Korvolahan on tunnetusti täysin toivoton tapaus, juttuja se keksii omasta päästään, jättää tarkastamatta faktat ja lähteet sekä vääristelee sekä sekoittaa tahalleen asioita kuten tuossa verojutussa nähdään. Eli tyypillinen kommunisti.