Joten voisiko joku uusi tai vanha palstalainen esittää edes jonkin tieteen yksimielisesti hyväksymän evoluution todisteen?
Tarkoitan sitä että katsotaan nyt kerrankin se että miten asiat oikeasti ovat.
Siis kommentteja kysytään, ei linkkejä muuutoin kuin faktat, siis ei mitään ehdollistettuja epävarmoja asioita eikä uskomuksia kuten oppikirjojen valas-fossiili -kuvasarjoja joissa on fossiileja joiden sukulaisuutta ei voida mitenkään todentaa, eikä ruveta keksimään omasta päästä evoluuttisia merkityksiä DNA:n tuntemattomille ja tutkimattomille alueille, eikä ruveta nyt väittämään selviä mutaatio-kehityshäiriöitä evoluutiojäämiksi tms. uskomusasioita vaan ihan selviä vastaansanomattomia evoluution todisteita haluaisin nähdä.
Tähän asti tällä palstalla niitä ei ole nähty joten älä turhaan tyrkytä mitään täällä ennen todisteeksi väitettyä ja kumottua, vaan ihan vain selvä fakta kelpaa tällä kertaa.
Tämän luulisi olevan oppineelle evolutionistille helppo homma sillä eikös kaikki elollinen ole uskomuksen mukaan alituisessa evoluuttisessa liikkeessä.
Torvettajan ei tarvitse vastata, turha edes yrittää sillä tiedän jo ennakolta ettei hän mitään mitään tajua. Repenkin on nyt paras pysyä hissuksiin sillä en hae nyt vajaatietoisen uskomuksia.
Tarkoitan sitä että katsotaan nyt kerrankin se että miten asiat oikeasti ovat.
Siis kommentteja kysytään, ei linkkejä muuutoin kuin faktat, siis ei mitään ehdollistettuja epävarmoja asioita eikä uskomuksia kuten oppikirjojen valas-fossiili -kuvasarjoja joissa on fossiileja joiden sukulaisuutta ei voida mitenkään todentaa, eikä ruveta keksimään omasta päästä evoluuttisia merkityksiä DNA:n tuntemattomille ja tutkimattomille alueille, eikä ruveta nyt väittämään selviä mutaatio-kehityshäiriöitä evoluutiojäämiksi tms. uskomusasioita vaan ihan selviä vastaansanomattomia evoluution todisteita haluaisin nähdä.
Tähän asti tällä palstalla niitä ei ole nähty joten älä turhaan tyrkytä mitään täällä ennen todisteeksi väitettyä ja kumottua, vaan ihan vain selvä fakta kelpaa tällä kertaa.
Tämän luulisi olevan oppineelle evolutionistille helppo homma sillä eikös kaikki elollinen ole uskomuksen mukaan alituisessa evoluuttisessa liikkeessä.
Torvettajan ei tarvitse vastata, turha edes yrittää sillä tiedän jo ennakolta ettei hän mitään mitään tajua. Repenkin on nyt paras pysyä hissuksiin sillä en hae nyt vajaatietoisen uskomuksia.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Miten olisi rakas Lucy.
Älynsä puolesta ehta evokkien esi-isä, eikun äiti, tai oikeastaan selvä homo.
Aamen.
Kuunnellaampas nyt että mitä "todisteita" evokeilla on tosiaan esittää oman uskontonsa puolesta, jos ollenkaan. Niin että antakaas tulla vaan.
Miten olisi vaikka fossiiliaineiston järjestäytyminen, lukuisat löytyneet välimuotojen fossiilit, genetiikka ja surkastumat kuten valaiden jalat tai ihmisen umpilisäke.
Mites ne kreationismin todisteet? Ai ei ole? No johan nyt on markkinat.
Ja nämä siis evoluutioteorian todisteita. Evoluutiota voi jokainen ihan itse havaita luonnosta.
"Miten olisi vaikka fossiiliaineiston järjestäytyminen,"
Fossiilit järjestäytyminen todistettavasti 6000v sitten tapahtunessa tulvassa ei todista mitenkään evoluutiota. Yritä uudelleen.
"välimuotojen fossiilit,"
Siis mitään varsinaisia välimuotoja ei ole todellakaan siis olemassakaan.
"genetiikka"
Itseasias jo se että tunnustat genetiikan pitäisi todistaa itsellesi että evoluutio on täysin mahdoton ajatus. Omistamaasi suurta kognitiivisen dissonanssin määrää ei voi kuin ihmetellä.
"ja surkastumat kuten valaiden jalat tai ihmisen umpilisäke."
Öö, itseasiassa ihmisen umpilisäke ei ole surkastuma, eikä valailla ole jalkoja.
"Fiksu kreationisti" parodioi hienosti kreationisteja. Ne ovat juuri tuollaisia :)
Suuri plussa!
Miten tulva sekoittaa fossiilit niin että ne ovat täysin evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä. Esim ei dinoja samoissa kerroksissa ihmisten kanssa?
Miksi genetiikka vahvistaa eläinten taksonomian niin että evoluutioteorian mukaan läheisempää sukua ovat lajit ovat myös geneettisesti lähempnä toisiaan.
Väitätkö että esim kalan ja maaeläimen ominaisuuksia omannut Tiktaalik ei koskaan elänyt ja sen fossiili on vain ison J:n hämäystä.
Valaiden jalkoja on palstalla käsitelty viimeaikoina ihan tarpeeksi. Ja umpilisäke on edelleen surkastuma vaikkei se täysin hyödytön olekkaan. Surkastuman määritelmään ei kuulu että elin muuttuu täysin toimintakyvyttömäksi. Muitakin surkastumia toki on kuin nämä mainitut ja ne selittyvät parhaiten juuri evoluutioteorialla.
Odotan yhä niitä kreationismin todisteita. Heti kuin vain sulla on hetki aikaa.
Evoluution "mukainen" järjestys laadittiin sen jälkeen kun tiedettiin missä järjestyksessä fossiilit ovat.
Fossiilit ovat Luomisen ja Vedenpaisumuksen mukaisessa järjestyksessä.
Linné laati järjestyksensä ennen Darwinin työn julkaisemista.
Turha niitä on tänne toistella. Asia on moneen kertaan käsitelty ja todisteet esitetty.
Esittäkää te puolestanne edes tämän yhden ja ensimmäisen kerran todisteet kreationismin puolesta.
>Alan kyllästyä tämän palstan evoluutiotietämyksen köyhyyteen.
Haepa sitä sitten muualta ja äkkiä. Juuri niin useimmat palstan vakionimimerkit ovat jo tehneet. Tieteelliset lähteet ja teokset ovat aika hyviä tietämyksen lisäämiseen.
Aika moni on jo kyllästynyt myös juuri sinun henkiseen köyhyyteesi ja ilmeisen kenkkuun luonteeseesi, jota nykyään esittelet ennennäkemättömällä joukolla eri nimimerkkejä usein – kuten tässäkin ketjussa – itse itseäsi kehuskellen. Ja kun ajatusmaailmasi yhdistää viestiesi kirjoittamiseen vääjäämättä kuluneeseen melkoiseen aikaan, on helppoa päätellä, että kyllästys länkytykseesi ja asiattomaan vittuiluusi on päällä myös siviilissä eikä yksin täällä.
Hah heh, Repellä taitaapi olla kamala kohmelo kun noin kovasti risoo.
Ps. tämä oli kyllä ensimmäinen kommenttini avaukseni jälkeen.
>Ps. tämä oli kyllä ensimmäinen kommenttini avaukseni jälkeen.
Ymmärrän, että skitsofreenikko voi kokea toiset persoonansa aidostikin eri henkilöinä. Todellisuus ei siitä kuitenkaan muutu.
(Tänään vois kyllä vähän ottaa, jos Hallitus on suosiollinen. Eilen jäi valitettavasti promillet vallan nollille, jos vielä muistat sellaisen olotilan.)
Tämä on kreationismipalsta, joten ole hyvä ja mene jonnekin muualle puhumaan evoluutiosta.
Tämä oli hauska tämä Lontoon mertohyttynen.
Sitä pidettiin uutena lajina koska sitä ei Lontoossa luonnossa esiintynyt.
Kenellekään ei juolahtanut mieleen sitä että Lontoon metrossa liikkuu kaiken maailman ihmisiä joka puolelta maapakkoa ja että he olivat varmasti tuoneet sinne paljonkin hyönteisiä mukanaan reissuiltaan.
Kunnes sitten joku hoksasi että vastaavia hyttysiä ja muitakin hyönteispopulaatioita olikin sitten jokaisen suurkaupungin metroissa.
Ja nyt yksikään 500:sta parhaasta yliopistosta ei puhu enää mitään tuon itikan evolutioitumisesta.
Tiede edistyy. Edistyykö kreationismi?
Culex pipiens f. molestus on Culex pipiensin alalaji.
http://en.wikipedia.org/wiki/London_Underground_mosquito
"Joten voisiko joku uusi tai vanha palstalainen esittää edes jonkin tieteen yksimielisesti hyväksymän evoluution todisteen?"
Evoluution todisteita, joita yksikään yliopisto ei kiistä:
1. Hierarkinen taksonomia, jonka olemassaolo on selitettävissä vain sillä, että lajit ovat kehittyneet vaiheittain yhteisistä kantamuodoista
2. Dokumentoidut uusien lajien syntyminen. (Stephanomeria malheurensis, Stephanomeria malheurensis, Tragopogon-Pukinparrat, Madeiran kotihiiri, Färsaarten kotihiiri,Drosophila paulistorum, Havajin wallabit)
3. Fossiiliaineisto, joka osoittaa kiistatta että elokehä on jatkuvassa muutoksessa, kun uusia lajeja on syntyy ja vanhoja kuolee sukupuuttoon
4. Molekyylirakenteiden samankaltaisuudet läheistä sukua olevien lajien kesken.
5. Geneettiset todisteet: yhteiset toimivat ja toimimattomat geenit.
6. Eläinmaatiede
6. Etologia
Lähdeviitteitä:
Avise, J. C. and Wollenberg, K. (1997) "Phylogenetics and the origin of species." PNAS 94: 7748Ð7755.
Chaterjee, S. (1997) The Rise of Birds: 225 million years of evolution. Baltimore, MD, Johns Hopkins University Press.
Darwin, C. (1872) On the Origin of Species. New York, Random House.
Endler, J. A. (1986) Natural Selection in the Wild. Princeton, NJ, Princeton University Press.
Futuyma, D. (1998) Evolutionary Biology. Third edition. Sunderland, Mass., Sinauer Associates.
Gilbert, S. F. (1997) Developmental Biology. Fifth edition. Sinauer Associates.
Haeckel, E. (1898) The Last Link. Adam and Charles Black, London.
Hillis, D. M., Moritz, C. and Mable, B. K. Eds. (1996) Molecular systematics. Sunderland, MA: Sinauer Associates.
Kemp, J. S. (1982) Mammal-like reptiles and the origin of mammals.
Li, W.-H. (1997) Molecular Evolution. Sunderland, MA, Sinauer Associates.
MacFadden, B. J. (1992) Fossil Horses: Systematics, Paleobiology, and Evolution of the Family Equidae. New York, Cambridge University Press.
Maddison, W. P. and Maddison, D. R. (1992) MacClade: Analysis of Phylogeny and Character Evolution. Sunderland, Massachusetts, Sinauer.
Mayr, E. a. P. D. A. (1990) Principles of Systematic Zoology.
McCabe, J. (1912) The Story of Evolution. Boston: Small, Maynard, and Co.
Moody, P. A. (1962) Introduction to Evolution. Second edition. New York: Harper and Row.
Moore, G. R. and Pettigrew, G. W. (1990) Cytochromes c: Evolutionary, Structural and Physicochemical Aspects. Berlin, Springer-Verlag.
Ridley, M., Ed. (1997) Evolution. Oxford, Oxford University Press.
Williams, G. C. (1992) Natural Selection: Domains, Levels, and Challenges. New York, Oxford University Press.
"...joita yksikään yliopisto ei kiistä..." = Evoluutio uskonnollinen yliopisto.
Muslimitkaan ei kiistä sitä että allah on suuri.
Yksikään yliopisto ei tosiaankaan kiistä sitä mahdollisuutta että evoluutio voisi olla mahdollista ja sille on ehdotettu monia mekanismeja ja vielä useammin on oletettu että fossiilikerrostumat kertoisivat evoluutiosta, mutta kun ne evoluution todeksi todentavat välimuodot yhä vain loistavat poissaolollaan ja tämä poissaoleminen todistaakin sitten tosiasiallisesti sen puolesta että eliöt ilmaantuivat maapallolle Genesiksen mukaisesti vähin erin kuten luomiskertomus tietää kertoa.
Lähde: Raamattu
Tietääkseni Madeiran hiiri on aina ollut hiiri samoin kuin wallabi on ollut wallabi sekä ennenkaikkea dropshila on yhä dropshila eikä se ole evoluutiota vaan lajinsisäistä muuntelua jos yhdestä kantakaalista pystytään jalostamaan kukkakaali ja keräkaali.
Missä on syntynyt uusi laji? Enpä ole moisesta kuullut eikä ole yksikään yliopisto sellaisesta raportoinut. Sinä varmasti tiedät senkin.
Geneettinen 80% yhtäläisyys ihmisen ja pesusienen kanssa, ja 50 % yhtäläisyys ihmisen ja kärpäsen kanssa kertookin sitten jotakin meidän yhteisestä esi-isästämme vai mitä? Hehe. Tässäpä onkin morfologilla ja taksonomilla topologisen hauskaa taulukoimista koulukirjoja varten vai mitä?
Eläinmaantiede ja etologia ovat tutkimusaloja, eivät todisteita.
"Yksikään yliopisto ei tosiaankaan kiistä sitä mahdollisuutta että evoluutio voisi olla mahdollista ja sille on ehdotettu monia mekanismeja."
Evoluutiolle ei ole ehdotettu "monia mekanismeja". Perusmekanismi on esitetty ja perusteltu jo Darwinin Lajien synty -kirjassa ja sen on todettu toimivan. Oletko tietämätön vai valehteletko tahallasi?
>>...eliöt ilmaantuivat maapallolle Genesiksen mukaisesti vähin erin kuten luomiskertomus tietää kertoa.>Tietääkseni Madeiran hiiri on aina ollut hiiri samoin kuin wallabi on ollut wallabi sekä ennenkaikkea dropshila on yhä dropshila eikä se ole evoluutiota vaan lajinsisäistä muuntelua jos yhdestä kantakaalista pystytään jalostamaan kukkakaali ja keräkaali.
Hölmö. evoluutio on makroevoluutiota ja oppikirjat ehdottavat makroevoluutiolle vaihtoehtoisia mekanismeja koska sitä ei ole havainnoimaan päästy.
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Makroevoluutio&action=edit§ion=2
Eli korjaahan tämä Wikin kirjoitus koska kerran tiedät asian paremmin.
Jahas, ettäkö kaikesta päätellen eliöt ilmaantuivat ensin ja niiden ruoka vasta myöhemmin, hehe.
Ethän vain ole lukenut jotakin evokkien aivopierutietokirjaa?
Mutta sivumennen sanoen genesiksen luomiskulku ei mene aivan niin kuin suomiraamattu kertoo vaan hepreankielinen Genesis ilmaisee asiat niin että kun eliöitä ja kasveja alettiin luoda niin se tapahtui todellisuudessa niin että niin kasveja kuin eläimiäkin luotiin päällekkäisesti useampina päivinä, mutta siten että jonakin tiettynä päivänä alkoi esim. lintujen luominen ja siitä eteenpäin niitä luotiin kunnes luomistyö päättyi.
Tämän vuoksi kerrostumat eivät ole ristiriidassa Genesiksen kanssa jos kaikki otetaan huomioon.
Toisaalta koska Genesis osoittaa että luominen päättyi niin Genesis ei voi sisältää sitä ajatusta että se olisi vain väljä esitys evoluutiosta koska evoluution kuvitellaan yhä jatkuvan.
Joten tämän palstan uskisevokki-Moloccien ja ev.lut. kirkon virallinen evoluution hyväksyvä käsitys on väärä.
Jyrtsi on oikeassa, koska kyllähän ne vesieliöt söivät siemenkasveja maanpinnalta eikä esim levää. Plussaa jos parodioi, miinusta jos on trolli koska ihan h***etin selvä.
>Toisaalta koska Genesis osoittaa että luominen päättyi niin
Genesis ei osoita yhtään mitään, mutta tarinoi kyllä kaikenlaista.
>>...kun eliöitä ja kasveja alettiin luoda niin se tapahtui todellisuudessa niin että niin kasveja kuin eläimiäkin luotiin päällekkäisesti useampina päivinä, mutta siten että jonakin tiettynä päivänä alkoi esim. lintujen luominen ja siitä eteenpäin niitä luotiin kunnes luomistyö päättyi.
Kun vähän vielä venytät selityskykyäsi, niin ei tarvitse enää Genesiksen takia yrittää tieteen tuloksia väännellä.
"Tämän vuoksi kerrostumat eivät ole ristiriidassa Genesiksen kanssa jos kaikki otetaan huomioon."
"Jahas, ettäkö kaikesta päätellen eliöt ilmaantuivat ensin ja niiden ruoka vasta myöhemmin, hehe."
Kuvitellaanko, että, hehe, hedelmäkasvit luotiin ennen aurinkoa, buahhahhahhaa. Ja kuvitellaan sitten, että pölyttäjät luotiin vasta kauan sen jälkeen kuin hedelmää kantavat kasvit, haha. Tämäpä vasta naurettava hehe haha kuvitelma, buahhahahhaahaa.
»Mutta sivumennen sanoen genesiksen luomiskulku ei mene aivan niin kuin suomiraamattu kertoo vaan hepreankielinen Genesis ilmaisee asiat niin että..&raqou,
Löytyyköhän tuosta Raamatusta suomennosta, vai onko se vain jyrtsin kielitoimiston tulkitsema?
Olisi hienoa jos julkaisisit sen, edes netissä. Englanninnoskin kelpaisi minulle.