Väittely kulki aivan täysin Laajasalon hallinnassa ja Karismasta tehtiin syntipukki, joka haluaa rikkoa suomalaisia perinteitä. Surkeaa katsottavaa näin ateistin näkökulmasta. Karisma on erittäin huono edustaja, kun puhutaan suomalaisista uskonnottomista. Sivuhuomautuksena todettakoon, että Karisma lienee kohtuullinen väittelijä / argumentoija, mutta ei missään nimessä sitä tasoa, että hän pystyisi kunnialla edustamaan asiaansa.
Eroa oli kuin yöllä ja päivällä, kun islamilaisten edustaja Maryan Abdulkarim alkoi puhua sujuvasti, sympaattisesti, änkytättämättä ja hyvällä juonella. Aivan eri tasoinen esiintyjä kuin Karisma. Ihmettelen suuresti, miksi Karisman argumentointi oli niin huonoa. Hänellä oli vuosi aikaa saada argumentit kuntoon. Viime vuonnakin Laajasalo ripitti miestä oikein olan takaa.
Laajasalo vei 6-1 (olin armollinen eli rikotaan se kuparinen). Toivomukseni on, että ei Karismaa jatkossa ajamaan näitä asioita julkisesti. Edustajan pitää olla kokenut ja karismaattinen puhuja ja esiintyjä, mitä Karisma ei vaikuta olevan.
Saa katsoa todella "ateististen" lasien kautta, että pystyisi, jotenkin pitämään Karismaa voittajana. Ei julkinen väittely ole sitä, että kenen argumentit ovat oikein tai väärin vaan sitä, että kuka tekee parhaan vaikutelman. Karismasta tehtiin perinteiden rikkoja ja fundamentalistisen ajattelun edustaja, jota ei kiinnosta monimuotoisuus tai ihmisten erilaisuus.
Surkeeta katsottavaa kaikki tyynni. Laajasalo piikitteli Karismaa ja Karisma vikisi, eikä saanut pistettyä yhtään vastaa.
Eroa oli kuin yöllä ja päivällä, kun islamilaisten edustaja Maryan Abdulkarim alkoi puhua sujuvasti, sympaattisesti, änkytättämättä ja hyvällä juonella. Aivan eri tasoinen esiintyjä kuin Karisma. Ihmettelen suuresti, miksi Karisman argumentointi oli niin huonoa. Hänellä oli vuosi aikaa saada argumentit kuntoon. Viime vuonnakin Laajasalo ripitti miestä oikein olan takaa.
Laajasalo vei 6-1 (olin armollinen eli rikotaan se kuparinen). Toivomukseni on, että ei Karismaa jatkossa ajamaan näitä asioita julkisesti. Edustajan pitää olla kokenut ja karismaattinen puhuja ja esiintyjä, mitä Karisma ei vaikuta olevan.
Saa katsoa todella "ateististen" lasien kautta, että pystyisi, jotenkin pitämään Karismaa voittajana. Ei julkinen väittely ole sitä, että kenen argumentit ovat oikein tai väärin vaan sitä, että kuka tekee parhaan vaikutelman. Karismasta tehtiin perinteiden rikkoja ja fundamentalistisen ajattelun edustaja, jota ei kiinnosta monimuotoisuus tai ihmisten erilaisuus.
Surkeeta katsottavaa kaikki tyynni. Laajasalo piikitteli Karismaa ja Karisma vikisi, eikä saanut pistettyä yhtään vastaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Trolli on tunnistettu ja ilmoitettu palstalaisille.
Olet osin oikeassa alhaisen ÄO omaaville, kuten kristityille faktoilla ei ole koskaan merkitystä he seuraavat karismaattisinta johtajaa. Totuus ei silti muuttuisi vaikka Karisma olisikin hävinnyt väittelyn narsisti Laajasalolle. Laajasalo on katkera ja vihainen mies koska hänen seurakuntansa pienenee nopeimmin vaikka hän toisi mitä sirkushuveja seurakuntalaisille.
No, vapaa-ajattelijain liiton liittokokous on tulossa ja siellä on tilaisuus johto vaihtaa. Ehkäpä vastaehdokkaaksi ilmoittautunut Kim Sjöström kerää niin suuren kannatuksen että Karisma siirtyy syrjään. Ja ehkä Jeesus muutti veden viiniksi. :)
Miksi sinua vaivaa millainen puheenjohtaja vapaa-ajattelijoilla on? Ethän ole itse edes jäsen, vai kuinka?
Tietenkin vaivaa. Vapareissa mellastetaan veronmaksajien rahoilla. Tottakait se kiinnostaa millaiseen touhuun joudun maksumieheksi.
Yleensäkin voisi miettiä, onko Vapaa-ajattelijat ja Prometheusleirit yleishyödyllisiä vai yleishaitallisia.
Kyllä psykiatrinen avohoito on voitava järjestää hyvinvointiyhteiskussa jollakin muulla tavalla kuin että potilaat itse hoitavat itseään ja vainoharhaisimmat toisiaankin.
Ei psykoosi parane sillä että toinen psykoottinen lähtee toisen harhoihin mukaan.
Kirkko mellastaa veronmaksajien rahoilla, siis meidänkin, jotka emme kirkon jäseniä ole. Lopettaisit sösselströmmi jo tuon paskanpuhumisesi.
Ei ole suurta merkitystä sillä, kuka esiintyy hyvin ja kuka huonosti. Aina, kun kirkosta puhutaan, väkeä lähtee. Logiikka on aivan erinomaisen yksinkertainen.
Kiitos. Kauniisti tiivistit ateistisen toiminnan ydintä: kuka, millä tavalla tai millä argumenteilla esiintyy, on toissijaista, oleellista on kirkon vahingoittaminen (=oma vakaumus muiden edelle hinnalla millä hyvänsä). Harvoin tätä näin suoraan myönnetään...
Kirkko on rikollisjärjestö ja se että toivoo rikollisille pahaa ei voi olla tuomittavaa.
Hienosti tiivistetty.
Kristityn neuvotaan kääntämään vihamiehelle toinenkin poski ja rikollista pitäisi rakastaa kuin itseään ja antaa anteeksi. Maallinen tuomioistuin tuomitsee, ei yksityinen kristitty.
Vapari toivoo rikolliselle tai rikolliseksi kokemalleen pahaa.
Siinä se ero lyhyesti on!
Kristitty toivoo kaikille eriuskoisille pahaa, ja tämä on todistettu kristityjen itsensä toimesta jatkuvasti. Kristitylle ei todellakaan ole merkitystä onko henkilö jolle he vihaa uhkuvat syyllinen vai syytön. Sanotaan että kristityt antavat anteeksi, jos näin todellakin olisi niin maailmassa ei sitten ole yhtään kristittyä, joten mitä te sitten olette?
Puna-armeijan kenttäohjesäännössä vuodelta 1943 käsketään vihaamaan viholista.
Taisivat olla vapaa-ajatelijoiden hengen heimolaisia nuo ohjesäännön laatijat.
Samoin luku Suomen armeijan ohjesäännöissä. Suomi mm. teloitti omiaan jos he eivät suostuneet murhaamaan viattomia sotavankeja.
Et ole Raamattua lukenut ja sitä mitä mieltä Raamatun Jumala on esim. sinun asemastasi ja kotalostasi?
Kummasti nä vajakit käy keulaportti vaahdossa vaikkeivät edes tunne taikauskonsa oppeja.
höö höpö.
Ei Suomen armeijan kenttäohjesäännössä ole koskaan lukenut, että vihollista pitää vihata.
Pelkoni toteutui, ei atteparoilla ole sanahelinän päälle osoittaa mitään faktaa, pelkkää tunnepitoista katkeruutta.
Onttoa on teidän raukkojen elämä. Pelkkää nahkatakin repimistä. Kun faktat loppuvat niin alkavat nyrkit heilua.
Liity kirkkoon niin verenpaineesikin laskee ja elät pitempän.