Itse en osaa mutta tuosta kuvasta se välittömästi tuli mieleen:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67827-jyrki-kataisen-nato-lausunto-hammentaa-halveksii-demokratiaa
Ilmeisesti palstan kaikki kokoomuuslaiset natottajat osaa sen jo syntymäominaisuutena mutta jos joltain ei vielä tule luontevasti niin tuon kuvan avullahan voitte kätevästi harjoitella. Tulostatte vaan luonnollisenkokoisen suurennoksen ja peilin edessä sitten treenaatte, jos ei sittenkään tyydytä niin ainahan voi siitä tulosteesta tehdä naamarin joka päässä voitte sitten kulkea kaupungilla.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/67827-jyrki-kataisen-nato-lausunto-hammentaa-halveksii-demokratiaa
Ilmeisesti palstan kaikki kokoomuuslaiset natottajat osaa sen jo syntymäominaisuutena mutta jos joltain ei vielä tule luontevasti niin tuon kuvan avullahan voitte kätevästi harjoitella. Tulostatte vaan luonnollisenkokoisen suurennoksen ja peilin edessä sitten treenaatte, jos ei sittenkään tyydytä niin ainahan voi siitä tulosteesta tehdä naamarin joka päässä voitte sitten kulkea kaupungilla.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Jaa taas kellokas Li Andersson on kiirehtinyt kommentoimaan. Sitähän me just kaivattiin.
Ihan kiva kuva Jyrkistä :) On se sellainen, söpö.
cissi pokaa Jykän...............................................??????
Perheenisät jätetään rauhaan.
selvästikin näet siinä kuvassa omia tunteitasi.
Itse asiasta Katainen on toki aivan oikeassa, mutta ei sitä näin suoraan kannattaisi tietenkään sanoa mediassa, koska - niin, ei ihmiset pysty tajuamaan tätäkään.
"Ei voida olettaa, että näin suuressa asiassa ihmiset voisivat vetää johtopäätöksiä, kun monella ei ole edes mahdollisuutta perehtyä asioihin niin yksityiskohtaisesti kuin poliitikoilla, Katainen sanoo Verkkouutisten mukaan."
Niinpä, käsittääkseni EU:hun tyhmä kansa houkuteltiin halpenevilla autoilla, alkoholilla ja hedelmillä, lisäksi varmasti korostettiin myös liikkuma- ja yksilönvapautta jotka normaali-ihmisen osalta on tainneet vain kaveta, rikollisilla toki on helpompaa luikahdella tänne nykyään kun poliisikon on velvoitettu lähinnä liikenteen valvontaan.
tulipa heti todisteet tähänkin.
Ent. nuorisoteatterilaisena juoruun = helppo ilme
Onneksi kansa on niin lammasmaista, että se äänestääkin niin kuin politikot tahtovat. Niin kävi EU-äänestyksessä ja niin kävisi Nato-äänestyksessäkin. Riippumatta siitä, mitä sinä tai kommarinuoret asiasta tuumaatte.
Gempsun vakioilme. Pyydä sitä näyttämään.
Kommenttisi: "Itse en osaa mutta tuosta kuvasta se välittömästi tuli mieleen", , , mitähän se kertookaan itsestäsi?, , , Tuli vaan ensimmäiseksi mieleen tuosta sinun kommentistasi.
No, noiden osaksesi saamien miinusten perusteella ei sinun kannata ainakaan vaaliehdokkaaksi ryhtyä, vai mitä luulet?
Eihän minun toki kannatakaan, minulta puuttuu tänäpäivänä poliitikolta vaadittavat ominaisuudet eli ylimielisyys, kaksinaamaisuus ja kyky valehdella päin naamaa sekä paperilla että livessä, niin ja tietysti korostuneet narsistin ominaisuudet olisivat myös hyväksi jottei kykenisi näkemään virheitä omissa tekemisissään. Joo, ei minusta olisi ehdokkaaksi vaikka epäilemättä valintani olisi kansalle parempi kuin nuo nykyiset edustajat.
Politiikkojen käsikirja olis tarpeen, kun eduskuntaan pyrkii
cissikin tästä kaivaa aivopierunsa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruhtinas_(kirja)
ääh
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruhtinas_(kirja)
nyh?
Varmaan ihan hyvä kirja mutta liekö cissi tuota lukenut kun nuo ainakin taitaa riidellä käsitystensä kanssa:
"Ulkopolitiikassa Machiavelli piti tärkeänä, että ruhtinas ei liittoudu itseään voimakkaampien valtioiden kanssa, koska piti väistämättömänä näiden ikeen alle joutumista."
"Hänen mielestään palkka-armeijoiden uskollisuus oli häilyvä eikä palkka-armeija ollut yhtä uhrautuvainen kuin kansallinen armeija"
Minusta muuten nykypoliitikoiden kusetuksista yksi parhaimpia on Hakkaraisen veto kun oli vaalikampanjassaan korostanut raitiuttaan, olikohan peräti absolutiksi itseään väittänyt ja pian osoittautuikin eduskunnan pahimmaksi juopoksi. Jo pelkästään tuo kertoo siitä kuinka pihalla ja vedätettävissä kansa oikasti on häikäilemättömyyden edessä.
Onhan sinulla ainesta politiikoksi, jos on luottaminen omiin käsityksiisi poliitikon ominaisuuksista, sillä ylimielisyys ainakin välittyy lauseestasi: "epäilemättä valintani olisi kansalle parempi kuin nuo nykyiset edustajat"
No joo, sorry, kelpaisiko "epäilemättä minun tai kenen tahansa muun asioita seuraavan ja niistä jotain ymmärtävän taviksen valinta olisi kansalle parempi kuin nuo nykyiset edustajat"
Natokannattajille tiedoksi, että ainut kerta kun meinas tulla kunnolla käkättimeen oli kun Kuubaan oltiin viemässä neukkuaseita.
Vinks, vinks.
(kyllä pitää olla eri pässi jos Suomen Nato jäsenyyttä joku kannattaa)
Pauli Järvenpää, jota pidän - suonet anteeksi - tässä asiassa asiantuntevampana kuin sinua, kannattaa Natoa.
Jos sä oot hyvä, sua tullaan hakeen. Sanonta pitää paikkansa Järvenpään kohdalla, joka aikoinaan hakemalla haettiin kammiostaan ministeriöön, kun sinne tarvittiin aivoja.
Kuka on Pauli Järvenpää? Tai antaa olla, ihan sama, oli kuka oli.
Suomi on hävinny jokaikisen sodan Venäjää vastaan, oli Suomella liittolaisia eli ei. Jos nyt mistään sodasta tarvitsee edes puhua. Minä uskon sissisotaan ja talvisodan ihmeeseen, ja kyse on vain siitä, että paljonko Suomi aiheuttaa viholliselle tappioita. Voitosta ei tartte kenenkään haaveilla. Jos Naton jäseniä ollaan niin kaikkein paskimmassa tapauksessa häviää koko maapallo.
Tyypillistä kokoomusblondilogiikkaa on, että "Pitää kuulua Natoon, että voidaan luottaa Naton apuun". Natossa apua saa tasan vain Yhdysvalloista, jos saa. Muut pystyyn nippa nappa huolehtimaan itsestään. Nato on nyt tilanteessa, jossa se ei ole koskaan ollut. Kylmän sodan aikana raja kulki halki Saksan, jolla oli merkittävät asevoimat. Lisäksi tilanne oli totaalisen neuroottista ja paranoidia aikaa, kuten 'Tri Outolemmessä', eikä ollut mitenkään poissuljettua että jompikumpi puoli olisi laukaissut ohjukset ihan silkassa paniikissa. Nyt taas Nation etulinja on tyhjää, pieniä persaukisia länttejä joiden takia ei taatusti ruveta uhraamaan omia kaupunkeja. Aikoinaan oli jo sanonta "We're not going to sacrifice Boston for Bonn".
Pelottavinta Natossa olisi se, että ruvettaisiin uskomaan että joku muu hoitaa homman eikä meidän tarvitse. Olennaisinta olisi muistaa Kissingerin sanat: "America has no permanent friends or enemies, only interests" ja se pätee joka ikiseen suurvaltaan, aina.
Miettikääpä vielä Falklandin sotaa, Grenadaa, Panamaa ja Kuubaa. Jos ette tiedä niin ottakaa selvää ja sanokaa Natokantanne sitten.
Lisäksi Lissabonin sopimus EU-maiden välillä on kattavampi kuin Naton 5. artikla.
Tämä näin ummikkona.
Pauli Järvenpää on se, joka on jo vastannut noihin virheellisiin väitteisiin.
Missä siinä oli virheellinen väite?
Ensinnäkin Nato edellyttää, että maa huolehtii omasta puolustuksestaan. Apuun tullaan, mutta oman puolustuksen pitää silti olla kunnossa.
Sanot tuossa Natosta että "Muut (kuin USA) pystyyn nippa nappa huolehtimaan itsestään". No, ne "muut" on EU:n jäsenvaltioita. Joten mitä olennaista hyötyä mielestäsi Lissabonin "kattavammasta" sopimuksesta on?
Sitähän minäkin.
Onnellisia ovat uskovaiset, toisin kuin me epäilevät. "For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong."
Ei tämä asia mietelauseilla toiseksi muutu.
>Ensinnäkin Nato edellyttää, että maa huolehtii omasta puolustuksestaan.
Aijaa. Katsoppa Natomaiden(pl. USA) puolustusbudjetteja tai sotilasmääriä. Isossa-Britaniassakin se on nykyään niin pieni, että niillä on vaikeuksia saada sotilaita paraatiin.
>Joten mitä olennaista hyötyä mielestäsi Lissabonin "kattavammasta" sopimuksesta on?
Aseapu tulee heti eikä hetken päästä. Talvisodassa Suomi ei ollut EU:n jäsen, mutta jatkosodassa jo sitten olikin ja ilman sitä Suomi olis miehitetty alka aikayksikön. Toki silloisen EU:n nimi oli Saksa, mutta niinpä tuo Saksa määrää nykyäänkin EU:n linjat.
Ei niin. Suomen kansa äänestää pari natokokoomusmissiä eduskuntaan ja sitten kymmenen vuoden päästä(jos vielä ollaan olemassa) kirotaan, että vittuku oli tyhmiä päättäjiä kun meidät Natoon liitti.
Vai sotilasmääriä se laskee. Mikä aseapu tulee Euroopasta, osaatko ihan maata mainita? Onko mielestäsi EU jossain kohtaa osoittanut kykyä tehdä nopeita päätöksiä?
Niin, semmosia te miehet olette. Katsotte listalta parhaimman näköisen naisen ja äänestätte sitä :)
Se aseapupäätö ei tulekaan EU-tasolta, vaan kunkin maan omalta johdolta. Eihän EU:lla ole edes armeijaa. Ja kyllä, esim. Tanska, Ruotsi ja Saksa pystyy nopeisiinkin päätöksiin. En niitä tässä ala kyllä erittelemään.
Lue nyt vaikka ensin jostain netistä se Lissabonin sopimus ja Naton artiklat.
Kuka sen Stubbin ja Kataisen sitte sinne äänesti?
Me naiset :)
Haha! Ruotsista apua! Tykkään susta :DD
No nii. Ei tullu pisteitä.
Aika paljon sieltä tuli apuja edelliseen sotaan...
Mutta tämä alkaa mennä nyt pelkäksi spekuloinniksi puolin ja toisin, joten parempi lopettaa. Arvailu on uskovaisten hommaa. Heippa.
Heippa rallaa :)
.
EU:sta nyt viimeiseksi mitään apuja tulee artikloista huolimatta
har!!11
.
Ha ha! Natosta apua tarkoittaa ylilentoa jolla heittävät KisKisulle ja kumppaneille näkkileipäpaketin ruoka-avuksi kriisin tullen. Se vaan olisi kallis näkkäripaketti kun maksaisi vuosittain semmoisen 50 miljoonaa vähintään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014033018168677_uu.shtml
.
Eu=MätäPáska Laitos putiini syää sen
har!111
.
.
Jos kansa niin haluaa niin sitten mennään natoon
har!11
.
Ja suoraan tuohon liittyen: Lähestulkoon varmimmin äänestystulos puoltaa niitä, jotka uskottavimmin kantansa perustelee, ulkoisella olemuksellaan, ilmeillään, eleillään ja joskus harvoin, myös jopa puheillaankin.. . . Se sitten, miten politiikko toimii, onkin aivan tähän liittymätön asia.
Sä olet kyllä nyt Demokraattinen päätön, har!11
Tollaisenko reaktion pelko sit tekee sunssakin??
Kuule vanha sääntö sanoo: pelätä saa, se on usein viisastakin,
mut sitä ei koskaan saa näyttää!
On puol voittoa seista ja odottaa uhkaajan seuravaa siirtoa.
Jos epäröit olet jo hävinnyt taktisesti sen hermosota vaiheen ja samalla kisan. (veljet opettaneet sen mulle: pelon hallinnasta )
Meitä ei ole edes uhattu!
Meillä on niin pitkä yhteinen raja Venäjän kanssa, et jos me liitytään Natoon; Venäjä taatusti hermostuu siitä!
1300-1400 km uutta rajaa Naton kanssa?? HALOO!!
Putin repis paitansa, siint hyväst, ja mitä muuta viel tekis?
Sitä sopii arvailla.
EI LIITYTÄ NATOON! EI kerjätä ikävyyksiä.
Ämmät vaietkoon ruotuväes
etenkin ruotimummo cissi
, , , kuitenkin, nykyaikana taitaa moni mieheinen mies joutua noudattamaan kovinkin tarkasti miten naispuoleiset hierarkiassa korkeammalla olevat, heitä käskyttävät toimimaan , , , (ruotuväessäkin)
BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHHAHHHHHH
ÄMMÄ KOMENTELIS MUNT HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAH
No eihän sinua hyvänen aika puolustusvoimiin hyväksyttäisikään! Olethan jo kommenttiesi perusteellakin mielenterveydellisistä syistä vapautettu siitä.