Mikä kristinuskon suuntaus tai lahko on mielestäsi eniten ja mikä vähiten vastenmielinen tai kannatettava?
Vastaukseni on ehkä tyypillinen, kirkon liberaali siipi pyrkii tuomaan tervetulleita uudistuksia jotka ovat kannatettavia kun toista laitaa edustavat taas jotkin kirkon herätysliikkeet ja vapaat suunnat yleisesti. Herätysliikkeistä körtiti ovat piristävä poikkeus varsin suvaitsevaisine näkemyksineen.
Lesta-liikkeessä näen positiivisena pyrkimyksen muutokseen, vaatimukset joita esitetään liikkeen sisältä. Vallan käyttö patriarkakaalisessa liikkeessä on lähinnä keskiajalta. Jehovan todistajia lähinnä säälin.
Vastaukseni on ehkä tyypillinen, kirkon liberaali siipi pyrkii tuomaan tervetulleita uudistuksia jotka ovat kannatettavia kun toista laitaa edustavat taas jotkin kirkon herätysliikkeet ja vapaat suunnat yleisesti. Herätysliikkeistä körtiti ovat piristävä poikkeus varsin suvaitsevaisine näkemyksineen.
Lesta-liikkeessä näen positiivisena pyrkimyksen muutokseen, vaatimukset joita esitetään liikkeen sisältä. Vallan käyttö patriarkakaalisessa liikkeessä on lähinnä keskiajalta. Jehovan todistajia lähinnä säälin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ateistit ne vaan haluaa keskustella uskonnoista. Ja sitten ne valittaa kun täällä keskustellaan uskonnosta.
Taas sinulla on noita nollatasoisia kommentteja, mitä jos mielummin joko pysyisit asiassa tai et kirjoita ollenkaan, olet kuin se takarivissä istuva insinööri joka ei kehitä mitään mutta valittaa kaikesta.
Mitäs itse teet ? :-D LOL
Vaihdoit taas nikkiä lennossa, voi kuinka söpöä.
Mielestäni suomessa se vastenmielisin on lestadiolainen lahko ja maailmanlaajuisesti Katolilainen kirkko, mielipiteeni perustuu siihen miten he ovat käsitelleet pedofiliatapauksiansa, kyllä niitä on tapahtunut luterilaisessa kirkossakin mutta niistä ei vaan ei synny porua koska luterilaisuus on suomessa vallitseva kristinuskossa.
Afrikan käyvistä noitavainoista suorittavaa kristittyä lahkoa on vaikeaa tunnustaa kun kaikki kristityt lahkot euroopassa väittävät niitä käännynnäisiä omikseen, sitten kun rupeaa kyselemään niistä noitavainoista kristityiltä niin sitten yhtäkkiä ne afrikkalaise kristityt ovatkin muslimeita.
Jaa, sanoisin, etten pidä erityisesti Jehovan todistajista mm. ovelta ovelle ravaamisen ja todistajista lähteneiden ystävien ja perheenjäsenten hylkäämisen takia. Jehovan todistajia ei taideta tosin pitää kristillisenä suuntauksena.
Minusta jehovan todistajien, ateistien ja muslimien lahkot ovat pahimpia.
Vastenmielisin lahko on ateismi.
Harmi vaan että ateismi ei ole kristillinen lahko, ehkä sinulla on vähän vaikeuksia tuon avauksen tekstin ymmärtämisessä.
Onhan. Se on kolikon kääntöpuoli.
En tunne kristinuskon suuntauksia kuin pinnallisesti, joten en osaa vastata syvällisen harkinnan pohjalta.
Sen verran kuin olen tutustunut, niin minusta liberaali kveekarismi vaikuttaa varsin positiiviselta tavalta harjoittaa kristinuskoa.
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view.php?religionId=22
Negatiivisinta en osaa arvuutella, eikä se ehkä edes palvelisi mitään positiivista asiaa.
Melko mielenkiintoinen tositarina heistä.
Saivat Nobelin rauhanpalkinnon avustustyöstä v. 1947
No on toki muutamat yksittäiset kirkonmiehetkin sen saaneet.
Minä arvostan erityisesti tuossa puhuttua opillista vapautta, joka käsittääkseni on ainoa mahdollinen tapa löytää sisäisesti "aito" vakaumus.
Luterilaisessa kirkossa on virallinen oppi, josta nähdäkseni kuitenkin käytännön elämässä lipsutaan suuntaan jos toiseen. Kuitenkin sitä opillista "kulissia" pidetään yllä. Kveekarit sallivat sen paljon puhutun moniäänisyyden jo yhteisönsä opillisessa rakenteessa.
Ovatko ajatuksesi oikealla taajuudella kun tarvitset?
Vai onko Jeesuksen Kristuksen numero tallennettu puhelimesi muistiin.. toivottavasti et tarvitse enää hälläriä..
tääkin oli sellainen, vertauskuva.
;-)
Aivan erityisen vastenmielistä porukkaa ovat hellarit. Jotenkin he onnistuvat aina keräämään joukkoonsa kaikki vastenmielisimmät niljakkeet ja narsistiset psykopaatit. Muissa porukoissa noita narsistisia psykopaatteja sentään vähän kavahdetaan, mutta hellariporukoissa sellaisia ominaisuuksia arvostetaan.
Tyypillisiä hellareita ovat esimerkiksi kansanedustaja Hakkarainen, hieno ja rehellinen raivoraitis mies, joka ei ole ottanut viinan pisaraakaan viimeiseen 20:een vuoteen. Tai rikollisliigan entinen pomo ja moninkertainen murhamies Lauri Late Johansson.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012112216356265_ul.shtml
Uskontojen uhrien tuki UUT ry on listannut nimenomaan helluntalaiset, jehovan todistajat ja vanhoillispetoviilit paljon epäterveitä piirteitä sisältäviksi lahkoiksi. Eikä todellakaan syyttä.
Ja mistään uskisryhmästä et löydä niin vihaista ja kaikkien kanssa koko ajan riidoissa olevaa porukkaa kuin hellariseurakunnista. Kun eivät ne narsistiset psykot muutu yhtään sen mukavimmiksi ihmisiksi uskovinakaan, vaan ovat edelleenkin samanlaisia ureapäitä ja kiivaita vihanlietsojia. Jos lukee hellareiden omaa palstaa, niin eihän siellä ole muuta kuin vihanpitoa ja riitaa koko ajan, siis juuri sitä tyypillistä hellarimeininkiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12042926
Hellareitten joukosta löydät kaikki evoluutiota ja "evokkeja" verisesti vihaavat nuoren maan kretardit, sekä kaikki kielilläpuhumiseen ja ihmeparannuksiin uskovat foliokypärän käyttäjät, siis ne kaikkein pimeimmät ja typerimmät hihhulihörhöt. Erittäin säälittävää ja vastenmielistä sakkia.