Kalevalainen jäsenkorjaus pärjäsi vertailussa
Lähde: HS 15.5.2006
Kalevalainen jäsenkorjaus on monesti tehokkaampi ja edullisempi hoitomuoto kuin tavanomainen fysioterapia, kertoo Kuopion yliopistossa valmistunut tutkimus.
Jäsenkorjaus tarkoittaa käsin parantamista. Hoidon aikana parantaja "kuuntelee" käsin ja tulee käsitelleeksi merkittävän osan kiinalaisen perinteisen lääketieteen akupunktiopisteistä.
Tutkimuksen hoito-ohjelmaan osallistui 118 alaselkäkivuista kärsivää. Heidät jaettiin kahteen ryhmään. Toinen ryhmä sai perinteisiä hoitoja ja verrokkiryhmä fysioterapiaa. Hoitojen tehoa arvioitiin kolmen vuoden aikana muun muassa kipujanan avulla ja erilaisin toiminta- ja liikkuvuustestein.
Perinteisten hoitojen ryhmään kuuluneet kokivat saaneensa selkä-, niska-, hartia- ja olkapäävaivoihinsa hieman enemmän helpotusta kuin fysioterapiaryhmät. Perinteisen hoidon ansioista tutkittavat saattoivat myös vähentää särkylääkkeiden syöntiä ja olivat vähemmän pois töistä.
Fysioterapiaa saaneiden alaselän mittausarvot ja selän symmetrisyys olivat kuitenkin paremmat kuin kalevalaisessa ryhmässä olleilla.
"Sen selittää lisääntynyt liikunta ja säännöllinen venyttelyohjelma, kun asiakkaat jatkoivat niitä myös hoitosarjan jälkeen", projektiitutkija Nina Zaproudina Kuopion yliopiston fysiologian laitokselta toteaa.
Tutkimuksessa arvioitiin myös hoitajien vuorovaikutustaitoja. Jäsenkorjaajat pärjäsivät tässäkin vertailussa fysioterapautteja paremmin. Lähtötilanteessa ryhmien välillä ei ollut tilastollisesti merkittäviä eroja iän, koulutustason tai kivun voimakkuuden tai toimintakyvyn osalta.
Puolet suomalaisista turvautuu joskus jäsenkorjaushoitoihin, muistuttaa tutkimuksen vetäjiin kuuluva Kuopion yliopiston emeritusprofessori Osmo Hänninen. Sen takia olisi tärkeää, että terveydenhoitohenkilökunta perehdytettäisiin näihinkin hoitotapoihin. (Timo Rautava, HS,15.5.2006)
Lähde: HS 15.5.2006
Kalevalainen jäsenkorjaus on monesti tehokkaampi ja edullisempi hoitomuoto kuin tavanomainen fysioterapia, kertoo Kuopion yliopistossa valmistunut tutkimus.
Jäsenkorjaus tarkoittaa käsin parantamista. Hoidon aikana parantaja "kuuntelee" käsin ja tulee käsitelleeksi merkittävän osan kiinalaisen perinteisen lääketieteen akupunktiopisteistä.
Tutkimuksen hoito-ohjelmaan osallistui 118 alaselkäkivuista kärsivää. Heidät jaettiin kahteen ryhmään. Toinen ryhmä sai perinteisiä hoitoja ja verrokkiryhmä fysioterapiaa. Hoitojen tehoa arvioitiin kolmen vuoden aikana muun muassa kipujanan avulla ja erilaisin toiminta- ja liikkuvuustestein.
Perinteisten hoitojen ryhmään kuuluneet kokivat saaneensa selkä-, niska-, hartia- ja olkapäävaivoihinsa hieman enemmän helpotusta kuin fysioterapiaryhmät. Perinteisen hoidon ansioista tutkittavat saattoivat myös vähentää särkylääkkeiden syöntiä ja olivat vähemmän pois töistä.
Fysioterapiaa saaneiden alaselän mittausarvot ja selän symmetrisyys olivat kuitenkin paremmat kuin kalevalaisessa ryhmässä olleilla.
"Sen selittää lisääntynyt liikunta ja säännöllinen venyttelyohjelma, kun asiakkaat jatkoivat niitä myös hoitosarjan jälkeen", projektiitutkija Nina Zaproudina Kuopion yliopiston fysiologian laitokselta toteaa.
Tutkimuksessa arvioitiin myös hoitajien vuorovaikutustaitoja. Jäsenkorjaajat pärjäsivät tässäkin vertailussa fysioterapautteja paremmin. Lähtötilanteessa ryhmien välillä ei ollut tilastollisesti merkittäviä eroja iän, koulutustason tai kivun voimakkuuden tai toimintakyvyn osalta.
Puolet suomalaisista turvautuu joskus jäsenkorjaushoitoihin, muistuttaa tutkimuksen vetäjiin kuuluva Kuopion yliopiston emeritusprofessori Osmo Hänninen. Sen takia olisi tärkeää, että terveydenhoitohenkilökunta perehdytettäisiin näihinkin hoitotapoihin. (Timo Rautava, HS,15.5.2006)
Vastaukset 35
Vanhimmat
...
Kalevalainen jäsenkorjaus on parasta, mitä ihminen voi saada vaivoihinsa.
Hienosti pärjätty.
Kalevalainen jäsenkorjaus on taikaa. Minun vuosia vaivannut polveni tuli lähes kivuttomaksi, vaikka en edes mennyt jäsenkorjaajalle polven vuoksi. Menin vain, kun kalevalaista jäsenkorjausta opiskeleva ystävä pyysi minua harjoittelumateriaalikseen.
Olen polvesta aivan ihmeissäni.
Korjataanpa innokkaan todistajan postausta ihan sen verran, että siinä esitettyjä vaikutuksia ei voitu tutkimuksessa todentaa, koska niitä ei ollenkaan mitattu. Et voi höpsötellä, että saikkupäivätvähenivät, jos niitä ei koskaan laskettu. Et voi väittää, että vähemmän meini kipulääkkeitä, jos menekkiä ei koskaan edes kysytty.
Älä lässytä, kun et ollut paikalla toteamassa!
Jalkani jatkuva puutuminen parani jäsenkorjauksella.
Oli todella ilkee vaiva ja haittasi elämistä ja kavelemistä todella paljon.
Vasen jalkani on 1,5 cm pitempi kuin oikea. Vika on synnynnnäinen, äidilläni oli sama virhe. Vika aiheuttaa skolioosin selkään, johon olen saanut apua Kalevalaisesta jäsenkorjauksesta. Tunnen oloni hyväksi.
Hyvin pärjäsi, tutkitusti:
"Kaustisen kuuluisaa näppitaitoa on nyt myös tieteellisesti tutkittu. Väitöstutkimuksessa vertailtiin jäsenkorjauksen, fysioterapian ja kevyen voimisteluohjelman vaikutusta pitkittyneen selkäkivun hoidossa. Tuloksena oli, että jäsenkorjaukseen osallistuneilla selän liikkuvuus parani ylivoimaisesti parhaiten. Myös kivut vähenivät seurannan aikana, kertoo väitöskirjan tehnyt, Kaustisen Kansanlääkintäkeskuksen vastaava lääkäri Heikki Hemmilä"
http://www.yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2002/291002_d.htm
Pastan mielentervetyskuntoutuja päätti käsitellä hätäänsä postaamalla jälleen kerrna kymmenen vuotta vanhan hupijutun, jonka asiasisältö osoittautui makkeliksi. Niksautukseen joutuneille jäsenkorjailu ei ollut tehokkain hoito, sillä uhrit joutuivat olemaan seuraavan vuoden aikana selästään enemmän saikulla ja hakemaan enemmän kipulääkereseptejä kuin muut.
Tutkimusta ei ymmärrettävästi koskaan toistettu eikä Hemmiläkään oikeasti koskaan mitään väitöskirjaa tehnyt.
Palstan analfabeetin kirjoitusyrityksiä:
"Pastan"
""kerrna""
Loistavaa, saatat vielä joskus oppia kirjoittamaan suomea!
"hupijutun, jonka asiasisältö osoittautui makkeliksi."
Hupijuttuna YLE:n esittämää tutkimusfaktaa pitää ainoastaan henkilö jolla on vaihtoehtoinen todellisuuskäsitys.
Lisää faktaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11998088
http://www.selkasivut.fi/
Hemmilä testasi hoitotuotteen vaikuttavuutta Kaustisilla ja laski hoitoa seuraavan vuoden aikana aiheutuneet sairauspoiisaolot, lääkärikäynnit ja lääkärikäynnit juuri selkäkipujen takia. Tulokseksi tuli, että jäsenkorjausta saaneilla saikkupäivien määrä ja tk-käyntien määrä oli reippaasti suurempi hoidon jälkeen kuin muilla. Kansanperinne on varmaan kivaa, mutta yhteiskunnalla ei ole varaa siihen, että hoito lisää haittoja muihin hoitoihin verrattuna. Eikä se voi olla vaihtoehtohoitojen harrastajienkaan tavoite, että kipupotilaat joutuvat perinnehoidon jälkeen kipulääkereseptejä hakemaan.
Juttusi on 12 vuotta vanha. Hemmilän tutkimuksen jälkeen kukaan ei enää ole halunnut tutkia aihetta eikä kuluja ole laskettu. En tiedä, onko nykyinen niksauttajakaarti yhtään pätevämpää kuin nämä. Eikä tiedä kukaan muukaan, koska tuloksia ei ole haluttu laskea.
http://www.jasenkorjauslehtinen.fi/Documents/YL1002article.pdf
Et osaa lukea tutkimuksia.
Tämä on juuri tyypillistä skepoille: kun joku tutkii (Kuopion yliopiston tutkijat), niin ei ole tarpeeksi hyvin tutkittu! Aina sama juttu, vaikka tutkimus olisi minkä tahsoinen hyvänsä.
Eihän kaksoissokkoa voi järjestää tällaisesta. Ei muistakaan vastaavista. Silti huudellaan niiden perään! Sama kuin kysyisi Paavin todistusta asiasta. Ei sitä voi saada.
On se kumma, kun kukaan oikea asiantutnija nimellään ei puuttunut asiaan tuolloin, kun tutkimus julkaistiin! Nyt vuosia myöhemmin ilmaantuu keskustelupalastalle nimetön "asiantuntija", joka ei ymmärrä edes jäsenkorjauksen alkeita. Puhumattakaan siitä, että ymmärtäisi niskatutkimuksessa olleen vain vaivoja, joiden kustannus oli PIENI. Se sanottiin abstraktissa. Miten siinä voi tulla suuria kustannuseroja?
On ihan sama maksaako jonkun paraneminen 150 tai 160 euroa. Lääkärissä se olisi maksanut joka tapauksessa vähintään 860 euroa.
Kuopiossa ei mitään vaikuttavuutta tutkittukaan...
Jäsenkorjailussa lumekontrolloituja koeasetelmia ei voi pitää mutta kontrolloituja koeasetelmia kyllä. Tämä oli Hemmilänkin ratkaisu. Seuraavan vuoden saikkupäivien määrä ja hoitokulut on hyvä ja rehellinen vaikuttavuuden mittari.
Palstan mielenterveyspotils on palstslla skeptikoksi esittäytyt skitsofreenikko.
Tiedän tuon tyypin vaikken häntä enää tunne kuin ulkonäöltä. Se usein kirjoittaa vastustavansa vaihtoehtohoitoja elämänsä viimeiseen toimintapäivään saakka.
Oikeasti kaikissa kulttuureissa poppamiesten ja tietäjänaisten hoidot olivat aina ensin koululääketieteen tuloa.
Meillä oli kotikylässäni pienviljelijä, jolla oli verenpysäyttämisen taito. Se toimi myös ilman välimatkaa.
Äitini 9 lasta maailmaan saattanut, alkoi yöllä vuotaa kuiviin. Isä ajoi hädissään isäntä K:lle ja kertoi asiansa. Hoputti isäntää mukaansa.
- Istu alas ja paa tupakaksi, sielllä ei ole enää mitään hätää sanoo K.
Äiti oli kertonut, että hän tunsi kuin vahvan shokkiaallon kehossaan. Verenvuoto lakkasi samalla hetkellä kun K oli lähettänyt woimakäskyn.
Jälleen tuo ylläpidon palkaton renki on postannut halventavia pökäleitään palstan keulille. Asiallisempia se poistaa moden ominaisuudellaan.
Tuhannet ihmiset ovat apua saaneet etenkin selkäkivuissa. Naprapaatin nimikkeellä hoitoja saa jokaisessa isommassa kaupungissa eikä vain kaustisilla.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
> 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Siis puolet hoidoista on sellaisia joiden tehosta ei ole mitään tietoa. Osa jopa haitallisia!
Kuten näemme, kyllä sinne vaihtoehtoisiin hoitoihin riittää vielä asiakkaita!
--Kuten näemme, kyllä sinne vaihtoehtoisiin hoitoihin riittää vielä asiakkaita!--
Ihan taatusti riittää, hölmöjä on ollut kautta aikojen ja tulee aina olemaan.
>Siis puolet hoidoista on sellaisia joiden tehosta ei ole mitään tietoa.
Jep. Esimerkiksi syylien poisto homeopatialla. Tai ADHD:n hoitaminen homeopatialla.
Ei tietoa. Jopa haittaa.
HÖLMÖT OVAT KAIKKI SKEPTIKKOJA.
Niilo Ylivainiokin paransi sairaita. Aina ulkomaita myöten. Jotkut kuulemma paranivat pysyvästi, toisten ihmisten krempat palailivat vähitellen ennalleen.
Kysymyksessä oli suggestiolla parantaminen. Suggestio on oikein käytettynä mahtava mielen ja psyyken voima.
Mobilisaatiohoito, johon perinnehoidot mm. tukirangan alueilla perustuvat, tuottavat parempia tuloksia.
--Niilo Ylivainiokin paransi sairaita. Aina ulkomaita myöten. Jotkut kuulemma paranivat pysyvästi--
yleislääkäri Matti A. Miettinen osoittaa väitöskirjassaan, ettei Yli-Vainio saanut aikaan yhtään pysyvää paranemista. Kivut poistuivat ja kainalosauvat lensivät nurkkaan, mutta teho ei säilynyt.
Kalevalainen jäsenkorjaus.
http://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/muinainen-suomalainen-hoitomuoto--tallaista-on-perinteinen-jasenkorjaus/133440
Kalevalainen jäsenkorjaustiimi kouluttaa ihmisiä kai vieläkin. Tämänpäiväisessä Kouvolan Sanomissa oli juttu tälläisesta koulutusta saaneesta jäsenkorjaajajasta. Hän palasi kotiseudulleen harjoittamaan oppejaan käytännössä.
Mikäli joku jäsenkorjaaja haluaa uskottavuutta toiminnalleen kannattaa pysytellä kaukana erilaisista "energia höpinöistä" ja muista huuhaa intuitioparantajista.
Mikäli haluat jotain uskottavuutta höpinöillesi, niin esitähän jotain faktaa höpinöillesi!
Eivät ammattiinsa sitoutuneet näistä enkeliterapioista puhu. Kun nikama tai joku lihas on pois paikoiltaan, se tuottaa liikkumiselle kipua ja haittaa.
On uskomaton asia, että ns. uskovaiset ovat näitä hoitoja fanaattisesti vastustamassa. Ei ole aloitusta, johon nämä fundalistit eivät olisi tunkemassa pahaa oloaan.
--On uskomaton asia, että ns. uskovaiset ovat näitä hoitoja fanaattisesti vastustamassa. Ei ole aloitusta, johon nämä fundalistit eivät olisi tunkemassa pahaa oloaan.--
Mikäli viittasit kirjoitukseeni, niin korjaan muutaman asian.
Ensinnäkään en ole uskovainen, enkä mitenkään vastusta jäsenkorjausta mutta vastustan kaikenlaisia huuhaa hoitoja taikaenergioineen, elän kuitenkin ihan reaalimaailmassa.
Ja ymmärrän kyllä että ns. uskovaiset vastustavat okkultismiin perustuvia "hoitoja".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Okkultismi
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"