Uskolla tienaa

Vaatii se kuitenkin melkoista moraalin nielemistä. Pitää sairaille mummoille lerpatella mukavia. Ei niistä saarnamiehistä kukaan siihen hommaan usko.

Mikset sinäkin sitten opiskellut hyväpalkkaiseksi tarinankertojaksi, kun ei tarvitsisi itse edes niitä tarinoita keksiä? Kateellinenko olet?

Aivan, pitää jonkun ne vaipatkin vaihtaa. Se on arvokasta työtä. Toivottavasti sinullekin aikanaan löytyy se vaipanvaihtaja. Voit lopettaa puheet paskaduunista.

Tiedä tienaako nuo uskonnonopettajat paljon. Vanhalla Volvollakin tuo kouluni ortodoksien ope körötteli pölyisellä 90-luvulla.

löklök kirjoitti:

Mikset sinäkin sitten opiskellut hyväpalkkaiseksi tarinankertojaksi, kun ei tarvitsisi itse edes niitä tarinoita keksiä? Kateellinenko olet?

Aivan, pitää jonkun ne vaipatkin vaihtaa. Se on arvokasta työtä. Toivottavasti sinullekin aikanaan löytyy se vaipanvaihtaja. Voit lopettaa puheet paskaduunista.

Lue lisää

Aabrahamin, Vishnun ja Buddhan lapset käyttää kaikki lääkkeitä siinä missä muutkin. Jos uskonto todella auttaisi ihmisiä, niin sosiaalitoimistojen aulat ammottaisi tyhjyttään eikä lääketeollisuutta olisi. Maailman köyhimmissä maissa rikkaimmat ihmiset on yleensä paikallisia rabbeja, imaameja tai piispoja.

arvokasta? he he kirjoitti:

Aabrahamin, Vishnun ja Buddhan lapset käyttää kaikki lääkkeitä siinä missä muutkin. Jos uskonto todella auttaisi ihmisiä, niin sosiaalitoimistojen aulat ammottaisi tyhjyttään eikä lääketeollisuutta olisi. Maailman köyhimmissä maissa rikkaimmat ihmiset on yleensä paikallisia rabbeja, imaameja tai piispoja.

Lue lisää

Jos jumala ja alahi todella auttaa ihmisiä, miksi nämä evakot ja kurjuus esim Syyriassa Keniassa ja muualla yhtä paljon kurjuutta krisityillä ja musliimilla aivan tasapuolisesti.

Ja älyllisen keskustelun lähtökohta on sen miettiminen, mitkä uskomukset ovat tosia ja mitkä ovat harhaluuloa.

Aatami on taruhenkilö, vaikka kuinka moni uskoisi hänen todella eläneen. Syntiinlankeemus on tarua. Kuolleiden ylösnousu on tarua.

Ihmisellä on oikeus uskoa taruihin, ja toisten on hyvä suvaita kohteliaasti sitäkin, mutta kunnioittamisen arvoisia harhaluulot eivät ole.

tiede3 kirjoitti:

Ja älyllisen keskustelun lähtökohta on sen miettiminen, mitkä uskomukset ovat tosia ja mitkä ovat harhaluuloa.

Aatami on taruhenkilö, vaikka kuinka moni uskoisi hänen todella eläneen. Syntiinlankeemus on tarua. Kuolleiden ylösnousu on tarua.

Ihmisellä on oikeus uskoa taruihin, ja toisten on hyvä suvaita kohteliaasti sitäkin, mutta kunnioittamisen arvoisia harhaluulot eivät ole.

Lue lisää

"Ihmisellä on oikeus uskoa taruihin, ja toisten on hyvä suvaita kohteliaasti sitäkin, mutta kuinnioittamien arvoisia harhaluulot eivät ole."

Ainakaan kristinuskosta puhuttaesa ei asiallisessa kielessä tai yleensä asiallisissa lähteissä käytetä sanoja uskomukset, taru tai harhakuulo.

Kukaanhan ei kiistä etteikö laumassa todella olisi paljon niitä lampaita.

Lukija5 kirjoitti:

"Ihmisellä on oikeus uskoa taruihin, ja toisten on hyvä suvaita kohteliaasti sitäkin, mutta kuinnioittamien arvoisia harhaluulot eivät ole."

Ainakaan kristinuskosta puhuttaesa ei asiallisessa kielessä tai yleensä asiallisissa lähteissä käytetä sanoja uskomukset, taru tai harhakuulo.

Lue lisää

Uskonnollisesta kielestäsi taitaa puuttua sanat, joilla voisi ilmaista ne asiat, mistä edellä puhuttiin uskomuksina, taruina tai harhaluuloina. Kieltämällä noiden sanojan käytön vakuutat tietenkin itsellesi, että ne eivät ole tarua tai harhaluuloa, vaan jotakin paljon fiinimpää.

Älyllinen epärehellisyytesi toimii oman uskosi vahvistamisessa niin hyvin, että taidat kuvitella sen hämäävän muitakin.

Tiedoksesi: Kaikkia noita vieroksumiasi sanoja käytetään kyllä hyvinkin asiallisissa yhteyksissä, kuten filosofiassa ja uskontotieteessä. Myös uskonnoista puhuttaessa.

Ikävää, että tiede ja tutkimus ovat sinulle tuntemattomia, ja joudut tyytymään sadan vuoden takaiseen maalaisseurakuntien sanastoon.

sivistä itseäsi kirjoitti:

Uskonnollisesta kielestäsi taitaa puuttua sanat, joilla voisi ilmaista ne asiat, mistä edellä puhuttiin uskomuksina, taruina tai harhaluuloina. Kieltämällä noiden sanojan käytön vakuutat tietenkin itsellesi, että ne eivät ole tarua tai harhaluuloa, vaan jotakin paljon fiinimpää.

Älyllinen epärehellisyytesi toimii oman uskosi vahvistamisessa niin hyvin, että taidat kuvitella sen hämäävän muitakin.

Tiedoksesi: Kaikkia noita vieroksumiasi sanoja käytetään kyllä hyvinkin asiallisissa yhteyksissä, kuten filosofiassa ja uskontotieteessä. Myös uskonnoista puhuttaessa.

Ikävää, että tiede ja tutkimus ovat sinulle tuntemattomia, ja joudut tyytymään sadan vuoden takaiseen maalaisseurakuntien sanastoon.

Lue lisää

Onhan sillä ne Reinikaisen kirjat. Kaksikymmentä euroa per kirja.

sivistä itseäsi kirjoitti:

Uskonnollisesta kielestäsi taitaa puuttua sanat, joilla voisi ilmaista ne asiat, mistä edellä puhuttiin uskomuksina, taruina tai harhaluuloina. Kieltämällä noiden sanojan käytön vakuutat tietenkin itsellesi, että ne eivät ole tarua tai harhaluuloa, vaan jotakin paljon fiinimpää.

Älyllinen epärehellisyytesi toimii oman uskosi vahvistamisessa niin hyvin, että taidat kuvitella sen hämäävän muitakin.

Tiedoksesi: Kaikkia noita vieroksumiasi sanoja käytetään kyllä hyvinkin asiallisissa yhteyksissä, kuten filosofiassa ja uskontotieteessä. Myös uskonnoista puhuttaessa.

Ikävää, että tiede ja tutkimus ovat sinulle tuntemattomia, ja joudut tyytymään sadan vuoden takaiseen maalaisseurakuntien sanastoon.

Lue lisää

Sanoin näin:" Ainakaan kristinuskosta puhuttaessa ei asiallisesa kielessä tai yleensä asiallisissa lähteissä käytetä sanoja uskomukset, tarut tai harhaluulo."

Sinä vastasit näin:" Uskonnollisesta kielestäsi taitaa puuttua sanat, joilla voisi ilmaista ne asiat, mistä täällä puhuttiin uskomuksina, taruina tai harhaluuloina."

Vielä kerran ja vähän eri sanoin: Minä puhuin yleensä asiallisesta kielestä ja asiallista lähteistä ja sanoin, ettei kristinuskosta puhuta yleensä asiallisissa lähteissä tai asiatyylissä käyttäen sanoja uskomukset, tarut tai harhaluulo. Minä en siis kieltänyt noiden sanojen käyttöä, vaan sanoin, että asiatyylissä tai asiallisissa yhteyksissä noita sanoja ei yleensä käytetä ainakaan kristinuskosta puhuttaessa. Toivottavasti tulin nyt ymmärretyksi, niin kuin tarkoitin.

"Tiedoksesi: Kaikkia noita vieroksumiasi sanoja käytetään kylläkin hyvin asiallisissa yhteyksissä kuten filosofiassa tai uskontotieteessä. Myös uskonnoista puhuttaessa."

Minäen vieroksu mitään asiatyylin sanoja. Sen vuoksi sinun luulisi olevan helppoa kirjoittaa tänne, missä filosofian tai uskontotieten teoksessa ja missä kohdassa on puhuttu kristinuskosta nimenomaan uskomuksena, taruna tai harhaluulona tai sanottu niin, että siinä on uskomuksia, taruja ja harhaluuloja tai esittää lainaus sellaisesta teoksesta, jos se sinulle suinkin vain sopii.

"Älyllinen epärehellisyytesi toimii oman uskosi vahvistamisessa niin hyvin, että taidat kuvitella sen hämäävän muitakin."

En minä ole mitenkään älyllisesti epärehllinen, olen vain kiinnostunut tuosta aiheesta ja kun sinä siitä tiedät, niin voisit siitä täällä kertoa muillekin.

"Tiedoksesi: Kakkia noita vieroksumiasi sanoja käytetään kyllä hyvinkin asiallisissa yhteyksissä, kuten filosofiassa ja uskontotieteessä. Myös uskonnoista puhutatessa."

No, sinunhan on silloin helppo etsiä edes yksi esimerkki, jossa käytetään kristinuskosta puhuttaessa yhtä tai useampaa noista sanoista. En minä mitään asiatyylin sanoja vieroksu.

"Ikävää, että tiede ja tutkimus ovat sinulle tuntemattomia, ja joudut tyytymään sadan vuoden taakiseen maalaisseurakuntien sanastoon."

Minähän sanoin, että opiskelin Hgin yliopistossa hist.-kielititeellisessä. Ei siellä mitään sadan vuoden takaista maalaisseurakuntien sanastoa käytetty.

Luulisi, että me korkeakoulutasolla opiskelleet ihmiset tulisimme riitelemättä ja toisiamme loukkamatta toimeen, vaikka joistakin asioista olisimmekin eri mieltä.

Lukija5 kirjoitti:

Sanoin näin:" Ainakaan kristinuskosta puhuttaessa ei asiallisesa kielessä tai yleensä asiallisissa lähteissä käytetä sanoja uskomukset, tarut tai harhaluulo."

Sinä vastasit näin:" Uskonnollisesta kielestäsi taitaa puuttua sanat, joilla voisi ilmaista ne asiat, mistä täällä puhuttiin uskomuksina, taruina tai harhaluuloina."

Vielä kerran ja vähän eri sanoin: Minä puhuin yleensä asiallisesta kielestä ja asiallista lähteistä ja sanoin, ettei kristinuskosta puhuta yleensä asiallisissa lähteissä tai asiatyylissä käyttäen sanoja uskomukset, tarut tai harhaluulo. Minä en siis kieltänyt noiden sanojen käyttöä, vaan sanoin, että asiatyylissä tai asiallisissa yhteyksissä noita sanoja ei yleensä käytetä ainakaan kristinuskosta puhuttaessa. Toivottavasti tulin nyt ymmärretyksi, niin kuin tarkoitin.

"Tiedoksesi: Kaikkia noita vieroksumiasi sanoja käytetään kylläkin hyvin asiallisissa yhteyksissä kuten filosofiassa tai uskontotieteessä. Myös uskonnoista puhuttaessa."

Minäen vieroksu mitään asiatyylin sanoja. Sen vuoksi sinun luulisi olevan helppoa kirjoittaa tänne, missä filosofian tai uskontotieten teoksessa ja missä kohdassa on puhuttu kristinuskosta nimenomaan uskomuksena, taruna tai harhaluulona tai sanottu niin, että siinä on uskomuksia, taruja ja harhaluuloja tai esittää lainaus sellaisesta teoksesta, jos se sinulle suinkin vain sopii.

"Älyllinen epärehellisyytesi toimii oman uskosi vahvistamisessa niin hyvin, että taidat kuvitella sen hämäävän muitakin."

En minä ole mitenkään älyllisesti epärehllinen, olen vain kiinnostunut tuosta aiheesta ja kun sinä siitä tiedät, niin voisit siitä täällä kertoa muillekin.

"Tiedoksesi: Kakkia noita vieroksumiasi sanoja käytetään kyllä hyvinkin asiallisissa yhteyksissä, kuten filosofiassa ja uskontotieteessä. Myös uskonnoista puhutatessa."

No, sinunhan on silloin helppo etsiä edes yksi esimerkki, jossa käytetään kristinuskosta puhuttaessa yhtä tai useampaa noista sanoista. En minä mitään asiatyylin sanoja vieroksu.

"Ikävää, että tiede ja tutkimus ovat sinulle tuntemattomia, ja joudut tyytymään sadan vuoden taakiseen maalaisseurakuntien sanastoon."

Minähän sanoin, että opiskelin Hgin yliopistossa hist.-kielititeellisessä. Ei siellä mitään sadan vuoden takaista maalaisseurakuntien sanastoa käytetty.

Luulisi, että me korkeakoulutasolla opiskelleet ihmiset tulisimme riitelemättä ja toisiamme loukkamatta toimeen, vaikka joistakin asioista olisimmekin eri mieltä.

Lue lisää

Pyytämiäsi esimerkkejä löytyy paljon maineikkaan David Humen ja kotimaisen Ilkka Pyysiäisen teosten lisäksi.

Korkeakoulutasoisena sinun pitäisi osata hakea tietoa itsekin, ja lisäksi ymmärtää lukemasi tieto.

Sanoja uskomus ja taru tai myytti tapaa jopa teologisissa kirjoituksissa kristinuskostakin puhuttaessa. Sanaa harhaluulo moni tavallinen uskovainen on käyttänyt mielellään puhuessaan muista uskonnoista kuin omastaan.

""Uskonnonvapauden näkökulmasta sama asia on ilmaistu niin, että ihmisellä on sekä vapaus olla uskomatta ""
Vilppu H.

Mutta ettehän te hyväksy edes omille lapsillenne uskonvapautta.

sivistä itseäsi kirjoitti:

Pyytämiäsi esimerkkejä löytyy paljon maineikkaan David Humen ja kotimaisen Ilkka Pyysiäisen teosten lisäksi.

Korkeakoulutasoisena sinun pitäisi osata hakea tietoa itsekin, ja lisäksi ymmärtää lukemasi tieto.

Sanoja uskomus ja taru tai myytti tapaa jopa teologisissa kirjoituksissa kristinuskostakin puhuttaessa. Sanaa harhaluulo moni tavallinen uskovainen on käyttänyt mielellään puhuessaan muista uskonnoista kuin omastaan.

Lue lisää

"Pyytämiäsi esimerkkejä löytyy paljon maineikkaan David Humen ja kotimaisen Ilkka Pyysiäisen teosten lisäksi. Korkeakoulutasoisena sinun pitäisi osata hakea tietoa itsekin, ja lisäksi ymmärtää lukemasi tieto."

"Sanoja uskomus ja taru tai myytti tapaa jopa teologisissa kirjoituksissa kristinuskostakin puhuttaessa."

Ajattelein vain, että sinun noista asioista tietävänä olisi helppo kertoa noista asioista vähän enmmän.

"Sanoja uskomus ja taru tai myytti tapaa jopa teologisissa kirjoituksissa kristinuskosta puhuttaessa."

Kun sinä tuon asian näköjään tunnet, niin mainitsepa siitäkin jokin esimerkki.

"Sanaa harhaluulo moni tavallinen uskovainen on käyttänyt mielllään puhuessaan muista uskonnoista kuin omastaan."

Ikävää, jos noin on. Itse en nimitele muita uskontoja harhaluuloiksi.

Hävetkää uskikset kirjoitti:

""Uskonnonvapauden näkökulmasta sama asia on ilmaistu niin, että ihmisellä on sekä vapaus olla uskomatta ""
Vilppu H.

Mutta ettehän te hyväksy edes omille lapsillenne uskonvapautta.

Lue lisää

"Mutta ettehän te hyväksy edes omille lapsillenne uskonvapautta."

Minä ainakin hyväkyn omille lapseilleni niin kuin muillekin uskonvapauden ja tuskin olen ainoa, joka näin menettelee.

Lukija5 kirjoitti:

"Mutta ettehän te hyväksy edes omille lapsillenne uskonvapautta."

Minä ainakin hyväkyn omille lapseilleni niin kuin muillekin uskonvapauden ja tuskin olen ainoa, joka näin menettelee.

Lue lisää

Liititkö omat lapsesi kasteessa luterilaiseen kirkkoon kun he olivat vielä pieniä?

uskonvapaudesta kirjoitti:

Liititkö omat lapsesi kasteessa luterilaiseen kirkkoon kun he olivat vielä pieniä?

"Liititkö omat lapsesi kasteessa luterilaiseen kirkkoon kun he olivat vielä pieniä?"

Liitin, koska itse ja puolisoni kuuluimme kirkkoon. Jos emme olisi kuuluneet kirkkoon, en olisi liittänyt. Täysi-ikäisiksi tultuaan kuka hyvänsä voi erota kirkosta, jos haluaa.

Lukija5 kirjoitti:

"Liititkö omat lapsesi kasteessa luterilaiseen kirkkoon kun he olivat vielä pieniä?"

Liitin, koska itse ja puolisoni kuuluimme kirkkoon. Jos emme olisi kuuluneet kirkkoon, en olisi liittänyt. Täysi-ikäisiksi tultuaan kuka hyvänsä voi erota kirkosta, jos haluaa.

Lue lisää

Et siis hyväksynyt alaikäisille lapsillesi uskonvapautta, vaan pakotit heidät luterilaisen kirkon jäsenyyteen.

.... kirjoitti:

Et siis hyväksynyt alaikäisille lapsillesi uskonvapautta, vaan pakotit heidät luterilaisen kirkon jäsenyyteen.

"Et siis hyväksynyt alaikäislle lapsillesi uskonvapautta, vaan pakotit heidät luterilaisen kirkon jäsenyyteen."

Tapana on yleensä se, että jos vanhemamat kuuluvat kirkkoon, niin lapsetkin liitetään kirkkoon ja jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, niin lapsiakaan ei liitetä kirkkoon. Jos lapset haluavat täysi-ikäisiksi tultuaan tehdä toisen valinnan kuin vanhempansa, niin he voivat sen tehdä.

Lukija5 kirjoitti:

"Et siis hyväksynyt alaikäislle lapsillesi uskonvapautta, vaan pakotit heidät luterilaisen kirkon jäsenyyteen."

Tapana on yleensä se, että jos vanhemamat kuuluvat kirkkoon, niin lapsetkin liitetään kirkkoon ja jos vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, niin lapsiakaan ei liitetä kirkkoon. Jos lapset haluavat täysi-ikäisiksi tultuaan tehdä toisen valinnan kuin vanhempansa, niin he voivat sen tehdä.

Lue lisää

Onhan kirkkoon liittäminen tapana, kun on kyse luterilaisten vanhempien alaikäisistä lapsista, mutta silloin ei voi valehtelematta sanoa, että hyväksyy heille uskonvapauden.

.... kirjoitti:

Onhan kirkkoon liittäminen tapana, kun on kyse luterilaisten vanhempien alaikäisistä lapsista, mutta silloin ei voi valehtelematta sanoa, että hyväksyy heille uskonvapauden.

Lue lisää

"Onhan kirkkoon liittäminen tapana, kun on kyse luterilaisten vanhempien alaikäisistä lapsista, mutta silloin ei voi valehtelematta sanoa, että hyväksyy heille uskonvapauden."

Tarkoittaako sinusta sana uskonvapaus sitä, että vanhemmat eivät liitä lapsiaan kirkkoon, vaikka itse kuuluvat kirkkoon? Mererkitseekö sinusta yleensä sana uskonvapaus sitä, että ei kuuluta kirkkoon?

Lukija5 kirjoitti:

"Onhan kirkkoon liittäminen tapana, kun on kyse luterilaisten vanhempien alaikäisistä lapsista, mutta silloin ei voi valehtelematta sanoa, että hyväksyy heille uskonvapauden."

Tarkoittaako sinusta sana uskonvapaus sitä, että vanhemmat eivät liitä lapsiaan kirkkoon, vaikka itse kuuluvat kirkkoon? Mererkitseekö sinusta yleensä sana uskonvapaus sitä, että ei kuuluta kirkkoon?

Lue lisää

Uskonvapaus merkitsee sitä, että ihminen liittyy vain omasta valinnastaan haluamaansa uskontokuntaan.

.... kirjoitti:

Uskonvapaus merkitsee sitä, että ihminen liittyy vain omasta valinnastaan haluamaansa uskontokuntaan.

Yleensä on tapana niin, että jos vanhemmat kuuluvat kirkkoon, niin alaikäiset lapsetkin kuuluvat kirkkoon ja jos vanhemmet eivät kuulu kirkkoon, niin eivät alaikäiset lapsetkaan kuulu ikirkkoon.

Lukija5 kirjoitti:

Yleensä on tapana niin, että jos vanhemmat kuuluvat kirkkoon, niin alaikäiset lapsetkin kuuluvat kirkkoon ja jos vanhemmet eivät kuulu kirkkoon, niin eivät alaikäiset lapsetkaan kuulu ikirkkoon.

Lue lisää

Jos on tapauksia, joissa vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, mutta ymmärtävässä iässä oleva lapsi haluaa liittyä johonkin kristilliseen tai muuhun uskonnolliseen yhteisöön, tai osallistua vaikka koulun jonkin uskonnon uskontotunneille, niin sekin on lapsen uskonvapauden rajoitusta.

Tiedän ateisteja, jotka ovat antaneet lapsen käydä kristillisessä kerhossa, kun lapsi on ollut kerhosta kiinnostunut ikätovereidensä kertoman perusteella. On myös yleistä, että kirkkoon kuulumaton lapsi on koulun luterilaisessa uskonnonopetuksessa.

Kirkkoon liitetyillä lapsilla ei valitettavasti ole ollut oikeutta osallistua elämänkatsomuksen opetukseen uskonnon asemasta, vaikka moni haluaisi.

On tietysti ymmärrettävää, että luterilaiset vanhemmat haluavat tuputtaa uskonsa lapsilleen, koska he pelkäävät näiden muuten joutuvan kadotukseen. Uskonnottomilla vanhemmilla ei vastaavaa ahdistusta ole, joten he voivat suhtautua rennommin lasten uskonasioihin.

On tapauksia, joissa luterilainen äiti on ahdistunut kovasti, jos lapsi on äkillisesti kuollut kastamattomana. Onhan kirkon opin mukaan sellainen lapsi perisynnin ja saatanan vallassa. Eri uskontojen välillä on jyrkkää opillista jakoa siinä, katsotaanko vauva viattomaksi vai syntiseksi. Tosin suuri osa kristityistä on autuaan tietämätöntä uskonnoista ja niiden opeista. Täälläkin on ollut linkkejä tutkimuksin, joiden mukaan ateistit tuntevat uskonnot parhaiten. Juuri siinä, eli tiedossa, on hyvä syy olla uskomatta.

....... kirjoitti:

Jos on tapauksia, joissa vanhemmat eivät kuulu kirkkoon, mutta ymmärtävässä iässä oleva lapsi haluaa liittyä johonkin kristilliseen tai muuhun uskonnolliseen yhteisöön, tai osallistua vaikka koulun jonkin uskonnon uskontotunneille, niin sekin on lapsen uskonvapauden rajoitusta.

Tiedän ateisteja, jotka ovat antaneet lapsen käydä kristillisessä kerhossa, kun lapsi on ollut kerhosta kiinnostunut ikätovereidensä kertoman perusteella. On myös yleistä, että kirkkoon kuulumaton lapsi on koulun luterilaisessa uskonnonopetuksessa.

Kirkkoon liitetyillä lapsilla ei valitettavasti ole ollut oikeutta osallistua elämänkatsomuksen opetukseen uskonnon asemasta, vaikka moni haluaisi.

On tietysti ymmärrettävää, että luterilaiset vanhemmat haluavat tuputtaa uskonsa lapsilleen, koska he pelkäävät näiden muuten joutuvan kadotukseen. Uskonnottomilla vanhemmilla ei vastaavaa ahdistusta ole, joten he voivat suhtautua rennommin lasten uskonasioihin.

On tapauksia, joissa luterilainen äiti on ahdistunut kovasti, jos lapsi on äkillisesti kuollut kastamattomana. Onhan kirkon opin mukaan sellainen lapsi perisynnin ja saatanan vallassa. Eri uskontojen välillä on jyrkkää opillista jakoa siinä, katsotaanko vauva viattomaksi vai syntiseksi. Tosin suuri osa kristityistä on autuaan tietämätöntä uskonnoista ja niiden opeista. Täälläkin on ollut linkkejä tutkimuksin, joiden mukaan ateistit tuntevat uskonnot parhaiten. Juuri siinä, eli tiedossa, on hyvä syy olla uskomatta.

Lue lisää

"On tietysti ymmärrettävää, että luterilaiset vanhemmat haluavat tuputtaa uskonsa lapsilleen, koska he pelkäävät muuten näiden muuten joutuvan kadotukseen."

Enpä ole koskaan ajatellut noin enkä tunne ketään uskovaa tai uskomatonta, joka ajattelisi noin.

"Kirkkoon liitetyillä lapsilla ei valitettavasti ole ollut oikeutta osallistua elämänkatosomustiedon opetukseen uskonnon asemasta, vaikka moni haluaisi."

Saattaisi olla hyvä, jos uskonnon ja elämänkatsomsutiedon tunnit voitaisin järjestää niin, että se, joka halauaisi osallistua molempiin, voisi niin tehdä. Voisitko mainita jonkin elämänkatsomustiedon oppikirjan tekijän ja kirjan nimen, niin sen voisi hankkia siihen tutustuakseen?

Lukija5 kirjoitti:

"On tietysti ymmärrettävää, että luterilaiset vanhemmat haluavat tuputtaa uskonsa lapsilleen, koska he pelkäävät muuten näiden muuten joutuvan kadotukseen."

Enpä ole koskaan ajatellut noin enkä tunne ketään uskovaa tai uskomatonta, joka ajattelisi noin.

"Kirkkoon liitetyillä lapsilla ei valitettavasti ole ollut oikeutta osallistua elämänkatosomustiedon opetukseen uskonnon asemasta, vaikka moni haluaisi."

Saattaisi olla hyvä, jos uskonnon ja elämänkatsomsutiedon tunnit voitaisin järjestää niin, että se, joka halauaisi osallistua molempiin, voisi niin tehdä. Voisitko mainita jonkin elämänkatsomustiedon oppikirjan tekijän ja kirjan nimen, niin sen voisi hankkia siihen tutustuakseen?

Lue lisää

Voisiko kuka hyvänsä mainita täällä jonkin kouluissa käytetyn elämänkatsomustiedon oppikirjan nimeltä? Asia kiinnostaa.

Jalovaara on luterilaisessa kirkossa arvostettu shamaani. Kaikista hauskinta tässä on se, että Jalovaaran "kollega" Seppo Juntunen on jo vuosi haukkunut Leo Melleriä huijariksi.

äläpä valehtele kirjoitti:

Jalovaara on luterilaisessa kirkossa arvostettu shamaani. Kaikista hauskinta tässä on se, että Jalovaaran "kollega" Seppo Juntunen on jo vuosi haukkunut Leo Melleriä huijariksi.

Lue lisää

"Jalovaara on luterilaisessa kirkossa arvostettu shamaani."

Millä perusteella väität tuommoista, että "Jalovaara olisi luterilaisessa kirkossa arvostettu shamaani"? En minä ole ainakaan tuommosita kuullut tai lukenut tätä ennen mistään. Ei luterilaisess kirkossa ole mitään shamaaneja.

Samaani ( s:n yläpuolelle kuuluu pieni v-merkki, jota en osaa sinne asettaa ) on tunguusin kieltä, ja se tulee sanasta samaani ( s pienellä v-merkillä ) = tietäjä. Samaani on arkisten ihmisten ja henkimaailman välinen yhteyshenkilö, mies tai nainen, joka on perinyt tai hankkinut yliluonnllisia voimia ja ryhtynyt yhteisönsä hyväntekijäksi: torjumaan tuntemattomien voimien hyökkäyksiä heimokuntansa normaalia elämänjärjestystä vastaan. Samaani saattoi kutsua henkiolentoja luokseen saadakseen tietoja sairauksien syistä, pyyntionnen hankkimiseksi tehtävistä uhreista jne. Samaani pystyi myös samanoimaan itsensä ekstaasiin, lankeamaan loveen, jolloin hänen ruumiinsa kävi noutamassa tietoja vainajilta. Päästäkseen hurmokseen samaani tanssi, loitsi, kumistutti noitarumpuaan eli kannustaan, nautti huumausaineita, viinaa tai kärpässientä. Herättyään samaani käytti tietojaan yhteisönsä parhaaksi. Paitsi rumpua samaanin varusteisiin kuului virkapuku, jossa riippui metallisiä helistimiä, kelloja ja suojakilpiä, huuhkajansulkia sekä nahkariipuksia. Samanointi kuului oleellisesti arktisten kansojen eränkävijäyhteisöjen yhteiskunnalliseen instituutioon. Aidoimpana se on säilynyt lappalaisten, samojedien, jakuuttien, tunguusien ja eskimojen keskuudessa. Myös suom. - ugrilaisten kansojen noituus on ollut yleisesti samanismia. ( Noin Otvan Isossa tietosanakirjassa aiheesta samaani. )

Lukija5 kirjoitti:

"Jalovaara on luterilaisessa kirkossa arvostettu shamaani."

Millä perusteella väität tuommoista, että "Jalovaara olisi luterilaisessa kirkossa arvostettu shamaani"? En minä ole ainakaan tuommosita kuullut tai lukenut tätä ennen mistään. Ei luterilaisess kirkossa ole mitään shamaaneja.

Samaani ( s:n yläpuolelle kuuluu pieni v-merkki, jota en osaa sinne asettaa ) on tunguusin kieltä, ja se tulee sanasta samaani ( s pienellä v-merkillä ) = tietäjä. Samaani on arkisten ihmisten ja henkimaailman välinen yhteyshenkilö, mies tai nainen, joka on perinyt tai hankkinut yliluonnllisia voimia ja ryhtynyt yhteisönsä hyväntekijäksi: torjumaan tuntemattomien voimien hyökkäyksiä heimokuntansa normaalia elämänjärjestystä vastaan. Samaani saattoi kutsua henkiolentoja luokseen saadakseen tietoja sairauksien syistä, pyyntionnen hankkimiseksi tehtävistä uhreista jne. Samaani pystyi myös samanoimaan itsensä ekstaasiin, lankeamaan loveen, jolloin hänen ruumiinsa kävi noutamassa tietoja vainajilta. Päästäkseen hurmokseen samaani tanssi, loitsi, kumistutti noitarumpuaan eli kannustaan, nautti huumausaineita, viinaa tai kärpässientä. Herättyään samaani käytti tietojaan yhteisönsä parhaaksi. Paitsi rumpua samaanin varusteisiin kuului virkapuku, jossa riippui metallisiä helistimiä, kelloja ja suojakilpiä, huuhkajansulkia sekä nahkariipuksia. Samanointi kuului oleellisesti arktisten kansojen eränkävijäyhteisöjen yhteiskunnalliseen instituutioon. Aidoimpana se on säilynyt lappalaisten, samojedien, jakuuttien, tunguusien ja eskimojen keskuudessa. Myös suom. - ugrilaisten kansojen noituus on ollut yleisesti samanismia. ( Noin Otvan Isossa tietosanakirjassa aiheesta samaani. )

Lue lisää

Ei se olekaan shamaani vaan huijari. Leo Meller on toisaalta rikkain Jumalan mies Suomessa.

Kirkko on vilpittömille hierarkiassa alhaalla oleville paha paikka. Jesus toki oli pomo joka kuoli ennen alaisiaan. Joku Jukka Paarma tai Ambrosius ei takulla antaisi naulita läskejään tuomiokirkon seinään.

"Kirkko on kyllä monelle jopa vaarallinen työpaikka. Perinteisesti työilmapiiri on seurakunnissa erittäin huono, työpaikkakiusaamista on paljon, syrjintääkin."

Todella ikävä asia, jos noin on. Mistähän se voisi johtua? Onko kysymys siitä, että jotkut miespapit eivät edellenkään hyväksy naispappeja? Annapa linkki jollekin asiasta kertovalle asialliselle sivulle, niin käyn lukemassa tuosta aiheesta lisää.

Lukija5 kirjoitti:

"Kirkko on kyllä monelle jopa vaarallinen työpaikka. Perinteisesti työilmapiiri on seurakunnissa erittäin huono, työpaikkakiusaamista on paljon, syrjintääkin."

Todella ikävä asia, jos noin on. Mistähän se voisi johtua? Onko kysymys siitä, että jotkut miespapit eivät edellenkään hyväksy naispappeja? Annapa linkki jollekin asiasta kertovalle asialliselle sivulle, niin käyn lukemassa tuosta aiheesta lisää.

Lue lisää

Rehelliset ja asiaan uskovat ihmiset on yleensä aina vaiennettu kaikissa öykkärijoukoissa. Vilpitön sydän on kuin lamppu ahneen järjestelmää palvovan saastan keskellä.

Jeesus on toki opettanut noin. Harva sitä opetusta kuitenkaan Välimerellä ja muualla tahtoo seurata.