Tuon hienon määreen luin täältä, mutta siitä juuri on kyse vanhusten laitoshoitokeskusteluissa.
Täällä on ihan liian karkeita yleistyksiä varsinkin sellaisilta jotka eivät asiaa tunne.
Ihminen voitasiin tuhota kun on loppuun käytetty, ikäs siinä. Mutta mistä löytyy se ihmetohtori, joka ei käytä tätä tietoa hyväkseen ja alkaa tappaa sellaisia, joilla löytyy hynää nopeasti. Aina kunnon omainen hiukan antaa lääkärillekin/ poliisille tai muulle tuhoryhmälle vaivanpalkkaa. Tämä vihje ei perustu tietämättömyyteen vaan siihen, että vanhusten loppuja on ohjailtu vähin äänin jo kauan.
Täälläkin joku omainen kertoi miten lääkäri kysyi keuhkokuumeen tullessa, että "annetaanko mennä".
Olen kuullut tuon lauseen.
Täällä on ihan liian karkeita yleistyksiä varsinkin sellaisilta jotka eivät asiaa tunne.
Ihminen voitasiin tuhota kun on loppuun käytetty, ikäs siinä. Mutta mistä löytyy se ihmetohtori, joka ei käytä tätä tietoa hyväkseen ja alkaa tappaa sellaisia, joilla löytyy hynää nopeasti. Aina kunnon omainen hiukan antaa lääkärillekin/ poliisille tai muulle tuhoryhmälle vaivanpalkkaa. Tämä vihje ei perustu tietämättömyyteen vaan siihen, että vanhusten loppuja on ohjailtu vähin äänin jo kauan.
Täälläkin joku omainen kertoi miten lääkäri kysyi keuhkokuumeen tullessa, että "annetaanko mennä".
Olen kuullut tuon lauseen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei tarvitse olla sairaanhoitaja tai laitosvanhuksen omainen, jotta käsittää, millaisia uhkia nykyisenkaltainen vanhustenhoito luo.
Ilmaisit kirjoituksessasi, että vanhusten kuolemia on joudutettu jo kauan. Kyse on vain siitä, että lääkärit usein pitävät sairaan vanhuksen elämän keinotekoista ylläpitoa tarpeettomana ja resursseja hukkaavana ja he ovat tässä myös oikeassa.
Osa ihmisistä on aina väärinkäyttänyt asemaansa ja niin on myös jatkossakin. Suomessa tämä kuitenkin on suhteellisen harvinaista verrattuna muihin maihin, joten en näe esim. dementoituneiden vanhusten kärsimysten lopettamisessa juridisia ongelmia.
Onpas kamala yhteiskunta, jossa lääkärit eivät enää ajattele potilaan terveyttä ja potilaan hyvinvointiaan vaan alkavat toimia kuntien ja valtion säästöbudjetti-pyöveleinä.HUHUH.
Siis oletpas huonomuistinen.
Täällä kertoi tuo Oikea hoitaja miten lääkäri kysyi hoitajilta että annetaanko mennä.
Ei omaisilta.
Sitten on hoitamisen, turhan hoitamisen, rääkkäämisen, epäinhimillyyden ja kaiken muun raja, kun kaikki on vain sitä yhtä ja samaa? Vanhusten tappamista!
Milloin ihmisen annetaan vain kuolla, milloin hoidetaan , miksi hoidetaan ja mikä on hoidon tulos? Saako ihminen ylipäätänsä kuolla, vai saneleeko senkin omaiset, hoitajat, yhteiskunta, naapuri, kadunkulkija, lääkäri, eetinen lautakunta, juristit, oikeusoppineet vai läänintaiteilija..vaiko ihminen itse?
Kyllä tuon kaiken suurin sanelija on pelkkä sattuma:kuka lääkäri on vuorossa, kuka hoitaja, kenen omaisen kanssa ollaan tekemisissä jne. Paljon vaikuttaa myöskin missä kunnassa ollaan. Jossain voi säilyä pitkäänkin hengissä.
En nimittäin halua sinne hoidettavaksi kuuna päivänä, saisin kitua ja kärsiä ties kuinka pitkään. Ei kiitos, mielummin inhimillinen, älykäs ja tunteva ihminen, joka ei nauti kärsimysten tuottamisesta ja joka kunnioittaa potilaan näkemystä ja tahtoa, kuin myös lääketieteellisiä tosiasioita, eikä anna idealisminsa sokaista. Kaikessa ystävyydessä tämäkin mielipide.
Miksi pitäisi pitkittää kärsivän vanhuksen elämää, kun kaikki tietävät sen väistämättä päättyvän joskus? Samaa voi kysyä syntymättömän vammaisen sikiön kohdalta.
Mikä ihmeen vimma sulla on säästää vanhusten henkien kustannuksella?
He ovat veronsa maksaneet ja heillä on oikeus hyvään hoitoon vanhanakin.
Tulehdukset on hoidettava ja nesteytys suoritettava jos ei ole muistettu juottaa.
Ala sinäkin taistella elämän puolesta sen sijaan että saarnaat vanhusten ja vammaisten surmaamista.
Sillä tavalla jäisi enemmän rahaa vieraista kulttuureista Suomeen saapuneiden maahanmuuttajien ylläpitoon. Vieraat kulttuurit rikastuttavat. Esim. kunniamurhat, tyttöjen ympärileikkaukset, kannibalismi j.n.e.
Vammaisten lasten maailmaan saattaminen on RIKOS, josta tulisi rangaista. Ei palkita tuilla ja hoitopaikan järjestämisellä.
Se on nimenomaan rikos syntyvää yksilöä ja yhteiskuntaa kohtaan, joka joutuu huolehtimaan vammaisesta lapsesta.
Mieleeni on jäänyt aina eräs tv-haastattelu, jossa äiti siunaili sitä, kun hänen lapseltaan evättiin puheterapia, koska siitä ei ollut hyötyä. Äiti siunaili sitä, että kyse on ihmisestä..mutta hänen älynsä ja humaanisuutensa ei riittänyt sen asian tajuamiseen, että kaikki palvelut joita yhteiskunta tarjoaa, maksetaan jostain ja ovat aina joltain toiselta pois. Hän ilmeiseti kuvitteli, että yhteiskunnalla on jonkinlainen taika-arkku, josta aina otetaan lisää rahaa ja jonne aina tulee mielettömiä summia (tippuu taivaasta) ja jokaisella on rajoittamaton käyttö-oikeus raha-arkkuun..ikäänkuin elinikäinen, loputon luotto-oikeus..ilman takaisinmaksuvelvollisuutta.
Näin ajattelee nykyään moni muukin; on vain pohjaton määrä oikeuksia, velvollisuudet..ne kuuluvat aina joilekin toisille, ei minulle tai sinulle..vaan toisille. Toiset ovat minua varten, minä maksan, minä haluan ja vaadin ja minulla on rajoittamaton oikeus kaikkeen hyvään, mitä tämä sosialistinen yhteiskunta lupaa vaali-vuonna ja sen jälkeen.
ihmettelin, omillaan ovat varmaan aikanaan tulleet toimeen ja säntillisesti, joka pennin säästämällä (et ole heihin sijoittanut sentin senttiä älä ölise joutavaia)
Ei yhteiskunnalla ole tulevaisuudessa enää varaa
nykyisenkaltaiseenkaan vanhustenhoitoon.
Lääketeollisuus tuottaa koko ajan uusia superkalliita lääkkeitä, omia voittojaan kasvattaakseen. Samalla vanhusten määrä kasvaa
kaikissa länsimaissa. Koko lystin maksajien määrä vain vähenee.
Taloudellinen realiteetti tässäkin asiassa lopulta vie voiton. Vanhukset saavat tulevaisuudessa kuolla nopeasti laitoksissa, tai mennä omaishoitajasukulaistensa elätettäviksi.
Jos noin huonosti olisi vaihtoehtovalinnat vanhuksille, niin pitäisi veroja tuntuvasti laskea jo 40-vuoitiaille jotta voisivat säästää oman vanhuutensa varalle.
Täytyyhän heillä olla mahdollisuus varata vanhuudenturvaa jos kerran vaihtoehtona on vain hengenmenetys tai sukulaisten nurkat ja ruanjätteet.
Toivottavasti et tosissasi tarkoittanut, että veroja pitäisi tuntuvasti laskea ikäluokilta 40v alkaen.
Sillä olisi sellaiset seuraukset, että täällä ei olisi enää kenelläkään hauskaa. Ikäluokat nelikymppisistä ylöspäin nimittäin lisääntyvät tulevaisuudessa ja samalla myös eläkeläisten määrä kasvaa huomattavasti. Jos näiden nelikymppisten ja sitä vanhempien verotusta kevennettäisiin huomattavasti, niin millä rahoilla sitten pidetään yhteiskunta sen eri osa-alueineen toiminnassa?
Yritä nyt vihdoin ymmärtää, että yhteiskunnan resurssit ovat rajalliset ja niitä tulee jakaa niille tahoille, joista on hyötyä yhteiskunnalle ja sitä kautta sen jäsenille, eikä mihinkään hoitolaitoksien aikansa eläneiden soluviljelmien ylläpitoon.
Vaikuttaa siltä ettet itse ole aikonut muuttua bakeeriviljelmäksi milloinkaan.
Oletkohan ymmärtänyt nyt asiat aivan oikein?
Siis nuo vanhuksetkin ovat olleet nuoria, tehneet ja hoitaneet lapsia, maksaneet veroja, rakentaneet koteja, hoitaneet omia vanhuksiaan j n e...
Ajattelehan hieman enemmän KOKONAISVALTAISESTI TÄTÄ IHMISEN ELÄMÄNKAARTA.
Vanhalla on oikeus hyvään elämään siinä missä nuoremmallakin.
Ja aivan ansaitusti.
realistisesti itsesi siihen päivän kulkuun että olet itse pitkäaikaispotilas,mahdollisesti. Mitä se sinulle tuo tullessaan, sinun päiviisi,oletko valmis