Suvivirsikeskustelu johtuu siis ennen kaikkea yhtenäiskulttuurin murenemisen jälkipyykistä. On tärkeää, että se pestään oikein pesuainein.
Saksalainen filosofi Immanuel Kant (1724-1804) opetti aikanaan puhdasta järkeisuskoa. Kantin mukaan kristinuskon ja Raamatun ensisijainen arvo on sen sisältämässä moraaliopetuksessa. Uskomukset yliluonnolliseen ovat Kantille toissijaisia. Jeesuksesta, ylösnousseesta Jumalan Uhrikaritsasta, pelkistyi näin järkeenkäyvän lähimmäisenrakkauden opettaja.
Myös Kant kaikuu joskus suvivirren puolustajien puheissa. Onhan hyvä, että yhteiskunnassa pidetään yllä perinteisiä arvoja uskonnollisten menojen kautta. Onhan arvokasta, että kansankirkko valistaa kansaa lähimmäisenrakkaudesta. Synnistä ja taivaaseen pääsystä ei ole suotavaa puhua valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksessa mutta sosiaalisesta tasa-arvosta kylläkin. Jne.
Itse en lähtisi Kantin linjalle. Mielestäni uskonnolliset perinteet voidaan pitää osana uskonnollisesti sitoutumattomien koulujen elämää vain, jos ne tunnustetaan rehellisesti uskonnollisiksi. Ja mikäli niin tehdään, on sallittava sekä positiivinen uskonnonvapaus osallistua että negatiivinen vapaus olla osallistumatta. On myös hyväksyttävä, että ratkaisut voivat näyttää erilaisilta alueesta riippuen.
Toisin kuin ennen ajateltiin, uskonnot eivät ole häviämässä mihinkään. Yhtenäiskulttuuri kyllä jatkaa murenemistaan ja kenttä monimuotoistuu.
Uskontoja ei siis tule vaientaa julkiselta foorumilta. Mutta kestääkö argumentti, joka riisuu uskonnolliset perinteet uskonnollisuudesta, joka niihin erottamattomasti kuuluu?
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/cam-joen_sillalta/884/suvivirsi_uskontoa_vai_eia
Saksalainen filosofi Immanuel Kant (1724-1804) opetti aikanaan puhdasta järkeisuskoa. Kantin mukaan kristinuskon ja Raamatun ensisijainen arvo on sen sisältämässä moraaliopetuksessa. Uskomukset yliluonnolliseen ovat Kantille toissijaisia. Jeesuksesta, ylösnousseesta Jumalan Uhrikaritsasta, pelkistyi näin järkeenkäyvän lähimmäisenrakkauden opettaja.
Myös Kant kaikuu joskus suvivirren puolustajien puheissa. Onhan hyvä, että yhteiskunnassa pidetään yllä perinteisiä arvoja uskonnollisten menojen kautta. Onhan arvokasta, että kansankirkko valistaa kansaa lähimmäisenrakkaudesta. Synnistä ja taivaaseen pääsystä ei ole suotavaa puhua valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksessa mutta sosiaalisesta tasa-arvosta kylläkin. Jne.
Itse en lähtisi Kantin linjalle. Mielestäni uskonnolliset perinteet voidaan pitää osana uskonnollisesti sitoutumattomien koulujen elämää vain, jos ne tunnustetaan rehellisesti uskonnollisiksi. Ja mikäli niin tehdään, on sallittava sekä positiivinen uskonnonvapaus osallistua että negatiivinen vapaus olla osallistumatta. On myös hyväksyttävä, että ratkaisut voivat näyttää erilaisilta alueesta riippuen.
Toisin kuin ennen ajateltiin, uskonnot eivät ole häviämässä mihinkään. Yhtenäiskulttuuri kyllä jatkaa murenemistaan ja kenttä monimuotoistuu.
Uskontoja ei siis tule vaientaa julkiselta foorumilta. Mutta kestääkö argumentti, joka riisuu uskonnolliset perinteet uskonnollisuudesta, joka niihin erottamattomasti kuuluu?
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/cam-joen_sillalta/884/suvivirsi_uskontoa_vai_eia
Vastaukset 17
Vanhimmat
Yhtenäiskulttuuria alkoivat ensimmäisenä murentaa juuri ns. herätysliikkeet 1700- ja 1800-luvuilla.
Ne hiffasivat ensimmäisenä että maailmaa voi katsella toisinkin. Niiden vanavedessä tulivat sitten valistusaika, demokratia, sosialismi, työväenliike, feminismi yms...
Kyllä ne on tänään vapaa -ajattelijat ja ateistit, sekä raamatun väärentäjät, eksyttäjät. Ihan menee raamatun profetioiden mukaan.
Ei vaan homman nimi on siinä että moniarvoisessa yhteiskunnassa on erilaisia näkemyksiä.
Niinsevaanmenee
Keep it simple!
Joo. Moniarvoista on. Vapaa- ajattelijat ja ateistit vääristää ja poistaa kaiken uskonnon rippeetkin kaikella pahuuden voimalla kristillisessä maassa. Homot jyrää tasa- arvoa vain itselleen muiden kustannuksella. Ovat mielestään tasa- arvoisempia kuin lapset, nuoret, heterot, Raamattu- uskolliset uskovat jne.
No mutta...
Juurihan sun äärilahkölössis väittää täällä että kristinusko katosi maailmasta 300 luvun kirkolliskokousten ja keisarien johdolla joten eihän silloin voi hävittää mitään sellaista jota sun porukkas mielestä ei oo olemassakaan!
:D
Minä sitten keksin noita lössejä. Nimittelen uskovia kun eivät ole muslimeja kerran...
Soffiinaaa....tuus kattoon ...minä tein sen taas.... soffiinaaa...tuu parvekkeellee... täällä huutaaa kts....
Suvivirsi on enemmän suomalaista kansallista perinnettä kuin konsanaan kristillistä ja näin ollen sen ei pitäisi ketään loukata. Lauluhan se vain on. Ei se ainakaan minua loukkaa, vaikka ateisti olenkin. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Suvivirsi saisi soida ihan kuten ennenkin, esiintyyhän kouluissa laulettavissa lauluissa (ainakin entimuinoin esiintyi) Ahti ja Tapio ja muita alkusuomalaisten pakanajumalia ja ties mitä tonttuja, eikä niistäkään kukaan ole suuttunut! Kun osaa laittaa kristinuskon sille kuuluvaan arvoon eli vain yhdeksi uskonnoksi satojen muiden joukkoon, tämä koko Suvivirsihälinä alkaa näyttäytyä jokseenkin absurdina, ja ylireagointina puolin ja toisin. Sitten joskus aikanaan kun kristinuskolle käy kuten edellisillekin muinaisuskonnoille ja sen aikakausi on vain maininta historiankirjassa muiden jatkeena, ei Suvivirttä pidetä varmasti yhtään sen uskonnollisempana kuin vaikkapa Kalastaja-Eemelin Valssia, vaan nimenomaan aikansa kuvana ja kansanperinteenä. Siispä lauletaan Suvivirren nostalgista sävelmää kuten ennenkin jos laulattaa, sen ihmeemmin sanoja miettimättä, ja lopetetaan tämä joutavanpäiväinen nillitys!
Aioin laulaa kaikki 3 säkeistöä. Ja vetoan perustuslakiin.
Lyhyeltä virsi kaunis.
Tehkää perässä.
No kuunteleppa sitten kun minä vetäsen loppuun saakka.
Minä aina vetäsen kaikki loppuun asti. En siis jätä kesken tätäkään virttä.
Siinäpähän sitten kuuntelet suu auki kuin H-Moilanen.
1.
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks luopi,
sen kutsuu elohon.
2.
Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa.
Puut metsän huminoivat
taas lehtiverhossa.
Se meille muistuttaapi
hyvyyttäs, Jumala,
ihmeitäs julistaapi
se vuosi vuodelta.
3.
Taas linnut laulujansa
visertää kauniisti.
Myös eikö Herran kansa
Luojaansa kiittäisi!
Mun sieluni, sä liitä
myös äänes kuorohon
ja armon Herraa kiitä,
kun laupias hän on
4.Oi Jeesus Kristus jalo
ja kirkas paisteemme,
sä sydäntemme valo,
ain asu luonamme.
Sun rakkautes liekki
sytytä rintaamme,
luo meihin uusi mieli,
pois poista murheemme.
5.
Ei vertaistasi sulle,
sä lilja Saaronin.
Suo armos lahjat mulle
ja kaste Siionin.
Kun Henkes virvoituksen
vain sielu saanut on,
keväisen kaunistuksen
se saa kuin Libanon.
6.
Maan, meren anna kantaa
runsaasti lahjojas,
tarpeemme meille antaa
sun siunauksestas.
Suo suloisuutta maistaa
myös sielun sanassas,
ain armos sille paistaa,
niin on se autuas.
Tämän virren tulen teillekin laulamaan alusta loppuun. Eihän sulla tietenkään ole mitään sitä vastaan?
Jos kuitenkin vaurioidut virrestä, Herra parantaa.
Mihin ollaan tultu kun pitää Suvivirrestä vääntää kättä,ettei sitä voida laulaa enään, ja säkeistöjä poistaa.Kyllä Suvivirren kirjoittaja kääntyisi haudassaan ja aikamme Presidentit jotka arvostivat ja kunnioittivat Jumalan sanaa.
Suvi virsi ?
Mitä se meistä kertoo koska ME Suomalaiset haluamme sen tuomita ja poistaa.
Onko sellaien ihminen saanut traumat,jouduttuaan laulamaan suvivirren opettajalleen ja siksi vihaa kyseistä virttä.
Suomeen ihan uutta kulttuuria haluavat vapaa- ajattelijat, kuten Ukrainan venäläiset provokaattoritkin.
Lisää psykologeja hoitamaan virsien veisuusta saatuja haavoja.
Muita murheitahan suomalaisilla ei olekaan. Ei ole koskaan ollutkaan.
No siis nuo säkeistöt 2-6 on kyllä ihan selvää kristillistä propagandaa, vai voiko joku väittää vastaan? Hiukan liian paksua vapaassa maassa esitettäväksi. Mutta ensimmäinen säkeistöhän on uskonnollisesti neutraali, ja sanat muutenkin hyvät. Itse asiassa siinä kiitetään Aurinkoa, joka varsin loogista onkin. Että siis ei Suvivirttä suinkaan kieltää tarvitse, kunhan laulaa vain ensimmäisen säkeistön. Melodia on oikein kaunis, ja onhan Suvivirsi yksi harvoista duurivirsistä ja sitenkin muistuttaa ihan oikeaa laulua.
Kristillisessä maassa on vuosisatojen perinteet ja minä vetäsen koulussa koko laulun. Siinäpähän kuuntelette. Tilatkaa jo edeltä se aika psykologille jos haavoiteutte. Saatte traumoja jne...
Täällä ei vallankumousta tehdä kuin venäjäksi.
Kyllä kristillisessä maassa vedetään ihan kuusi säkeistöä. Jos ei kestä kuunnella, niin poistukoon Venäjälle, Venäjällä saa sitten kyllä tyytyä Ortodoksiseen liturgiaan taikka Putinin propagandaan.
Ateismi on mulle ainakin ihan uusi aatteeton ideologia. Tällaisen tyhjän päälle en kyllä osaa enkä suostu jättäytymään.
Militarismi, kommunismi ,kapitalismi, ateismi ,globalismi , materialismi, oligargia ... on maailman tuho!
Kiitos Tuom. Hyvin kirjoitettu.
Änkyröille vielä muistutukseksi tässä.
5.
Ei vertaistasi sulle,
sä lilja Saaronin.
Suo armos lahjat mulle
ja kaste Siionin.
Kun Henkes virvoituksen
vain sielu saanut on,
keväisen kaunistuksen
se saa kuin Libanon.
6.
Maan, meren anna kantaa
runsaasti lahjojas,
tarpeemme meille antaa
sun siunauksestas.
Suo suloisuutta maistaa
myös sielun sanassas,
ain armos sille paistaa,
niin on se autuas.