http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/areva-aloitti-olkiluodon-automatiikan-testaamisen/660727/
" - Olkiluoto 3 -projekti on saavuttanut tärkeän vaiheen. Teknologiamme täyttää tiukimmatkin turvallisuusvaatimukset ja on lisensioitu jo 16 maassa, kertoo Arevan teknologinen johtaja Philippe Knoche."
OL3- hanke etenee hitaasti, mutta varmasti
" - Olkiluoto 3 -projekti on saavuttanut tärkeän vaiheen. Teknologiamme täyttää tiukimmatkin turvallisuusvaatimukset ja on lisensioitu jo 16 maassa, kertoo Arevan teknologinen johtaja Philippe Knoche."
OL3- hanke etenee hitaasti, mutta varmasti
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tätä palstaa ei taida OL3-projekti enää kiinnostaa.
No ei siinä mitään. Keskustellaan sitten ruokohelpistä ja muista tärkeistä aiheista.
"(Automaatio)Teknologiamme täyttää tiukimmatkin turvallisuusvaatimukset ja on lisensioitu jo 16 maassa, kertoo Arevan teknologinen johtaja Philippe Knoche."
Ensimmäiset testit vasta aloitettu Saksassa; kuinka tuo teknologia on voitu jo lisensioida?
Ydinvoimalan automaatisaation on parasta ollakin läpikotaisin tarkastettu.
En osaa vastata kysymykseesi lisensioinnista, mutta kerron tämän näkökulman ydinvoimalan automatisaatioon:
"Tietoturvakonsultti Ralph Langner on tunnettu kriittisen infrastruktuurin ja teollisuusautomaation suojaamisen asiantuntijana. Hän esitti näkemyksensä Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n koolle kutsumassa turvallisuusasiantuntijoiden kansainvälisessä kokouksessa STUKissa. Kokouksessa keskusteltiin tekeillä olevasta ydinenergia-alan turvallisuusohjeistuksesta.
"Stuxnet loi uudet turvallisuusstandardit kyberhyökkäyksiä vastaan – ei niinkään aikaansaannostensa, vaan toimintatapansa vuoksi", Langner sanoo."
"Käytämme sekä hallinnollisia että teknisiä menetelmiä tietoturvallisuuden hallintaan ja tietojen siirtoon", sanoo TVO:n tietoturvallisuusasiantuntija Sauli Aalto-Setälä, joka osallistui IAEA:n asiantuntijakokoukseen.
"TVO:n laitosjärjestelmät pidetään erillään ulkopuolisesta verkosta. Ulkopuolisten laitteiden ja muistitikkujen vienti laitoksille on rajattu ja valvottu. Alihankkijoidenkin pääsy laitokselle on rajattu ja kunnossapitotöiden yhteydessä alihankkijan on tultava paikalle. Silloin ohjelmat ajetaan TVO:n asemilta", Aalto-Setälä toteaa.
"On hyvä, että tämä on säännelty ja valvottu toimiala ja että ketju menee aina laitosvalmistajalle ja alihankkijalle asti. Silloin tietoturvallisuuden ohjeistusta voi viedä läpi kaikilla tasoilla."
http://www.stuk.fi/ajankohtaista/artikkelit/fi_FI/artikkeli-stuxnet-loi-kyberturvallisuudelle-uudet-vaatimukset/_print/
(Artikkelissa ei ole päiväystä, mutta muistaakseni se on vuodelta 2012)
Wikipediassa on aika asiantuntevan oloinen artikkeli Olkikolmosen automaatiokiemuroista. Seuraavassa jonkin verran tiivistettynä.
Vuonna 2009 Säteilyturvakeskus oli huolestunut Arevan automaatiosuunnittelun periaatteista, asenteesta ja pätevyydestä. STUK lähetti suoraan Arevalle kirjeen, jossa todetaan että Olkiluodon automaation suunnittelu ei täytä ydinvoimaturvallisuuden periaatteita. Tältä pohjalta STUK ei näe mahdollisuutta hyväksyä automaatiota asettavaksi Olkiluotoon. Automaatiojärjestelmät on jo kertaalleen rakennettu valmiiksi Ranskassa, mutta Säteilyturvakeskus haluaa varmistaa niiden vaatimustenmukaisuuden ennen asennustöiden aloitusta. Automaatiota ei voida alkaa asentaa ennen hyväksyntää, mikä johtaisi rakennustöiden pysähtymiseen ainakin osittain ennen pitkää. Areva lupasi ottaa STUKin pääjohtajan esittämän huolen vakavasti ja toimittaa halutut suunnitelmat kesäkuun 2009 loppuun mennessä.
Myös Britannian ydinturvallisuusviranomaiset epäilivät heinäkuussa 2009 Arevan EPR-ydinvoimaloiden säätö- ja hallintajärjestelmien (automaatiojärjestelmien) turvallisuutta. Johtaja Lasse Reiman Säteilyturvakeskuksesta totesi tähän, että Olkiluodon kolmosreaktorin suojausautomaatio eroaa erityisesti varajärjestelmän osalta muista EPR-voimalaitoksista.
Suomen, Ranskan ja Britannian säteilyturvaviranomaiset yhdessä esittivät vaatimuksensa Arevan uusien ydinvoimaloiden turvajärjestelmien parantamiseksi, koska toisistaan riippumattomiksi tarkoitettujen turvajärjestelmien väliltä löydettiin kytköksiä, joita viranomaiset eivät hyväksy.
Säteilyturvakeskuksen mukaan helmikuussa 2013 voimalan reaktorin automaatiojärjestelmän hyväksymisprosessi oli edelleen pahasti kesken, eikä se ei ollut STUK:n kannalta merkittävästi edistynyt 1-2 vuoteen. Esimerkiksi reaktorin hallintajärjestelmän eri osien riippumattomuus toisistaan ja vikojen leviämisen estämisen keinot ovat edelleen epäselviä kysymyksiä. Automaatiojärjestelmä on hyväksynnän jälkeen vielä testattava tehtaalla Saksassa, jonka jälkeen vasta voidaan tehdä asennukset ja varsinaiset käyttötestit Olkiluodossa.
Jossain alkuvaiheessa sanottiin että kun rakennetaan uusi voimala Olkiluotoon saadaan halpaa sähköä teollisuudelle. Paljonkohan uuden ydinvoimalan takaisinmaksuaika on pidentynyt? Ja mihin hintaan sen sähkö myydään kuluttajille ja teollisuudelle..
Pyhäjoesta saottiin että Rosatom omistaa vähemmistöosan. Entä jos se ostaa osake-enemmistön? Tuleeko siitä jonkinlainen kiristysruuvi Suomen sähkömarkkinoille.
Jokainen osakas vastaa omistus osuudestaan sähköstä, myyköön mihin hintaan tahansa. Tappiolla tai voitolla jos ei ole omaa kulutustarvetta.
" Ja mihin hintaan sen sähkö myydään kuluttajille ja teollisuudelle.."
Tuotantotavasta riippumatta sähkö myydään markkinahintaan kuluttajille. Kuluttajat voivat valita, mistä sähkönsä ostavat. Kuluttaja ostaa sähkönsä sieltä, mistä sen edullisimmin saa.
Suurimmalla osalla kuluttajista taitaa olla jonkinlainen kiinteähintainen sopimus, ainakin nykyään. Markkinahinnalla tarkoitetaan kai pörssihintaa.
Minä ymmärrän markkinahinnalla sitä hintaa, jolla tuote saadaan kaupaksi.
Valistunut sähkön kuluttaja tehdessään sähkön toimitusopimuksen etsii sellaisen toimittajan, jolta saa edullisimman sopimuksen.
Olkiluoto 3-voimalan viivästymisestä aiheutuneita kuluja ei voi maksattaa sähkön kuluttajilla myymällä sähköä korotetulla hinnalla. Kukaan ei ostaisi sähköä, jonka hinta olisi yli muiden toimittajien hinnan.
Sähköntuottajat tietävät hinnan, tällä palstalla joidenkin tehtävänä on vääristellä asioita ja hintoja.
Kuluttajat eli loppukäyttäjät valitsevat itselleen sopivimman paketin. Joskus valmiita maksamaan kovempaa hintaa kun loppuhinta on päätetty tulevaisuuteen, eikä ole ennusteiden ja spekulanttien varassa.
OV3:n sähköntuotto vuodessa on 13 miljardia kWh , ja kWh tuottaminen maksaa 3,5senttiä ja veroton hinta 5,5 senttiä, eli jokaisesta kWh jää 2 senttiä voittoa eli vuodessa voittoa 26 miljardia senttiä = 0,2 miljardia euroa. Voimalaitoksen hinta on 8 miljardia joten takaisin maksuaika 40 vuotta. tosin laskelmassa ei ole otettu huomioon korkoa, jos koron ottaa huomioon olkluoto ei juuriakan tuota voittoa, näillä sähkönhinnoilla
Rahoitusta voidaan tehdä myös suoraan kassasta, yhtiön tai omistajien.
Tuulivoimalle voi laskea myös hintoja eri tavoin, kuten muille tuotantotavoille näillä sähkömarkkinoilla.
Kuinka kannatava OL3 on, riipuu siitä, mikä on sähkön markkinahinta voimalan toiminnan aikana.
Kukaan ei tiedä sähkön hintaa seuraaville 60 vuodelle, jolloin OL3 sähköä tuottaa.
Fossiilisiilla polttoaineilla tuotetaan nyt noin 70% maailman sähköstä.
Fosiilisähkön hinta tulee nousemaan paljon jo lähitulevaisuudessa päästöverotuksen kiristyessä.
Ydinvoimalat eivät tuota kasvihuonekaasupäästöjä.
" Voimalaitoksen hinta on 8 miljardia joten takaisin maksuaika 40 vuotta."
Kauppasopimuksen mukainen hinta on muistaakseni 3,1 miljardia. Areva ja TVO ovat välimiesoikeudessa jossa kummallakin on omat vaatimuksensa. Arevan vaatimus on muistaakseni 2,7 miljardia. Saako jotain siitä, on epävarmaa. TVOn onneksi korkotaso on alhainen joten rakentamisaikaisten korkojen kasvu ei ole kovin suurta. Tuo 8 miljardia on joka tapauksessa rutkasti väärin arvioitu.
"Valistunut sähkön kuluttaja tehdessään sähkön toimitusopimuksen etsii sellaisen toimittajan, jolta saa edullisimman sopimuksen.
Olkiluoto 3-voimalan viivästymisestä aiheutuneita kuluja ei voi maksattaa sähkön kuluttajilla myymällä sähköä korotetulla hinnalla. Kukaan ei ostaisi sähköä, jonka hinta olisi yli muiden toimittajien hinnan."
Tuulisähkön syöttötariffi on 10 snt/kWh. Täystuulisähkösopimuksia tehdään kai tasolla hieman yli 6 snt/kWh. Täysydinsähköä saa Vattenfallilta kai suunnilleen samaan hintaan vaikka Ruotsin vanhojen ydinvoimalaitosten tuotantokustannukset lienevät 2-3 snt/kWh. Esimerkki siitä ettei sähkön tuotantokustannuksilla ja kuluttajahinnoilla ole kovin paljon keskinäistä riippuvuutta.
Valistunut sähkönostaja ostaa kestävän kehityksen periaatteiden mukaisesti tuotettua sähköä ja maksaa siitämieluusti pienen, tai vaikka vähän suuremmankin hinnan. Ydinsähkön tuotanto on kaukana kestävän kehityksen periaatteista. Ihmettelen sitä, miten jotkut voivat noin tukea kestämätöntä kehitystä.
Joka haluaa tuulisähköä, maksakoon siitä voimassa olevan takuuhinnan, nyt 10,35 snt/kWh.
On väärin, että tuulisähkön takuuhinta maksatetaan niilläkin, jotka eivät tuulisähköä halua.
Hitaasti, mutta varmasti:
http://www.talouselama.fi/uutiset/stuk olkiluotoon ei asenneta automaatiota ainakaan tana vuonna/a2242776
"Säteilyturvakeskus, Stuk, hyväksyi Eurajoen Olkiluotoon rakenteilla olevan kolmannen ydinvoimalaitosyksikön automaatiota koskevan kokonaissuunnitelman tänään 10.huhtikuuta."
Onneksi tilaaja teki ns. avaimet käteen urakkatilauksen. Areva saa voimalan valmistuttua urakkasopimuksessa sovitun hinnan. Se on normaali käytäntö. Tilaaja on kärsinyt menetetystä tuotosta ja mikähän on sopimukseen kirjattu myöhästymissakosta, joka sekin on normaali käytäntö. Kuluttaja on tässä menettänyt sähkönhinnassa, koska viime talvenakin tuotiin sähköä ulkoa noin 20% kulutuksesta sähköpulan kiusatessa. Sen tässä kaikki ovat oppineet ettei ranskalaisilta kannata tilata mitään, eikä ranskalaista tuotetta kannata ostaa. Autoissa tavallinen kansa on sen jo aikoja sitten oppinut.
ON kyllä vedetty pahasti suomen kansaa perseeseen tässä projektissa. Areva:n toimitusjohtaja vaan hieroo käsiään kun Suomen kansa maksaa itsenä kipeäksi, eikä saa sillä rahalla mitään.
Ei taida Arevan toimitusjohtaja paukutella henkseleitään. Eikä paukutellut aiempi toimitujohtajakaan Anne Lauvergon rintsikoitaan vaan sai lähteä. Nimenomaan Areva kärsii jättitappion Olkikolmoshankkeesta.
TVOn kustannukseksi tulee ensinnäkin tilaushinta, 3,1 miljardia. Välimiestuomioistuin on määrännyt tähän mennessä noin 100 miljoonan lisämaksun. TVOlle koituu myös ylimääräisiä rakennusaikaisia korkokustannuksia, olisivatkohan luokkaa 100 miljoonaa vuodessa. Molemmilla on vaatimuksensa välimiestuomioistuimessa joten aika näyttää tuleeko sieltä lisäkustannuksia. Myöhästyminen menee joka tapauksessa pääasiassa Arevan piikkiin. Mutta esim. automaation osalta turvallisuusvaatimukset ovat muuttuneet rakentamisen aikana joten siltä osin Arevalla on perusteita korvauksiin.