Koraanin lain suppeuden vuoksi käytännössä šariassa nojaudutaan usein sunnaan eli Muhammadin elinaikanaan asettamaan esimerkkiin. Islam ei perinteisesti ole tehnyt eroa uskonnollisen ja maallisen elämän välillä ja siksi šaria ei kata ainoastaan uskonnollisia rituaaleja, vaan myös päivittäisen elämän, politiikan, talouselämän, liiketoiminnan, tehdyt sopimukset ja sosiaaliset tilanteet. Professori Bernard Lewis on kuvaillut sukupolvien aikana luotua šariaa ja siihen liittyvää laajaa fiqh-kirjallisuutta yhdeksi islamilaisen kulttuurin suurimmaksi saavutukseksi, joka ehkä parhaiten kuvaa islamilaisen sivilisaation luonnetta ja neroutta.[4]
Toisaalta šariaa on kritisoitu sen patriarkaalisista piirteistä sekä joidenkin rikosten nykymittapuun mukaan julmista rangaistuksista. Länsimaissa šarian on arvioitu olevan ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa.[5]
Lähde:wiki
Kas vain, olin väärässä kun en tarkastanut mitä luulin. Kysymyshän on laajemmasta asiasta kuin oletin...mutta ulkopuolisena en tiennyt sitä.
On todella mielenkiintoista että suomeen halutaan tuollainen laki...TODELLA MIELENKIINTOISTA.
Toisaalta šariaa on kritisoitu sen patriarkaalisista piirteistä sekä joidenkin rikosten nykymittapuun mukaan julmista rangaistuksista. Länsimaissa šarian on arvioitu olevan ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa.[5]
Lähde:wiki
Kas vain, olin väärässä kun en tarkastanut mitä luulin. Kysymyshän on laajemmasta asiasta kuin oletin...mutta ulkopuolisena en tiennyt sitä.
On todella mielenkiintoista että suomeen halutaan tuollainen laki...TODELLA MIELENKIINTOISTA.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minä mooveri ja esikuntani haluamme Suomen palaavan keskiajalle.
Mover korostanut, että sharia-laki pitää olla sopusoinnussa suomen lain kanssa, jättäen mainitsematta että mikään laki ei ole muuttamaton. Pirulle annetaan pikkusormi ja se vie koko käden: suomen lakia aletaan vähä vähältä muuttaa jotta sharia-laki saa paremmin tilaa....
Päinvastoin kaikissa islamilaisissa maissa sharia-lakia sovelletaan maallisen oikeuden mukaan, jopa Saudi-Arabiassa, jossa kuninkaan määräykset sivuuttavat sharian. Muuten, hulluimmt saudimääräykset eivät perustu shariaan, esimerkiksi naisten autolla-ajokielto (Muhammed ei tuntenut autoja, ja sen hadithin mukaan, jossa Aisha jäi karavaanin kyydistä mennessään sivummalle kusaisemaan, Muhammedin aikaan naiset saivat ohjastaa kameleitaan).
Epäilet, että Suomen lakia muutettaisiin sharian mukaiseksi? Todennäköisemmin islamin lait muuntuvat vapaampaan suuntaan, kuten Suomessa tapahtui ei niin kovin kauan sitten.
Esimerkkejä Suomen lainsäädännön muutoksista 1800-luvulla:
Laki 25 vuotta täyttäneen naimattoman naisen täysivaltaisuudesta säädettiin vuonna 1864. Holhouksenalaiseksi sai silti jäädä, jos sitä itse halusi. Naimisissa olevat naiset jäivät automaattisesti miehensä edusmiehisyyden alaisiksi. Tällä oli oikeus vaimon palkkatuloihin ja jollei avioehtoa ollut, myös omaisuuteen. Samalla tyttären oikeus päättää itse avioliitostaan tunnustettiin keisarillisella asetuksella.
Vuoden 1878 perintölaissa säädettiin sekä maaseudulle että kaupunkeihin tasa-arvoinen perimysoikeus. (Siihen asti tyttäret perivät puolet siitä, mitä pojat - kuten shariassa.) Vuoden 1879 elinkeinoasetus vapautti rahvaan naiset ja miehet palveluspakosta sekä naiset työnteon esteistä. Aviovaimo ja holhouksessa pysyvä naimaton nainen saattoivat tehdä myös töitä edusmiehen suostumuksella. Vuoden 1889 laki salli vaimon hallita ansioitaan ja irtainta omaisuuttaan, mikäli tehtiin erillinen avioehto.
Vuoteen 1930 saakka poliittisesti ja ammatillisesti täysivaltaiset naiskansalaiset, jopa toimiessaan kansanedustajina, virkanaisina ja tohtoreina olivat yksityiselämässään ja perhe-elämässään miehensä edusmiehisyyden alaisia eli rinnastettavissa osittain alaikäisiin lapsiinsa.
Tyttökoulut oli rajattu aluksi säätyläistytöille, eikä niissä ollut mahdollisuutta opiskella ylioppilaaksi eikä siten jatkaa opintoja yliopistossa. Vuoden 1856 oppikoulujen koulujärjestys määräsi, että "kouluun ei oteta kuin sellaisia oppilaita, joiden kasvatus ja tavat ovat nuhteettomat ja joiden seurassa seurustelua ei voi millään tapaa pitää vahingollisena muille koulussa oleville kunnia-arvoisten ja sivistyneitten vanhempien tyttärille". Käytännössä tämä rajasi oppikoulun käynnin säätyläistytöille. Vuonna 1864 aloitti Jyväskylässä toimintansa tytöille tarkoitettu yksityinen oppikoulu. 1800-luvun lopulla valtion tyttökoulujen rinnalle tulivat jatkoluokat, jatko-opistot ja yhteiskoulut, jotka mahdollistavat tyttöjen koulutuksen ylioppilaiksi. Vuodesta 1882 alkaen naiset saivat laillisen oikeuden opettaa tyttöjen oppikouluissa, kuitenkin ilman virkaoikeutta. Ensimmäinen naisylioppilas oli helsinkiläisen kauppiasperheen tytär Marie Tschetschulin vuonna 1870.
(Lähde: Holhouksenalaisuudesta koulutetuksi ja vapaaksi kansalaiseksi -
Saara Tuomaala)
mette
Totta kai lakejamme muutetaan tarpeen mukaan. Ajat muuttuu ja olisi järjenvastaista ellei lait muutu. Miksi tuot esille itsestään selvää?
"Päinvastoin kaikissa islamilaisissa maissa sharia-lakia sovelletaan maallisen oikeuden mukaan, jopa Saudi-Arabiassa, jossa kuninkaan määräykset sivuuttavat sharian"
Esitätkö sinä vakavalla naamalla että kun lakimme antaa ihmiselle suojan kivitystä tai ruoskintaa vastaan, sharia muuttuisi tuossa kohdassa niin ettei ketään saisi kivittää? Suomessa nainen ja mies ovat tasa-arvoisia. Sharia-lakia muutetaan niin että nainen on tasa-arvoinen miehen kanssa? Suomessa ei ole kuolemantuomiota ja shariakin muuttuu niin ettei ketään tapeta?
Saudi-Arabia on sen laatuinen itsevavalta ettei sen tapoja kannata asettaa rinnasteiseksi maamme kanssa ja sanoa että niin kuin täällä, niin myös siellä.
Meten mielestä Saudien kuninkaan kuuluu mitätöidä Suomen Laki.
Mette on vanhuuden höperö akka jo 70v .Ei kannata ottaa sen juttuja todesta.
Mette unohtaa että Suomessa on tasavalta jossa eduskunta päättää lait.
ja presidentti armahtaa rikolliset.
paikallisen maan vai musulaki määrää kivitykset ja elävänä hautaamiset, jos on vilkuillut väärää miespuolista tai joutunut joukkoraiskatuksi?
Kyllä Sharia laki spoii hyvin Suomi , Miksi ,, Saharia laki Sanoo,, Raiskaajalle kuoluttoimi ..död.. jA jos kaikki Ulkomalainen Suomessa Hellä yksi Harrastus No Mitä Se on ,, raiskaa suomalainen Nainen ,,, Ei Mene kuin pari vuotta Suomessa Ei
asu enä ulkomalainen