Noin sanoin Petteri Orpo (kok) eilen Kymmenen Uutisissa, osoittaen sanansa Suomen teollisuudelle, ja sanoipa vielä, että "näyttäkää se!".
Fennovoiman ydinvoimalahankkeen yksi peruste oli sähkönhankinnan Venäjä-riippuvuuden vähentäminen. Nyt sen puuhamiehet on ahtaalla, kun suomalaisia ei tahdo löytyä edes sen puolikkaan omistajaksi, vaikka elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) on väläytellyt jopa vähintään noin 2/3 -suomalaisosuutta hankkeelle. Nyt sitten aivan yht'äkkiä sähkönhankinnan Venäjä-riippuvuuden lisääminen venäläisellä ydinvoimalalla Suomessa, venäläisellä ydinpolttoaineella käyden, onkin isänmaallinen teko!
Sanoiko joku, että kapitalismilla ei ole isänmaata? Jos sanoi, näyttää olevan oikeassa ainakin silloin, kun kysymyksessä on Suomi ja ydinvoimala. Ei tuollaisten politiikkojen isänmaallisuuspuheisiin(kaan) ole uskomista.
Itse olen sanonut, että Suomella ei ole omaa energiapolitiikkaa, on vain Suomen teollisuuden energiapolitiikka. Nähtäväksi jää, missä määrin Suomen teollisuus vakuuttuu Fennovoiman ydinvoimalahankkeen isänmaallisuudesta.
Fennovoiman ydinvoimalahankkeen yksi peruste oli sähkönhankinnan Venäjä-riippuvuuden vähentäminen. Nyt sen puuhamiehet on ahtaalla, kun suomalaisia ei tahdo löytyä edes sen puolikkaan omistajaksi, vaikka elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) on väläytellyt jopa vähintään noin 2/3 -suomalaisosuutta hankkeelle. Nyt sitten aivan yht'äkkiä sähkönhankinnan Venäjä-riippuvuuden lisääminen venäläisellä ydinvoimalalla Suomessa, venäläisellä ydinpolttoaineella käyden, onkin isänmaallinen teko!
Sanoiko joku, että kapitalismilla ei ole isänmaata? Jos sanoi, näyttää olevan oikeassa ainakin silloin, kun kysymyksessä on Suomi ja ydinvoimala. Ei tuollaisten politiikkojen isänmaallisuuspuheisiin(kaan) ole uskomista.
Itse olen sanonut, että Suomella ei ole omaa energiapolitiikkaa, on vain Suomen teollisuuden energiapolitiikka. Nähtäväksi jää, missä määrin Suomen teollisuus vakuuttuu Fennovoiman ydinvoimalahankkeen isänmaallisuudesta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
En tiedä mutta miksi tälläinen verbi kuin pekkarointi tulee mieleen.
No joo, vähän kävi munkin mielessä. Tosi hätääntyneitä ovat ydinpuuhamiehet nyt
Kerätäänpä viestejä kasaan niin nähdään stux-tiimin toimintaa.
Katainen lehdille: Ydinvoimalan omistuksessa pidettävä suomalaisenemmistö
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/katainen-lehdille--ydinvoimalan-omistuksessa-pidettava-suomalaisenemmisto/3137872 (2.4.2014 09:08)
"Katainen sanoo Alman aluemedian haastattelussa, että venäläinen Rosatom ei voi saada enemmistöä ydinvoimalasta. "
Tuo ei ole uutinen, kuten ei jatkokaan, mutta kerrataan jotain esitettyjä vaatimuksia vähimmäis-suomalaisomistuksesta Fennovoimassa:
"Fennovoima menetti vajaa viikko sitten ison suomalaisosakkaan, kun Keskon tytäryhtiö Kestra vetäytyi uuden ydinvoimalan rahoituksesta. Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok.) sanoi silloin, että jäljelle jäänyt 50,2 prosentin kotimainen omistus on liian vähän ja sitä pitää vahvistaa."
Tuulivoimalle määräajan maksettava syöttötariffi on polittinen päätös. Ilman syöttötariffia Suomeen ei juurikaan rakennettaisi tullivoimaloita. Polittiisen päätöksen perimmäisiä motiiveja voi vain arvailla. Perusteluiksi on esitetty EU alueella maakohtaisesti sovittuja tavoitteita uusiutuvan energian tuotannossa. Tuulivoimalle on Suomessa asetettu oma tavoitteensa johon saakka syöttötariffia ollaan valmiita maksamaan.
Vaikka sähkön tuottaminen tuulivoimalla ei ole kaupallisesti kannattavaa , tai korkeita investointikustannuksia katetaan veronmaksajien rahoista määräaikaisella syöttötariffilla voi tässä toimintatavassa olla sellainen viisaus, että hiljalleen Suomeenkin kehittyy tuulivoimateollisuusklusteri Tanskan tapaan ( Vestas , Siemens,in yksikkö Tanskassa,.. ) .
Todettakoon, että varsin pienessä mittakaavassa tapahtuva tuulivoimalarakentaminen Suomessa ei muodosta minkäänlaista uhkaa vireillä oleville ydinvoimahankkeille ( OL 3, OL 4, Hanhikivi 1, Fortum Loviisa ) koska tuulisähkön vaikutus sähkön markkinahintaan on hyvin marginaalinen senkin takia, että syöttötariffin loppumisen jälkeen tuulivoiman on tultava toimeen omillaan.
Kysymys pitäisikö myös ydinvoimalla tuotetulle sähkölle maksaa syöttötariffi on poliitikkojen ratkaistava asia. Britanniassa asia on ollut jo esillä .
Tuulivoima ja tuulivoimafirmat yms. eivät ole tämän keskustelun aihe
Näin sanoo henkilö joka aloittaa usein tällä palstalla lukuisista viesteistä koostuvan yksinpuhelun esim. vetytaloudesta.
"Kysymys pitäisikö myös ydinvoimalla tuotetulle sähkölle maksaa syöttötariffi on poliitikkojen ratkaistava asia. Britanniassa asia on ollut jo esillä."
Ydinvoima-ala Suomessa lähtee siitä että ydinsähköä tuotetaan markkinaehtoisesti, ilman tukia ja laajan tuottajavastuun mukaisesti. Näin toimittaessa ydinsähkö on kilpailukykyistä. Ainoa riski on että tuetut sähköntuotantomuodot (tuuli, aurinko) painavat ylituotantovaiheessa markkinahinnan keinotekoisen alas jolloin ydinsähkö ei kävisi ajoittain kaupaksi. Tämä on riskinä mm. Britanniassa. Suomessa on mankalaperiaatteella varmistettu että osakkaan kannattaa ostaa tasaisen edullista ydinsähköä eikä turvautua ailahtelevaan pörssisähköön.
Tämän keskustelun aihe on Fennovoiman isänmaallisuus
Mankala periaate johtaa siihen, että osakas on pakotettu ostamaan tasaisen kallista ydinsähköä hintaan 5 c/kwh ( Ottavaisen mukaan Fennovoiman omakustannushinta ) ja myymään sitä markkinoille hintaan 3-4 c/kwh.
Tämän keskustelun aihe on Fennovoiman isänmaallisuus
Mistähän tiedät tuon markkinahinnan ensi vuosikymmenellä? Tällä hetkellä maksaa Suomessa 5,1 snt/kWh. Ensi vuosikymmenellä on Pohjoismaista todennäköisesti nykyistä enemmän siirtolinjoja Keski-Eurooppaan ja Britanniaan. Kyllä ne imaisevat Ruotsin ja Norjan edullisen vesi- ja ydinsähkön. Paitsi silloin kun Pohjanmerellä ja Itämerellä tuulee navakasti, jolloin tuulisähköä on myytävä alehintaa. Silloin taas kun ei tuule, voi sähkönhinta muodostua tähtitieteelliseksi, jos ei ole riittävästi omaa tuotantoa säävapaata tuotantoa. Eiköhän hiilelle tule lisää kasvihuonekaasuveroja mikä nostaa sähkön hintaa.
Kivihiilen suosia näyttää lisääntyvän niin meillä kuin vaikkapa Saksassa. EU:n energiapolitiikka on muutosvaiheessa. Kivihiilen verot ovat olleet laskussa päästöoikeuksien hintojen tultua alas ja suunitelmista nostaa keinotekoisesti päästöoikeuksien hintaa vetämällä oikeuksia pois markkinoilta EU alueella luovuttiin hiljattain.
Oman lisämausteensa EU:n energiapolitiikkaan tuo pyrkimys vähentää EU alueen maiden, mukana mm Saksa , energiariippuvuutta Venäjästä. Ukrainen kriisin myötä paineet vähentää energia tuontia Venäjältä ovat lisääntyneet. Nopein tapa vähentää EU maiden energiantuontia Venäjältä on nimeenomaan lisätä kivihiilen käyttöä. Sitä mukaa kuin itäisen naapurimme käytös muuttuu entistä uhkaavammaksi joutaa hiilidioksidiverot romukoppaan . EU ja sen jäsenvaltiot ovat jo aivan riittävästi " ampuneet itseään omaan jalkaansa " sääteässään yhä uusia teollisuuden kustannuksia nostavia ympräristönormeja ja samalla ulosliputtaessaan omaa tuotantotoimintaansa Kaakkois- Aasian maihin.
Asenneilmapiiri on lyhyessä ajassa muuttunut. EU alueen maiden talous on suurissa talousongelmissa. Yhä harvempi poliittisesta päätöksenteosta vastuussa oleva päätöksentekijä kaipaa talousongelmia pahentamaan vielä itseaiheutettua sähköenergian hinnan nousua tekemällä kivihiilen käyttö energiantuotannossa verotuksen keinoin mahdottomaksi. Saksassa tämä asia on ymmärretty ja siellä rusko- ja kivihiilen käytön lisääminen lyhyessä ajassa on ollut mahdollista ilman että johtava hallituspuolue CDU/CSU olisi lähtenyt viheltämään peliä poikki. Käytännössä Saksa on irroittautunut tavoitteistaan lähteä rajoittamaan kansallisia hiilidioksipäästöjä. Jos johtava EU maa voi tehdä tämän ilman sen kummempia sanktioita tarkoittanee tämä sitä, että energian tuotannossa ollaan hiljalleen palaamassa markkinaehtoisuuteen jossa nimeenomaan edullisimmilla energiantuotantotavoilla on tulevaisuudessa kaikkein merkittävin asema. Sähkön markkinahinnassa tämä tarkoittaa markkinahinnan hiljaista laskua seuraavina vuosikymmeninä johtuen mm. tuotanatoteknologiassa, logistiikassa , sähkönsiirrosta ym tapahtuvasta kehityksestä . Energian kysynnän puolelle tuotantoprosessit kehittyvät hiljalleen entistä energiatehokkaammiksi, valaistuksessa , joka on merkittävä energiankuluttjan, siirrytään asteittain LED teknologiaan . Edes suurteollisuuden asteittainen paluu Kaakkois-Aasiasta takaisin Euroopaan ei tuo mukanaan kovinkaan merkittävää energian tuotannon kasvua aikaisempaa energiatehokkaampien tuotantoprosessien käyttöönoton vuoksi. Merkittävää siirtymistä sähköautoihinkaan ei ole näkyvissä lähimmän 20 vuoden aikana ellei akkuteknolgiassa tapahdu jotain aivan mullistavaa läpimurtoa.
Tämän keskustelun aihe on Fennovoima-hankkeen isänmaallisuus
Wikipedian mukaan " Isänmaallisuus eli patriotismi (kreikan sanasta patris) on rakkautta tai omistautumista omaa maata eli isänmaata kohtaan " .
Kysymys onko Fennovoima hanke isänmaallinen on aika absurdi. Fennovoima hankkeen mielykkyyttä tulee pohtia ennenkaikkea taloudellisin perustein ympäristö- , ( säteily ) turvallisuus ja miksipä ei myös turvallisuuspoliittiset asiat huomioon ottaen.
Ympäristö- ja säteilyturvallisuuden suhteen asiat ovat kunnossa hankkeen toteuttamista ajatellen. Toki kysymys jätteen lopuusijoitus on vielä ratkaisematta. Hankkeen taloudellinen kannattavuus ja turvallisuuspoliittiset riskit ( energiariippuvuus Venäjästä ) ovat vielä mietinnässä. Onpa hankkeesta esitetty järjestettäväksi kansanäänestystä Pyhäjoella mutta kunnan päättäjät ovat hylänneet ehdotuksen.
Petteri Orpo sanoi mitä sanoi hätääntyneenä Venäjän, Krimin ja Putinin aiheuttamasta uudesta uhasta hankkeelle. Aika epätoivoinen vetoomus teollisuudelle.
Nyt kun tarkemmin ajattelee, Fennovoima-hanke voitaisiin ehkä ulkomailla tulkita uudelleen suomettumisen osoituksena. voihan vee.
Pyhäjoen kunta on jatkuvsti hylännyt kaikki kansanäänestysehdotukset ydinvoimalasta.
Yritysten on tehtävä kannattavaa ( raakaa ) bisnestä jossa isänmaallisuudella ja tunteilulla ei ole mitään merkitystä . Muuten on pian poissa alalta. Poliitikko joka vaati yrityksiä osallistumaan hankkeeseen, jota yritykset eivät näe tarpeelliseksi on täysi aasi. Tahon, joka ei kanna mitään vastuuta yritysten taloudellisesta kannattavuudesta ei pitäisi aukoa päästään.
suoraa ja uskottavaa puhetta. Voikin ihmetellä Orvon ja kokoomuksen motiivia härkäpäiseen Fennovoima-hankkeen eteenpäin viemiseen. Onko syynä pelko, että kerran hävitty taistelu ydinvoimalasta voi jatkossa toistua paljon helpommin?
Sen jälkeen kun tarvittavat luvat on olleet kunnossa kysymys ei TVO:n ja Fennovoiman kohdalla ole mistään taistelusta jossa joku osapuoli olisi voittanut tai hävinnyt. Jos voimalaa ei näillä eväillä synny niin hakkeista täytyy silloin luopua.
Fortumin kohdalla voi puhua jonkintyyppisestä tappiosta ainakin mitä tulee ydinvoimalahakemukseen.
Rosvoiman ydinvoimala Pyhäjoella olisi isänmaan myyntiä venäläisille. Siihen pelottavaan mahdollisuuteeen on jouduttu, kun vuosikymmeniä on jokellettu, että "Parempi ydinvoimala omalla maalla kuin ydinsähköä Venäjältä".