Lahko on jostain syystä pedofilian vaivaama siinä määrin, että seura antoi ohjeetkin, että pedofiileja tulee suojella viranomaisia vastaan. On tullut oikeudenkäyntejä vahingonkorvaustuomioineen.
Tuossa linkki uutiseen joka kai vielä eilen oli uusin, lahkovanhin syyllistynyt pedofiliaan.
http://www.silentlambs.org/NorrisCaptured.htm
Tuossa linkki uutiseen joka kai vielä eilen oli uusin, lahkovanhin syyllistynyt pedofiliaan.
http://www.silentlambs.org/NorrisCaptured.htm
Vastaukset 50
Vanhimmat
Lahkovanhin ? no niinpäs onkin.
Tuli vain mieleen, että kun lahko luopui raamatullisesta seurakunnan äänestyksestä vanhinten valintatapana, niin se perusteltiin että nyt vanhimmat valitsee lahkon jumala.
sama ongelma on vaivannut lestadiolaisia. sisäänpäinkääntyneissä lahkohenkisissä uskonnoissa uskonnon maine menee aina kaiken edelle. sen puolesta saadaan valehdella ja jopa suojella pedareita. lahkon maine menee lapsien edelle tärkeysjärjestyksessä.
>> ... sama ongelma on vaivannut lestadiolaisia. sisäänpäinkääntyneissä lahkohenkisissä uskonnoissa uskonnon maine menee aina kaiken edelle.
Ei ainoastaan ns. "lahkoissa" vaan itse kristikunnan emo-äti-lahkossa katolilaisuudessa Jumalan miesten ja jumalallisuuksien pyhiä asioita opettavan ja maailmalle esimerkkeinä olevan papiston pedokriminaalisuus on todella suunnatomissa mittasuhteissa ja jossa sitä on kautta aikain suojeltu.
Katollaisuus on syyllistynyt myös lapsikauppaan ja on syytettynä laajamittaisesta rahanpesusta.
Vartiotorniseura on syyllistynyt tuomitsemansa katolisen kirkon tavoin aivan samaan kakisnaismoralismiin koskien toimintatapojaan lasten hyväksikäyttötapauksissa.
"Kirje paljastaa: Vatikaani käski peitellä pedofiliaa" - Keskiviikko 19.1.2011
"Julkisuuteen vuotaneella kirjeellä voi olla suuri vaikutus tuleviin oikeudenkäynteihin."
- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011011913031940_ul.shtml
"Paavi joutui jälleen pedofiilikohuun"
- http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/03/1086444
"Paavi suojeli pedofiilipappia"
- http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/04/1097476
"Vatikaanin edustaja rinnasti pedofiliakohun juutalaisvainoon"
- http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/04/1092695
"Laajan homoverkoston paljastumisen arvellaan johtaneen paavin yllättävään eroon. La Repubblica -lehden haltuunsa saamassa tutkintaraportissa viitataan kirkon ryhmittymän jäseniin, joita yhdistää seksuaalinen suuntautuminen."
- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013022716725678_ul.shtml
Jostain syystä pedofilia ja muut seksuaaliset vääryydet on todella yleisiä uskonnoissa. Olet oikeassa että katolisella puolella asia on myös yleistä ja todettua kuten lestadiolaisilla ja jehovan todistajillakin. Olisiko syynä se että uskonto tukahduttaa normaalia seksuaalitarvetta tiukoilla säännöillä?
Vartiotorniseura on antanut ohjeet että kun sen pedofiliaohjelmat, suojelumääräykset, tulevat puheeksi niin on osoitetettava lähimmäinen jolla on rikka silmässä.
Se on yksi niistä tavoista joilla todistaja pääsee sinne 1935 perustettuun paratiisiin.
Pysyäksemme foorumin puitteissa eli lahkon käsittelyssä niin tuo silentlambs on juuri niiden lahkon pedofiiliuhrien juttu
Lahkolainen ei voi toivoa taivaaseen pääsyä, koska lahkopomo näki unta v. 1935 että taivaspaikat ovat täynnä. Se on otettu vartiotorniinkin
Nähdäkseni todistajien piirissä pedokriminalia itsessään ei ole ainakaan valtavästön keskiarvoa suurempi ongelma, sillä todistajuudessa ei kuitenkaan vallitse seksualiskielteisyys vaikka seksi sallitaankin vain avioliitossa.
Aihetta käsitellään melko paljon kielteisissä viitekehysissä joissa masturbaatiokin luoikitellaan syyllistäen sopimattomaksi ja itsekkääksi "itsesaastutukseksi" joskaan ei ainoastaan, sillä parisuhde laitetaan arvoonsa toistamiseen, ehkäisy on sallittua, sekä "pappien" avioituminen, eli ei pakko-selibaatti-doktriinia. Myös aiheen yteydessä usein lainataan mm. Sananlaskuja ja nuoruutensa vaimosta nauttimisesta ja kannustetaan aviopareja molemminpuoleiseen toistensa huomioimiseen myös seksuaalisesti.
Henkis-seksuaalisesti sairaita on valitettavasti kaikkialla. Oleellinen ongelma eri yhteisöissä on se miten niitä tilanteita käsitellään. Peittely ja salailu saa aikaan lisää vakavia uhreja.
Ne tulee aina antaa viranomaisten ja asiantuntijoiden tutkittaviksi.
Sitten on oma ongelmansa väärät syytökset ja julkisiksi tulleet väärät syytökset joista niidenkin uhreille koituu järkyttävää vahinkoa maineen menetyksenä.
"Nähdäkseni todistajien piirissä pedokriminalia itsessään ei ole ainakaan valtavästön keskiarvoa suurempi ongelma"
- Kritiikin kohde on pedofiilien suojelu ja järjestön julkikuvan ylläpitäminen asioiden salailulla. Kun tosi-uskonnon edustajat sitten kieltävät kaiken korvat punaisina, se aiheuttaa epäilyjä pedofilian yleisyydestä yhteisössä.
No sehän se on.
Määrätään naisille burkha päälle, niin nähdään, miten sekaisin sen kulttuurin miehet menee, kun melkein vahingossa, melkein vilahti, melkein naisen, melkein varvas, melkein burkhan helman alta.
No jo hyppää jorma pystyyn ja laukalle
Siinä tanner jyskii ja aitaa kaatuu, ku jätkän ikänsä tukahdutettua seksuaalisuutta koitetaan jatkaa loputtomiin.
Se on vähän sama, ku syöminen ja paskalla käynti. Yhtä luonnollinen ihmiseen kuuluva osa.
Jos se koitetaan lukita kellariin iäksi, niin se ELÄIN TULEE sieltä karmit kaulassa.
Sitte onki naisilla, lapsilla ties kellä ankiat ajat.
Jammu-setä oli ateisti pedofili.
ehkä Jammusi siksi jäikin kiinni, ainakaan lahkon suojelusäännökset eivät toimineet hänen hyväkseen.
Tutkimuksien mukaan ylivoimaisesti suurin osa pedofileista on ateisteja.
Olisitko ystävällinen ja antaisit tälläisen tutkimuksen?
Ihan yhtä paikkansapitävä lausunto kuin aloittajan esittämä väite. Täällä huutelee porukka, jonka tavoitteena on pilata todistajien maine keksityillä juonenkäänteillä. Mätiä hedelmiä todistajien joukossa kyllä on (kukaan ei näe kenenkään päähän) mutta eihän tällaisia puhjenneita paiseita kukaan halua joukkoonsa. Jokainen tapaus, oli teon aihe tai kohde mikä tahansa, tulee kaikille yllätyksenä koska todistajille on syvä luottamus niihin jäseniin jotka toimivat aktiivisesti seurakunnan toiminnassa.
Seurakunnassa on myös yksilöitä, jotka ns. raahautuvat joukon mukana eivätkä halua toimia yhteistyössä muiden kanssa. Kaikki yhteydenpito torpataan ja se aiheuttaa ylimääräistä huolta niille, jotka ovat vastuussa seurakunnasta. Tästä naama näkkärillä olevasta porukasta tulee sitten lopulta näitä medioissa ja muissa julkisissa avautumisissa esiintyviä "uhreja". "Kukaan ei ymmärrä mua kun en halua tehdä mitään"- tyyppisiä tapauksia. Mokailut pitäisi kyllä antaa anteeksi ja ymmärtää. Tässä joukossa on enemmän niitä "aikapommeja" joiden tekemiset aiheuttavat huolta mutta heidän kohdallaan voi vain toivoa, että ajan myötä löytäisivät itse motivaation tulla muiden mukaan.
USAn oikeusjärjestelmä on toiminnaltaan poikkeava usean muun sivistyneen maan järjestelmään verraten. Teatraalisuus ja eri osapuolien korostunut esiintyminen syytteiden ja puolustuksen osalta on varsinkin eurooppalaiselle yleisölle hämmentävää. Valtavat korvaussummat toimivat mainosten tavoin mutta tosiasiassa niitä ei useinkaan määrätä maksettavaksi kuin osittain. Paikallinen media suurentelee tapausten vaikutuksia ja keksivät juonen käänteitä. Toisaalta lakimiesten on oltava tarkkana tehtyjen päätösten sisällön kanssa, koska kerran tehty päätös toimii ennakkotapauksena vahvemmin kuin Euroopassa. Jokainen lause on tutkittava tarkkaan, koska se voi vaikuttaa tulevaisuudessa suureen määrään muita oikeuksia.
Kun Suomessa lainataan näitä oikeuskäsittelyyn liittyviä raportointeja, pitäisi osata suhteuttaa uutisten sisältöarvo amerikkalaiseen julkisuushakuisuuteen. Jokainen erikoisuus jutuissa myy ja tällaisia juttuja höystetään oletuksilla ja teorioilla. Mitä raflaavampaa raportointia, sitä enemmän se kiinnostaa yleisöä ja sitä enemmän kirjoittaja saa taloudellista kompensaatiota.
Aloittajan väite pedofilian vaivaamasta järjestöstä on järjetön kun ottaa huomioon sen, miten jyrkästi siihen suhtaudutaan niin opetuksellisesti kuin henkilökohtaisella tasolla. Sellaiseen syyllistyneen olisi mahdoton toimia seurakunnassa (vaikka sellaista täällä väitetään tapahtuneen). Tapaukset ovat keskittyneet USAhan jossa oikeuskäsittelyt poikkeavat esim. eurooppalaisista käytännöistä ja niiden uutisointi antaa usein vääristyneen kuvan käsittelyyn liittyvistä yksityiskohdista. Joka tapauksessa pedofiliaan liittyy todistajien keskuudessa normaalin ympäristön paineen ja oikeustajun, lainsäädännön ja omantunnon lisäksi pelko siitä, että menettäisi Jumalan suosion. Se on painoarvoltaan asia, jota ulkopuolisen on vaikea ymmärtää.
Ateistit uskoo evoluutioon. Jotkut ateistit jopa uskovat olevansa eläimiä (apinoita).
Eläimet on yleensä sukukypsiä jo muutaman vuoden ikäisinä. Tässä voi olla yksi syy ateistien pedofilisiin taipumuksiin. Eläimellisyys.
evoluutio on tosiasia. siitä on paljon todisteita. ja ihminen on eläin. olemme nisäkäs. ja eläinten sukukypsyysikä vaihtelee.
eivätkä ateistit harjoita pedofiliaa muita enempää. olemme kaikki eläimiä halusimme tai emme. se ei tarkoita ettemme voi vaikuttaa valintoihimme vieteistämme huolimatta.
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120430140035.htm
"uskoo evoluutioon."
Illustrated vetenskap kirjoitti tuoreessa numerossa että eläinrasva-aineenvaihdunnan merkittävä geeni on löytynyt, joka vaikuttaa sydän- ja verisuonitautien ilmenemiseen. Kyseisen geenin haltijat sietävät enemmän eläinrasvaa saamatta sydän- ja verisuonitauteja.
Toisaalta voidaan sanoa että epätervellisyyttä ei ole ilmennyt eläinrasvan minimoivasta ruokavaliosta.
Siten kun perintötekijät ja valittu ruokavalio vaikuttavat mm. liikunnan ohessa tietysti, sydän- ja verisuonitauteihin, kuten Pohjoiskarjala -projektikin osoittaa, niin Jumala ei anna rukouksella vaikuttaa sydän- ja verisuonitautien esiintymiseen, taikka sitten ihmiset eivät vain osaa rukoilla
Nimimerkki Kolonkka on kirjoittanut:
"että seura antoi ohjeetkin, että pedofiileja tulee suojella viranomaisia vastaan"
Jottet osoittautuisi vallan "puuta-heinää" kirjoittavaksi pelleksi, niin osoita ny herran tähden itsesi vuoksi se lähde, mihin lainauksessa oleva väittämäsi perustuu!
tuo on osoitettu jo oikeudessa koska järjestö tuomittiin mittaviin miljoonasakkoihin. suojeltu on.
Jottei seurakunnassa vain olisi poikettu Hallintoelimen ohjeistuksesta turvautuen oman pään aatoksiin?
Voisitko panna linkin medialähteeseen (virallinen uutiskanava tai lehti), missä oikeudenkäynnistä on kerrottu?
Seuran asianajaja valittaa tuomiosta, esittäen että tuomioistuimelle on vastapuoli esittänyt väärriä tietoja.
"Jim McCabe, an attorney for the congregation, said he was ‘stunned’ by the verdict and planned to appeal it. He denied Jehovah’s Witnesses has a secrecy policy concerning child sex abuse and accused Conti’s lawyer of twisting the facts of the case.
‘The Jehovah’s Witnesses hate child abuse and believe it’s a plague on humanity,’ McCabe told the Tribune. ‘Jonathan Kendrick was not a leader or a pastor, he was just a rank-and-file member. This is a tragic case where a member of a religious group has brought liability on the group for actions he alone may have taken.’
Lähde: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2160605/Candance-Conti-molested-Jehovahs-Witnesses-member-age-NINE-wins-28milion.html
Asianajaja valittaa tuomiosta
"Jim McCabe, a lawyer for the congregation, said he planned to appeal the jury’s decision.
“The Jehovah’s Witnesses hate child abuse and believe it’s a plague on humanity,” Mr. McCabe said. “Jonathan Kendrick was not a leader or a pastor. He was just a rank-and-file member. This is a tragic case where a member of a religious group has brought liability on the group for actions he alone may have taken.”"
Lähde: http://www.nytimes.com/2012/06/18/us/28-million-awarded-in-jehovahs-witnesses-abuse-case.html?_r=0
"Conti also claimed in her suit that the religion’s national leaders formed a policy in 1989 that instructed the religion’s elders to keep child sex abuse accusations within the group secret to avoid lawsuits."
"Fremont elders followed that policy when they chose to conceal the fact that Kendrick had been convicted in 1994 of misdemeanor child molestation in Alameda County from the congregation, according to Simons."
Lähde: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2160605/Candance-Conti-molested-Jehovahs-Witnesses-member-age-NINE-wins-28milion.html
Mitä ymmärrät tarkoittavan sen kun sanotaan, että "he peittelivät"?
Halutaanko tuolla syytöksellä syyllistää seurakuntaa siitä, että jos puhujakorokkeelta ei ole kerrottu koko seurakunnan kuulleen sitä, että seurakunnan vanhimmiston tietoon on tullut seikka, että ko herra on kymmeniä vuosia sitten tuomittu "siitä ja siitä" rikoksesta, josta hän on kuitenkin jo vapausrangaistuksena tekonsa aikoja sitten yhteiskunnalle sovittanut?
Mitä rikosta seurakunnan vanhimmisto kuulutuksellaan lähentyisi? Kunnianloukkausta, eikä vain? Onko näin ollen seurakunnan vanhimmiston tehtävä lainkaan kertoa seurakunnalle sen jäsenistön henkilöhistoriasta kaikki tietoon tulleet lainvoimaisella tuomiot?
>> Mitä ymmärrät tarkoittavan sen kun sanotaan, että "he peittelivät"?
Kyseessä Vartiotorniseuran hallintoelimen (2/3 äänestyksellä) haaratoimistoille, kaikille seurakunnille / niiden vanhimmistoille antama ohjeitus miten pedokriminaliatapauksissa tulee menetellä.
- - http://www.jwfacts.com/watchtower/paedophilia.php
Tämän seurauksena nyt sitten itse hallintoelin on haastettu Oklahoman oikeuteen vastaamaan ohjeistuksistaan ja niiden seurauksista.
- - http://jwsurvey.org/child-abuse-2/governing-body-stands-accused-by-district-attorney-in-oklahoma-child-abuse-case
Aika näyttää miten oikeuslaitos tulee linjaamaan ja tulkitsemaan asian käsiinsä saamansa aineiston perusteella.
Eräs seikka, mitä en tässä ymmärrä on se, että miksi seurakunnan vanhimmistolta edellytettäisiinkään samanlaisia valmiuksia tutkia esitettyjen syytösten todenperäisyyttä kuin mitkä valmiudet ovat maallisisilla esitutkintaa suorittavilla viranomaisilla. Eiväthän seurakunnan vanhimmat ole esitutkintaa suorittavia viranomaisia eikä heillä ole koulutusta sellaista tehtävää varten, eikä esitutkinta siten edes kuulu seurakunnan vanhimmistolle. Vanhimmistolla ei sitä paitsi ole edes oikeuksia kuulusteluun, puhutteluun sen sijaann on.
Onko seurakuntiin vanhimmille ja sitä kautta seurakuntalaisille mennyt hallintoelimelta sellaisia ohjeita, joissa on nimenomaan painotettu sen suuntaista menettelyä, jossa uhria tai uhrin omaisia kiellettäisiin kääntymästä maallisten esitutkintaa suorittavien viranomaisten puoleen rikosasiassa? Ellei tällaista menettelyä ole ohjeistettu, miksi syyttävää sormea edes ojennetaan seurakunnan vanhimmiston ja hallintoelimen suuntaa?
Lasten hyväksikäyttö ym. rikosepäilyt kuuluvat esitutkintaa suorittaville maallisille viranomaisille, joiden toiminta rahoitetaan kansalaisilta kerättyjen verojen turvin. Jehovan todistajat maksavat veronsa, joten heillä on oikeus käyttää näitä yhteiskunnan ylläpitämiä palveluja.
Joten antaa seurakunnan vanhimmiston toimia Raamatusta tulevan ohjeistuksen mukaan pitäessään seurakuntaa hengellisesti puhtaana palvontapaikkana. Ja annetaan esitutkintaa suorittavan viranomaisen hoitaa sille kuuluvat tehtävät pitää yhteiskunta puhtaana rikollisesta aineksesta yhdessä tuomioistuimien kanssa.. Pidetään nuo tehtävät ja tehtäväkentät erillään.
Lexmen:lle
Mitä epäselvää mm. edellisen viestin linkkien tiedoissa on?
Ongelmana on nimeomaan Vartiotorniseuran Vatikaanin tapainen ohjeistus sisäisistä toimintatavoista pedokriminalia-tapausten käsittelyssä sen sijaan, että ne olisi automaattisesti siirretty asianomaisille viranomaisille.
Tästä hallintoelin itse on Oklahoman oikeudessa nyt syytteessä ja vastaamassa.
Erityista julkista valtaa käyttävä poliisiviranomainen voi, ilman että poliisimiehelle tulee seuraamuksia, ottaa rikoksesta epäillyn henkilön kiinni ulkopuolisen henkilön väärän ilmiannon perusteella, vaikka kiinniotosta olisikin kiinniotetulle haittaa.
Mutta julkista valtaa käyttävä vartija tai järjestyksenvalvoja ei voi kohdistaa kiinniotto-oikeutta henkilöön yllämainituin perustein saamatta siitä osakseen seuraamuksia. Julkista valtaa käyttävän vartijan tai järjestyksenvalvojan on omin aistein varmistuttava siitä täyttyykö kiinnioton edellytykset ennen mahdollista kiinnioton toimenpiteitä.
'
Voidaanko näin ollen henkilöltä, jolla ei ole oikeuttaa käyttää julkista valtaa, vaatia henkilöön kohdistuvia toimenpiteitä, ilman todisteita tai todistajia? Eikö siinä ole vaara syyllistyä väärään ilmiantoon?
"Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen - 10§
Joka tietää - - raiskauksen, törkeän raiskauksen, törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön - - olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. (4.12.2009/990)"
"Rikoksentekijän suojeleminen - 11§
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Vallan eriskummalliselta kuulostaisi sellainen järjestely, jossa seurakunnan vanhimmat toimisivat välimiehinä lälillä "julistaja - esitutkintaa suorittava viranomainen".
Missä uskonnoissa seurakunnan johtajan toimenkuvaan kuuluu välittää seurakunnan jäsenen toista saman seurakunnan jäsentä vastaan nostaman kanteen välittäminen esitutkintaviranomaiselle?
Miksi asianomistaja tai tämän vanhemmat olisivat estyneitä tekemään itse kantelua, jos rikos on tapahtunut? Minkälaisia syitä tällaiseen taktikointiin voi olla?
>>Voi olla joitakin tilanteita, joihin liittyy ei-uskovia osapuolia, maailmallisia hankkijoita tai joitakin vakuutusasioita ja jotka tuntuvat vaativan maallisen oikeusistuimen tai hallituksen elimen käsittelyä. Mutta useimmissa tapauksissa kristitty kärsisi mieluummin taloudellisen menetyksen kuin saattaisi seurakunnan sen häpeän kohteeksi, jonka syytteen nostaminen veljeä vastaan jonkin maksamattoman lainan vuoksi toisi.>> w91 15/10, s.28.
Vartiotorniseuran hallintoelin syytteessä Oklahoman tuomioistuimessa lasten hyväksikäyttötapauksia koskien, organisaationaalisina vastuullisina / ei itse tekijöinä.
"Governing Body stands accused by District Attorney in Oklahoma child abuse case" - Posted on February 5, 2014
"A District Attorney in Oklahoma has filed a motion alleging that the Jehovah’s Witness organization, “most especially the governing body of the Christian Congregation of Jehovah Witnesses,” were involved in concealing child molestation crimes."
- http://jwsurvey.org/child-abuse-2/governing-body-stands-accused-by-district-attorney-in-oklahoma-child-abuse-case
"OAKLAND, Calif. -- A Northern California jury has awarded $28 million in damages to a woman who said the Jehovah's Witnesses allowed an adult member of a Fremont church to molest her when she was a child in the mid-1990s."
- http://www.huffingtonpost.com/2012/06/16/calif-jury-awards-28m-in-_n_1602997.html
"“You can’t use Patterson!” – Court denies Watchtower’s bond motion"
- http://jwsurvey.org/cedars-blog/you-cant-use-patterson-court-denies-watchtowers-bond-motion
"Watchtower files reply brief as Conti appeal continues"
- http://jwsurvey.org/cedars-blog/watchtower-files-reply-brief-as-conti-appeal-continues
.. hallinoi sivustoa jwsurvey? Onko tahon julkaisemiin kirjoituksiin uskominen? Esiintyykö sivuston kirjoituksissa tarkoituksenhakuisuutta?
>> Onko tahon julkaisemiin kirjoituksiin uskominen? Esiintyykö sivuston kirjoituksissa tarkoituksenhakuisuutta?
Kannustan itse lukemaan sivuston aineistoa, sekä niiden yhteydessä olevien linkkien informaation.
Siellä esille nostetut asiat ovat tarkistettavissa ja itse teksteissä / tekstilainauksissa viitelähteet ilmoitettu.
Toistaiseksi en ole löytänyt virheitä tai vääristelyä ko. sivuston ylläpitäjän kirjoituksissa. Blogin pitäjä on lisäksi poikkeusellisen asiallinen kirjoitustavassaan objektiivisyyden lisäksi.
Itse asiassa tuo - http://jwsurvey.org - on myönteinen poikkeus kritiikkiä ja faktatietoja esille tuovien sivustojen joukossa, sillä sen ylläpitäjä vaatii ja edellyttää tiettyä etiikkaa ja asiallisuutta faktassa pitäytymisen lisäksi.
Hän myös pyyttää kommentoijia ilmoittamaan asiattomista tai ei paikkansa pitävien tietojen kirjoittamisesta kommettiosuudessa (joista kannanotoista hän ei ole vastuussa), sillä aivan kaikkia kommentteja hänen on ajallisesti vaikea itse aina tarkistaa. Hänen tavoitteenaan on pitää sivusto täysin faktapohjaisena ja sen lisäksi asiallisen objektiivisella etiikalla kirjoitettuna.
Mutta jokainen lukekoon ja muodostakoon vapasti oman mielipiteensä.
Ps. On valitettavan automaattista miten varsinkin fundamentalisten uskontojen ja niiden kyseenalaisia edesottamuksia puolustavat koettavat aivan ensin etsiä virheitä kritiikkiä esittävästä henkilöstä henkilönä sen sijaan, että pitäytyisivät esille nostetuissa asioissa.
Vartiotorniseuran vaatimuksena on pitäytyä vain siinä mitä se kulloinkin jostakin itse lausuu. Tuomari, syyttäjä ja puolustaja samassa persoonassa.
Nyttemmin hyväksikäytötapauksissa se on joutunut tilanteseen jossa se ei enää voikaan toimia Vatikaanin tapaan, valtio valtiossa, vain omilla pelisäännöillään.
Eipä todella ole väritettyä tekstiä! Itse keksityt adjektiivit, vertailut ja epäoleellisuuksien korostaminen joita ei ole viitsitty kertoa kirjoittajan antipatioihin kuuluviksi. JWsurvey keskittyy nimenomaan uutisiin jotka voidaan manipuloida medialukutaidottomille Jehovan todistajia epätoivotussa valossa esitettäväksi. Toimittajat entisiä Jehovan todistajia.
"... ylläpitäjä vaatii ja edellyttää tiettyä etiikkaa ja asiallisuutta faktassa pitäytymisen lisäksi." !!!! (huutonaurua)
Jahas taas on uusi päivä ja uudet kujeet,tai samathan noi näyttää olevan .
Yksi sekopää aloittaa valehtelun ja koko netti-seurakunta yhtyy mukaan.Siinähän se menee päivä mukavasti vaahdotessa kaltaistensa kanssa.
PelleFynny "että seura antoi ohjeetkin, että pedofiileja tulee suojella viranomaisia vastaan" .... " niin osoita ny herran tähden itsesi vuoksi se lähde,"
Onhan tuostakin asiasta tullut luettua, vaikka paljon myös maailmanlopun vuosien ennustelusta (1914, 1918, 1925 jne jne ) Ota itse selvää omasta lahkosi asiat sinäkin, sinähän se olisit eropäätöksen tekemässä.
Veljesseura.org -sivuilta löydät, sellaistakin lahkoa koskevaa, mitä et oikeasti vielä tiennyt
Tuo silentlambs on lahkon pedofiliauhrien ryhmä ?
Ovatko kaikki silentlamps ryhmän jäsenet nykyisiä tai entisiä Jehovan todistajia, vai onko ryhmä ns. nettikeskusteluryhmä, mihin voi liittyä nimimerkein ja jopa väärin henkilötiedoin? Entä onko mahdollista, että ryhmässä on mm. jehovantodistajuttaa vihaavia helluntaiseurakuntalaisia esiintyen Jehovan todistajina, vääristeltyjä elämänkokemuksia kertomassa, suoraa valhetta suoltamassa?..
On mahdollista. Sinun kannattaa jopa uskoa, että näin on. Voit myös työntää pääsi pensaaseen (merkkaa silti kenttätunnit nettikentästä).
"In 1986, Congress passed the Child Abuse Victims' Rights Act. This allowed children a civil claim in sexual abuse cases, and led to increasing cases against the Catholic Church. In apparent response, a Confidential Letter was sent to Elders in 1989, stating elders contact, not the police, but the Societies legal department regarding any accusations of child abuse."
"The Elders letter went into detail about keeping information confidential, including the contents of the letter. The 2012 court case involving Candace Conti found the instructions of this letter led to child abuse cases being kept hidden."
- http://www.jwfacts.com/watchtower/paedophilia.php
"It is common for a Jehovah's Witness to say that this is no longer an issue as it has now been sorted out. Although the Society has gradually improved its policy, it is still faulty, even two decades after people such as Barbara Anderson brought these issues to the attention of the Governing Body. There are still further changes that should be immediately made to the policy: "
Onhan asianlaita näin, että seurakunnan rivijäsenet siinä luulossa, että seurakunnan vanhimmisto toimii aina ja poikkeuksetta oikeudenmukaisesti sekä Raamatun ja Vartiotornin oheistuksen mukaisesti, turvautuvat seurakuntansa vanhimmistoon kohdatessaan sellaisia asioita, joista 'maailmassa' olevat ihmiset veisivät asiansa välittömästi viranomaisen tietoon. Miksi näin toimitaan? Siksi, koska siten on ohjeistettu: ottamaan yhteyttä seurakunnan vanhimpiin, joille valvojan tehtävä on suotu, ja luottamaan siihen, että seurakunnan vanhimmat toimivat aina Jehovalta tulevien ohjeiden mukaisesti. Vasta ikävien ja raskaiden pettymysten kautta rivijulistaja oppii, ettei seurakunnan vanhimmilla olekaan valmiuksia toimia valvojina, sellaisina valvojina jollaiseksi heidät kuvataan vartiotornin sivuilla, tai intoa toimia Jehovalta tulevien ohjeiden mukaan, vaan epätäydellisyyden vaikutuksesta toimivatkin kuin maailman politiikot, oman edun ja kavereiltaan tulevan kunnian tavoittelijoina.
"he peittelivät"?
Halutaanko tuolla syytöksellä syyllistää seurakuntaa siitä, että jos puhujakorokkeelta ei ole kerrottu koko seurakunnan kuulleen sitä, että seurakunnan vanhimmiston tietoon on tullut seikka, että ko herra on kymmeniä vuosia sitten tuomittu "siitä ja siitä" rikoksesta, josta hän on kuitenkin jo vapausrangaistuksena tekonsa aikoja sitten yhteiskunnalle sovittanut?
Mitä rikosta seurakunnan vanhimmisto kuulutuksellaan lähentyisi? Kunnianloukkausta, eikä vain? Onko näin ollen seurakunnan vanhimmiston tehtävä lainkaan kertoa seurakunnalle sen jäsenistön henkilöhistoriasta kaikki tietoon tulleet lainvoimaisella tuomiot?
Onko koko seurakunnan syytä tietää jokaisen julistajan henkilöhistoriasta kaikki tämän saamat lainvoimaset tuomiot? Toimitaanko muissa uskontokunnissa tällä tavoin? Kerrotaanko ev.lut.kirkossa saarnastuolista jokaisen seurakuntaan kuuluvan jäsenen henkilöhistoriasta lainvoimaiset tuomiot? entä helluntaiseurakuntien tilaisuuksissa? Jos ei, niin miksi ei kerrota?
>> ... vaan epätäydellisyyden vaikutuksesta toimivatkin kuin maailman politiikot, oman edun ja kavereiltaan tulevan kunnian tavoittelijoina.
Mikäli kohdallesi on osunut kuvatun kaltainen tilanne, niin sen perusteella yleistyksen tekeminen lienee hieman epäoikeudenmukaista.
Vanhimmat toimivat pääsääntöisesti kulloisenkin Vartiotorniseuran voimassa olevan ohjeistuksen mukaisesti ja tiiviisti "paimen-lakikirjaan" tukeutuen.
Tokihan realielämän eri tilanteet tulevat haastaviksi hoidettaviksi edellä mainittujen raamien puitteissa.
Sitten kuvaan mukaan tulee myös vanhimpien oma persoonallisuus, _ j o i d e n k i n _ (siis ei yleistäen) tunneälyn köyhyys ja jopa suoranainen moukkamaisuus, runnovuus, vallan maku, epäloogisuus, putkinäkö, sokea usko oikeassa olemiseensa jne.
Ongelma, tilanteissa joissa rivitodistaja kokee tulleensa vanhimpien taholta epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi on se, että hänen on kovin vaikea (liki mahdoton) tulla kuulluksi ja saada korjausta asiaan. Hänet leimataan herkästi kapinoijaksi, häiriön aiheuttajaksi, rettelöitsijäksi, epähengellismieliseksi jne., eli asiat menevät silloin vielä entistäkin pahempaan umpisolmuun.
Pitää täysin paikkansa, että ko. tilanteissa tehdään erityisen suurta vahinkoa ja aina maksumiehenä on epäoikedenmukaisesti kohdeltu henkilö. Tuolloin ko. vastuuhenkilöt todellisuudessa itse toimivat raamatullisesti ajatellen kompastuttajina.
m
"jehovantodistajuttaa vihaavia"
Ihmiset mieltävät yleensä aivan oikein että todistajat oavt aivopestyhjä, syy on seuran, joka suoltaa karttamisohjeensa, veriuhrivaatimuksensa, säännöstöt jotka tuottavat Uskontojen uhrien tuki r.y:n suurimman asiakasryhmän.
Silentlambs -jäsenyydestä ja muustakin lahkoa, vartiotorniseuraa koskevasta kannattaa tietoa hakea ensinnä veljesseura.org sivustolta
Ihmiset, jotka uskovat sielun kuolemattomuuteen ja helvetintulikidustusoppiin, opetuksiin, jotka ovat Raamatun vastaisia, eivätkö tällätavoin uskovat ihmiset ole aivopestyjä?
"jotka uskovat sielun kuolemattomuuteen ja "
Tunsin kerran kuvailemasi henkilön, mutta varoituksistani huolimatta hän rupesi tutkiskelemaan, kuten lahkon rakkauspommituksen vastaanottamista sanotaan, ja nyt hän kaupittelee vartiotorneja korostaen ettei maailma lopu mutta kylläkin vietetään järjestelmäasioiden päättäjäisiä
Tässä ketjussa matskua viiden vuoden takaa. Onko mikään muuttunut?
No, ei ainakaan se, että jos ottaa puheenaiheeksi pedofiliarkistojen peittelyn, otetaan puheeksi kolminaisuus oppi.
Rooman valtauskonto eli roomakaiskatolilaisuus lienee kolminaisuusopin uranuurtaja.
Vartiotorni on puolestaan kunnostautunut pedofilian alalla. On tainnut mennä jopa oppi-isänsä roomalaiskatolisen kirkon edelle suhteellisessa osuudessa?
Anonyymi 15.8.2019 1:07
"Rooman valtauskonto eli roomakaiskatolilaisuus lienee kolminaisuusopin uranuurtaja. "
-Martti Luther, jonka vartiotorniseuran kirjallisuus jostain syystä esittelee jehovantodistajana, toi esiin ja korosti kolminaisuuden etuja Raamatun jumaluuden oppimisen ja ymmärtämisen kannalta.
Lahkon ulkopuolinen väestö ei pidä Lutheria jehovantodistajana.
Mutta tuo pedofilia lahkossa, eikös pienten lasten kohtalo, lapsista välittäminen, vaadi että yhteiskunta puuttuu lahkoon, määrää sen vaikkapa hajotettavaksi, lakkautettavaksi jo yksin lasten elämän vuoksi ?
Ja taas. Keskustelun aiheena pedofilia ja aihe johdatellaan kolninaisuusoppiin.
Voi hyvää päivää sentään.
Mutta asiaan:
Mulla on hallintoelimelle viesti. Toimittakaa, mainosvaltuutetut perille.
Lainaan raamatunpaikka 1 Piet.2:20 a. "Mitä erinomaista siinä on, jos te kestätte silloin, kun teitä kuritetaan tehtyänne VÄÄRIN?"
Kurittaja tässä on maallinen tuomioistuin.
Koskee myös kaikkia niitä jotka puolustelevat tätä pahaa kahdeksan miehen koplaa ja heidän edeltäjiään ja heidän sekoilujaan.
T:mnaat