Koska alkuperäinen Raamattu oli muinaishepreaa, ja ennen Raamattua oli Tanakki.
Olen kuullut että se ihan alkuperäinen Raamattu on Juutalaisten Tanakki, ja että Kristittyjen Raamattu on huonosti käännetty Tanakki.
Mua mietityttää nyt että mitä jos homoseksuaalisuus, seksuaaliset fantasiat ja seksuaalinen ajattelu, ja seksi ennen avioliittoa ei ole syntejä sittenkään? Ei voi pidättää seksihaluja. Ja monet lähteet sanoo että pelkästään musta magia olisi syntiä, eikä vaikka hyvä magia jossa ei ole mitään kirouksia tai muita pahoja juttuja...
Google vaikka Bible mistranslated, niin löydät paljon juttuja... Mutta parasta olisi kysyä Jumalalta.
Olen kuullut että se ihan alkuperäinen Raamattu on Juutalaisten Tanakki, ja että Kristittyjen Raamattu on huonosti käännetty Tanakki.
Mua mietityttää nyt että mitä jos homoseksuaalisuus, seksuaaliset fantasiat ja seksuaalinen ajattelu, ja seksi ennen avioliittoa ei ole syntejä sittenkään? Ei voi pidättää seksihaluja. Ja monet lähteet sanoo että pelkästään musta magia olisi syntiä, eikä vaikka hyvä magia jossa ei ole mitään kirouksia tai muita pahoja juttuja...
Google vaikka Bible mistranslated, niin löydät paljon juttuja... Mutta parasta olisi kysyä Jumalalta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja sit muinaisheprean jälkeen, Raamattu oli käännetty (muinais)kreikaksi.
Tästä saat useamman käännöksen:
http://biblehub.com/leviticus/18-22.htm
Ja tästä hepreankielisetkin tekstit:
http://biblehub.com/lexicon/leviticus/18-22.htm
Unohda se magia, se ei kuulu kristinuskoon tai juutalaisuuteen. Se on puhtaasti ihmisten huijausta ja huijareista on syytä pysyä kaukana.
Mene ateistipalstalle.
Ihan turhaan jahkailet ei nussimisessa koskaan mitään pahaa ole ollut.
Raamattua käännettäessä - sekä Vanhaa että Uutta testamenttia - on käytetty luotettavimpia ja vanhimpia alkuperäistekstejä mitä on ollut saatavilla. Käännökset on tehty alkukielestä suomenkieleen. On siis pyritty siihen, että virheitä olisi mahdollisimman vähän.
Tietenkään kääntäminen ei ole koskaan kovin helppoa, kun yritetään tavoittaa sama merkitys kuin mitä alkukielessä tekstillä on. Mutta varmasti kääntäjät ovat tehneet parhaansa.
Vilppu H.
pappi
Vanhan Testamentin ja Uuden Testamentin eri käsikirjoituksissa on poikkeamia hyvin vähän ja ne eivät ole opillisesti merkittävissä paikoissa.Käännökset ovat siis luetettavia ja virheet ovat minimaalisia! Kyllä käännöksiä voi lukea,kun ei itseä eksytä outoihin tulkintoihin! Papit ovat sitä varten paljon Raamattua opiskelleita, jotta osaisivat oikein vastata kyseleville!
Tokkopa noilla käännöksillä suurempaa merkitystä on kun kirjasta tuntuu olevan yhtä monta tulkintaa kun tulkitsijaa...
Onko parranajo väärin?
Leviticus 19:27: Älkää leikatko hiuksianne lyhyiksi ohimoilta älkääkä leikkaamalla turmelko parran reunaa.
Jotkin sanavalinnat voisivat olla parempia eli joillekin löytyisi parempia käännösvaihtoehtoja. Esimerkiksi Jeesuksen toiminta vanhassa testamentissa voi jäädä pimentoon kun Herran enkelistä olisi voinut käyttää muitakin käännöksiä (koska se tarkoittaa Jumaluuden 2. persoonaa ja koska enkeliä). Ja Raamattu avautuu oikein nimenomaan heprealaisella ajattelulla, ei kreikkalaisella.