Sekä punaiset että valkoiset tappoivat ihmisiä tuona vuonna. Vai sillä erotuksella, että valkoinen puoli tappoi lähes 20 kertaa enemmän. Kai silläkin eli määrällä on jotain merkitystä.
Murhista 1918
vai eikö ole
71133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Saasteet tulee idästä.
Hom.ouden ylistys on tullut lännestä.
Kyllä, mutta menetelmä sen levittämiseen l.kulttuurimarxismi jalostettiin muotoonsa koogeepeessä. Putin siis tuntee homosaatio-menetelmän kuin omat taskunsa, ehkä juuri sentähden he eivät sen edessä noin vaan suostukaan ryömimään.
Hom.ouden ylistys on tullut idästä.
Sitä jostakin syystä palstalla harjoittaa vain Venäjän Tiltut?
Homouden ylistys on saanut asemansa kun Mannerheimin seksuaalinen suuntaus ja historia tulivat tapetille. Tuhoamisleirit eivät olleet Manerheimin itse keksimiä - niistä puhuttiin Suomessa jo ennen 1918 - brittien buurisodan leirien paljastuttua maailmalle.
Itseasiassa määrä ei ole kovinkaan ratkaisevaa. Paljon ratkaisevampaa on tunne siitä mitä on tapahtunut, kuka on syyllinen ja kenellä on oikeus, on ratkaisevaa.
Esim. liikenne tappaa vuosittain satoja ihmisiä.... tai siis eihän liikenne ketään tapa, vaan ihmiset liikkuessaan eri välineillä. Ampuma-aseilla ihmiset surmaavat tosiaan vuosittain? Joitain kymmeniä.
Kumpia vaaditaan kiellettäväksi? Liikennevälineitä vai ampuma-aseita?
Sellaisia ihmiset ovat, siksi kaikenlainen tunteisiin vetoava viholliskuvien luonti ja propaganda ovatkin niin tehokkaita aseita. Paljon tehokkaampia kuin ampuma- aseet, torjunta on näet mahdotonta, ilman oikeanalaista suojakilpeä.
Jos tappaa ihmisen autolla tai ampumalla niin normaalissa yhteiskunnassa siitä rankaistaan. Lahtariyhteiskunta ei rankaise köyhän tai jopa kymmenien köyhien tappajaa. Melkoinen ero vai mitä.
Ei mielestäni kyse ole mistään lahtarista tai kommarista, vaan ihmisistä yhteiskunnassa ylipäätään.
Rokka (oikea rokka) on sankari surmatessaan yksin kymmeniä ihmisiä, kun taas breivik on joukkomurhaaja. Ja kuitenkin kummatkin tekivät surmatyönsä vakaassa harkinnassa, sotilaina itseään pitäen.
Kyllä siinä jotain perustavanlaatuista eroa on, ns. yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta.
Punainen saattoi tappaa pikaistuksissaan yhden entisen kiusaajansa tai kylän kaikkien köyhien kiusaajan. Valkoinen tappoi joukoittain ventovieraita ihmisiä jotka eivät olleet hänelle mitään pahaa tehneet, joita hän ei tuntenut ja joiden tekemistä hän ei tiennyt mitään. Se on iso synti.
Miksi siitä ei rangaista jos lääkäri tappaa.
” Punainen saattoi tappaa pikaistuksissaan yhden entisen kiusaajansa tai kylän kaikkien köyhien kiusaajan.”
Kunhan taas keksit jonkun ylevän motiivin!
Todellisuudessa vuonna 1917 aseistettu ja humalainen punainen joukkosaattpi surmata tuntemattoman vastaantulijan hyvien talvisaappaiden takia!
Ei kiusaajia saa tappaa! He ovat hiljaisen enemmistön salaa ihailemia sankareita. Kovia kavereita, jotka muuten vähän uskaltaa!
Tampereen keskustorilla tapettiin uskotellut "ryssännäköiset" Ja loput keskitysleireillä
Ai mutta tuohan oli mainio uutinen. Kiitos!
Kyllä käy kateeksi, miten noilla punikeilla leikkaa.
Tämäkään aloitus ei ole ollut täällä aiheena moneen tuntiin. Kuinka ne vekkulit keksivätkin aina uutta, taas ja taas ja taas ja taas.....
Joku ilkeä voisi väittää jopa hieman yksinkertaisiksi tätä laumaa :)
Ei punikit ketään raakasti tappanut vaaln valkoiset.
Ei mitään sekä. Lahtarit tappoi.
Tampere (kommunistinuoret) hävisi tappelunsa ja hävinneet Keskustorille. Lahtareille oli uskoteltu että ne on ryssännäköisiä ja tulee tappaa paikkaan Loput vietiin keskitysleireille.
ei uskalla perehtyä vuoden -18 tapahtumia koskevaan tutkimukseen.
Sen taas tämäkin saitti todistaa. Mikään tieto ei häiritse valehtelua.
Läl läl lää, tuota vakiolahtarisontaa kun ei sinulla muutakaan sanottavaa lahtarien puolustukseksi ole. Yhtään valetta, pienintäkään, et kykene osoittamaan. Jos kykeneisit niin olisit kyllä sen jo tehnyt.
edellä esitetystä punikkisonnasta on totta.
"Punainen saattoi tappaa pikaistuksissaan yhden entisen kiusaajansa tai kylän kaikkien köyhien kiusaajan. Valkoinen tappoi joukoittain ventovieraita ihmisiä jotka eivät olleet hänelle mitään pahaa tehneet, joita hän ei tuntenut ja joiden tekemistä hän ei tiennyt mitään. Se on iso synti. "
Mihin tuokin perustuu? Punikit tekivät runsaasti joukkomurhia ja mm. tappoivat perheitä murhapoltoissa.
"Tampereen keskustorilla tapettiin uskotellut "ryssännäköiset" Ja loput keskitysleireillä "
Lähde? Miten sitten oli mahdollista, että Tampereella jäi eloon 11 000 punavankia?
Tällaisia asioita ei löydy esimerkiksi Jaakko Paavolaisen tutkimuksista eikä mistään muualtakaan.
Palstan punikit toistelevat valeitaan loputtomiin ja uskovat kai niihin jo itse.
Ainoatakaan väitettä ei kyetä perustelemaan.
....Punikit tekivät runsaasti joukkomurhia ja mm. tappoivat perheitä murhapoltoissa...
Tyypillistä sen ajan porvarislehtien lahtarisontaa, johon kaveri tuossa ylempänä viittaa. Miksi punaiset olisivat noin vain päättäneet polttaa jonkun perheen elävältä, sellainen väitekin kaatuu omaan sontaansa, sori vaan.
Tuo juttusi kuuluu samaan kategoriaan kuten sen ajan lehtien jutut miten punaisten valta-alue oli täynnään kielestään alttariin naulattuja pappeja, vain yhden valeen mainitakseni.
----Lähde? Miten sitten oli mahdollista, että Tampereella jäi eloon 11 000 punavankia?---
Lähteitä on monikakin. Sinäkin voisit joskus lukea muutakin kuin Kälviän lahtarien lukupiirin kokeilumonistetta niin ei tarviis koko aikaa lähteitä kysellä.
Siksi jäi henkiin 11 000 kun kaikki eivät olleet ulkomaalaisen näköisiä ja osasivat hyvin suomea. Mutta sadoittain ammuttiin Tampereellakin.
"Miksi punaiset olisivat noin vain päättäneet polttaa jonkun perheen elävältä, sellainen väitekin kaatuu omaan sontaansa, sori vaan."
Kts esim. Jari ja Jouni Eerola: Henkilötappiot Suomen sisällissodassa 1918" murhapoltto mm. s, 63,
Joukkomurhat kts. s.64.
"Tuo juttusi kuuluu samaan kategoriaan kuten sen ajan lehtien jutut miten punaisten valta-alue oli täynnään kielestään alttariin naulattuja pappeja, vain yhden valeen mainitakseni."
Kerro lähde tuolle tiedolle. Pappeja surmattiin kymmenkunta, muutama raaasti kiduttaen.
Olet malliesimerkki tietämättömästä punikista, joka jauhaa omaa hölynpölyään ja uskoo siihen itse. Pieninkään tieto ei rasita.
torilla ammuttiin osa ja loput keskitysleireillä.
Jäit valeista kiinni. Pääosa suljettiin sotavankileireille ja vapautettiin lyhyen vankeusrangaistuksen saaneena vielä -18 aikana.
""vapautettiin lyhyen vankeusrangaistuksen saaneena "
Öööö, vapautettiinko nekin jotka kuolivat leireillä nälkään ja kurjuuteen? Vai joutuivatko ne jäämään sinne?
"" Pieninkään tieto ei rasita"
Sinä luet tiedoksi vain valkopuolen jutut. Niistä on jokaisen täysijärkisen helppoa pitää itsensä erossa.
Maanpetoksesta seuraa yleensä kova kohtalo.
Sinä tai joku muu lahtari kehui miten vapautettiin. Väite todistettiin heti valeeksi, kuten muutkin väitteenne, aina.
Maanpetoksesta seuraa rangaistus. Joka leikkiin ryhtyy.
Kerros, lainkuuliainen valkoinen kun olet, mikä instanssi tai kuka todisti Saaren Jallun yli 50 uhrin syyllistyneen maanpetokseen. Anna tulla, mielenkintoista kuulla mitä keksit. Senkö vain miten punaiset aloittivat vai keksitkö jotain sellaista mikä liittyisi nimenomaan näihin Jämsässä murhattuihin ja todistaisi heidän henkilökohtaisen syyllisyytensä.
Maanpetturit pitääkin tappaa. Ilmeisesti läski Bäckmanin esi-isiä ei kuitenkaan ollut siinä joukossa. Olisi ehkä läskipää Erkki jotain oppinut.
tässä ketjussa on helmiä
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=15834719
"
""Lue Martin lutterin "Juutalaisista ja heidän valheistaan": http://fi.wikipedia.org/wiki/Juutala...4n_valheistaan
Kansallissosialismin perustajina toimi kaksi lutterilaista pappia: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
Hitler oli marionetti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler
Hitleriä esitetään natsismin keulakuvana mutta hänen tekojaan ohjasi papisto. Hitler otti vallan ja papisto yritti tappaa hänet mutta epäonnistuivat. Tehdyt tutkimukset johti siihen että pappeja vangittiin ja toimitettiin tapettavaksi keskitysleireihin.
Ruotsiin natsismi yhdistetään
- uskonnon
- suomalaisia ja venäläisiä vastaan käytyjen uskonsotiensotien
- rasististen käsitteiden (kaikki mitä esimerkiksi suomalaisista on esitetty ruotsalaisten taholta historiassa)
- suomalaisten pakkokääntäminen ruotsalaisiksi (ruotsalainen kirkko väärensi sukutietoja) joita tänään käytetään hyväksi politiikassa "suomenruotsalaiset"
- rotuoppien
- rotujalostamoiden
- näennäistieteellisten kansallisnationalistien saagojen (Viikingit, kuninkaallinen rotu joka ei ole koskaan sekoittunut toiseen rotuun)
- terroristi-iskut suomalaisia ja venäläisiä diplomaatteja kohtaan tarkoituksena estää Suomen itsenäistyminen ja lietsoa sotaa Suomen ja Venäjän välille
- Liittoutuneiden avun Suomeen estämisen mutta natsien päästämisen Suomeen -joka johti sotaan Suomen alueella: Sota ei ollut suomen ja Venäjän välillä vaan Natsien/Ruotsin ja Venäjän välillä Suomessa
- pakkoruotsitus kaikkine kustannuksineen koska "meillä on yhteinen historia"
- kiihottaminen Natoon ja propaganda Venäjää vastaan joka kerta kun "Venäjä hyökkää" jossain päin maailmaa ("Venäjä hyökkää Georgiaan, liitytään Natoon", "Venäjä hyökkää Ukrainaan, liitytään Natoon"):Natoon liittyminen lisää sodan vaaraa Venäjän ja Suomen välillä josta Ruotsi hyötyy
kautta. Piste." Suomi24 keskustelusta
tuohon listaan voi lisätä esmerkiks "Ruotsalaisten Venäjältä varastama tutkalaitteisto jolla JASsia kehitettiin: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10336809.ab" ja "Soneran kaappaaminen ja sen kautta televiestintävakoilu Suomessa" jne. "
http://portti.iltalehti.fi/keskustel...33969&page=234
ja tuon toistuminen on estettävä
Suoman valtiovallan - KANSAN - lakiin viitaten: KANNATETAAN! "
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=15807907
Lainaus http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=15822176
"
Sanoisin että erittäin tarkka analyysi,varsinkin jos tuohon lisätään
-Tandefelt http://fi.wikipedia.org/wiki/Ernst_Tandefelt joka oli ruotsalainen terroristi ja tunnetaan parhaiten sisäasiainministeri Heikki Ritavuoren murhaajana
-Hohental http://fi.wikipedia.org/wiki/Lennart_Hohenthal joka oli ruotsalainen terroristi ja tunnetaan Eliel Soisalon-Soinisen murhaajana
-Schauman http://fi.wikipedia.org/wiki/Eugen_Schauman joka oli ruotsalainen terroristi ja tunnetaan Nikolai Bobrikovin murhasta.
"Suomalainen" noissa näennäistieteellisissä ja ristiriitaisissa teoksissa ei aina ole aito suomalainen vaan suomessa asuva ruotsalainen (k. valesuomalainen) jonka hallinnon venäjä halusi poistaa Suomesta.
"
Ei pidä aloittaa kapinaa ja hävitä!!! Tulee ruumiita.
Punikit laskee murhatuiksi kaiken mahdollisen.
Esimerkki tästä on Espanjan tauti, jokia tappoi tuhansia vankileirillä. Näitä vankeja ei murhattu, eivätkä heidän kuolemansa johtuneet vankileiristä. Espanjantauti iski pahiten työikäisiin, ei vanhuksiin ja lapsiin. Espanjantauti tappoi ihmisiä Euroopassa enemmän kuin 1. maailmansota. Punikit ilmeisesti pitävät Espanjantautia valkoisten syynä.
Toinen esimerkki on sairaalassa kuolleet, oli kuoleman syy vaikka mikä.
------Näitä vankeja ei murhattu, eivätkä heidän kuolemansa johtuneet vankileiristä.--
Johtui nimenomaan vankileiristä. Ensinnäkin: kun ihminen on aliravittu ja täissä ja ruvessa ja peseytymättä pa..skassa niin vastustuskyky alenee dramaattisesti. Jopa kuolonvuosina 1867 sanotaan tautien vieneen ihmisiä enemmän kuin nälän suoranaisesti.
Toisekseen: kun ihmiset pakataan mielettömään tiheyteen niin että makuulavereilla ei juuri paikkaa löydy niin taudit lähtevät jylläämään. Se ylitiheys oli nimenomaan leirien pitäjien syytä. Vankimäärän laskiessahan tilaisuutta ei käytetty leirien asutuksen väljentämiseen vaan pienempiä leirejä suljettiin ja niistä siirrettiin vankeja koko ajan isommissa leireissä kuolleitten tilalle. Tällainen vankien siirtely oli myös äärettömän tehokas keino levittää tauteja.
.....Toinen esimerkki on sairaalassa kuolleet, oli kuoleman syy vaikka mikä....
Joo justiinsa, kun lahtari meni Kuhmoisissa tai Tampereella sairaalaan ja ampui kaikki punapotilaat niin sehän ei ollut valkoisten syytä tietenkään.
....Ei pidä aloittaa kapinaa ja hävitä!!! Tulee ruumiita.....
Kerro ihmeessä Jämsässä riehuneesta punakapinasta lisää kun kukaan muu ei ole kuullut siitä mitään. Ruumiita kun tiedetään tulleen aika paljonkin niin kai siellä kapinakin oli, ihan sinun oppisi mukaan.
Miksi vankileirien ulkopuolella kuoli lähes sama prosenttiosuus Espanjantautiin, myös valkoisia.
Vankileirien ulkopuolella kuoli ihmisiä Espanjantautiin siksi, että saksalainen sotaväki toi sen tullessaan Suomeen. Että sellaista auttamista.
Ei punaiset tappaneet . Valkoiset tappoi ja yrittää muokata historiaa väittämällä että punaiset tappoi myös. Punaiset ei murhanneet.
Ajatelkaa ittenne Mannerheimin asemaan. Sivistynyt (hyvin sivistynyt) tulee tsaarin hovista ja joutuu kokeen sen kaiken. Jääkärien väkivallan. Vihollista eli Tamperelaista työläistä kohtaan.
Voi ressukkaa, ihan tulee tippa linssiin kun aatteleekin ukon kovaa kohtaloa. Tulla nyt sieltä tsaarin palatsin loistosta tänne alkeelliseen pölhöjen maahan.
Julmuuksia tapahtui mutta Mannerheim ei ollut niistä vastuussa.
Kukas sitten jos ei Ylipäällikkö?
Mäki on vastuussa.
Valkokaarti oli häthätää kokoon pystytetty. Ajatelkaa itsenne tuon kaartin ylipäälliköksi. Ei minkäänlaista kuria eikä sotilasperinnettä.
Niin oli vastapuolikin mutta ei se järjestelmällisiä massamurhia aloittanut. Ehkä suurin ero olikin värvättyjen ajattelussa ja suhtautumisessa ihmisyyteen.
Joo, lahtarin mielestä heidän 20 kertaa suurempi tappomääränsä teki ja tekee heistä parempia ihmisiä.
http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valvonta/terveydenhuolto/potilaan_oikeudet
Jos joku tappaa yhden niin minulla on oikeus tappaa kostoksi 20. Näin se menee.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=16001033
Punaiset murhamiehet maksoivat tekosistaan hengellään ja myös tuhansien syyttömien hengellä. Valkomurhaajat sen sijaan saivat teoistaan riippumatta heti syytesuojan ja heitä ylistettiin ja palvottiin.
Punikit aloittivat aseellisen kapinanja saivat sen mukaisen rangaistuksen.
Edes sata vuotta jatkunut vuoden 1918 tapahtumista itkeminen ja valehtelu ei muutta historiaa vähääkään.
Totuus on se, että pääosa kapinallisista vapautettiin lyhyen vankinaolon jälkeen.
Sellainen kirvelee palstan punikkeja vieläkin.
Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1918, joten mitään kapinaa ei voinut olla.
On valkoisen osapuolen myytti, että he olisivat toimineet laillisesti. Sitä käytettiin tietenkin siksi, että joukkomurha on missä tahansa vakava rikos. "Laillisuus" väitteillä häivytettiin joukkomurhien toimeenpano ja tehtiin siitä muka järjestyksen palauttamista, vaikka laillinen järjestys oli mahdollista palauttaa ilman yhtäkään murhaa.
Punaisiin kohdistuneita joukkorangaistuksia ei ollut välttämätöntä käyttää. Esim. Yhdysvaltojen sisällissodassa ei vihollisiin kuuluneita rivimiehiä vangittu joukoittain sodan päätyttyä. Ainoastaan johtohenkilöitä vangittiin. Muilta riisuttiin aseet ja päästettiin kotiinsa.
Tosiaankin Suomen sisällissodan punaisen osapuolen väkeä tuomittiin jopa kuolemantuomioihin laittomuuksista reilut 100 vuotta sitten täällä Suomessa.
Sen sijaan tämän Suomen sisällissodan valkoisen osapuolen väkeä ei kukaan koskaan tuominnut yhtään mitenkään, vaikka hekin syyllistyivät aivan samanlaisiin laittomuuksiin kuin punaisetkin.
Eikö Suomen rikoslaki nyt olekaan kaikille suomalaisille täysin tasapuolinen ja oikeudenmukainen?
vaikka laillinen järjestys oli mahdollista palauttaa ilman yhtäkään murhaa.
Porvarien mukainen laillinen järjestyshän oli palautettu sillä hetkellä kun valkoarmeija eteni ja valtasi jonkun alueen tai paikkakunnan. Voinemme sanoa siis suoraan, että lahtari ALOITTI murhaamisen vasta sen jälkeen kun järjestys oli jo palautettu.
” Porvarien mukainen laillinen järjestyshän oli palautettu sillä hetkellä kun valkoarmeija eteni ja valtasi jonkun alueen tai paikkakunnan. ”
Ja valtaaminen tapahtui asin sitä puolustavaa aseistettua punaista joukkoa vastaan. Usein molemmilla puolin kaatui miehiä! SILLOIN tuli jo ne ensimmäiset uhrit.
Kun tilananne oli vakaa käytiin kenttäoikeuksissa läpi punaisten vankien tekemiä sotarikoksia. Aseellinen kapina järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan on jo itsessään rikos, mutta osalla ponaisia vankeja oli tilillään rikoksia jo ennen taistelua ja osasta niistä tuomittiin teloitettavaksi!
”Voinemme sanoa siis suoraan, että lahtari ALOITTI murhaamisen vasta sen jälkeen kun järjestys oli jo palautettu.”
Emme vou, koska monesti punaisten tekemiä murhia ilman tuomiota oli jo tapahtunut ennen taistelua!
Ja hyvä jos aloitti. Paperimiesten toiminta alkaa mennä siihen mittaan, että katsotaan miten käy. Aatteeseen verhoutuva rahan ja omaisuuden puolesta sotiva on ihmispaskaa. Valkoisten puolella sentään moni köyhä nieli oikeasti rikkaiden herrojen paska 'kalliista isänmaasta'. Kymin selluköpejä lahdanneet idän köyhät valkoiset voivat levätä rauhassa. Köpsähän jo nyt Marinin hallituksen välityksellä terrorisoi muita ja vaatii lisätienestejä. Kekkoselta kerrassaan nerokas veto antaa punakaartilaisten poikien saada 'saunalisää'. Tehokkaasti hajotti Känä työläisten rivit. Minä vihaan paperimiehiä jopa enemmän kuin maataloustuilla elävien verenimijöitä eli isäntiä.
Punikit aloittivat aseellisen kapinanja saivat sen mukaisen rangaistuksen.
Valkoräähkät huutavat aina kapinasta mutta vielä koskaan ei yksikään huutaja ole vastannut kysymykseen, että minkä takia työväkeä surmattiin niin mahdottomasti myös alueilla joilla ei mitään ns. kapinaa ollut vaan olivat olleet koko ajan tiukasti valkoisten käsissä. Jokin muukin syy kuin ns. kapina siis täytyi surmaamisille olla mutta mikä.
Valkoiset surmasivat myös valkoisten puolella olleita venäläisiä. S24:ssä on tietenkin myös hulluja, jotka ylistävät sitäkin.
Tarkoitatko Pohjanmaan isäntiä Kymenlaaksossa riehumassa? Eiköhän selluköpisköille ole nekin asiat maksettu. Selluköppi toki vaatii taas bailoutia. Suurin syyhän kapinaan lähtöön köpsäkkeillä oli se ettei yhtiön huoneet olleet omaa omaisuutta.
” minkä takia työväkeä surmattiin niin mahdottomasti myös alueilla joilla ei mitään ns. kapinaa ollut vaan olivat olleet koko ajan tiukasti valkoisten käsissä. ”
Kuten missä? Räähkä unohti kertoa?
”selluköpisköille .. Selluköppi ... bailoutia. ...köpsäkkeillä oli se ettei yhtiön huoneet olleet omaa omaisuutta.”
Pitäisikö sinun mennä suomen kielen kursseille kun tulee sellaista esperantaa, ettei sikakaan saa tolkkua?
Esim. Jämsässä, Saaren Jallu oli tosin maksettu palkkamurhaaja, joka teki murhatyönsä rahakorvausta vastaan, kaikki tapot eivät liittyneet käytyyn sisälliissotaan.
"Ja valtaaminen tapahtui asin sitä puolustavaa aseistettua punaista joukkoa vastaan. Usein molemmilla puolin kaatui miehiä! SILLOIN tuli jo ne ensimmäiset uhrit."
Uhreja tulee sisällissodassa, mutta mitään rikosta ei ole kummallakaan puolella silloin, kun taistellaan asein "mies miestä vastaan".
"Kun tilananne oli vakaa käytiin kenttäoikeuksissa läpi punaisten vankien tekemiä sotarikoksia. Aseellinen kapina järjestäytynyttä yhteiskuntaa vastaan on jo itsessään rikos, mutta osalla ponaisia vankeja oli tilillään rikoksia jo ennen taistelua ja osasta niistä tuomittiin teloitettavaksi"
Mitään aseellista kapinaa ei ollut, koska Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1918. Näin ketään ei voitu tuomita valtiopetoksesta. Molemmilla puolilla oli henkilöitä, jotka olivat syyllistyneet murhiin yms. rikoksiin, ja niiden selvittämiseksi olisi pitänyt toimittaa esitutkinta ja tuomita toimivaltaisissa tuomioistuimissa, kuten raastuvanoikeuksissa ja kihlakunnanoikeuksissa. Yhtään tällaista tuomiota ei annettu.
” Mitään aseellista kapinaa ei ollut, koska Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1918. Näin ketään ei voitu tuomita valtiopetoksesta. ”
Helposti voitiin, koska voittaneen puolen laki vallitsi.
”Molemmilla puolilla oli henkilöitä, jotka olivat syyllistyneet murhiin yms. rikoksiin, ja niiden selvittämiseksi olisi pitänyt toimittaa esitutkinta ja tuomita toimivaltaisissa tuomioistuimissa, kuten raastuvanoikeuksissa ja kihlakunnanoikeuksissa. Yhtään tällaista tuomiota ei annettu.”
Ei niin, koska nuo kuuuluvat rauhan aikaan. Sotatilanteessa tuomioita jakeli kenttäoikeus. Sellainen löytyi valkoisilla. Punaisilla ei ollut sitäkään.
TILANNE OLI = Suomi vuonna nolla.
Lait eivät ole kenenkään osapuolen lakeja. Tuollainen puhe on juuri valkoisten valhetta.
"Ei niin, koska nuo kuuuluvat rauhan aikaan."
Suomessa vallitsi 1918 rauhantila. Ei ollut edes mitään (laillista) hallitusta, joka olisi voinut sotatiloja julistella.
Kenttäoikeudet eivät olleet toimivaltaisia lain mukaan. Venäjän sotaväen rikoslakia ei voinut soveltaa rauhan tilassa, eikä se olisi muutenkaan koskenut siviilejä.
” Suomessa vallitsi 1918 rauhantila. Ei ollut edes mitään (laillista) hallitusta, joka olisi voinut sotatiloja julistella.”
Suomessa oli keväällä 1918, jonka voitti valkoinen osapuoli ja se käytti tuomiovaltaa. Et ehkä sitä hyväksy, mutta sillä ei ole merkitystä.
”Kenttäoikeudet eivät olleet toimivaltaisia lain mukaan. Venäjän sotaväen rikoslakia ei voinut soveltaa rauhan tilassa, eikä se olisi muutenkaan koskenut siviilejä.””
Ei ehkä, mutta niitä käytettiin ja niiden antamia tuomioita noudatettiin.
Suomessa ei ollut laillista hallitusta 1918. Sinä et sitä tosiasiaa hyväksy, mutta sillä ei ole mitään merkitystä.
"niiden antamia tuomioita noudatettiin."
Joukkomurhia peiteltiin kertomalla tarina "laillisuudesta". Se on tosin historian kirjoissa todettu propagandaksi, mutta se ei haittaa niitä, jotka uskovat kaiken lapsenomaisesti. Ei se minua haittaa. Jos teille tulee uni paremmin niin, se on jopa hienoa!