Usein ihmiset sanovat etteivät Usko kristinuskoon koska väitetään että "kristinusko" on uskontona aiheuttanut paljon kärsimystä historiassa (esim. inkvisitio ja noitavainot sekä sotia). Historian suurin valhe! Suurin osa ihmisistä ei tiedä Kirkon/kirkkojen historiasta eikä kristinuskosta mitään.
Kristinuskon nimissä tehdyt historian julmuudet ovat KATOLISEN kirkon tekoja. Mutta Katolinen kirkkohan ei ole kristillinen kirkko vaikka edelleen niin valehteleekin. Katolinen kirkko on satanistinen/ saatanan kirkko (vanha protestanttisten suuntausten toteama viisaus). Hedelmistään puu tunnetaan...
Nimittäin Katolisen kirkon opit, katekismus, väärät Raamatun käännökset, armeija (inkvisitio ja kirkon luomat salaseurat sotilaineen -esim. jesuiitat ja ritarijärjestöt palkkamurhaajineen, vakoojineen, uskonnollisine soluttautujineen yms, pankkiireineen, poliitikkoineen - esim. vapaamuurarijärjestöjen kautta natsit ja kommunistit agitaattoreineen), Vatikaanin valtio, kirkkorakennukset sekä kirkkoaukiot (yms) ja kaikki niiden symbolit, riitit eivät ole Raamatun mukaisia. Esim. paavin käyttämät symbolit ovat suoraan vanhoista pakanauskonnoista (Esim. Antiikin Rooman valtakunnan pakanauskonnoista kuten esim. Mitralaisuudesta, Egyptin uskonnosta, Babylonian pakanauskonnoista, Satanismista ym ym).
Jo Martti Luther (Evankelis-Luterilaisen kirkon perustaja, katolinen teologian tohtori) paljasti suoraan katolisen kirkon eliitin salaisuuden, Katolisen kirkon ylimmän johdon totuuden (jota rivijäsenet eivät tiedä), että Katolinen kirkko on saatanalle omistettu kirkko, antikristuksen kirkko maanpäällä. Todellakin, hedelmistään puu tunnetaan. Ja historia toistaa itseään. Siis Katolisen kirkon päämäärät eivät ole muuttuneet historian saatossa. Keinot ovat vain monipuolistuneet esim. hienovaraisemmiksi. Inkvisition ja "noita"vainojen tarkoitus ei ollut tappaa noitia, vaan kaikki AITOA kristillistä suuntausta edustavat kristityt leimattuina "noidiksi" ja harhaoppisiksi yms(kaikki katolista uskonoppia vastustavat , RAAMATUNMUKAISTA kristinuskoa puolustavat OIKEAT kristityt). Tappoivat myös juutalaisia koska uskoivat Raamatun Vanhaan Testamenttiin. Katolinen kirkkohan levittää edelleen hienovaraisesti mutta merkittävästi väärin käännettyjä Raamattuja.
Eli Kristinuskon NIMISSÄ katolinen kirkko on tehnyt vääryyksiä kautta historian. Katolinen kirkko ei ole Raamatun kirjoitusten mukainen Kristinusko vaan yhä tänäpäivänä saatanan palvojien johtama kirkko joka haluaa tuhota aidon kristinuskon maanpäältä (faktaa löytyy netistäkin, youtube, google ym mutta yl. englanniksi)
Ristiretket taas tehtiin eurooppalaisten toimesta siksi koska Lähi-Idässä muslimikansat murhasivat siellä olevia kristittyjä pyhiinvaeltajia sekä juutalaisia. Ristiretket olivat siis puolustussotaa. Islamilaiset olivat historian kuluessa valloittaneet kaikki enemmistöltään kristityt alueet itselleen ja kansanmurhanneet sekä pakkokäännyttäneet Lähi-Idän ja Afrikan kristilliset alkuseurakunnat muslimeiksi. Muslimit kansanmurhasivat sekä pakkokäännyttivät myös juutalaisia sekä pakanauskontojen edustajia.
Jotkin tutkijat ja entiset katolisen kirkon sisäpiiriläiset ovat väittäneet että islamin uskonto on katolisen kirkon pappien luoma uskonto Lähi-Idässä. Islam on uskonto/instituutio/poliittinen ja yhteiskunnallinen ideologia jota Katolinen kirkko on käyttänyt erittäin tehokkaana ja halpana "armeijanaan" tekemään likaisen työn katolisen kirkon puolesta. Eli tuhoamaan alkuseurakunnat, kansanmurhaamaan alkuperäistä oikeaa kristinuskoa levittävät kristityt Lähi-Idästä, Afrikasta ym muualta maailmasta, meidän nykypäiviimme asti.
KIRKON JA KRISTINUSKON VAIETTU HISTORIA
19
272
Vastaukset
- jatta patta
kyllä kyllä, pitää niin paikkansa!
- karua tänäänkin
Minkälaista kärsimystä kristinusko aiheuttaa ihan tänä päivänäkin ihan koto Suomessamme? Asiaa voi tarkastella myös siitä näkökulmasta.
On syrjimistä(homot, naiset, jne.), seurakunnissa tapahtuva työpaikkakiusaaminen johon en tiedä yhdenkään kirkkoherran puuttuneen työsuojelulain määräämällä tavalla. Puhumattakaan lasten pahoinpitelyt ja pedofilia.
"Kirkko tekee paljon pahaa", on mielestäni valitettavan realistinen toteamus, ihan tässäkin hetkessä.
Jotenkin se sotii irvokkaasti sitä kuvaa vastaan, jonka kirkko ja kirkonihmiset mielellään toiminnasta antavat.- öylätty
Joo!
Katoliset tappoi, luterilaiset tappoi, mutta unohtuu, että alkuseurakuntaa mielestään matkiuvat äärifundalistit orjuuttivat kokonaista rotua, muka raamatullisin perustein, myös tappoivat, kiduttivat ja raiskasivat "omaisuuttaan"! - öylätty
karjua tätäkin!
Ei kukaan väitä, etteikö uskonnoilla olisi synkkä historia- yleensä. Mutta miten on siellä, missä ei ole kristinuskoa, tai se on kielletty ja vainottu? Vaikeaahan vertailua on tehdä, mutta jos väitteisiin lähdetään, pitäisi olla jotain mutua parempaa esittää todisteeksi. Ja katsoa asioita vähän laajemmin, kuten yleisen koulutustason, sosiaaliturvan, terveydenhuollon, ihmisoikeuksien ja yhteiskuntarauhan y.m.s kannalta.
En suinkaan väitä, että ne olisivat yksin kirkon ansiota, sillä se tuppaa monasti olemaan siellä, missä taantumus luuraa, mutta kristinuskoon monet asiat aatteellisesti linkittyivät, kun niitä alettiin ajaa.
Myöhemmin vastuu on siirtynyt valistuneelle porvaristolle ja erityisesti heränneelle työväenluokalle. Sosialismi ja kristinusko ajavat samoja aatteellisia asioita tiettyyn rajaan saakka- tosin.
Vaikka tämä aihe on vaikea monelle kristitylle, ei silti pidä sortua väärään todistukseen.
Näin se vain on ollut. Vaikka kuinka koetat pestä kädet synneistä puhtaaksi, ei se totuutta muuta. Niin vain ei ole, että vasta nyt 2000 vuoden päästä on löydetty ”oikea” kristillisyys.
Myönnän että on ollut minullakin heikko hetkeni koettaa selittää asiat parhain päin. Entä jos sittenkin on käynyt niin, ettei vuosisatojen aikana kukaan ole ”oikeasti” käsittänyt sitä, mitä Jeesus opetti. Nyt on pakko olla nöyrä ja myöntää, ettei näin ole.
Paljon on tehty pahaa kristinuskoon liittyen. Se ei poistu sillä että kieltää kaiken. Vain sen kautta voimme saada muutoksen että tunnustamme asian ja alamme toimia toisin.- öylätty
muori!
Tämä ei ole mikään puolustus, mutta kristinuskon sanotaan kyllä luuhanneen sielläkin, missä sitä ei ole ollut paikalla silmänlumeeksikaan. Uskon ja vallan salavuoteus on tuonut esille mörköjä, joilla voi olla oikea nimi, mutta henki suoraan ahterista.
Kommunismi ei ole stalinismia - vaikken kyllä tarkkaan tiedä, mitä se voisi olla! - eikä Hitler ollut sosialisti, vaikka kansallissosialistista puoluetta johtikin, kristillisdemokraateilla voivat olla kaikki demokraattien hyveet ja kristillisten paheet, tai päinvastoin. joten nimi ei aina ole edes enne, kuten väitetään. öylätty kirjoitti:
muori!
Tämä ei ole mikään puolustus, mutta kristinuskon sanotaan kyllä luuhanneen sielläkin, missä sitä ei ole ollut paikalla silmänlumeeksikaan. Uskon ja vallan salavuoteus on tuonut esille mörköjä, joilla voi olla oikea nimi, mutta henki suoraan ahterista.
Kommunismi ei ole stalinismia - vaikken kyllä tarkkaan tiedä, mitä se voisi olla! - eikä Hitler ollut sosialisti, vaikka kansallissosialistista puoluetta johtikin, kristillisdemokraateilla voivat olla kaikki demokraattien hyveet ja kristillisten paheet, tai päinvastoin. joten nimi ei aina ole edes enne, kuten väitetään.Vallanpitäjät ovat aina käyttäneet niin uskontoja kuin aatteita kainalosauvoinaan haaliessaan itselleen valtaa. Se on totta. Moni uskonsa sokaisemakin sitä haalii, valtaa jolla voisi hallita muita ihmisiä. Uskonnot ovat siitä oivia, että se osuu suoraan ihmisten sydämiin. Voidaan uhkailla, pelotella, vaatia ”oikeaa” näkemystä, sulkea ulkopuolelle, jollain jolla on valtaa enemmän kuin ihmisillä. Näin on henkivallat valjastettu moneen ”pyhään” sotaan.
Monia vääryyksiä on tehty jo kauan ennen katolisen kirkon syntymistä. Toisaalta ilman sitä kirkkoa ei kristinusko olisi koskaan levinnyt niin laajalle kuin se nyt on. Ikuinen paradoksi.
- pakkokysyä
Hyvä "tieto on valtaa", miten sinä olet päässyt selville tästä kristinuskon ja kirkon vaietusta historiasta?
- ota ryyppy
No ei ainakaan sun avulla Balttis, sun puheethan on pelkkää sontaa navetan takaa.
- öylätty
pakko kysyä!
Vaikket esittänyt kysymystä minulle, rohkenen esittää oman arvioni, koska et tule vastausta "tiedon valtaajalta" saamaan,
P ikaisen lukemisen perusteella se on hevosmiesten tietotoimiston kamaa, hämäriä väitteitä, ristiriitaisuuksia, historian "persooinallista" tulkintaa ja tendenssimäistä yhden kristinopin suunnan mustamaalausta.
Naurettavia väitteitä, jotka sortuvat omiin ristiriitaisuuksiinsa. Haiskahtaa anabatistiselta provokaatiolta, missä Luther mainitaan ikäänkuin sakkariininä myrkkykeitossa.
- ^"**"^
Ristiretkeläiset murhasivat myös juutalaisia, tunkivat synagogiin ja pistivät "Jumalan tappajat" palamaan. Suuri osa ristiretkeläisistä olikin murhaajia, raiskaajia ja muita rikollisia joille paavi antoi kaikki synnit anteeksi etukäteen. Ristiretket kyllä todellakin pysäyttivät muslimi invaasion eurooppaan, mikä on hyvä asia.
Ja vaikka Martti Luther teki monia uudistuksia, silti hänkin piti esim. tuhat vuotista valtakuntaa harhaoppina.
Katolilaisia ei kyllä hyvistä syistä voi kutsua kristityiksi. Ei kyllä suurinta osaa itseään kristityiksi väittävistä.- Sol Invictus
Kommentistasi voimme siis tehdä sen johtopäätöksen, että suomalaiset olivat kristittyjä vasta 1500-luvun puolivälistä lähtien.
- erttkkl
Kyllä kirkot ovat Jeesuksen asialla, vaikka opeissa saattaa olla jossakin vajavuutta, niin kuitenkin tärkein on Jeesuksen julistama Evankeliumi!
- µµµ
Kyllä kirkkojen papit ovat suurimmaksi osaksi vain ihmisrituaalien suorittajia, eivätkä edes julista evankeliumia. Nykypäivän fariseuksia.
- järkeä päähän
Voisitko hankkia lukemista, joka perustuisi yliopistotason historiallisiin tutkimuksiin. Siis dokumentteihin ja faktoihin. Nyt levittelet salaliittoteorioita, joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa.
Miksi ruokit aivojasi tuollaisella harhalla? Luuletko Jumalan palkitsevan valheiden levityksen? - yksi luterilainen
Aloittaja on taas sellainen yhtä köyttä aggr. ateistien kanssa -kristitty.
Sinänsä mielenkiintoinen ilmiö. Näin lopunaikoina. Arvelisin, että sen täytyy olla jonkinlaista pienessä porukassa oleskelua eikä ole käsitystä maailmanlaajuisesta tilanteesta. Ilmeisesti he luulevat, että kristikunta seisoo vahvana paikoillaan ja eletään ilmeisesti 1500-lukua.
Nämä ovat sillä tavalla omituisia valituksia, että niiden paikka on nimenomaan siellä jossain kauempana menneisyydessä. Onko ihmisissä yleisesti ottaen joitain vainajahenkiä ja nämä saavat sitten ihmiset käyttäytymään omituisesti. Missään ei oikeastaan näy esim. usko Suomessa, mutta aggr. ateistit näkevät sitä joka puolella ja taas nämä katolilaisten ja muiden syyttelijät näkevät suuria joukkoja jossakin. He elävät jotain aikaa, jolloin Suomessa ei hyväksytty kuin luterilaisuus, eli siis valitukset ovat jotenkin hirvittävän myöhässä. Harmittaako heitä kun sinnekään ei sitten kuitenkaan kukaan tule, vaikka eivät välttämättä uskokaan kuten kirkko opettaa?
Luterilaisia ja yleensäkin protestantteja on aika vähän. Jos täällä ei olisi katolista kirkkoa, ei kuultaisi tämänkään vertaa kristinuskon sanomaa. Vaikea uskoa, että Jumalalla olisi ajatuksena vain pikkukourallisen pelastuminen. Jos joku agnostikkosukulaisistani kääntyisi nyt katolisuuteen, olisin ikionnellinen, enkä alkaisi riitelemään, pääasia, että johonkin kristilliseen menee. Jos he kuulevat edes yhdenkin Jumalan sanan jossakin, olen ihan tyytyväinen. On toki joitakin outoja lahkoja, joita pitää varoa, mutta juuri kirkot olisivatkin turvallisempia siinä, että liikalahkoisuuttaei pääsisi syntymään ja jossain pikkuporukassa alettaisiin uskomaan omaan painotukseen niin vahvasti, että vielä 2000-luvulla kirjoittelee tällaisia täällä.- yksi luterilainen
Miten ihmeessä teidät saisi käsittämään, ettei pelastuminen siitä ole kiinni, uskooko tuhatvuotiseen valtakuntaan. Vaikka olenkin luterilainen, en esim. usko, että Pyhä Pietari kuulustelee minulta Tunnustuskirjat ja jos en osaa jokaikistä yksityiskohtaa, lieskoihin vain.
Totta toki on, että ei pidä ottaa mitä tahansa nielemättä vastaan. Onhan nytkin kaikenlaisia huuhaa-juttuja kuten amerikkalaisia lavallahillujia, ja vastaavaa, vaikka onkin pienistä joukoista kyse vielä. Todennäköisesti tuontyyppinen pimahtanut, ties mistä hengistä tullut "kristillisyys" tuleekin voittamaan alaa, koska ihmiset ovat kokemushakuisia ja haluavat huvitella näillä asioilla ja jännää pitää olla. Minusta on aika hölmöä, jos ei osaa katsoa kokonaisuutta ja käsitä, että Jumala HALUSIKIN kirkkojen syntyvän. Olihan siellä heti jo 100-luvulla vaikka mitä oppeja. En minäkään olisi kuullut tästä asiasta YHTÄÄN MITÄÄN ilman kirkkoja.
Mutta nyt on se aika, että tänne tulee oikein kunnon sekaannus ja hajaannus ja näin on Jumala Raamatussa sanonut. Tähän on vain tyydyttävä, että nyt se tulee, minkä on sanottu tulevan. Eikä siinä mene enää kauan, kun joka puolella aletaan sanomaan, että täällä on Kristus, eikä siellä silti ole. Jeesus itse sanoo, että ne ovat lopunajan merkit. - yksi luterilainen
yksi luterilainen kirjoitti:
Miten ihmeessä teidät saisi käsittämään, ettei pelastuminen siitä ole kiinni, uskooko tuhatvuotiseen valtakuntaan. Vaikka olenkin luterilainen, en esim. usko, että Pyhä Pietari kuulustelee minulta Tunnustuskirjat ja jos en osaa jokaikistä yksityiskohtaa, lieskoihin vain.
Totta toki on, että ei pidä ottaa mitä tahansa nielemättä vastaan. Onhan nytkin kaikenlaisia huuhaa-juttuja kuten amerikkalaisia lavallahillujia, ja vastaavaa, vaikka onkin pienistä joukoista kyse vielä. Todennäköisesti tuontyyppinen pimahtanut, ties mistä hengistä tullut "kristillisyys" tuleekin voittamaan alaa, koska ihmiset ovat kokemushakuisia ja haluavat huvitella näillä asioilla ja jännää pitää olla. Minusta on aika hölmöä, jos ei osaa katsoa kokonaisuutta ja käsitä, että Jumala HALUSIKIN kirkkojen syntyvän. Olihan siellä heti jo 100-luvulla vaikka mitä oppeja. En minäkään olisi kuullut tästä asiasta YHTÄÄN MITÄÄN ilman kirkkoja.
Mutta nyt on se aika, että tänne tulee oikein kunnon sekaannus ja hajaannus ja näin on Jumala Raamatussa sanonut. Tähän on vain tyydyttävä, että nyt se tulee, minkä on sanottu tulevan. Eikä siinä mene enää kauan, kun joka puolella aletaan sanomaan, että täällä on Kristus, eikä siellä silti ole. Jeesus itse sanoo, että ne ovat lopunajan merkit.Nämä tyypit ovat ihan samanlaisia kuin ateistit. Samanlaista karmeata rienausta katolisesta kirkosta "saatananpalvojien kirkko". Pahempaa rienausta kuin ateisteilla.
Kuka tahansa kristitty erottaa katolisen kirkon kristityksi kirkoksi. Jos ei erota, kannattaa alkaa miettimään, onko itse kristitty.
- Sol Invictus
Esim. Ruotsi-Suomessa olivat mittavat noitaoikeudenkäynnit 1600-luvulla, tukevan luterilaisen puhdasoppisuuden aikaan, jolloin katolisella kirkolla ei ollut Pohjolassa mitään sananvaltaa. Tämä on aivan yleistä tietoa.
http://www.kasvatus-ja-aika.fi/site/?page_id=224
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911335
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511086En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse75878Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15797- 63733
Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290716Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107708Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39691- 60678
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt43665