Helsingin Sanomat raportoi jälleen verisestä päivästä Irakissa.
Syyttömiä siviilejä kuoli jälleen sekä USA:n että joidenkin sitä vastustavien rettelöitsijöiden toimesta näiden räjäyttäessä pommin ihmistungoksessa. Molempia tapauksia voi pitää täysin sotarikoksena sekä rikoksena ihmisyyttä vastaan. Tuollaista ihmisjoukossa pommien räjäyttelyä ei voi pitää vastarintana ja sen tekijöinä saattaa hyvinkin olla USA:aa vastustavia terroristeja, jotka eivät kaihda mitään keinoja. Samoin USA:n jo tavaksi ottama toimintatapa pommittaa raskain ilma- ja maa-asein asuintaloja irakilaisten hallussa olevilla alueilla, on täysin rikollista toimintaa sekä Geneven sopimuksen valossa että ihmisyyttä vastaan, ilman peilausta mihinkään lakeihin. Miksi näin? Koska USA:lla ei todellakaan ole minkäänlaista mahdollisuutta luotettavasti varmistaa, että pommitettavissa kohteissa on sitä vastaan sotivia tahoja, eikä sitä, ettei niissä olisi myös siviilejä, jos siellä sattuisi olemaankin vastarintataistelijoita. Asuintalojen räjäyttely siinä oletuksessa, että siellä saattaa olla joku vastarintamies, on moraalisesti täysin kestämätöntä edes sotatilanteessa, saati sitten miehitystilanteessa, jolloin sota on jo julistettu lopetetuksi. Se on täysin verrattavissa ihmistungoksissa tehtäviin pommien räjäyttelyihin tai itsemurhapommituksiin.
Irakin veristä päivää täydensi myös aito vastarintataistelu, joka on ilman muuta erotettava terrorismista. Urhoolliset vastarintamiehet onnistuivat kaventmaan miehittäjän rivejä muutamalla sotilaalla.
Kun tilanne on kehittynyt näin pitkälle, on nähtävissä selkeästi, että USA:n läsnäolo maassa lietsoo kansalle kärsimystä aiheuttavaa väkivaltaa. Ensinnäkin vastarinta miehittäjää vastaan jatkuu niin kauan, kuin se on maassa. Vaikka vastarintataistelijat välttäisivätkin parhaansa mukaan siviiliuhreja, eivät USA:n joukot sitä tee taistellessaan näitä vastaan, vaan käyttää summittaista väkivaltaa raskain asein.
Toiseksi USA:n läsnäolo imee maahan USA:n muualla tapahtuneen (esim. Saudit ja Afganistan) sorron suututtamia epätoivoisia terroristeja, jotka eivät valitettavasti näytä välittävän edes irakilaisten siviilien hengestä.
USA:n joukkojen pois vetäminen poistaisi väkivallan lähes kokonaan, koska vastarintasotaa ei enää olisi ja koska muualta tulleet terroristit ja muut USA:lle vihamieliset joukkiot menisivät USA:n joukkojen perässä sinne, minne ikinä ne kulkeutuisivat. USA:han saa täysin syyttää itseään, että sen joukot vetävät puoleensa väkivaltaa.
Tästä väkivallan loppumisesta on selkeänä todisteena ne alueet, jotka ovat irakilaisten omassa hallussa. Siellä eivät siviilit joudu kärsimään vastarintataistelijoiden ja USA:n joukkojen välisestä sodasta eikä USA:n joukkojen perässään vetämistä ulkomaisista vihamielisistä ryhmistä. Ainut uhka näillä alueilla on USA:n pommitukset. Mutta nämä alueet toimivat todisteena sille, että Irak pärjäisi parhaiten, kun USA vetäisi joukkonsa maasta välittömästi. Sen mukana poistuisi ulkomaiset rähinöitsijät, koska niillä ei ole mitään irakilaisia vastaan ja sen mukana loppuisi irakilaisten vastarinta, koska miehittäjä poistuisi. Joka väittää, etteivät irakilaiset kykenisi sopimaan asioita keskenään (kyky sopia on jo todistettu esim. Fallujahissa), puhuu rasistisia ennakkoluuloisia ja perättömiä valheita.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076154090073
Syyttömiä siviilejä kuoli jälleen sekä USA:n että joidenkin sitä vastustavien rettelöitsijöiden toimesta näiden räjäyttäessä pommin ihmistungoksessa. Molempia tapauksia voi pitää täysin sotarikoksena sekä rikoksena ihmisyyttä vastaan. Tuollaista ihmisjoukossa pommien räjäyttelyä ei voi pitää vastarintana ja sen tekijöinä saattaa hyvinkin olla USA:aa vastustavia terroristeja, jotka eivät kaihda mitään keinoja. Samoin USA:n jo tavaksi ottama toimintatapa pommittaa raskain ilma- ja maa-asein asuintaloja irakilaisten hallussa olevilla alueilla, on täysin rikollista toimintaa sekä Geneven sopimuksen valossa että ihmisyyttä vastaan, ilman peilausta mihinkään lakeihin. Miksi näin? Koska USA:lla ei todellakaan ole minkäänlaista mahdollisuutta luotettavasti varmistaa, että pommitettavissa kohteissa on sitä vastaan sotivia tahoja, eikä sitä, ettei niissä olisi myös siviilejä, jos siellä sattuisi olemaankin vastarintataistelijoita. Asuintalojen räjäyttely siinä oletuksessa, että siellä saattaa olla joku vastarintamies, on moraalisesti täysin kestämätöntä edes sotatilanteessa, saati sitten miehitystilanteessa, jolloin sota on jo julistettu lopetetuksi. Se on täysin verrattavissa ihmistungoksissa tehtäviin pommien räjäyttelyihin tai itsemurhapommituksiin.
Irakin veristä päivää täydensi myös aito vastarintataistelu, joka on ilman muuta erotettava terrorismista. Urhoolliset vastarintamiehet onnistuivat kaventmaan miehittäjän rivejä muutamalla sotilaalla.
Kun tilanne on kehittynyt näin pitkälle, on nähtävissä selkeästi, että USA:n läsnäolo maassa lietsoo kansalle kärsimystä aiheuttavaa väkivaltaa. Ensinnäkin vastarinta miehittäjää vastaan jatkuu niin kauan, kuin se on maassa. Vaikka vastarintataistelijat välttäisivätkin parhaansa mukaan siviiliuhreja, eivät USA:n joukot sitä tee taistellessaan näitä vastaan, vaan käyttää summittaista väkivaltaa raskain asein.
Toiseksi USA:n läsnäolo imee maahan USA:n muualla tapahtuneen (esim. Saudit ja Afganistan) sorron suututtamia epätoivoisia terroristeja, jotka eivät valitettavasti näytä välittävän edes irakilaisten siviilien hengestä.
USA:n joukkojen pois vetäminen poistaisi väkivallan lähes kokonaan, koska vastarintasotaa ei enää olisi ja koska muualta tulleet terroristit ja muut USA:lle vihamieliset joukkiot menisivät USA:n joukkojen perässä sinne, minne ikinä ne kulkeutuisivat. USA:han saa täysin syyttää itseään, että sen joukot vetävät puoleensa väkivaltaa.
Tästä väkivallan loppumisesta on selkeänä todisteena ne alueet, jotka ovat irakilaisten omassa hallussa. Siellä eivät siviilit joudu kärsimään vastarintataistelijoiden ja USA:n joukkojen välisestä sodasta eikä USA:n joukkojen perässään vetämistä ulkomaisista vihamielisistä ryhmistä. Ainut uhka näillä alueilla on USA:n pommitukset. Mutta nämä alueet toimivat todisteena sille, että Irak pärjäisi parhaiten, kun USA vetäisi joukkonsa maasta välittömästi. Sen mukana poistuisi ulkomaiset rähinöitsijät, koska niillä ei ole mitään irakilaisia vastaan ja sen mukana loppuisi irakilaisten vastarinta, koska miehittäjä poistuisi. Joka väittää, etteivät irakilaiset kykenisi sopimaan asioita keskenään (kyky sopia on jo todistettu esim. Fallujahissa), puhuu rasistisia ennakkoluuloisia ja perättömiä valheita.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076154090073
Vastaukset 7
Vanhimmat
Todellakin hyvä oivallus. Jos Irak haluttaisiin vapauttaa terroristien aiheuttamista häiriöistä, pitäisi USA:n vetäytyä maasta, hehän ne sinne ovat vetäneet. Lisäksi loppuisi myös irakilaisten kotoinen vastarintasota, kun miehittäjä poistuisi. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla Irakin kansan eduksi. Erinomainen ajatus.
Irakin väkivaltainen historia on erittäin lyhyt ja jotkut yksinkertaiset tollot yrittävät sen perusteella leimata kansan väkivaltaiseksi ja sotaisaksi sekä kykenemättömäksi hoitaa itse asioitaan. Tämä on sitä rasistista ajattelua. Useinhan rasistit eivät edes itse sitä ymmärrä. Jokainen USA:n harjoittaman Iraki miehityksen puolustaja on itse asiassa rasisti.
Kovin herkkä olet heiluttamaan rasismi-kirvestä.
Siinä onkin taas yksipuolisille vääntämistä, kun pitää hyväksyä yhden tekemät siviilien räjäyttelyt (USA:n), mutta tuomita toisen tekemät vastaavat rikokset. Mutta kyllä usanistit tuon yksisilmäisen hapatuksen osaa...
"Urhoolliset vastarintamiehet onnistuivat kaventmaan miehittäjän rivejä muutamalla sotilaalla"
Noin kirjoittaa vain "tasapuolinen" kirjoittaja ja sitä nuolee anti-usalainen kiihkoilija.
Kylläpä osasit lukea avauksen tasapuolista kirjoitusta kuin piru raamattua. Se oli todellakin tasapuolinen, katsopas vaikka;
" Syyttömiä siviilejä kuoli jälleen sekä USA:n että joidenkin sitä vastustavien rettelöitsijöiden toimesta näiden räjäyttäessä pommin ihmistungoksessa. Molempia tapauksia voi pitää täysin sotarikoksena sekä rikoksena ihmisyyttä vastaan. "
" Tuollaista ihmisjoukossa pommien räjäyttelyä ei voi pitää vastarintana ja sen tekijöinä saattaa hyvinkin olla USA:aa vastustavia terroristeja, jotka eivät kaihda mitään keinoja. Samoin USA:n jo tavaksi ottama toimintatapa pommittaa raskain ilma- ja maa-asein asuintaloja irakilaisten hallussa olevilla alueilla, on täysin rikollista toimintaa sekä Geneven sopimuksen valossa että ihmisyyttä vastaan, ilman peilausta mihinkään lakeihin. "
" Asuintalojen räjäyttely siinä oletuksessa, että siellä saattaa olla joku vastarintamies, on moraalisesti täysin kestämätöntä edes sotatilanteessa, saati sitten miehitystilanteessa, jolloin sota on jo julistettu lopetetuksi. Se on täysin verrattavissa ihmistungoksissa tehtäviin pommien räjäyttelyihin tai itsemurhapommituksiin. "
Täysin tasapuolista tekstiä, joka tuomitsee molempien osapuolten rikokset tasapuolisesti.
Et edes vastannut viestiin!