Nimittäin viikko sitten uutisoitiin USA:n mediassa,että Suomi olisi peloissaan Ukrainan kriisin takia,jos vaikka Venäjä hyökkäisi myös tänne Suomeen???
Ollaanko suomessa todella niin peloissaan,että pitäisi sen takia liittyä NATOon???
Kuka tällä palstalla pelkää hyökkäystä Suomeen???
Tämmöinen NATO propaganda uutisointi suomen pelkotilasta kuulostaa jotenkin naurettavalta.
Enemmänkin olisi syytä pelätä suomen talouskriisiä kuin venäjän hyökkäystä.
Oikeastaan tämä talouskriisi lisää pelkotiloja ihmisille,joka luo pelkoa venäjän uhkaavasta sotilasmahdista.
NATO itse aiheuttaa pelkoa manipuloidulla uutisoinnilla,eli propaganda koneisto pyörii sotaa lietsomalla.
Ollaanko suomessa todella niin peloissaan,että pitäisi sen takia liittyä NATOon???
Kuka tällä palstalla pelkää hyökkäystä Suomeen???
Tämmöinen NATO propaganda uutisointi suomen pelkotilasta kuulostaa jotenkin naurettavalta.
Enemmänkin olisi syytä pelätä suomen talouskriisiä kuin venäjän hyökkäystä.
Oikeastaan tämä talouskriisi lisää pelkotiloja ihmisille,joka luo pelkoa venäjän uhkaavasta sotilasmahdista.
NATO itse aiheuttaa pelkoa manipuloidulla uutisoinnilla,eli propaganda koneisto pyörii sotaa lietsomalla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Höpsis, kokoomus vain jakelee ulkomaanuutisille epäisänmaallista materiaalia, jotta voi yrittää liittää Suomen Natoon.
Suomessa on varsin moni levoton Putinin uudesta Breznevin opista ja tunkeutumisesta vieraan vallan alueelle.
Pelko on hieman liioiteltu sana, mutta kyllä täällä ollaan huolissaan naapurimaan aikomuksista.
Jos itse olet niin pölvästyi, ettet mitään asiasta osaa ajatella niin voihan sitten ihmetellä muita...
Asiasta pitää ajatella järjellä,ei pelko voi tappaa järkeä???
Järki sanoo suomen pysyvän liittoutumattomana,miksi laajentaa kriisiä liittymällä NATOon???
Ihmettelen tämän NATO kysymyksen olevan kuin suomen ainoa toivo rauhasta,miten rauhaa saadaan ärsyttämällä rajanaapuria???
Ärsyttävät NATO puheet ovat omiaan lietsomaan kriisiä suomen rajoille.
"Järki sanoo suomen pysyvän liittoutumattomana,miksi laajentaa kriisiä liittymällä NATOon???"
Lasket nyt Suomen roolin kovin suureksi? Mikä kriisinaihe on Suomen liittymninen? Kenellekään?
"Ihmettelen tämän NATO kysymyksen olevan kuin suomen ainoa toivo rauhasta,miten rauhaa saadaan ärsyttämällä rajanaapuria???"
Mistä päättelet sen ärsyttävän naapuria? Eikö Suomi ole mielestäsi vapaa tekemään omia ratkaisujaan?
"Ärsyttävät NATO puheet ovat omiaan lietsomaan kriisiä suomen rajoille."
Vapaassa maassa on myös keskustelu vapaata vaikka se sinua ärsyttäisikin. Joko etenit siihen pisteeseen, että suomalainen keskustelu 'lietsoo kriisin rajalle'? Olet aika pahasti suomettunut?
Pitääkö niitä perhanan ydinaseita tuoda tänne suomeen???
Kuka on niin "järkevä" että haluaa suomesta ydinasetukikohdan???
Ette osaa ajatella asioita kovinkaan laajalta näkökulmalta,
Mitä tarkoittaa suomen NATO jäsenyys???
Se tarkoittaa ydinasetukikohdan rakentamista suomeen 100.% tarkkuudella!!!
Mitä Suomi tekee ydinaseilla???
Suomi ei tee mitään,sillä NATO painaa nappulaa siinä vaiheessa.
MISSÄ JÄRKI???
"Pitääkö niitä perhanan ydinaseita tuoda tänne suomeen???
Kuka on niin "järkevä" että haluaa suomesta ydinasetukikohdan???
Ette osaa ajatella asioita kovinkaan laajalta näkökulmalta,
Mitä tarkoittaa suomen NATO jäsenyys???
Se tarkoittaa ydinasetukikohdan rakentamista suomeen 100.% tarkkuudella!!!
Mitä Suomi tekee ydinaseilla???
Suomi ei tee mitään,sillä NATO painaa nappulaa siinä vaiheessa."
MISTÄ IHMEEN YDINASEISTA OIKEIN PUHUT? Istahda ja juo lasi vettä!
Tässä sinulle asiantuntijan sana:
HS 23.3.2014
Tulisiko Suomeen Naton tukikohtia_tai_Ydinaseita?
Suomi ei saisi alueelleen Naton tukikohtia vaikka yrittäisi. Modernit asejärjestelmät ovat liikkuvia. Naton nykyiset jäsenmaat käyvät kovia kiistoja siitä, mitkä niistä saisivat edes jonkin Naton pysyvän laitoksen alueelleen. Puola on saanut erillisellä kahdenkeskisellä sopimuksella Yhdysvaltain sotilaskalustoa.
Sama pätee pysyviin vieraisiin joukkoihin; niitä ei tarvita. Uusiin jäsenmaihin ei ole sijoitettu ydinaseita.
Suomi joutuisi kuitenkin hyväksymään Naton doktriinin. Siihen kuuluu ydinpelote: Naton pelote perustuu viime kädessä Yhdysvaltain ydinaseisiin.
Belgiaan, Hollantiin, Saksaan ja Turkkiin on sijoitettu noin sata Yhdysvaltain vanhaa ydinpommia, joista monet Nato-maat haluaisivat päästä eroon.
Tottakai suomeen tulee ydinaseita,miten NATO pelote muuten toimisi???
Harhakuvitelmaa,jotta jokin löyhäsopimus mukamas pätee NATOn kohdalla,he valehtelevat löyhällä sopimuksella mikä ei todellakaan päde kriisitilanteissa.
Ydinase pelote on toiminut aina,ja se tulee toimimaan myös tulevaisuudessa,se on kylmä fakta.
Puolalta hävisi kauppasuhteet venäjään NATOjäsenyyden muodossa,suomen tulee käymään samoin.Missä silloin käydään kauppaa???
NATOssako???
NATOjäsenyys maksaisi suomelle 2,5% bruttokansan tuotteesta,eli noin 1.miljardin veronmaksajien rahoista,miten semmoisia summia ei löydy oman maan puolustusmenoihin???
EI järkeä,ei logiikkaa???
Et sitten osannut edes lukea?
Tottakai Suomeen EI TULISI, koska ydinasepeloite ei vaadi tuollaista! Ei ydinaseita ole esim. Norjassa, Tanskassa, Baltian maissa, Puolassa jne. KUKAAN ei usko ydinaseita Suomelle vaan suurin peloite on merellä olevat ydinsukellusveneet. Tunnut uskovan ydinohjuksen kantamaksi 200 km kun se on todellisuudessa tuhansia!
"arhakuvitelmaa,jotta jokin löyhäsopimus mukamas pätee NATOn kohdalla,he valehtelevat löyhällä sopimuksella mikä ei todellakaan päde kriisitilanteissa."
Noin harhaisia uskomuksia ei kannata edes kommentoida!
"Ydinase pelote on toiminut aina,ja se tulee toimimaan myös tulevaisuudessa,se on kylmä fakta."
Sekoitat asioita!? Ei kukaan kiistä ydinasepelotetta, mutta niitä ydinaseita ei tarvita jäsenvaltioissa. Ohjusten kantama on aivan riittävä muutoinkin!
"Puolalta hävisi kauppasuhteet venäjään NATOjäsenyyden muodossa,suomen tulee käymään "
TODELLISUUDESSA Puolan idänkauppa sen kuin parani liittymisen jälkeen! Venäjä mukautui kun tiesi, ettei enää voi painostaa. On melkoista typeryyttä uskoa, että Suomen liittyminen katkaisisi kaiken kaupanteon!
"NATOjäsenyys maksaisi suomelle 2,5% bruttokansan tuotteesta,eli noin 1.miljardin veronmaksajien rahoista,miten semmoisia summia ei löydy oman maan puolustusmenoihin???"
Hatustako tuollaisia tempaiset?
Sinua ei haitanne kuulla oikeita lukuja. Koeta nyt lukea edes tämä!
HS 23.3.2014
Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?
Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.
Tämä ei ole vielä koko summa, mutta merkittävä osa siitä.
Suomen nykyiset sotilasmenot ovat vajaat 2,9 miljardia euroa vuodessa eli noin 1,3 prosenttia bruttokansantuotteesta. Osuus on selvästi Naton kahden prosentin tavoitteen alapuolella. Tavoitteeseen yltää kuitenkin vain neljä Nato-maata. Suomen osalta korotuspainetta vähentää se, että nykybudjetista hankintoihin käytetty osuus ylittää selvästi Naton 20 prosentin tavoitteen.
Natossa kaikki maksavat operaatiokulunsa itse, joten niitä kertyisi myös Suomelle. Suomi osallistuu Naton harjoituksiin omalla kustannuksellaan jo nyt. Kriisinhallintabudjetti on 120-140 miljoonaa euroa vuodessa.
HS 23.3.2014
Miten Venäjä reagoi Suomen Nato-jäsenyyteen?
Naton pysäyttäminen on yksi presidentti Vladimir Putinin peruste Krimin niemimaan valtaamiselle, joten voimakkaaseen reaktioon pitäisi varautua. Suomi ei ole Ukraina, mutta odotettavissa olisi kovia taloudellisia ja poliittisia painostustoimia sekä asejärjestelmien liikuttelua.
Keskinäisten suhteiden katkaiseminen ei ole mahdollista sen enempää Venäjälle kuin Suomellekaan. Hyvät suhteet Nato-maahan voisivat olla Venäjälle eduksi.
Veteranfan,
etkö ole tietoinen, että kokoomus, Suomi-Amerikka-seura, Suomi Atlantti-seura, UPI, Sanoma Oy suoltavat noita pelkouutisia maailmalle.
Joukosta unohtui Suomen pealstusarmeija ja Pirkanmaan kansandemokraatit?
etkö ole tietoinen, että kokoomus, Suomi-Amerikka-seura, Suomi Atlantti-seura, UPI, Sanoma Oy suoltavat noita pelkouutisia maailmalle.
Kokoomus puolueena, mutta myös muutamat kokoomuspoliitikot.
Esim. Stubb
Nato vastustajien mielipide/argumenttipohjaa ylläpidetään paljon Tehtaankadun mediaryhmän puolesta eri nimimerkkien kautta jossa uskotellaan venäläisten kutsumien nk. "hyödyllisille idiooteille" miksi ei ole mitään syytä liittyä Natoon ja luodaan vahvaa propagandaa kuinka tämä olisi hyvin epävarma valinta (kommenteissa unohdetaan aina naapurimaat jotka on jo Natomaita) ja vaikka mitä sattuisi jos sille tielle lähtisimme.
On paljon kätevämpi pitää hömötiaista tarjottimella ja haukkaista kun aika on sopiva ja silloin propaganda on jo sillä tasolla että "vapauduimme" Veäjän federaation jäseneksi - ja kuten aina jo ensimmäiset kiirehtivät heiluttamaan naapurin lippua kaduille jottei Siperia kutsuisi ihan heti..