Tämä avaus on tehty ihan asialinjalla, joten odotan asiavastauksia. Palstamme vakiosveko "Hyvinkään mies" on usein kertonut meille, mitä hän EI ole ja mitä kanta hän ei edusta.Mutta mitä kielikantaa hän sitten edustaa? Se olisi mielenkiintoista kuulla.
Mikä on hänen kantansa pakkoruotsiin, pakkovirkaruotsiin ja yleensä keinotekoiseen kaksikielisyyteen? Entä RKP, Folktinget, fondit ja niiden roolit yhteiskunnassamme?
Jos hän vastaa näihin oleellisiin kysymyksiin, niin monelta turhalta väitteeltä ja yhteenotolta vältyttäisiin.
Mikä on hänen kantansa pakkoruotsiin, pakkovirkaruotsiin ja yleensä keinotekoiseen kaksikielisyyteen? Entä RKP, Folktinget, fondit ja niiden roolit yhteiskunnassamme?
Jos hän vastaa näihin oleellisiin kysymyksiin, niin monelta turhalta väitteeltä ja yhteenotolta vältyttäisiin.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Pitihän tämä arvata! Svekohörhömme ei vastaa asialliseen kysymykseen.
Miten voisikaan, kun kirjoittele pelkästään asiattomia?
Muuten tyypillinen nettisveko eli raukka.....
Ensinnäkin minä en ole "sveko". Olen suomenkielinen suomalainen syntyisin suomenkieliseltä Pohjanmaalta ja sittemmin olen kotiutunut Hyvinkäälle. Sukututkimuksiemme mukaan sukumme ovat aina 1600- luvulle täysin suomalaista pohjanmaalaista maanviljelyssukua sekä äidin että isän puolelta. Jossain 1800- luvun alkupuolella vilahtaa jossain sukupuun haarassa jokin ruotsinkielinen nimi, mutta muuten kaikki ovat suomenkielisiä nimiä.
Mitä mieltä olen pakkoruotsista? En mitään mieltä, koska minua kukaan ei ole koskaan pakottanut yhtään mihinkään. Koulussa opiskelin yläasteella ruotsia eikä se ollut minulle mikään ongelma. Jatko- opintoja suorittaessani otin ruotsin vapaaehtoisena opinto- ohjelmaan, mutta edelleen kukaan ei pakottanut minua yhtään mihinkään.
Mitä mieltä olen pakkovirkaruotsista? Olen sitä mieltä, että se on Napilaisten keksimä juttu. NAP väittää, että kaikkien kunnan virkamiesten on osattava ruotsia, jotta he voivat palvella mahdollisia ruotsinkielisiä. Tämähän ei pidä paikkaansa. Virkamiesten ei tarvi osata ruotsia sen enempää kuin vaikkapa rekkakuskienkaan.Tietenkin jos viranhaltija on vaikkapa kunnanlääkäri kaksikielisessä kunnassa on hyvä osata molempia kieliä samoin kuin vaikkapa sosiaalitoimen työntekijöiden. Mutta tämmöisiä vaatimuksia ei ole missään Pudasjärvellä tai Kempeleessä.
RKP, folktinget? Ehkäpä sinun kannattaa vähän miettiä itse asioita. Et tiedä yhtäänmitään folktingetistä, mistään fondeista tiedät vielä vähemmän. Että mikä luulet olevasi?? Puhut asioista joista et tiedä mitään. Luulet olevasi joku kyseenalaistaja, mutta olet vain napilainen, joka mustaa suomalaisten mainetta. Aina kun avaat suusi sieltä tulee paskaa. PAskaa paskaa ja paskaa. Mene töihin ja lopeta toisten ihmisten nälviminen ja anna ihmisten olla rauhassa.
Kiitos, että sentään vastasit. Mutta siihen ne kiitokset jäävätkin!
Väistit härskisti kysymykset pakkoruotsista ja pakkovirkaruotsista väittämällä pokkaan , että niitä ei olisikaan!?
Ja lisäksi kehtasit väittää, että minä vanhan kieliaktiivina en tietäisi Folktingetin ja fondien luonnetta!?
Asia tuli vihdoin täysin selväksi. Siis sinua ei voin ottaa vakavasti keskustelukumppanina, kuten olin jo ounastellutkin.
Tulet kohtaamaan vain herjakommnetteja minulta ja muiltakin keskustelijoilta. Olet sen täysin ansainnut.
SIIS TÄH?? Miten minä väistin kysymyksen??
Jos minä haluan sinun vastaavan vaikkapa kysymykseen "mitä mieltä olet Oulussa harrastettavasta joukkoraiskauksista" sinä sanoisit tietenkin höpö höpö, ei sellaista ilmiötä ole olemassakaan.
Samoin vastasin sinulle sinun itse keksimääsi horinaan. Virkamiespakkoruotsi on sinun foliohatun oma keksimä juttu. Kaikkien kuntien kaikkien virkamiesten ei tarvi osata mitään ruotsia, mutta luonnollisesti vaikkapa Närpiössä on palvelupuolen virkamiesten hyvä osata molempia kieliä. Tällaisia toiveita ei esitetä mm Sotkamon kunnan kunnantalon siivoojille, jotka hekin ovat virkamiehiä.
Lisäksi sinä halusit mielipidettä folktingetistä ja fondeista. Ensinnäkin sinä foliohattu et itse edes tiedä mitä koko fondi tarkoittaa. Sinä luulet yksinkertainen typerys tietäväsi jotain, mutta kaikki pääsi sisällä on harhaista itsekeksittyä horinaa. Olet psyyketapaus, joka on ottanut "ruotsin" pöljyytensä kohteeksi.
Ja vielä kerran, minä olen suomenkielinen suomalainen todistetusti jo ainakin 1600- luvulle ja sukututkimus jatkuu. Kun taas sinä foliohattu olet ties minkä laukkuryssän tai ruotsalaisen kulkurin perillinen pöljine ajatuksine.
Hävisitpäs.
Minä olen täysin hurri ja syntyisin hurrialueelta.
Förlåt nu att jag frågar...men är nu alla inlägg som hyvinkään mies postar skrivna av den ÄKTA hyvinkään mies ?
Det ser man på direkten.
Nej. Det kan du säkert räkna ut själv. Fennorna har alltid gillat att stjäla och utnyttja andras nickar.
Väärin. Päinvastaisesta, siis siitä, että pakkoruotsin kannattajat tykkäävät kirjoitella toisten nimisä roskaa, on olemassa viranomaisdokumentaatiota. Runkdamin omat harhat ja kuvitelmat kielikeskustelusta eivät ole mikään todiste mistään.
Älä sinä syytä muita roskaan kirjoittamisesta.
Siinä sinä olet nro. 1.
Tällä palstalla on jotain pahasti vialla. Esimerkiksi aloittaja "Väinö" on sitä mieltä, että on olemassa vain ON/OFF asento. Useimmille meistä tavallisista ihmisistä ei ole edes olemassa mitään pakkoruotsia. On vain yksi ihan tavallinen kouluaine.
Onko se pakollinen vai ei, ei paljon kiinnosta.
Miksi ihmeessä sen pitäisi olla maailman tärkein asia? Ihmisillä on muita, paljon tähdellisempi asioita elämässään. Toisekseen, ei meidän monien lapsilla ole mitään vaikeuksia ottaa vapaaehtoisena kielenä käytännössä pakollisen englannin ja ruotsin lisäksi muuta kieltä tai jopa muita kieliä.
Ei minunkaan lukujärjestyksestä löytynyt mitään "pakkoruotsi" nimistä kouluainetta.
Mun mielestä ruotsin opiskelussa ei ollut mitään vastenmielistä tai ongelmallista,se oli ihan mukava kouluaine niin kuin monet muutkin.
Oli vain yksi kouluaine jota vihasin,se oli "pakkohistoria"!
Ensinnäkin "hyvinkään mies" on eräs kielipoliittista keskustelua pidemmän aikaa seuranneille tuttu, raivotautisesti pakkoruotsia kannattava työkyvyttömyyseläkeläinen (mikä selittää mm. sen, miten hänellä on aikaa notkua ympäri vuorokaudet puolustamassa pakkoruotsia multinikkeilyn voimin).
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12160330
Netissä kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, ja noita sukutietojaan ennen tuo hörhö on esiintynyt mm. naisena, ekonomina ja kuuden laudaturin ylioppilaana. Mikään ei pidä paikkaansa. Kertoo itse asiassa melko oleellisesti hyvinkään miehen mielenterveydestä, että hän kuvittelee muiden uskovan hänen sanaansa. Kielikeskustelun kannalta näillä asioilla ei tosin ole mitään relevanssia, mutta hyvinkään miehen tarkoituksena ei koskaan ole ollut käydä asiallista kielipoliittista keskustelua, vaan häiriköidä sitä kaikin keksimin keinoin.
"Miksi ihmeessä sen pitäisi olla maailman tärkein asia? Ihmisillä on muita, paljon tähdellisempi asioita elämässään."
Tuskin pakkoruotsi on kenellekään maailman tärkein asia. Miksi kuvittelet, että olisi? Siksikö, että se on sen verran tärkeä asia sinulle, että koet tarpeelliseksi kirjoittaa siitä tälle palstalle.
Sen verran tärkeä asia pakkoruotsi yleisesti on, että se rinnastuu Ahvenanmaan vuonna 2007 lopetettuun pakkosuomeen. Maakunta lopetti pakkosuomen, jotta oppilaat saisivat enemmän resursseja tärkeämpien kielten opiskelulle.
Yleensä tässä vaiheessa pakkoruotsin fanaattisimmat kannattajat alkavat ruikuttamaan, että ei pakkoruotsi estä muiden kielten opiskelua. Mutta samaa logiikkaa soveltamalla kaikille pakollinen pitkä matematiikka lukioissa olisi perusteltu.
"Useimmille meistä tavallisista ihmisistä ei ole edes olemassa mitään pakkoruotsia."
Näin monille on, joten pulinat pois sinä multinikkaava työkyvyttömyyseläkeläinen:
https://www.youtube.com/watch?v=6mUotcX01Oc
"Tarkkkaailija"
Uskon että kaikki keskustelijat kyllä tietävät mitä tarkoitetaan kun puhutaan "pakkoruotsista".
Miksi meillä on pakollisena aineena aina ala-asteelta ( v.2016) aina ylimpään korkeakoulututkintoon ruotsinkieli, vaikka tämä ei ole mikään suuri kieli , vaan pikemmin kääpiösarjaa?
Kysymys on tietysti vanhasta perinteestä. Ruotsinkieliset etujärjestöt, yhdistykset eivät halua kielen olevan siinä asemassa mitä se todellisuudessa on, paikallinen vähemmistökieli.
Suomen tilannetta voisi verrata Slovakiaan ( n. 5,4milj. Asukasta joista n,10% unkarinkielisiä. Unkarissa n,10milj. Asukasta. Slovakia on Unkarin entinen alusmaa)
Slovakiassa ei ole pakollista unkarin opetusta.
Suomessakin ruotsinkieli pitää saada vapaaehtoiseksi kouluissa ja virkamiesten ruotsintaidon vaatimukset on oltava vain kaksikielisissä ja ruotsinkielisissä kunnissa.
Vuosia sitten eräs ruotsinkielinen totesi minulle että Suomi on kaksikielinen, koska suomenkieliset eivät ole kyenneet ottaaman heiltä pois tätä asemaa väkisin. Haluan kuitenkin uskoa siihen että asiat hoidetaan sivistyneesti
"hyvinkään mies" ei tiennyt mikä on Kulturfonden?
Tässä hänelle tietoa :)
http://www.kulturfonden.fi/fi/
Nyt MUUTKIN(?) nettsivekot aloittivat tuon kieroilun, että pakkoruotsia ei muka olisi olemassa!?
Eikö olekin kätevää tuo svekoilu? Kielletään ilmiselvä asia ja sillä siisti!
Kyllä verojen maksu ON pakollista, vaikka siitä pitäisikin. Tajuatteko?
Ei pakon pitäminen tee siitä ei-pakollista!
Epätoivoiseksi on svekoilu mennyt....
Olet kova poika keksimään omasta päästä kaikenmaailman satuja ja huuhaajuttuja. Kukaan suomenruotsalainen ei ole todennut sinulle yhtään mitään tuollaista.
Mitä tulee tuohon fondiin niin mitä siitä? Pitäskö minun huolestua siitä ja ottaa asia puheeksi Hyvinkään kodinturvajoukkojen kevätkokouksessa vai mitä niinku meinaat, foliohattu?
Asuin 30 vuotta hyvinkäällä. Ei siel ole ruotsinkielisiä. Yhtään en nähnyt enkä ruotsia kuullut sanakaan. Paitsi pakkoruotsi tunneilla.
"Hyvinkään kodinturvajoukkojen kevätkokouksessa".
Buahahahaa! Ei ole olemassa mitään Hyvinkään kodinturvajoukkoja. Paitsi fanaattiseesti pakkoruotsia kannattavan työkyvyttömyyseläkeläisen hallusinaatioissa. Mene hörhö hoitoon!
Kai nyt ihmisellä on oikeus omaan mielipiteeseen?!
Jos joku ei pidä ruotsin opiskelua pakkona niin se on teidän ongelma,ei minun.
Nyt nettisveko taas leikkii tyhmää, vaikka siihen ei tosiaankaan olisi varaa, koska on muutenkin tyhmä.
MITÄ et tuosta aiemmasta kommentistani ymmärtänyt? Se oli hyvin selkeästi esitetty.
Toistan: Pakko ei muutu vapaaehtoiseksi, vaikka siitä pitäisikin! Eikä pakko häviä sillä, että ei pidä sitä pakkona.
Voi pitää veronmaksusta ja pitää sitä vapaaehtoisena, mutta pakko se silti on!
Kouluaineista inhosin kemiaa. Kirjoitin kerran pakkokemiasta, mutta siitä sainkin sontaa niskaani.
Mitä opin?
Pakkoruotsia on ja se on sanana käytettävä ja sallittu.
Pakkokemia ei ole olemassa eikä sitä sanaa saa käyttää.
"Mitä opin? Pakkoruotsia on ja se on sanana käytettävä ja sallittu. Pakkokemia ei ole olemassa eikä sitä sanaa saa käyttää."
Suomen koululaitoksella on suomenkieliselle ohjelmassaan toista kymmentä vierasta kieltä. Niistä vain yksi, ruotsi, on laissa säädetysti pakollinen. Sen pakollisuus vertautuu muihin kieliin. Siksi puhumme aivan oikeutetusti pakkoruotsista, mutta emme esimerkiksi pakkomatematiikasta tai pakkokemiasta.
En ole mikään "sveko" ,sulla nyt levy näkyy juuttuneen paikoilleen.
Tuolla logiikalla koko koulu pitää muuttaa vapaaehtoiseksi eikä vain poimia joukosta yhtä ainetta.
Kaikki matikat, kemiat, ruotsi ja moni muu aine ovat ihan yhtä pakollisia. Selitä mitä selität.
Taitaa vain trollailla lämpimikseen.
"Suomessakin ruotsinkieli pitää saada vapaaehtoiseksi kouluissa".
Sitten minun täytyy korjata, että asia ei ole minulle yhdentekevä. En missään nimessä kannata.
Jos puhuttaisiin ruotsin kielen saamisesta valinnaiseksi jonkun/joidenkin muiden kielten kanssa, voisi olla eri asia. Suomalaisten kielitaitoa ei pidä entisestään supistaa.
Nimenomaan siitä on kysymys, että pakkoruotsi korvataan vapaehtoisella kielellä(joka voi tietysti olla myös ruotsi!).
Onhan ruotsikin tuntikehyksessä kielten opetuksen kohdalla.
Turha on kehitellä näennäisiä uhkia, joista ollaan sitten varoittamassa.
"Suomalaisten kielitaitoa ei pidä entisestään supistaa."
Älä svekohörhö vingu. Pakkoruotsista huolimatta ruotsin kieltä osataan keskimäärin huonosti suomenkielisten keskuudessa. Syy tähän on se, ettei sitä tosiasiallisesti tarvita, ja nekin, jotka tarvitsevat, niin lähinnä nuolevat svekojen takapuolia.
Pois pakkoruotsi!
Voikohan sinun kielitaitoasi enää enempää supistaa.
Hänestä en osaa sanoa, mutta persut voisi opetella Suomea, ja muu suomalainen asian ääressä huoraava roskaväki voisi keskittyä hieman tärkeämpiin asioihin
Tarkoitatko minua "persulla, joka ei osaa suomea"?
No kerro, mitä virheitä tuossa avauksessa oli? Muuten!
Sinun suomen taidossasi on puutteita, kun kirjoitat kielen isolla kirjaimella! ;-)
Ps. Muutenkin kommenttisi on pelkästään ala-arvoinen, mutta osaat kyllä muita tuomita. Tulee mieleen eräs Hyvinkään mies...
Joskus känny antaa vääriä ehdotuksia. Isoa kirjainta ei käytetä kuitekaan keskellä lausetta: "mitä hän EI", eikä kesken sanan:)