Kohta joku kirjoittaa ettei sinne ole pakko lähteä. Kyllä Nato puolustaa tarpeen vaatiessa meitä vaikka emme vastavuoroisesti itse otakkaan osaa toisten konfikteihin.
0Äänestä
Pöljä?
Ukraina ei ole Naton jäsenmaa. pitäisi tuon jo sinunkin tietää!
0Äänestä
Seuraava Natomaa
Tulee olemaan hyvinkin pian.
0Äänestä
Jää nähtäväksi!
Seuraava Natomaa kirjoitti:
Tulee olemaan hyvinkin pian.
Ei Nato ota jäseneksi noin vaan!
0Äänestä
Ei tarvitse olla
Tshekki: Nato-joukot apuun, jos Venäjä levittäytyy Ukrainaan
Maanantai 7.4.2014 klo 02.06 (päivitetty klo 02.25)
Tshekin presidentin mielestä länsimaiden pitää mahdollisesti lähettää Nato-joukkoja Ukrainaan, jos Venäjä yrittää ottaa haltuunsa Ukrainan itäosan.
Presidentti Milos Zeman kertoi kannastaan Tshekin yleisradioyhtiön haastattelussa. Hän kommentoi aihetta myöhään eilen sen jälkeen kun Venäjä-mieliset mielenosoittajat olivat vallanneet hallintorakennuksia Itä-Ukrainassa.
- Jos Venäjä päättää ulottaa alueellisen laajentumisensa itä-Ukrainaan, hauskanpito loppuu siihen, Zeman sanoi.
- Siinä tapauksessa tukisin paitsi kovimpia mahdollisia sanktioita EU:lta, myös Naton sotilaallista valmiutta, esimerkiksi sen joukkojen tuomista Ukrainan alueella, hän sanoi.
Tshekki on ollut sotilasliitto Naton jäsen vuodesta 1999. STT-IL-AFP-REUTERS
0Äänestä
Kuin kuppa Töölöstä
Nato lähti Euroopasta kuin kuppa Töölöstä kun vastaan ei asettunut mikään armeijaton uskonlahko tai varaton heimo vaan Venäjän armeija.
Nato on jo pitkän aikaa ollut Naton klowni, pikkumies Rasmussen.
Nyt USA anoo, pyytää ja rukoilee, että Venäjän armeija vetäytyy pois valmiustilasta tukikohtiinsa, jotta Nato uskaltaa tulla piiloistaan taas Eurooppaan uhoamaan ja esittämään kovaa sotilasliittoa sotaharjoitusten ja aseoaraatien avulla.
0Äänestä
Kylähullun kuppa
Nato ei ole lähtenyt yhtään minnekään! Useimmat Nato-maat OVAT Euroopassa eikä Nato ole koskaan Ukrainassa edes ollut!
REasnussen on rauhallinen ja arvostettu mies! Toista on Suomen venäläismielisellä syrjäytyneellä kylähullulla! Hän vapisee naama punaisena ja ryhti lysähtäneenä kuin Notre Damen kellonsoittaja ja säikyttelee jo pieniä lapsia. Itku kurkussa hän piipittää: Nato!
Nato ei ikinä ano mitään vaan kehoittaa. Jos Venäjä ei tottele niin se näkee seuraamukset.. Euroopassa Nato pitää harjoituksensa koska mielii ja Venäjän armeija piileksii omalla alueellaan!
0Äänestä
Kannattaako?
Taistellaan öljykenttiä USA:lle ja saadaan rättipäiden vihat niskaamme.
0Äänestä
Asdertson
Vuonna 2008 NATO ilmoitti, ettää se tavoittelee saavansa Georgian ja Ukrainan jäsenikseen. Georgian sota Ossetiassa sai NATO:n toistaiseksi lykkäämään kaavailuja. Se ei tarkoita tavoitetta haudatun.
NATO ei todellakaan ole sama kuin EU. NATO on sotilasliitto, ja sen tarkoitus on katsoa maailmaa sotilaallisten uhkien ja mahdollisuuksien silmin.
MItä tulee Ukrainan jäsenyyteen EU:ssa, siitä ei kukaan täysipäinen EU-poliitikko ole kehdannut esittää tuoreessa muistissa Kreikan velkakriisi. Kreikka on Ukrainaan verrattuna rikas ja ongelmaton pikkunappula.
0Äänestä
USA on kaukana
Siinä voi jokainen itsemielessään ajatella millaista olisi elää Venäjän rajanaapurina jos taisteltaisiin venäläissotilaita vastaan vaikkapa Ukrainassa.
0Äänestä
Paras vakuutus
Naton asearsenaalilla turvallista.
0Äänestä
60- kymppinen
"Siinä voi jokainen itsemielessään ajatella millaista olisi elää Venäjän rajanaapurina jos taisteltaisiin venäläissotilaita vastaan vaikkapa Ukrainassa." Vitsi taitaakin olla siinä että Ukrainassa ei kukaan halua taistella Venäjää vastaan, lukuunottamatta pientä vallankaapannutta Maidanin terroristijoukkiota. Lisäksi tietenkin on "länsilehdistö" joka käy omaa mediasotaansa. Suurimmalla osalla ukrainalaisia ja ukrainan venäläisiä on sukulkaisia venäjällä. He ovat moneen kertaan ilmoittaneet etteivät lähde "veljiään" vastaan. Ukrainan tapahtumat ovat USAn ja Naton masinoimia aikaansaanokksia, eikä kuvasta Ukrainan kansan mielipiteitä.
0Äänestä
Venäläismielinen?
"Vitsi taitaakin olla siinä että Ukrainassa ei kukaan halua taistella Venäjää vastaan, lukuunottamatta pientä vallankaapannutta Maidanin terroristijoukkiota."
TODELLISUUDESSA myös moni Ukrainan venäläinen on todennut, että sotisi Venäjän armeijaa vastaan, jos se rajan yli tunkeutuisi. Nythän Venäjä masinoi kovasti mielenosoituksia Itä-Ukrainassa.
Sinulla tuntuu olevan himohommia väittää, että vallan on kaapannut " pieni vallankaapannut Maidanin terroristijoukko`'? Todellisuudessa Maidanilla oli kymmeniä tuhansia pitämässä mielenosoitusta useita kuukausia eivätkä he väistyneet edes Janun erikoisjoukkojen tulituksessa. Ilmeisesti tosiasioita on vaikeata kohdata?
0Äänestä
Ei Natoon
Suomalaisten ei tarvitse pakolla osallistua taisteluihin jos olisimme Natossa. Tosin emme voisi sitten odottaa muiltakaan apua jos sitä tarvittaisiin.
0Äänestä
Kotimaassa turvassa
Tuskin monikaan nuoren pojan äiti tai iskä toivoo Suomen liittyvän Natoon.
0Äänestä
Isoveli auttaa
Miksei? Sellainen toivoo, joka toivoo myös, ettei Suomi joudu sotiin. Natoon kuuluminen pelastaa niiltä!
0Äänestä
Ei kokoomuslaisetkaa
Jos kuuntelet kokoomuksen setää leikkivien pukupoikien juttuja Hesan kuppiloissa niin moni niistä miettii jo nyt miten luistaa asepalveluksesta jos ollaan Natossa.
0Äänestä
Realismia
Miksi? Emmehän me ole lähelläkään Natoon menevistä? Enempi luulisi murehtivan sitä, että jos Putin tunkee tänne ja emme ole Natossa!
0Äänestä
Köyhät uhratkoon
Tuskin sinne maailmalle lähetetään varakkaiden perheiden sotilaita.
0Äänestä
............
Ei ainakaan kansanedustajien lapsia.
0Äänestä
Ja todellisuus..
Minne maailmalle? Jos Natoon joskus liitetään niin joukot mmuodostetaan vapaaehtoisista reserviläisitä rauhanturvatehtävien tapaan!
HS 23.3.2014
Mitä Suomen armeijalle tapahtuisi?
Naton mukaan jäsenmaiden pitää ensisijaisesti vastata oman alueensa puolustuksesta. Suomen asevelvollisuusjärjestelmä ei olisi Natossa ongelma, eikä jäsenyys lisäisi ammattisotilaista koostuvien yksiköiden tarvetta. Puolustusvoimien erikoisoperaatio-osaston kaltaisten joukkojen lisäämiseen on painetta Nato-jäsenyydestä riippumatta. Suomen pitäisi kuitenkin huomioida Naton aikataulut ja tehtävät, joista sovittaisiin jäsenneuvotteluissa. Suomen kokoa vastaavien jäsenmaiden osuus Naton valmiudessa olevista joukoista vastaa suuruudeltaan noin kahta jalkaväkipataljoonaa (noin 2.000:ta sotilasta). Pataljoonat koottaisiin kantahenkilökunnasta ja vapaaehtoisista reserviläisistä samoin kuin kriisihallintajoukot nyt. Niiden lähettämisestä Naton operaatioihin päätettäisiin joka kerta erikseen. Suomalaissotilaiden ei tarvitsisi vaihtaa 7,62-kaliiperisia aseitaan Yhdysvaltain standardin mukaisiin 5,56-kaliiperisiin rynnäkkökivääreihin, koska 7,62 kaliiperia on käytössä uusissa Nato-maissa.
0Äänestä
luikkia porukkaa
ei ainakaan natottajien lapsia.
0Äänestä
Ja todellisuus..
"ei ainakaan natottajien lapsia."
Kuka vapaaehtoiseksi ilmoittautuu? Suomessa ei ole mitään menetelmää erotella kansaa yksittäisen mielipiteen perusteella?
Onko helpompi sotia ILMAN Natoa? Silloin tarvitaan KOKO reservi eikä kysellä!
0Äänestä
Venäjä=ystävä?
Naton tarve korostuu juuri huollossa eli saadaan ruokaa ja tarviketta, silloin pärjätään jo paljon paremmin. Natonhan ei pitäisi pelottaa kuin väkivaltaista hyökkääjää, Suomi nyt ei hyökkäisi mihinkään jatkossakaan.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kohta joku kirjoittaa ettei sinne ole pakko lähteä. Kyllä Nato puolustaa tarpeen vaatiessa meitä vaikka emme vastavuoroisesti itse otakkaan osaa toisten konfikteihin.
Ukraina ei ole Naton jäsenmaa. pitäisi tuon jo sinunkin tietää!
Tulee olemaan hyvinkin pian.
Ei Nato ota jäseneksi noin vaan!
Tshekki: Nato-joukot apuun, jos Venäjä levittäytyy Ukrainaan
Maanantai 7.4.2014 klo 02.06 (päivitetty klo 02.25)
Tshekin presidentin mielestä länsimaiden pitää mahdollisesti lähettää Nato-joukkoja Ukrainaan, jos Venäjä yrittää ottaa haltuunsa Ukrainan itäosan.
Presidentti Milos Zeman kertoi kannastaan Tshekin yleisradioyhtiön haastattelussa. Hän kommentoi aihetta myöhään eilen sen jälkeen kun Venäjä-mieliset mielenosoittajat olivat vallanneet hallintorakennuksia Itä-Ukrainassa.
- Jos Venäjä päättää ulottaa alueellisen laajentumisensa itä-Ukrainaan, hauskanpito loppuu siihen, Zeman sanoi.
- Siinä tapauksessa tukisin paitsi kovimpia mahdollisia sanktioita EU:lta, myös Naton sotilaallista valmiutta, esimerkiksi sen joukkojen tuomista Ukrainan alueella, hän sanoi.
Tshekki on ollut sotilasliitto Naton jäsen vuodesta 1999.
STT-IL-AFP-REUTERS
Nato lähti Euroopasta kuin kuppa Töölöstä kun vastaan ei asettunut mikään armeijaton uskonlahko tai varaton heimo vaan Venäjän armeija.
Nato on jo pitkän aikaa ollut Naton klowni, pikkumies Rasmussen.
Nyt USA anoo, pyytää ja rukoilee, että Venäjän armeija vetäytyy pois valmiustilasta tukikohtiinsa, jotta Nato uskaltaa tulla piiloistaan taas Eurooppaan uhoamaan ja esittämään kovaa sotilasliittoa sotaharjoitusten ja aseoaraatien avulla.
Nato ei ole lähtenyt yhtään minnekään! Useimmat Nato-maat OVAT Euroopassa eikä Nato ole koskaan Ukrainassa edes ollut!
REasnussen on rauhallinen ja arvostettu mies! Toista on Suomen venäläismielisellä syrjäytyneellä kylähullulla! Hän vapisee naama punaisena ja ryhti lysähtäneenä kuin Notre Damen kellonsoittaja ja säikyttelee jo pieniä lapsia. Itku kurkussa hän piipittää: Nato!
Nato ei ikinä ano mitään vaan kehoittaa. Jos Venäjä ei tottele niin se näkee seuraamukset.. Euroopassa Nato pitää harjoituksensa koska mielii ja Venäjän armeija piileksii omalla alueellaan!
Taistellaan öljykenttiä USA:lle ja saadaan rättipäiden vihat niskaamme.
Vuonna 2008 NATO ilmoitti, ettää se tavoittelee saavansa Georgian ja Ukrainan jäsenikseen. Georgian sota Ossetiassa sai NATO:n toistaiseksi lykkäämään kaavailuja. Se ei tarkoita tavoitetta haudatun.
NATO ei todellakaan ole sama kuin EU. NATO on sotilasliitto, ja sen tarkoitus on katsoa maailmaa sotilaallisten uhkien ja mahdollisuuksien silmin.
MItä tulee Ukrainan jäsenyyteen EU:ssa, siitä ei kukaan täysipäinen EU-poliitikko ole kehdannut esittää tuoreessa muistissa Kreikan velkakriisi. Kreikka on Ukrainaan verrattuna rikas ja ongelmaton pikkunappula.
Siinä voi jokainen itsemielessään ajatella millaista olisi elää Venäjän rajanaapurina jos taisteltaisiin venäläissotilaita vastaan vaikkapa Ukrainassa.
Naton asearsenaalilla turvallista.
"Siinä voi jokainen itsemielessään ajatella millaista olisi elää Venäjän rajanaapurina jos taisteltaisiin venäläissotilaita vastaan vaikkapa Ukrainassa."
Vitsi taitaakin olla siinä että Ukrainassa ei kukaan halua taistella Venäjää vastaan, lukuunottamatta pientä vallankaapannutta Maidanin terroristijoukkiota. Lisäksi tietenkin on "länsilehdistö" joka käy omaa mediasotaansa.
Suurimmalla osalla ukrainalaisia ja ukrainan venäläisiä on sukulkaisia venäjällä. He ovat moneen kertaan ilmoittaneet etteivät lähde "veljiään" vastaan. Ukrainan tapahtumat ovat USAn ja Naton masinoimia aikaansaanokksia, eikä kuvasta Ukrainan kansan mielipiteitä.
"Vitsi taitaakin olla siinä että Ukrainassa ei kukaan halua taistella Venäjää vastaan, lukuunottamatta pientä vallankaapannutta Maidanin terroristijoukkiota."
TODELLISUUDESSA myös moni Ukrainan venäläinen on todennut, että sotisi Venäjän armeijaa vastaan, jos se rajan yli tunkeutuisi. Nythän Venäjä masinoi kovasti mielenosoituksia Itä-Ukrainassa.
Sinulla tuntuu olevan himohommia väittää, että vallan on kaapannut " pieni vallankaapannut Maidanin terroristijoukko`'? Todellisuudessa Maidanilla oli kymmeniä tuhansia pitämässä mielenosoitusta useita kuukausia eivätkä he väistyneet edes Janun erikoisjoukkojen tulituksessa. Ilmeisesti tosiasioita on vaikeata kohdata?
Suomalaisten ei tarvitse pakolla osallistua taisteluihin jos olisimme Natossa. Tosin emme voisi sitten odottaa muiltakaan apua jos sitä tarvittaisiin.
Tuskin monikaan nuoren pojan äiti tai iskä toivoo Suomen liittyvän Natoon.
Miksei? Sellainen toivoo, joka toivoo myös, ettei Suomi joudu sotiin. Natoon kuuluminen pelastaa niiltä!
Jos kuuntelet kokoomuksen setää leikkivien pukupoikien juttuja Hesan kuppiloissa niin moni niistä miettii jo nyt miten luistaa asepalveluksesta jos ollaan Natossa.
Miksi? Emmehän me ole lähelläkään Natoon menevistä? Enempi luulisi murehtivan sitä, että jos Putin tunkee tänne ja emme ole Natossa!
Tuskin sinne maailmalle lähetetään varakkaiden perheiden sotilaita.
Ei ainakaan kansanedustajien lapsia.
Minne maailmalle? Jos Natoon joskus liitetään niin joukot mmuodostetaan vapaaehtoisista reserviläisitä rauhanturvatehtävien tapaan!
HS 23.3.2014
Mitä Suomen armeijalle tapahtuisi?
Naton mukaan jäsenmaiden pitää ensisijaisesti vastata oman alueensa puolustuksesta. Suomen asevelvollisuusjärjestelmä ei olisi Natossa ongelma, eikä jäsenyys lisäisi ammattisotilaista koostuvien yksiköiden tarvetta. Puolustusvoimien erikoisoperaatio-osaston kaltaisten joukkojen lisäämiseen on painetta Nato-jäsenyydestä riippumatta.
Suomen pitäisi kuitenkin huomioida Naton aikataulut ja tehtävät, joista sovittaisiin jäsenneuvotteluissa. Suomen kokoa vastaavien jäsenmaiden osuus Naton valmiudessa olevista joukoista vastaa suuruudeltaan noin kahta jalkaväkipataljoonaa (noin 2.000:ta sotilasta). Pataljoonat koottaisiin kantahenkilökunnasta ja vapaaehtoisista reserviläisistä samoin kuin kriisihallintajoukot nyt. Niiden lähettämisestä Naton operaatioihin päätettäisiin joka kerta erikseen.
Suomalaissotilaiden ei tarvitsisi vaihtaa 7,62-kaliiperisia aseitaan Yhdysvaltain standardin mukaisiin 5,56-kaliiperisiin rynnäkkökivääreihin, koska 7,62 kaliiperia on käytössä uusissa Nato-maissa.
ei ainakaan natottajien lapsia.
"ei ainakaan natottajien lapsia."
Kuka vapaaehtoiseksi ilmoittautuu? Suomessa ei ole mitään menetelmää erotella kansaa yksittäisen mielipiteen perusteella?
Onko helpompi sotia ILMAN Natoa? Silloin tarvitaan KOKO reservi eikä kysellä!
Naton tarve korostuu juuri huollossa eli saadaan ruokaa ja tarviketta, silloin pärjätään jo paljon paremmin. Natonhan ei pitäisi pelottaa kuin väkivaltaista hyökkääjää, Suomi nyt ei hyökkäisi mihinkään jatkossakaan.