Pitäisikö terrorismin vastustaminen olla 'jus cogens' kuten Bush antaa ymmärtää? (olette joko mukana, tai vastaan)
anti-terrorismi Bushin mukaan
aloittelija
4279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Varsinainen "aloittelija"!
Terrorismin määritteleminen juridisessa mielessä lienee turhan monimutkainen kuvio. Terroristiset teot valitettavan usein sinänsä täyttänee 'jus cogens' vaatimuksen.
Persoona="Jatkuva subjekti, joka on tietoinen itsestään."
Terroristi= persoona
Terroristi= Väkivaltainen
evolutionaarinen superpeli (egoisti vs. altruisti)= egoisti voittaa, terroristi egoistinen (Axelrod, Binmore)
Terroristi vs. ei-terroristi peli:
tulos= toinen voittaa, toinen häviää, ei tasapeliä
Tavoite= Väkivaltaisuuden poistaminen (utilit.)
Strategia: Egoistinen?
Etiikka: Nurinkurista tuhota terroristit "vastavuoroisuuden" periaatteella? Ihmisoikeuden ensimmäinen sääntö = Elämää pitää kunnoittaa. (Terroristit eivät kunnioita tätä..)
..että maailma alkaa jakautua antiterroristeihin ja pro-terroristeihin -jonka termin muuten lanseerasin tänne palstalle käytettäväksi.
Joko olet toista tai olet toista.
Vapahtajammekin sanoi: Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan.
Aina ei ole olemassa "ei-kenenkään maata"...
Sen verran alkaa ärsyttää tuo juutalaisuudesta ja islamista jankkaaminen lähi-idän politiikkaa käsiteltäessä, että otentaan nyt se oikein sitten asiaksi.
Kukas sen muuten saanoo kuka on kenen puolella, jos aletaan puhua siitä kuka on raaamatussa mainitun hahmon puolella ja kuka ei?
Sinä?