Kristinuskon menestys perustuu siihen, että kristinusko hallitsee ihmistä fyysisesti, henkisesti ja psyykkisesti eli täydellisesti. Siinä ihmiseltä tapetaan jo pilttinä lapselle luontainen yksilöllisyys, vapauden tunne, tempperamenttinen kokeilunhalu ja utelias luovuus. Myöskään turhaa nauramista ja iloisuutta ei korosteta.
Ihmisluonnon vastaisesti vapaan ihmismielen tilalle iskostetaan vauvasta asti syyllisyyttä, häpeää, alistumista ja nöyryyttä, sekä iso kasa älä tee sitä äläkä tee tätä muotisia käskyjä.
Tuon opin perille meneminen varmistetaan kristillisesti eli keinovalikoimissa on uhkailu, väkivaltainen rankaisu, syyllistäminen ja häpäiseminen.
Niinpä kristinusko tuottaakin ihmisiä joiden ajattelu on jäädytetty nedertaalilaisen tasolle ja on saatu aikaan erittäin empaatiton ja ennakkoluuloinen, sekä kaikkeen uuteen negatiivisella ennakkoasenteella suhtautuva trombi. Yleensä hän pärjää silti tuon persoonallisuushäiriönsä eli kristinuskon kanssa joten kuten ja hänelle voisikin antaa nimen Homo Christian.
Kun siinä kristinuskossa on vielä käsky levittää sama sairas ajattelu koko maapallolle, niin lopputulos on se, että alkuperäiskansat ympäri maapalloa ovat kurjuudessa elävää paarialuokkaa kun kristityt ovat ensin heille isännän ottein opettaneet mitä se kristillinen lähimmäisenrakkaus perimmältään on.
Se on vahvemman valtaa, jossa voimakkaampi hoitaa ajattelun ja heikompi alistuu eikä mitään sooloiluja ja erillaisuutta hyväksytä.
Sillä niin sanoo raamatun Jumala.
Ihmisluonnon vastaisesti vapaan ihmismielen tilalle iskostetaan vauvasta asti syyllisyyttä, häpeää, alistumista ja nöyryyttä, sekä iso kasa älä tee sitä äläkä tee tätä muotisia käskyjä.
Tuon opin perille meneminen varmistetaan kristillisesti eli keinovalikoimissa on uhkailu, väkivaltainen rankaisu, syyllistäminen ja häpäiseminen.
Niinpä kristinusko tuottaakin ihmisiä joiden ajattelu on jäädytetty nedertaalilaisen tasolle ja on saatu aikaan erittäin empaatiton ja ennakkoluuloinen, sekä kaikkeen uuteen negatiivisella ennakkoasenteella suhtautuva trombi. Yleensä hän pärjää silti tuon persoonallisuushäiriönsä eli kristinuskon kanssa joten kuten ja hänelle voisikin antaa nimen Homo Christian.
Kun siinä kristinuskossa on vielä käsky levittää sama sairas ajattelu koko maapallolle, niin lopputulos on se, että alkuperäiskansat ympäri maapalloa ovat kurjuudessa elävää paarialuokkaa kun kristityt ovat ensin heille isännän ottein opettaneet mitä se kristillinen lähimmäisenrakkaus perimmältään on.
Se on vahvemman valtaa, jossa voimakkaampi hoitaa ajattelun ja heikompi alistuu eikä mitään sooloiluja ja erillaisuutta hyväksytä.
Sillä niin sanoo raamatun Jumala.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Onko "trombi" trollin ja pyörremyrskyn sekoitus?
Mistäs se nyt tuli mieleen, aloituksestako?
Mutta sulle ja kenelle vaan, mieti millä tehokkuudella kristinusko on levittäytynyt ja mikä on ollut valloitettujen maiden alkuperäiskansojen kohtalo.
Lisäksi, uskonto muokkaa ihmisten ajattelua, moraalikäsityksiä, käytösnormeja etc ja kristinusko muokkaa niitä huonoon suuntaan.
Tämänpäivän kristinusko täällä on toki hyttysen ininä sen rinnalla kun kristityt oli vallassa, mutta missä kristinusko saa kunnolla vallan alkaa tulla uutisia, miten homoseksuaalien hirttämisiä taas suunnitellaan jne.
Eli kristinusko on yhä sama sairas paketti samoilla sairailla ideoilla höystettynä kuin se oli sen valta-aikana.
Trombi olisi varmaankin mainio sana kuvaamaan trollien aikaansaannoksia palstalla.
: D
" Tornado tai trombi on pienialainen hyvin voimakas pyörremyrsky, johon liittyy suppilonmuotoinen pilvi. ...yleensä halkaisijaltaan noin 50-200 metriä, ja sen elinikä on yleensä alle 10 minuuttia, mutta joskus kuitenkin huomattavasti enemmän. Tornadoita ei pidä sekoittaa hurrikaaneihin ja muihin trooppisiin hirmumyrskyihin jotka ovat satojen kilometrien ja useiden vuorokausien mittakaavassa..."
-wiki-
Ite oot sairas paketti.
Tuossa tuli juuri ohjelma Etelä-Amerikan intiaanien asemasta. Peru on ainoa E-A:n maa, missä intiaanien oma kieli on virallisesti kakkoskieli, mutta sielläkin alkuperäisasukkaat on paarialuokkaa.
Jos tarkoitat "valta-ajalla" Katolista kirkkoa, etenkin "pimeää keskiaikaa" väitteissäsi on enemmän tai vähemmän oikeasti kristinuskon nimissä tehtyjä asioita. Alkuseurakunta (syntyi paljolti opetuslasten kautta, apostolien) oli ankara, kokonaisvaltainen, RAUHANTAHTOINEN, ihmisen rakkaudellista kiintymystä Jumalaan Jeesuksen ristinkuoleman kautta saadun sovituksen myötä (tietysti hyvin "Jeesus-keskeisesti, Jeesus/Jumala), veljellistä rakkautta toisiin uskoviin sekä lähimmäisenrakkautta kaikkiin kanssaihmisiin...tätä asennetta korostava mahdollisimman täydellinen täysin vapaaehtoinen antautuminen Jumalan tahtoon aina kuolemaan asti. Raamatun kuvauksista päätellen uskovien keskinäinen ilmapiiri oli iloinen (pitivät kaikkea yhteisenä, avustivat...) ja rakkaudellinen. Pyhän Hengen voimassa, jota seurasivat samat ihmeet, joita Jeesus teki (Hän lupasi jopa "suurempia"), evankeliumia vietiin eteenpäin voimakkaasti huolimatta pian ilmenneistä vainoista.
Alussa mainitsemiasi luonteenpiirteitä ei tukahdutettu. Ihmiset varmasi temperamenttisia, huumorinntajuisia (ei sopimattomia puheita...voisiko ajatella esim. härskiä huumoria..omantunnon mukaan turhina). Luovuutta harrastettiin varmasti musiikissa, runoudessa, kodinnlaitossa, lastenleikeissä (normaalisti) ja lisäksi seurakunnan toiminta oli uutta ja vaati suunnittelua sekä organisointia, kuten kaikki ihmisten yhteinen toiminta. UT puuttui ja kertomukset kulkivat paljolti muistinnvaraisesti kerrattuina. Jumalan tahto kysyttiin ja saatiin esim. profetian kautta ja tietysti yhdessä uskon perusteista keskustellessa. Jumalan valtakunta oli tullut ja se haluttiin Jumalan mieleisenä pitää (Apostolien teot)...ei ihmisten valtaa.
Tähän pyrkivät tämän päivän seurakunnat vihtelevalla, luovalllakin tavalla...elämmehän toisenlaista aikaa. Uskovat elävät hyvin normaalia elämää. Yksilöllisyys on jopa toivottua. Kaikessa aineellisessa pyritään ajattelemaan se Jumalan lahjana, jolloin moni "sopimaton" jää pois. "Minusta tuntuu, että Jumala antaa minulle tänään mukavan TV-illan saunan jälkeen ja siemailen siinä samalla laatikon keppanaa (olisiko noin?). Kyllä kaikessa kiihkottomat rajat löytyvät, niinkuin normaalisti hyvin kasvatetuille lapsillekin. Iloa, luovuutta, huumoria...turvana Jumala ja Hänen tahtonsa etsiminen (ei asketismia yms.). Jotakin tällaista...tarkistamisen varaa olisi.
En tehnyt aloitusta mistää pehmokristillistä puunhalaajista vaan siitä ev luerilaisesta ja katolilaisesta kristinuskosta jolla on yhteiskuntia on ensin totaalisesti hallittu ja sitten moraalisesti valvottu.
Kaikki maanosat on valloitettu kristinuskon nimissä ja lopputuloksena on alkuperäisasukkaille pelkkää murhetta. Etelä-Amerikka on yksi esimerkki, aboriginaalit toinen, inuiitit kolmas, Pohjois-Amerikan intiaanit kolmas, saamelaiset neljäs, jne.
Jos tämänpäivän evankelistat voisivat itse päättää, niin he päättäisivät viimeisinkien Amazonin intiaanien puolesta miten näidenkin tulisi uskoa, elää ja olla.
Eli aivan sama kurjuus odottaisi heitäkin.
Kristitty näkee vain oman elämäntapansa ja monikulttuurius on hänelle vaikeampi käsittää.
Tutkipa 1996 päättynyttä guatemalan sisällissotaa jossa 200 000 maya-intiaania "katosi".
Tapa, jolla kristinusko esim "uudelle mantereelle" levitettiin oli julma ja järkyttävä. Tuohon lähetystyöhön on liittynyt laajaa rosvoretkeilyä julman väkivallan ohella. En ole paljoa perehtynyt tuohon synkkään historiaan kuin pääpiirteissään, mutta ihmettelen sitä kaksinaismoraalia, mihin ihmisluonto on venynyt. Kulttuurien hävittäminen on monimutkaisempi asia, johon en osaa voimakkaasti kantaa ottaa. Kristinuskon levittämisen pohjalla tulisi aina olla rakkaus ja ihmisen ohjaaminen (tietyysti omasta vahvasta uskosta lähtevänä) ihmisten ohjaaminen ainoan tosi Jumalan (Raamatun ilmoittaman) luo. Pakottaminen ei siihen kuulunut (aluksi), eikä olisi koskaan saanut kuulua....tänäkään päivänä. Helvetillä pelottelu ei henkilökohtaisesti ole mielestäni hyvä pohja tuoda esiin kristinuskon sanomaa (vaatisi monia näkökohtia), vaikka se voimakkaasti taustalta ilmaantuukin. Pelon kautta uskoon tulleet ovat herkästi tuomitsevia, rakkaudettomia ja voivat ajautua mielenterveysongelmiin. Jumala loi ihmiset ystävikseen, joita rakastaa enemmän kuin kukaan ihminen kykenisi. Toisaalta universumin Luojana käsittämättmän valtavana "olentona" voisi inhimillisestikin ajatella Hänen närkästyvän älykkäästä luomisestaan ihmisestä, joka ei piittaa Hänen rakkaudestaan, joka ilmeni Jeesuksen uhrina (suuri, vaikka yritetty toisin väittää), tahdostaan ja olemassaolostaan. Tätä ei voi verrata ihmissuhteisiin, koska emme ymmärrä Jumalan ajattelutapaa.
Kulttuurien hävittämisestä. Se ei missään tapauksessa ole itsetarkoitus. Jos kulttuurin sisältyy epäjumalanpalvelus, sen katsotaan yleisesti liittyvän saa.tanan palvontaan. Sitäkään ei voi ja tule väkipakolla ihmisistä "poistaa". Kyse on henkivaltataistelusta ja aseena on rukous ja sitten tietysti se saarnaaminen. Lähetyssaarnaajat ovat tätä "vaihtoehtoista" Jumalaa tuoneet kansoille esille vaihtelevalla menestyksellä ilman pakottamista ja samalla on tuotu sivistystä; lukutaitoa, terveydenhoitoa, rakennustaitoa, tekniikkaa. Jos kansat ovat hävittäneet omasta tahdostaan tekemänsä "jumalat", minusta ei todellista vahinkoa ole tapahtunut.Rauhanomaisesta Kristinuskon levittämisestä lukuisat työntekijät ovat maksaneet hengellään tänäkin päivänä, mutta se on ainoa tapa. Itse olen yrittänyt saada "mustaa raamattua" pois kirjakauppojen hyllyiltä (halukkaat saavat tätä kirjallisuutta halutessaan, mutta "tyrkyllä" näitä ei tarvitse olla).Tämä "kulttuuri" on yhtä vahingollista kuin muutkin epäjumalat. Näiden takana on murhaaja, valehtelija, sotien synnyttäjä, ihmisten vihaaja...Siksi Kristinuskon puolesta taistellaan ilman väkivaltaa Sanan voimalla, mikä joiltakin vaatii suuren uhrin. Uskoisin ymmärtäväni kantaasi.
Tuon lisäksi kristinuskon menestys perustuu pyhiin sotiin joilla se levitettiin. Harva kristitty haluaa kuitenkaan tuota episodia muistaa vaan mielummin puhutaan niistä marttyyreista.
Kaarle Suuri, Saksan ja Ranskan "perustajaisä" wikipediassa englanniksi: (Suomenkielinen versio on yleensä aina siistitty näissä kristittyjen pyhä sota jutuissa tai ei löydy?)
"He also campaigned against the peoples to his east, Christianizing them upon penalty of death, at times leading to events such as the Massacre of Verden."
Verdessä listittiin 4500 pakanaa, jotka kuten suomalaiset miekkalähetyksen edessä olivat ensin teeskennelleet kääntyvänsä kristinuskoon ja jatkaneet vanhoja tapojaan.
"Kaarle havaitsi myös uskonnon ja valtion välisen yhteistyön hyödyllisyyden ja osasi käyttää sitäkin valtakuntansa hyväksi, kunnioittaen kuitenkin uskonnon periaatteita. Kaarlen hallintotapaan sopi kristinuskon vaatimus, jonka mukaan yksilön oli oltava kuuliainen esivallalle. Murrosvaihe, jossa Eurooppa siirtyi pakanuudesta kristinuskoon oli todella tärkeä tekijä Kaarlen menestykselle ja valtakunnan kasvulle. Hänen oli miekan avulla voitettava pakanakansat ja käännytettävä ne kristityiksi. Tämä oli myös paavin tavoite, jolloin Kaarle sai toimilleen runsaasti hyväksyntää. Jos Euroopassa frankkien naapurikansat olisivat jo olleet kristittyjä, olisi Kaarle joutunut ristiriitaan kirkon kanssa ja joutunut keksimään toimilleen muita oikeutuksia kuin käännyttämisen."
Kyllä. Koko aloituksen idea oli pistää yhteen pakettiin ne ominaisuudet, joiden ansiosta kristinusko valloitti koko planeetan.
On aivan sama oliko se "oikeaa" vai "väärää" kristinuskoa, mutta kristinuskoa se oli kuitenkin.
Vaikka nykyiset isot kristinuskon kirkot eivät enää tuota valtaa voikaan käyttää, kiitos demokratian, niin heti kun tilaisuus tulee, kristinusko näyttää kyntensä, esimerkkinä vaikkapa Uganda.
Kristinusko kieltää väkivallan..PISTE. On vastaavalla tavalla harhauttavaa syyttää aitoa kristinuskoa julmuuksista (joihin me tänne palstalle kirjoiittavat myös kuuluisimme), kuin jos syyllistäisimme ja suhtautuisimme kielteisesti Suomen ateisteihin esim. entisissä kommunistimaissa uskoville tehdyistä julmuuksista pelkästään kommunismiin liittyvän ateismin nimissä. Uskovat haluttiin hävittää esim. Neuvostoliitosta täysin, vaikka sitä yritetään kiertää ortodoksikirkon olemassaolon sallimisella...teatteria turisteille, taka-ajatuksia, tiukka kontrolli...aidosta uskosta Jumalaan haluttiin eroon epätieteellisenä lopullisesti. En näe sillä yhteyttä Suomen ateisteihin, eikä tämän päivän Suomen uskovien omalle tunnolle voi vierittää menneitä julmuuksia. Toisessa ketjussa olen esittänyt uskoni siihen, että kristinusko olisi voinut levitä jopa tehokkaammin ilman tehtyjä julmia typeryyksiä..?
>>>eikä tämän päivän Suomen uskovien omalle tunnolle voi vierittää menneitä julmuuksia.
" Kristinuskon menestys perustuu siihen, että kristinusko hallitsee ihmistä fyysisesti, henkisesti ja psyykkisesti eli täydellisesti. Siinä ihmiseltä tapetaan jo pilttinä lapselle luontainen yksilöllisyys, vapauden tunne, tempperamenttinen kokeilunhalu ja utelias luovuus. Myöskään turhaa nauramista ja iloisuutta ei korosteta. "
- sulla pasmat sekaisin, et tunne kristinuskoa lainkaan.
" Ihmisluonnon vastaisesti vapaan ihmismielen tilalle iskostetaan vauvasta asti syyllisyyttä, häpeää, alistumista ja nöyryyttä, sekä iso kasa älä tee sitä äläkä tee tätä muotisia käskyjä.
Tuon opin perille meneminen varmistetaan kristillisesti eli keinovalikoimissa on uhkailu, väkivaltainen rankaisu, syyllistäminen ja häpäiseminen. "
- sulla pasmat sekaisin, et tunne kristinuskoa lainkaan.
" Niinpä kristinusko tuottaakin ihmisiä joiden ajattelu on jäädytetty nedertaalilaisen tasolle ja on saatu aikaan erittäin empaatiton ja ennakkoluuloinen, sekä kaikkeen uuteen negatiivisella ennakkoasenteella suhtautuva trombi. Yleensä hän pärjää silti tuon persoonallisuushäiriönsä eli kristinuskon kanssa joten kuten ja hänelle voisikin antaa nimen Homo Christian.
- Sama vastaus,kuin ed.
" Kun siinä kristinuskossa on vielä käsky levittää sama sairas ajattelu koko maapallolle, niin lopputulos on se, että alkuperäiskansat ympäri maapalloa ovat kurjuudessa elävää paarialuokkaa kun kristityt ovat ensin heille isännän ottein opettaneet mitä se kristillinen lähimmäisenrakkaus perimmältään on. "
- sokeutesi pahenee vaan
" Se on vahvemman valtaa, jossa voimakkaampi hoitaa ajattelun ja heikompi alistuu eikä mitään sooloiluja ja erillaisuutta hyväksytä.
Sillä niin sanoo raamatun Jumala. "
- ulalla oot, tuo vaan vahvistaa sen.
Aika kuvaavaa, että sinä ikiteisti et pysty vastaamaan mitenkään väitteisiin, vaan hoet että: sun pasmat sekaisin, sokeutesi pahenee vaan, ulalla oot... Siinä sun tollon argumentit:D
ikiteisti
Kristinusko on aina yhdistänyt etunsa muiden vallanpitäjien kanssa.
Kristinuskon kovimmat vallankäyttäjät ovat olleet kiinnostuneita aina ensisijaisesti siitä, että niiden kirkolla on ollut riittävät taloudelliset resurssit ja mielellään maakohtainen monopoli uskontomarkkinoilla.
Niinpä nuo kirkkojensa eteen puurtäneet "hengenmiehet" olisivat voineet olla vaikka ateisteja ja he olisivat tehneet pääsääntöisesti samat ratkaisut.
Uskonto = Kusetustarinan avulla loisiminen.
Mitä parempi tarina sitä enemmän uskovia ja sitä enemmän rahaa.
Kristinusko on ovelasti laittanut omaan kusetustarinaansa ihmisiä eniten miellyttäviä asioita, kuten rakkaus, oikeudenmukaisuus ja kuolemattomuus.
Onhan siinä nekin puolet, mutta kristinuskon historiassa kansa on enemminkin ollut sen loisen tai orjan asemassa.
M@k3: >>>Uskonto = Kusetustarinan avulla loisiminen.
En sanoisi sitä menestykseksi. Jäsenmäärä perustuu lapsikasteeseen. Jos esimerkiksi Suomessa voisi kirkon jäseneksi liittyä vasta täysi-ikäisenä, niin ei jäsenmäärä olisi kovinkaan iso. Muutama kymmenentuhatta ehkä, ei sen enempää.
Nyt on nyt eikä demokratiassa kristinusko voikaan käyttää koko tuotevalikoimaa levitäkseen.
Kun kristinuskolla on parituhatvuotinen historia, niin tämän nykyisen vallasta riisutun jämäkristillisyyden käyttäminen kirkon vallan mittarina ei anna oikeaa kuvaa.
Jos nämä liberaalit alkaisivat kristinuskoa levittää, niin siitä ei tulisi mitään elleivät samalla tarjoaisi kouluopetusta ja muuta lahjusta.
Mutta kristinuskon kulta-aikana jokainen oli kirkon jäsen. Jäseniä oltiin vaikka papit repi tukasta jos ei lukeminen muuten alkanut sujua. Eli pakko mikä pakko.
Ja ihan sama olisi meno edelleen jos valta olisi papistolla.
Aloituksessa käsittelinkin niitä kristinuskon ominaisuuksia, joiden avulla se valloitti koko maaapallon. Ei ne katoliset tai muut maailmanvalloittajat kysyneet lupaa meidän esi-isiltä kuten ne eivät kysyneet lupaa aboriginaaleilta tai muilta alkuperäisasukkailta.
Kaikki entinen kulttuuriperimä on aina systemaattisesti tuhottu ja uudet kristilliset isännät astuneet valtaan.
Kristinusko onkin ollut rahalla ja vallalla mitaten menestysteologia.
Eikös se sanonta kuulunut suurinpiirtein niin että "moni polku hel'vettiin on kivetty hyvillä tarkoituksilla.
Ei kirkon jäsenyys merkitse sitä, että sen juttuihin uskoisi. Ei pakkojäsenyys tarkoita sitä, että Suomen evankelisluterilaisen kirkon touhu olisi menestys. Yhä enemmän se on menetys. Lapsikaste pitäisi ehdottomasti saada pois ja ihmisten rekisteröinti väestötietojäjestelmään uskonnon kohdalta pois, sekä tietenkin myös kouluista uskontojen opetus pois.
Jos ennen olivat kaikki pakkojäseniä, niin niitä ovat alaikäiset vielä nykyäänkin.
>>>Ei kirkon jäsenyys merkitse sitä, että sen juttuihin uskoisi.>Ei pakkojäsenyys tarkoita sitä, että Suomen evankelisluterilaisen kirkon touhu olisi menestys.>Yhä enemmän se on menetys.>Lapsikaste pitäisi ehdottomasti saada pois>ihmisten rekisteröinti väestötietojäjestelmään uskonnon kohdalta pois, sekä tietenkin myös kouluista uskontojen opetus pois.>Jos ennen olivat kaikki pakkojäseniä, niin niitä ovat alaikäiset vielä nykyäänkin.
Niin, mutta jos aloitetaan valtiosta, niin poistetaan ensin tuo lapsen jäsenyyden merkitseminen väestörekisteriin... Mitä rituaaleja vanhemmat sitten tekevät perhepiirissä, on hieman hankalampi asia... Tai jopa tarjoasiin täkynä, että valelkaa vain jatkossakin pääkkyä vedellä, jos ette vilustuta, kunhan valtiovalta ei leimaa lasta uskonnollisesti virallisissa rekistereissä...
Olen samaa mieltä. Miksi ihmeessä väestötietojärjestelmään merkitään ihmisen uskonnollinen status. No, tällä hetkellä tietenkin sen takia, että saadaan ne penskat pakotettuun uskonnonopetukseen, mutta kun niitä pakollisia uskontoja on vain kaksi, eli ev.lut ja ortod. Muut uskonnonopetukset tulevat vanhempien pyynnöstä.
Kunhan uskonnonopetus saadaan kouluista pois, niin ei tarvitse noitakaan tietoja rekisteröidä järjestelmään.
"!6 vuotias saa äänestää kirkossa muttei jaloillaan. Vaatii vanhemman luvan.
Älytön tilanne."
Tuo siltäkin kannalta älytön tilanne, että lapsikasteen puolustajat sanovat että vanhemmat päättävät kaikista muistakin asioista alaikäisen kohdalla (mikä ei ole totta) ja kuitenkin alaikäinen voi äänestää seurakuntavaaleissa ihan ilman että vanhemmat päättävät ketä hän äänestää:)
On paljonkin asioita, joista vanhemmat eivät voi alaikäisen lapsensa kohdalla päättää tai määrätä. Siis sellaisia asioita, joihin ei tarvita vanhempien kirjallista lupaa. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa ehkäisy ja seksielämän aloittaminen.
Eri uskontojen säännöt ja asetukset eivät välttämättä aina tunnu pahoilta mutta esimerkiksi katolisen kirkon viralliset mielipiteet vaikuttavat suoraan monen katolilaisen käytökseen ja uskomuksiin.
ESIMERKIKSI kehittyvissä katolisissa maailmoissa paavin sana saattaa olla jopa laki. Ja jos kehittyvien maiden kehitystä mietitään, kehitykseen ja sen nopeuteen korreloi suoraan naisten oikeudet. ELI naisten oikeuksien korjaaminen kehitysmaissa olisi paras apu näille mailla.
Nyt kun sitten mietitään paavin sanomisia niin paavin säännöt riistävät suoraan naisilta oikeuksia kehitysmaissa. Kondomin käyttöoikeus on erittäin suuri tekijä. Naisille pitäisi olla perusoikeus tieto ja mahdollisuus käyttää ehkäisyä. Katolisen kirkon opit suoraan ja välillisesti hidastavat kehitystä kehitysmaissa.
Katolinen kirkko opeillaan sabotoi ihmisoikeuksia tänäkin päivänä
Paavi opettaa olemaan ehkäisemättä vaikka katoliset lähes kaikki ehkäisee.
Muutama sata tai tuhat saa Afrikassa aidsin, kiitos katolisen kirkon.
Antiiikin historiaa käsittelevissä uudemmissa kirjoissa arvellaan että mm. sosiaalihuolto mitä kristittyjen piirissä sai teki siitä suosittua.
Itselläni on kristinuskosta kyllä myönteisiä kokemuksia paljon juuri hyvästä yhteisöllisyydestä ja kyllä ainakin siellä missä itse olen asunut on perus ev.lut kristillisyys ollut todella suvaitsevaa ja erittäin vähän ihmisten henkilökohtaiseen elämään ja valintoihin puuttuvaa.Toisin on kaikissa kristillisyyden ääri-ilmiöissä siellä tunnutaan monesti paremmin tietävän toisten kuin omat asiat.Mitkään yliluonnollisuus uskot ym hengelliset sepitykset eivät kuitenkaan enää kiinnosta vaan haluan keskittyä ihan tähän ihmisten väliseen kanssakäymiseen ilman mitään uskonnollisia sepitelmiä.
Kohtaan mieluummin tosiasiat kuin elän kuvitelmissa tai uskomuksissa joiden todenperäisyydestä ei ole mitään näyttöä.
Kyllä kristinuskolla on mahdollista saada ja on saatu tuhoa aikaan.
>>>Kohtaan mieluummin tosiasiat kuin elän kuvitelmissa tai uskomuksissa joiden todenperäisyydestä ei ole mitään näyttöä.
Lupaillaan "iankaikkista elämää" taivaan iloissa. Ja että saa pahat teot anteeksi pyytämättä anteeksi si,.ltä jota vastaan on rikkonut.
Mitä suurempi valhe, sen paremmin uskotaan, fundeerasi Goebbels
Ihan kuin pelkästään uskomalla pöljyyksiin voisi elää ikuisesti. Kyllä se niin on että jos jollain voisi elää "iankaikkisesti" niin se vaatisi tietoa ja tahtoa, ei sokeaa uskoa.
Niin, lupaillaan iankaikkista elämää, ja vastapainona sille uhkaillaan ikuisella helvetillä. Monella varmaan helvetin pelko takaraivossa estää kristinuskosta irtautumisen.
Ylipäänsä se, että kristinusko väittää tietävänsä mitä kuoleman takana tapahtuu, on varmasti vaikuttanut sen leviämiseen.
Kristinuskoon kuuluu anteeksipyytäminen siltä, jolle vahinkoa on aiheutettu sekä hyvittäminen mahdollisuuksien mukaan. Myös itselle tehdyt vääryydet tulee antaa anteeksi (vaikka ilman anteeksipyyntöä).
Miksi ateisti kokee että h_lvetillä uhkaillaan ja ettei sitä ole, Jumalan kieltäjä on itse tilannut liput sinne.
Jos joku tilaa junalipun Kouvolaan niin miksi lipun tilaaja sanoo että Kouvolaa ei ole.
'Älkää pelotelko minua Kouvolalla, sitä vaan ei ole enkä kykene todistamaan sitä'.
Ateisti matkustaja kieltää junankin olemassa olon.
kontuktoori
>>>Miksi ateisti kokee että h_lvetillä uhkaillaan ja ettei sitä ole, Jumalan kieltäjä on itse tilannut liput sinne.
Toimin yritysmaailmassa ja ihmisten parissa. Jostain kumman syystä varsinkin herätysuskovat ovat olleet kaikkein härskeimpiä ja kylmimpiä sekä kostonhaluisimpia. Lisäksi heillä lienee kuppikunnat missä tuomitaan huhujen perusteella muita. Ehkä uskovaisuus usein juontaa siitä että voi rukoilla syntinsä anteeksi, helpottaa toki omaa päätä muttei vastapuolta.
Usko perustuu pelkoon. Suuri osa ihmisistä pelkää kaikenmoista -jumalaa, kuolemaa, muita ihmisiä, elämän tarkoituksettomuutta, kuviteltua helvettiä jne. Kun uskoo niin voi kuvitella huolten ja ongelman väistyneen sillä kyllä Se joku meistä huolen pitää. Usko pois, elä harhassa.
Kyllä minä välillä pelkään kuolemaa, mutta vain siksi että haluan jatkaa elämistä, en siksi että pelkäisin mitä kuoleman jälkeen on, koska tiedän ettei sen jälkeen ole mitään.
Tämä aloitus on tullut väärälle palstalle. Tämä on ateismipalsta. Tämä ei ole kristinuskopalsta. Täällä keskustellaan ateismista. täällä ei keskustella kristinuskosta. Mikäli haluat höpistä kristinuskosta, ole hyvä ja tee se jollakin kristinuskoon liittyvällä palstalla äläkä ateismipalstalla, jonne se ei kuulu.
Trolli tuli muistuttamaan palstan suurimmasta ongelmasta eli ateistin aloitus kristinuskon leviämisen syistä. (-;
Eikö kukaan ole sun uskova mies,, juttuja enää kommentoinut.
Kommentoi itse ja kuvittele, että joku muu teki sen ja anna vielä peukut päälle.
Meneppäs muualle mussuttamaan siitä.
Jos sinulla ei ole mitään puhuttavaa ateismista, sinun kannattaa lopettaa palstalla käynti. Tää on ateismipalsta, täällä ei keskustella kristinuskosta. Eikö sen pitäisi olla selvä homma?
Vaarin kommenteille ei voi kuin nauraa.
Onko ateistin vaikeaa myöntää omat trollauksensa muiden uskovien palstoilla?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12170617
Haluatteko houkutella lisää muita uskovia tälle palstalle keskustelemaan?
Noita pellei on
Onhan niitä, enkä niille edes vastaa.
Turhaa.
Äläpäs ärhentele. On varmaan verensokerit alhaalla? Joko olet saanut "jotain" suuhusi :D
Sulla on aina miehet mielessä vai mitä?
Ikiatte aamulla kirjoitteli pari, kolme viestiä suihinottamisesta ja masturboinnista, niin täytyyhän se noteerata, niin sekin pääsee sitten jatkamaan kirjoittelua muiden aiheiden parissa. Sitä ennen viikonloppuna kyseli jo uskovalta mieheltäkin, onko sillä "iso".
Ikiatte taitaa olla turhautunut, rassukka.
Usko on uskonnollista vakaumusta missä pitää tunnustaa pahoja tekoja joita ei edes ole, ihmiset houkutellaan seurakuntien saaliiksi tällaisilla konsteilla. Pahuuden takia ei mikään ole sallittua, tärkeistä ja kasvattamista asioista tehdään synti. Ihmiset ovat loukussa.
Ihmisen, joka on uhrannut puolet elämäänsä kirkon penkillä istumiseen ei voi helpolla tunnustaa jos ja kun saarnat osoittautuvat valheeksi, koska yhtäkkiä paljastuu koko ihmisen elämä eksytykseksi. Sellainen uskova toteaa että hänen pitää mennä ahtaasta portista sisälle. Se on melkein mahdottomuus. Tällaisia tunteita ei ole ateistilla. Kääntymys kristinuskosta ateismiin on korkea kynnys.
Ateismi on vapaus, olemme vapaita synnin kahleesta.
"Niinpä kristinusko tuottaakin ihmisiä joiden ajattelu on jäädytetty nedertaalilaisen tasolle ja on saatu aikaan erittäin empaatiton ja ennakkoluuloinen, sekä kaikkeen uuteen negatiivisella ennakkoasenteella suhtautuva trombi."
Puhutko nyt esim. Darwinista?
...Charles ja hänen sisaruksensa kasvatettiin unitarianistisen uskon mukaisesti, sillä he kävivät jumalanpalveluksissa unitarianistisessa kappelissa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
1213
>>>Puhutko nyt esim. Darwinista?
Miten kristiusko alunperin sai menestystä, se sai siitä kun rooman legioonan legioonien sotilaat jotka oli pakoteetuja kumartamaan roomalaisille jumalille kyllästyivä siihen
Kun cheban legioona johtajansa Muritiuksen johdolla hylkäsi ne ja kääntyi kristinuskoon, niin keisari määräsi rangaistukseksi joka toisen legioonalaisen tapettavaksi johtajansa mukana, mutta kieltäytyivät siitä ja keisari määräsi tapettavaksi 666 legionalaista
jotka näin menivät vapaaehtoisesti kuolemaan uskonsa puolesta.
Tämä tapahtuma lisäsi kristinuskon mainetta, ja sen jälkeen
nousi valtaan kritittuje tuella keisari Konstantinus , joka hyväksyi kristinuskon kun raamattu kirjoitettiin häne valvonnassaan uudelleen
sen mukaiseksi, että se suosii vällapitäjiä, niin että sen avulla voidaan pitää kansat kurissa .
Sen jälkeen alkoi se vaihe jiossa sitä alettiin levittämään väkivallan avulla
Kun kirkko alkoi saada tuosta työstä huonoa mainetta niin syntyivät aatteet ja polituika tuon likaisen työn jatkajaksi, ja näin tehtiin kansan silmissä kirkosta puhdas pulmunen
Uskonto vetoaa opeissaan jeesuksen opetukseen, jotka oli väärinkäsitetty, ja sen takia siitä tuli sellainen kuin se nyt on
Se on saattanut toimillaan kaiken kauheuden mitä historiassa on tapahtunut, ja haluaa säilyttää tietättään tämän tilanteen ikuisesti
jotta se pystyisi hallitemaan ihmismieltä, saadakseen oikeuduksen olemassaololleen.
Uskovaiset odottavat Jeesuksen paluuta, mutta jos hän tulis nyt niin kristityt eivät tuntisi häntä omakseen, kuten juutalaisetkaan eivät tunteneet Jeesusta messiaakseen.
Joten Jeesus ei tule tänne koska kukaan ei tuntisi häntä omakseen
Hän on saattanut ollakkin täällä, mutta vain harvat ovat sen tunteneet
Hän ehkä oli täällä viime vuosisadalla opttamassa mutta vain harvat
ymmärsivät hänen opetustaan, sillä opetuksissaan hän kieli kaikki uskonnot ja aatteet ja sanoi, että totuutta ei voi organisoida, sillä se on kaiken ajattelun tuolla puolen