Aina puhutaan että karjala takaisin mutta miksi kukaan ei puhu petsamosta? Yhteys jäämerelle.
PETSAMO Takaisin!!!!!
Luke69
334990
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Karjalalla tarkoitetaan yleensä kaikkia pakkoluovutettuja alueita: Petsamo, osa Sallaa, Laatokan Karjala, Karjalan kannas, Suomenlahden saaret.
Petsamoon ei tarvi mennä päästäkseen Jäämerelle. Varangille ja Vesisaareen pääsee ilman isompia rajamuodollisuuksia. Eikä ole rajalta pitkää matkaa.
Jos Petsamo olisi Suomella, kuten se sille kuuluisi, ennekuin N:liitto aloitti Kansainliiton (YK) tuomitseman hyökkäyssotansa, ei tarvittaisi mitään rajamuodollisuuksia, vaan satama olisi omalaa maalla. Tästähän lienee kyse.
jatkosodan jälkeisessä rauhanteossa. Ei talvisodan jälkeisessä.
Tarkoitettiinko "Karjalalla" Porkkalaakin?
Mitenkähän tämä mielenkiintoinen tosiasia muuten on selitettävissä?
... huomioita;
1) englantilaisilla (englantilais-kanadalainen trusti)oli toimilupa Petsamon nikkeliin
2) juuri ennen talvisotaa (marraskuussa) nikkeliin oltiin vasta päästy käsiksi ja sulattamo sekä voimalaitos olivat melkein valmiita, mutta vahingoittuivat sodan aikana
3) Neuvostoliitto oli maailman johtavia nikkelin tuottajia
4) Saksa ei ollut miehittänyt Norjaa
5) Saksa ei ollut vielä kiinnostunut Petsamon nikkelistä
6) Saksan sotakoneisto ei ollut näyttänyt vielä mahtiaan
7) Petsamolla ei ollut Neuvostoliitolle poliittista, taloudellista eikä sotilaallista merkitystä
... siis ennen maaliskuuta 1940. Tilannehan muuttui dramaattisesti kevään aikana.
Saksalaisten laatima selvitys joulukuussa 1939 toteaa, että Petsamon nikkeli on elintärkeä Saksan sotataloudelle. Ilman sitä Saksa ei voisi käydä sotaa. Ranskan nikkelivarojen valtaaminen 1940 auttoi hieman pulaa. Miksi NL sitten aikoi syödä Suomen, vaikka Suomen suurin kauppakumppani oli Englanti? Ja miksi NL ei olisi syönyt kanadalais-brittiläistä omistusta? Olivatko maat sittenkin jo sotaliitossa keskenään?
... miehitti Petsamon talvisodassa, mutta luovutti sen takaisin suomalaisille Moskovan sopimuksella 12. maaliskuuta 1940. Molotov sanoi Neuvostoliiton hallituksen olevan halukas antamaan alueen takaisin Suomelle. Petsamon luovuttaminen oli jonkinlainen hyväntahdonele Neuvosto-hallitukselta, mutta ei ilman ehtoja;
1) suomalaiset eivät saaneet pitää sotalaivoja pohjoisrannikolla
2) Neuvostoliiton kansalaiset saivat oikeuden vapaaseen kulkuun Petsamon alueen läpi
3) Neuvostoliitto sai oikeuden kuljettaa tavaroita sen kautta ilman valvontaa ja tullimaksuja
4) Neuvostoliitto sai perustaa konsulaatin Petsamoon.
Mikä oli se saksalaisten selvitys joulukuussa 1939, että Petsamon nikkeli on elintärkeä Saksan sotataloudelle? Eivätkö saksalaiset uskoneet puna-armeijan valtaavan Petsamoa ja Suomea? Silloinhan nikkelistä ei olisi ollut hyötyä...
"Miksi NL sitten aikoi syödä Suomen, vaikka Suomen suurin kauppakumppani oli Englanti? Ja miksi NL ei olisi syönyt kanadalais-brittiläistä omistusta? Olivatko maat sittenkin jo sotaliitossa keskenään?"
En osaa sanoa, mutta epäilen... Englannilla oli sormensa pelissä tavalla tai toisella.
Kyllähän Saksa olisi voinut ostaa N-liitolta Petsamon nikkeliä ja tähän virkakoneisto valmistautuikin. Ilmeisesti Saksa olisi halunnut kuitenkin välttää riippuvuuden N-liiton hyväntahtoisuudesta. Veikkaan, että kun rauhanneuvottelut alkoivat Saksan vaatimuksesta, Saksa vaati myös Petsamon jättämistä Suomelle. Eli kun Saksa vaatikin Suomen jäävän valloittamatta, se ilmeisesti halusi määritellä myös eräitä rauhanehtoja. Dokumentit näistä ovat hävinneet. On myös mahdollista, että Englanti olisi vaatinut Petsamoa, jos rauha kerran oli tehtävä, mutta miten tällöin olisi käynyt yhteisen brittiläis-ranskalais-venäläisen sotasuunnitelman?
... oli jo keväällä 1939 poistanut Suomen ystävällismielisten maiden joukosta. Petsamon kaivosoikeuksien myöntäminen englantilais-kanadalaiselle yhtiölle ja vastaavasti kalanjalostusjauhetehtaan perustamisen evääminen oli herättänyt ärtymuystä saksalaisissa. Suomalaisten toiminta oli kuitenkin ymmärrettävää, englantilaisten painostuksen johdosta ja osaksi pelkona Neuvostoliiton reaktioista.
Suomi oli kokenut jo pitkään kasvavaa uhkaa Neuvostoliiton taholta ja nyt oltiin menettämässä Saksan tuki. Viimeinen niitti arkkuun oli sitten Saksan ja Neuvostoliiton solmiman hyökkäämättömyyssopimuksen lisäpöytäkirja... Hitler oli hylänyt Suomen. Englanti taas sai Suomen hylkäämään rauhan (Ribbentrop 6.12.1939).
Englantilaisten poistuessa Petsamosta marraskuun alussa 1939 saksalaisten kiinnostus nikkeliin heräsi, vaikka sitä päästäisiin laskelmien mukaan jalostamaan vasta seuraavan vuoden puolivälissä. Saksalaisten pelkona oli talvisodan tiimellyksessä, että Neuvostoliiton miehittäessä Petsamon myös oikeudet nikkeliin sirtyisivät kokonaan sille.
Talvisodan päättyminen ei johtunut neuvostoliittolaisten mukaan saksalaisten vaatimuksesta, vaikka he toimivat aktiivisesti välittäjinä. Suurin syy oli pelko joutua sotaan länsiliittoutuneiden kanssa, mahdollinen maihinnousu Suomeen ja samanaikainen hyökkäys Kaukasiaan. Hitlerille tämä olisi tietenkin sopinut, mutta olisi samalla merkinnyt Ruotsin malmin menettämistä englantilaisille (suunniteltu maihinnousu Narvikkiin). Molemmat, sekä Saksa että länsiliittoutuneet, menettivät nyt syyn miehittää Norja.
Talvisodan päätyttyä Petsamon nikkelistä kilpailivat oikeastaan vain Neuvostoliitto ja Saksa. Epäluulo Neuvostoliittoa kohtaan sai vaa'an kääntymään saksalaisten eduksi, vaikka Paasikivi olisi mieluummin myöntynyt venäläisten vaatimuksiin. Saksalaisten valttina olivat elintarvikkeet ja etenkin aseet, joidenka avulla Suomi saatiin myöntymään Petsamon nikkelin vientiin ja saksalaisten joukkojen kauttakulkuun.
Jos neuvostoliittolaiset sanovat jotain historiasta, se on takuuvarmasti valhetta. Jotain petosta on aina mukana. Oletko katsellut Stalinin salkkua? Tietääkseni se on edelleen salainen.
... Hitlerillä sormensa pelissä talvisodan rauhaan johtaneiden tapahtumien ketjussa. Ainakin hän sanoi, etteivät suomalaiset tule kiittämään häntä. Tapahtumat muuttuivat puolen vuoden aikana radikaalisti ja poliittikkojen sekä valtion päämiesten oli reagoitava tilanteisiin nopeasti - eilisen mielipiteet eivät välttämättä päde tänään... Mitä tulee Neuvostoliiton totuuteen, se on aina ollut valhetta. Mutta mitä jos he puhuivatkin joskus totta, mutta me vain uskomme lujasti omaan käsitykseemme? (Niin, näytä minulle yksi Neuvostoliittolainen totuus, niin minä muutan käsitykseni.)
Vuonna 1944 tai 1943 Hitler totesi, että "Tämäkö on kiitos siitä, että pelastin suomalaiset Talvisodassa?" Tämä luki aivan asiallisessa Suomen kirjastoista saatavassa tietokirjassa. Eli suhtautumisessa tapahtui ilmeisesti muutos Talvisodan aikana?
... Hitler sekaantui talvisotaa, koska Englanti tarjoutui auttamaan Suomea. Syynä ei ollut Suomen kohtalo, vaan pelko Ruotsin malmin menettämisestä... Mutta miten?
Painostiko Hitler Stalinia rauhaan liittoutuneiden mahdollisuudesta tulla mukaan sotaan? Mutta vasta helmikuussa, kun Ruotsi osoitti kuinka vaarallisia seurauksia tulisi sen interventiosta (Wahlbäck, K. 1964. Finlandsfrågan i svensk politik 1937-1940, s. 270).
03.11.2004 kello 16.40 Matti Keränen , Salla.
Vilho Tahvanaisen arkistoista on ev ltn evp
Hautamäki tehnyt seuraavanlaisen merkkilöydön.
Helmikuun 1940 alussa Saksan tiedustelupalvelun
antamalla vinkillä pakotti Luftwaffe laskeutumaan alas Pohjois - Saksaan venäläisen kenraalikuriiria kuljettaneen pommikoneen. Kone lensi ilman kansallisuustunnuksia ja oli startannut Lontoosta. Kun koneen miehistöä kuulusteltiin Saksalaisella kentällä, tutkivat Abwehrin spesialistit koneen huipputarkoin. Kaikki asiakirjat filmattiin.
Kolmen tunnin kuluttua kone päästettiin jatkamaan, koska se oli venäläinen ja Ribbentrop - Molotov -pakti oli virallisesti edelleenkin tosi
Saksan ja Venäjän välillä. " Ystävä " - maan konetta ei tietenkään sopinut kaapata eikä tehdä mitään reklamaatiota löydetyistä sotasalaisuuksista. Koneen miehistö oli luonnollisesti hiiren hiljaa tästä välikohtauksesta jo henkensäkin pitimiksi vainoharhaisen Stalinin Neuvostoliitossa.
Siis kaksi lännen suurvaltaa ja Neuvostoliitto olivat sotilasliitossa salaa Saksalta. Stalinilla
oli lännen suostumus valloituksiinsa 1939. Siksi venäläiset jättivät Petsamon takaisin Suomelle Talvisotamme jälkeen.
Maaliskuun 1940 Pakkorauha 13.03.1940 oli juuri nimenomaan Stalinille pakkorauha. Hitler painosti ankarasti venäläisiä pysäyttämään Suomen valloituksensa päästyään selville Stalinin ja Churchillin kaksoispelistä 15.10.1939 tehdyn sopimuksen muodossa.
Suomi otti vastaan Saksan painostuksen ja tuen , joka esti maamme miehityksen keväällä 1940 ja joka ilman mitään ajopuuteorioita johti samalla Mannerheimin ja Rytin yhteistyöhön Saksan
kanssa , koska Venäjä jatkoi Suomen painostusta aivan Jatkosodan syttymishetkeen asti...
Jos maantieyhteydestä Jäämerelle tai satamasta siellä olisi Suomelle jotain hyötyä, olisi se toteutettavissa jo tänä päivänä hyvässä yhteisymmärryksessä Norjan hallituksen kanssa.
Norjalle Ruija on syrjäseutua, ja suomalaisten taloudellinen aktiivisuus sillä seudulla olisi Norjan mielestä takuulla hyvä asia. Houkutellaanhan suomalaisia sinne kalanjalostamoihinkin töihin. Utsjoelta on sitä paitsi lyhyempi matka Norjan Vadsöhön kuin nikkelikaivosten sotkemaan Petsamoon.
Jos sinulla on hyvin ideoita liiketoiminnalle Pohjoiskalotin alueella, niin anna vain kuulua paikallisille elinkeinoviranomaisille. Taidatkin jo olla muuttanut Pohjois-Lappiin?
Näin lyhyesti: edellisestä viestistä aistii pientä kettuilua. Taitaa tulta näiltä tahoilta, joille mikään Suomelle palautettava ei sovi....
Tällaisesta ei pidä provosoitua. Oikeudenmukaisin ratkaisu toki olisi palauttaa kaikki Suomelle maan itsenäistyessä kuuluneet, ryöstetyt alueet. Kun kaikki kuitenkin on kaupankäyntiä, täytyisi tässäkin tietty joustaa jtkn.
Petsamo-Kalastajasaarento-Liinahamari: hommaan kuuluu vastaava sektori Barentsin merelle. Mielenkiintoinen ajatus: olisiko Suomella siellä omaa öljyä ? Norja ja Venäjähän eivät siellä poraa, koska niillä on ainetta yllin kyllin helpommissakin paikoissa.
Asiaa eri forumeilla ylläpitävät: älkää masentuko prokarelianisti- revansisti- yms haukkumanimistä tai ylipäätänsäkään mukasyvällisten besserwissereiden syytöksistä. Se, että ajatuskin niitä ahdistaa, juontaa niiden omiin persoonallisuuden sotkuihin eikä juuri muuhun.
Hyvää vkonloppua!
Mielenkiintoisen väitteen sotkussa, kun olin kertausharjoituksissa. Suomi oli neuotellut norjan kanssa (pitääköhän paikansa?), että jos norja luovuttais suomen pää yllä olevan rajan jäämerelle, niin suomi luovuttais käsivartensa myötä pienen kaistaleen tornioon asti olevan vyöhykkseen. Eli suomella olisi pääsy jäämerelle ja norjalla pohjanlahteen?
Oli varmaan sen verran sekoidea, kun ei ole kuulunut mitään =)...
Kuka ylipäätään haluaa enää karjalaa takaisin? kaikkine ongelmineen. Uusi kehitysalue suomelle?
Minusta Suomen ulkopolitiikan uudeksi ohjenuoraksi pitäisi ehdottomasto ottaa
RUOTSI takaisin.
Kyse ei ole halusta, vaan oikeudenmukaisuudesta ja totalitarismin ja neuvostovallan rikosten kumoamisesta.
Minkäs vuoksi Karjala ja muut menetetyt alueet pitäisi saada takaisin?
Ne hävittiin sodan jäkeisessä rauhanteossa (ja sodassa) Neuvostoliitolle.
Mikäs nyt on sitten muuttunut, että meillä olisi sitten oikeus tai mahdollisuus saada luovutetut alueet takaisin? Muutetaanko samalla myös kaikki muut valtioiden rajat toista maailmansotaa edeltäneeseen järjestykseen?
Minkä vuoksi on Venäjällä oikeus pitää NL:n totalitarismin oikeudella anastamia itsenäisen tunnustetun Suomen alueita hallussaan? Nykyinen raja on Stalinin hyökkäyssodalla aikaansaatu pakkoraja. Baltian maat ovat saaneet totalitarismin miehityksen alaiset alueensa takaisin. Miksi Suomen pitäisi olla ainoa poikkeus, joka ei saa alueitaan? Saksakin sai totalitaristisesti jaetun maansa kokonaiseksi.
Venäjä on ainoa valtio, joka pitää hallussaan siitä itsenäistyneen valtion siitä valtaamia alueita.
Rauhanteko oli vahvemman määrittelemä pakkorauha, jossa heikompi osapuoli määriteltiin myös sotasyylliseksi. Näin pitäisi sotasyyllisyys Suomen osalta kumota pikimmiten. Eihän NL:oakaan enää ole olemassa.
OK, ei suunnitella miehitettyjen alueitten palauttamisia vaan ollaan sitten johdonmukaisia realisteja ja pysytään nykyajassa:
Palestiinalaisten on ehdottomasti lopetettava haikailu Israelin miehittämien alueitten palauttamisesta.
Palestiinalaisten on välittömästi maksettava Israelille suuret sotakorvaukset.
Palestiinalaisten tulee itse purkaa pakolaisleirit ja huolehtia siellä asuvien asuttamisesta.
Israel on jättänyt palestiinalaisille joitakin alueita. Palestiinalaisten tulee pysyttäytyä siellä, elää rauhallisesti ja lisätä Israelille myönnettävää ympäristötukeaan.
Mahdollisista kauttakulkuoikeuksista merelle tms tulee palestiinalaisten maksaa Israelille vuokraa tms vastiketta.
Tässä noin pikana erittäin looginen lista.
Kuulostaako toteuttamiskelpoiselta ?
Kummallisia nämä tyypit, joille mikään Suomelle palautettava asia tai imperialistisen rikoksen korjaaminen ei käy. Mikä on pollassa irronnut, kun venäläinen imperialismi on aina vaan sallittua?
PS. "muutetaanko myös kaikki muut rajat....". Mikä on nimim. Ressu sitäkään kieltämään? Ei mikään - tietysti hän sanoisi samaa esim. puolalaisille tai japanilaisille. Yhteenvetona on realistisesti todettava, että Venäjänkin etu olisi monilla suunnilla joustaa tässä asiassa.
"Kaikkien rajojen muuttaminen" on nimim. Ressulta vain keskustelutaktinen veto. Onneksi tämäkään keskustelu ei tähään vetoon pysähdy :)
"Kummallisia nämä tyypit, joille mikään Suomelle palautettava asia tai imperialistisen rikoksen korjaaminen ei käy. Mikä on pollassa irronnut, kun venäläinen imperialismi on aina vaan sallittua? "
Mikä SINUN pollassasi on irronnut, kun kuvittelet "imperialististen rikosten korjaamisen" olevan nykypäivänä kannattavaa toimintaa? Karjalan palautus maksaa, Suomella ei ole siihen rahaa, Venäjä ei maksa ja EU ei tue. Millä palautat?
Kerro se kaava millä oikeudenmukaisuus muuttuu rahaksi? Raha ei ratkaise palautuskysymystä? Ei varmaan, jos syöt sosiaalitoimiston tuella. Joku se sinunkin soppasi kuitenkin maksaa.
Kaikkea ei mitata rahassa. Ajattele, jos koko Suomi olsi vallattu, mutta eihän sitä itsenäisyyttä voi takaisin ottaa, sehän maksaa!
Mitä mieltä olet siitä, että Suomi on avustanut Venäjän hallussa olevaa Karjalaansa joka vuosi miljoonilla monien kymmenien vuosien ajan. Tämänkö sitten hyväksyt mukisematta, mitä?
Palautus ei ole rahakysymys, koska pelkkä avustaminen ei tuota mitään, mutta palautettu Karjala alkaa tuottaa ennenpitkää: työpaikkoja, verorahoja. Käsitätkö?
Koko Ruotsin vallan ajan kuninkaat kävivät sotia Venäjää vastaan ja joka rauhanteossa aina Suomesta lohkaistiin siivu Venäjälle. Ennen Suomen sotaa 1808-09 itäraja meni Kymijoella ja siinä sodassa loputkin Ruotsi menetti loputkin provinssista Venäjälle.
Kun Suomi liitettiin Venäjään, sen alue laajeni huomattavasti, tuli Karjalat sun muut. Sitten Suomi alkoi sotia Venäjän kanssa ja taas tuli juustohöylälle töitä. Ainoa historian todistama tapa laajentaa Suomen aluetta, on liittää Suomi Venäjään. Kyllä silloin saadaan taas Karjalat ja Petsamot ja ties mitä vielä saadaankaan. Aloitetaan siis realistinen Karjala takaisin -liike: Suomi liitettävä Venäjään!
miksi kukaan ei tee mitään asian hyväksi?
Up! Miksi kukaan ei tee mitään asialle? Petsamo, vanha salla ja karjala muine alueineen kuuluu palauttaa suomelle rauhan omaisesti!
Jo se ryssän pitäs tunnustaa, väkivalloin saivat sen, missä ovat valtion päättävät elimet, ei missään, saatanan tunarit, nyt ois aika saada se takas. Venäjällä menee heikosti..
Petsamo tullaaan ottamaan takaisin. samoin alueet laatokkaan asti. siihen on uskominen enevin määrin , aika lähestyy, poliittinen vastustaja ensin jyrättävä.
Mikset sinäkään sano, että myös Salla takaisin.
Ikävä kyllä se mahdollisuus aluepalautuksiin meni siinä, kun jatkosodassa vanha raja ylitettiin.
Sehän ei ollut edes poliittinen päätös, vaan päämajan täysin oma.