Joka suunnassa tunnutaan liioittelevan että EU.sta irtautuminen tulisi maksamaan Suomelle "ihan hirveästi" ja olisi "ehdottomasti kannattamatonta".
I) Mitä se ihan oikeasti maksaisi?
Jos aion äänestää vaaleissa, niin EU:sta irtoaminen on minun peruste äänelleni. Pelkkää haittaa, rajoitusta ja kieltoa koko maa siihen liittymisen jälkeen.
II)
Selittäkää ja perustelkaa (joku/jotkut) tiivistettynä, miksi pitää olla 201 kansanedustajaa, ettei esim 100 riittäisi? Tai jopa 50? Siis viisikymmentä ihmistä ympäri maata edustamassa koko Suomen kansaa. Oma äänikin kuuluisi paremmin, kun nykyään menee siihen, että joukossa yksi-kaksi "viisasta" joita voisi äänestää, ovat aidosti asiasta kiinnostuneita ja motivoituneita, mutta puolueen valtaosa onkin eri mieltä, niin tulos on yhtä kuin nolla? Tuulimyllyä vastaan taistelua, eli suomeksi ei mitään järkeä, aika älytöntä hommaa.
Heti sitä kuuluisaa säästöä, eikä rokotettaisi ns. valtaväestöä.
Tai varsinkaan joiltain yksinhuoltajilta, millä ei muutenkaan taatusti sitä ylimääräistä ole, tuntuu että hallitus ampuu itseään tarkoituksella jalkaan tälläisillä.. Hienoa että ns. ison puoleen pj eroaa heti tehtyään tälläisen hienon päätöksen. Rotat jättää uppoavan laivan niinkuin Schettinokin teki.
Katsotaan nyt mitä loppukuun (nytsaariittää!) mielenosoitukset, varsinkin, montako homeista ahteria sinne talolle saadaan oikeasti ajettua ulos mukaan!
I) Mitä se ihan oikeasti maksaisi?
Jos aion äänestää vaaleissa, niin EU:sta irtoaminen on minun peruste äänelleni. Pelkkää haittaa, rajoitusta ja kieltoa koko maa siihen liittymisen jälkeen.
II)
Selittäkää ja perustelkaa (joku/jotkut) tiivistettynä, miksi pitää olla 201 kansanedustajaa, ettei esim 100 riittäisi? Tai jopa 50? Siis viisikymmentä ihmistä ympäri maata edustamassa koko Suomen kansaa. Oma äänikin kuuluisi paremmin, kun nykyään menee siihen, että joukossa yksi-kaksi "viisasta" joita voisi äänestää, ovat aidosti asiasta kiinnostuneita ja motivoituneita, mutta puolueen valtaosa onkin eri mieltä, niin tulos on yhtä kuin nolla? Tuulimyllyä vastaan taistelua, eli suomeksi ei mitään järkeä, aika älytöntä hommaa.
Heti sitä kuuluisaa säästöä, eikä rokotettaisi ns. valtaväestöä.
Tai varsinkaan joiltain yksinhuoltajilta, millä ei muutenkaan taatusti sitä ylimääräistä ole, tuntuu että hallitus ampuu itseään tarkoituksella jalkaan tälläisillä.. Hienoa että ns. ison puoleen pj eroaa heti tehtyään tälläisen hienon päätöksen. Rotat jättää uppoavan laivan niinkuin Schettinokin teki.
Katsotaan nyt mitä loppukuun (nytsaariittää!) mielenosoitukset, varsinkin, montako homeista ahteria sinne talolle saadaan oikeasti ajettua ulos mukaan!
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://maurinygard.puheenvuoro.uusisuomi.fi/143537-mita-se-eusta-eroaminen-maksaa
ysytään, mitä se eroaminen EU:sta ja eurosta maksaisi, ja jotkut vastaavat rintaäänellä, että kalliiksi tulisi. Kuitenkin koko kysymys on väärä. Pitää kysyä, mitä Suomi erossa voittaa? Oikeat kysymykset ovatkin tärkeämpiä kuin oikeat vastaukset.
___________________________________
Vieraile tuolla, sivusto täynnä tietoa, puolesta ja vastaan.
Ero tulee halvemmaksi kuin roikkuminen mukana, mielestäni.
No samalla kannalla, hieno kirjoitus kyllä. Ongelma onkin se, miten valtaväestö saadaan asia ymmärtämään. Kiihkottomasti ja järkeillen. Pohtien asioiden kaikki kääntöpuolet läpi faktojen kanssa. Ennen vaaleja luonnollisesti. Tähän hyvä(?) ja puolueeton apuväline on nettipalvelu: Kansan Muisti. Jos lukemiin ja noihin tilastoihin on luottaminen, on eduskunta melko villi länsi.
Korruptiotakaan ei voi sulkea pois, saati sitten osakeomistukset isoissa yrityksissä (esim. vuokratyöyritykset, kauppaketjut, pankit ja vakuutusyhtiöt)
Toinen kysymys olikin, miten perusteellaan nykyinen kansanedustajamäärä? Ettei esim kolmasosa nykyisestä riittäisi. Vaikka vaan tilapäisesti? Maa pitää saada jaloilleen ja kaikesta hallitustoiminnasta "läpinäkyvämpää" että mummo Enontekiöllä tietää ja ymmärtää samat asiat kuin nuoret Kouvolassa. Noin esimerkiksi.