Minun mielestäni tuo väistämisvelvoite autoilijoilta pitäisi poistaa muualla kuin käännyttäessä ja valo-ohjatuissa risteämäpaikoissa, eihän se taloudellisen ajon kannalta, tai auton kestävyyden kannalta ole mitenkään järkevää jos kesken suoran pitää pysähtyä vain siksi että joku päättää mennä yli. Eniten tämäkin koskee vain meitä pienituloisia jotka tarvitsevat jokaisen sentin huoltakseen auton, että voisi jollain tapaa olla työnsyrjässä kiinni. Muutenkin jalankulkijoita voi useampi mennä vähälle aikaa tien yli, kun taas auton liikkeellelähtö on hitaampaa kun täytyy jonossa kulkea.
Kevyen liikenteen väistäminen suoralla tiellä.
ärsyvää
8129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tai edes se että voisi mennä punaisilla tien yli myös, vituttaa sellaiset
lainkuuliaiset jotka ei pääse ilman liikennevaloja tien yli
vaikka ei olisi edes liikennettä.
Entäs sitten että missä järkevässä suhteessa on se että satoja autoja pysäytetään yhden jalankulkijan takia, kuten Helsingissä Huopalahdentiellä jossa on 2 kaistaa toiseen suuntaan ja toiseen 3 kaistaa, siihen mahtuu liikennettä yksi jalankulkija.
Mutta mikä olisi tuohon ratkaisu, eipä tule mitään fiksua mieleen.
Ei pidä puhua samaan aikaan kevyestä liikenteestä, kun tarkoittaa vain jalankulkijoita.
Pyöräilijällä ja mopolla on eri säännöt ( jos et tiennyt ).
Ja jos jätetään saivartelut, silti pitää muistaa ettei kenenkään päälle saa ajaa.
Liikennesäännöt ovat minimivaatimuksia niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Siis tämän aloittajan tyyppisille persoonille, joille MINÄ on ainoa persoonapronomini ja auto on, noh... tiedätte kyllä mikä.
Muut ymmärtäisivät ilman sääntöjäkin, että suojattomampaa suojataan. Että moottorilla pääsee kevyemmin liikkeelle kuin lihasvoimalla. Ja että peltikuoren sisällä on mukavampi huonossa säässä kuin ilman katetta. Mutta kun ei, sitten ihmetellään kuinka se Julle nyt tuolla akselin alla tolleen on mutkalla. Juurihan se oli pihalla leikkimässä...
Penis.
Muuten ihan asiallinen kommentti, mutta ei liity asiaan millään tavalla.
Nimenomaan taloudellisella eli ennakoivalla ajolla ei jalankulkija suojatiellä ole ongelma, jalankulkijan havaitsee jo kaukaa jos sellaista erikseen tarkkailee.
Valo-ohjatuissa risteyksissä on pakko pysähtyä oli tarvetta tahi ei. Sakot voi siis saada pelkän periaatteen vuoksi.
Harvemmin on tarve väistää kevytliikennettä suoralla tiellä. Jalankulkijoita kylläkin joille on annettava esteetön kulku suojatien yli, oli suojatie missä kohtaa tahansa.
Säännöt lähtevät siitä että suojaamatonta ihmistä on liikenteessä suojeltava. Siksi autot varovat ja väistävät yli pyrkiviä jalankulkijoita.
Korjaus faktaan:
Kävelet alle niin jäät alle.