Zappalle uusi kysymys

mopo

Kone ilmoitti, että hierarkkia on täynnä, siksi uusi avaus.

Kukakohan yrittää eksyttää
Kirjoittanut: Zappa_ 1.10.2004 klo 08.39

Kyllä monta "jumalaa" on mutta EI "Jumalaa"

Ja ei noilta "jumalilta" mitään kysellä, kyllä se on "Jumala", "Poika" tai "Pyhä Henki"...

Sinä et siis ymmärrä ewttä kun rukoilemme niin rukoilemme Isää "Jumalaa" , emme muita "jumalia"

Otin vain kantaa siihen että kysyttiin että keneltä "jumalalta" mukamas tieto olisi tullut... En siihen että noita jumalia on monta.

Teologianne mukaan Jumala on joskus ollut tavallinen ihminen jossain toisella planeetalla, mutta täyttäessään yläpuolella olevien Jumalien käskyt, korotettiin hänet selestiseen yhteisöön Jumalaksi, missä hänen oli mahdollisuus yhtyä ja tehdä uusia henkilapsia, (tulee jotenkin mieleen natsien ihmissiitolat arjalaisen rodun parantamiseksi), selestisessä tilassa on siis monia Jumalia siis, kuka se on oikea Jumala, kenelle esität iltarukouksesi, äläkä Tapanin lailla vastaa, että teologianne ei ole virallista oppia ja äläkä leiki pienillä sekä suurilla kirjaimilla, vaan vastaa, mikä on sinun ymmärrys tästä Jumala asiasta omin sanoin.

27

932

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Zappa_

      "Teologianne mukaan Jumala on joskus ollut tavallinen ihminen jossain toisella planeetalla, mutta täyttäessään yläpuolella olevien Jumalien käskyt,"

      Ei Jumalien vaan mahdollisesti siis yhden Jumalan, joka siis oli tuntemamme Jumalan Jumala.

      "korotettiin hänet selestiseen yhteisöön Jumalaksi, missä hänen oli mahdollisuus yhtyä ja tehdä uusia henkilapsia,"

      Kukaan ei ole koskaan sanonut että miten henget "syntyvät". Se että näin haluat asiaa ajatella ei tee siitä meidän oppiamme.

      "(tulee jotenkin mieleen natsien ihmissiitolat arjalaisen rodun parantamiseksi),"

      Eli , kuten sanoin saat näin ajatella, se ei tee kuitenkaan siitä meidän oppiamme. Ja kun haluat ko. assosiaation muodostaa, niin ....

      "selestisessä tilassa on siis monia Jumalia siis, kuka se on oikea Jumala, kenelle esität iltarukouksesi"

      Siis meidän tunetemassamme Taivaassa ei ole muita Jumalia kun Isä, Poika Ja Pyhä Henki. Pakko on "leikkiä" isoilla ja pienillä kirjaimilla koska niiden tarkoituksena on osoitaa kunnoitusta ja ne ovat saaneet vakoidun käytännön (ainakin suomen kielessä...?), ethän sinäkään kirjoita herra tai kristus tai pyhä henki.

      "äläkä Tapanin lailla vastaa, että teologianne ei ole virallista oppia ja äläkä leiki pienillä sekä suurilla kirjaimilla"

      Siis se on teologiaamme, mutta ei virallista oppia...

      "vaan vastaa, mikä on sinun ymmärrys tästä Jumala asiasta omin sanoin."

      Mieleni teksi olla vastaamatta, kiltistikkin voisi pyytää...

      Mutta:

      Uskon että Jumalalla on taas joku toinen Jumala, jota emme tunne ja josta meille ei ole ilmoitettu mitään. Tuo "Jumalan Jumala" ei asu siinä Taivaassa johon me olemme menossa (ainakin oletan näin). Uskon että Jumala on itsekkin ollut joskus ihan tavallinen ihminen toisessa maailmassa ja ajassa.

      Minä rukoilen sitä Isää Jumalaa jonka sinäkin uskot olevan Taivaassa.

      • mopo

        vastausta tähän Jumala kysymykseen ei teiltä saa, kun ette tiedä sitä itsekkään.
        Tapanille ja Zappalle, miettikää kenelle luette ilta-rukouksenne.
        hyvää yötä...


      • mopo

        pieni epävarmuus MAP-kirkon oppeja kohtaan, se on pelkästään hyvä, sillä kannattaa olla kriittinen ja miettiä kenelle itsensä antaa. Tunnusta pois, että tämä Jumala asia vaivaa mieltäsi, kun sen selvität itsellesi, aukenee sinulle pelastukseen tie, Isän, Pojan ja Pyhän-Hengen huomaan, kristityksi.


      • Zappa_
        mopo kirjoitti:

        vastausta tähän Jumala kysymykseen ei teiltä saa, kun ette tiedä sitä itsekkään.
        Tapanille ja Zappalle, miettikää kenelle luette ilta-rukouksenne.
        hyvää yötä...

        On se kumma kun sinulle on selvästi vastattu etkä silti ymmärrä.

        Ja muuta ei voi kun yrittää loukata...


      • Zappa_
        mopo kirjoitti:

        pieni epävarmuus MAP-kirkon oppeja kohtaan, se on pelkästään hyvä, sillä kannattaa olla kriittinen ja miettiä kenelle itsensä antaa. Tunnusta pois, että tämä Jumala asia vaivaa mieltäsi, kun sen selvität itsellesi, aukenee sinulle pelastukseen tie, Isän, Pojan ja Pyhän-Hengen huomaan, kristityksi.

        Päinvastoin asia on erittäin selvä.

        Halusit saada vastausksen ja sen annoin.

        "Tunnusta pois, että tämä Jumala asia vaivaa mieltäsi,"

        Ei vaivaa, mutta ilmeisesti sinua vaivaa kun on tollasta sanottava.


      • mopo
        Zappa_ kirjoitti:

        On se kumma kun sinulle on selvästi vastattu etkä silti ymmärrä.

        Ja muuta ei voi kun yrittää loukata...

        totean vain totuuden, toisaalta teidän omissa teoksissa kirjoitetaan, että selestisessä valtakunnassa on monia Jumalia ja tämä teidän Jumalanne on yksi heistä monista. Seuraavaksi tietenkin pyydät, että kerro se kohta, missä on näin kirjoitettu ja minä vastaan siihen kysymykseen, että mormonina sinun pitäisi tuntea uskontonne ja etsi se kohta itse.


      • Zappa_
        mopo kirjoitti:

        totean vain totuuden, toisaalta teidän omissa teoksissa kirjoitetaan, että selestisessä valtakunnassa on monia Jumalia ja tämä teidän Jumalanne on yksi heistä monista. Seuraavaksi tietenkin pyydät, että kerro se kohta, missä on näin kirjoitettu ja minä vastaan siihen kysymykseen, että mormonina sinun pitäisi tuntea uskontonne ja etsi se kohta itse.

        "tulee jotenkin mieleen natsien ihmissiitolat arjalaisen rodun parantamiseksi),..."

        Jos asiota ajtelet valmiiksi noin, niin miten voimme järkevästi keskustella? Ja kysymyksessähän ei ole mikään siittola, se on jo sinulle selitetty.

        No jos kerran siellä on monia Jumalia niin sitten siellä on monia Jumalia.

        Älä aina oleta valmiiksi miten keskustelu tulee sujumaan, siitä tulee silloin tylsää ja se ei ole keskustelua.


      • K750cc
        Zappa_ kirjoitti:

        "tulee jotenkin mieleen natsien ihmissiitolat arjalaisen rodun parantamiseksi),..."

        Jos asiota ajtelet valmiiksi noin, niin miten voimme järkevästi keskustella? Ja kysymyksessähän ei ole mikään siittola, se on jo sinulle selitetty.

        No jos kerran siellä on monia Jumalia niin sitten siellä on monia Jumalia.

        Älä aina oleta valmiiksi miten keskustelu tulee sujumaan, siitä tulee silloin tylsää ja se ei ole keskustelua.

        ...oliko se niin vaikea myöntää, että teidän uskonyhteisönne opeissa on monia Jumalia ja jos olisit rehellinen myöntäisit myös sen, että asia aiheuttaa epävarmuuden tunteen sisälläsi.


      • Tapani1
        K750cc kirjoitti:

        ...oliko se niin vaikea myöntää, että teidän uskonyhteisönne opeissa on monia Jumalia ja jos olisit rehellinen myöntäisit myös sen, että asia aiheuttaa epävarmuuden tunteen sisälläsi.

        Täytynee hiukan tukea Zappaa. Meillä on vain yksi Jumala, taivaallinen Isä. Vain häntä rukoilemme Kristuksen nimessä ja Pyhässä Hengessä eli totuudessa. Kristus ja Pyhä Henki ovat alisteisia Isälle.

        Onko sitten maailmankaikkeudessa muita maailmoja hallitsevia Jumalia, niin se ei meitä koske eikä vaikuta uskontoomme. Raamatun mukaankin on muita jumalia. Me olemme jumalia, koska olemme Isän lapsia ja 1 Moos. 1:26 sanoo: Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme..."


      • K750cc
        Tapani1 kirjoitti:

        Täytynee hiukan tukea Zappaa. Meillä on vain yksi Jumala, taivaallinen Isä. Vain häntä rukoilemme Kristuksen nimessä ja Pyhässä Hengessä eli totuudessa. Kristus ja Pyhä Henki ovat alisteisia Isälle.

        Onko sitten maailmankaikkeudessa muita maailmoja hallitsevia Jumalia, niin se ei meitä koske eikä vaikuta uskontoomme. Raamatun mukaankin on muita jumalia. Me olemme jumalia, koska olemme Isän lapsia ja 1 Moos. 1:26 sanoo: Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme..."

        on sitten erilainen käsitys Jumalien määrästä, koska oppienne mukaan se suurella kirjainella kirjoittamasi Jumala on ollut kuitenkin kerran tavallinen ihminen, kuka täyttäessään ylempien Jumalien käskyt korotettiin selestiseen valtakuntaan muiden Jumalien rinnalle. Tapani hyvä
        minä en ymmärrä tätä epäloogisuuttanne tässä Jumala asiassa.


      • Tapani1
        K750cc kirjoitti:

        on sitten erilainen käsitys Jumalien määrästä, koska oppienne mukaan se suurella kirjainella kirjoittamasi Jumala on ollut kuitenkin kerran tavallinen ihminen, kuka täyttäessään ylempien Jumalien käskyt korotettiin selestiseen valtakuntaan muiden Jumalien rinnalle. Tapani hyvä
        minä en ymmärrä tätä epäloogisuuttanne tässä Jumala asiassa.

        sillä on, onko Jumalia monta vai useita. Meille on vain yksi Jumala, taivaallinen Isämme.

        On kuitenkin todennäköistä, ettei Isä ole ainoa, joka on saavuttanut täydellisyyden. Onhan Kristuskin sellainen. He eivät ole sama persoona, vaan kummallakin on oma kirkastettu ruumis ja oma vapaa tahto. Kristus täytti Isän tahdon.

        Mitä sitten tavallisella ihmisellä tarkoitetaankaan? Joka tapauksessa Jumala oli ennen meitä. Hän on fyysisesti eläessään saattanut olla yhtä täydellinen kuin Kristus. Emme tiedä yksityiskohtia siitä, miten hänestä on tullut Isämme.


      • K750cc
        Tapani1 kirjoitti:

        sillä on, onko Jumalia monta vai useita. Meille on vain yksi Jumala, taivaallinen Isämme.

        On kuitenkin todennäköistä, ettei Isä ole ainoa, joka on saavuttanut täydellisyyden. Onhan Kristuskin sellainen. He eivät ole sama persoona, vaan kummallakin on oma kirkastettu ruumis ja oma vapaa tahto. Kristus täytti Isän tahdon.

        Mitä sitten tavallisella ihmisellä tarkoitetaankaan? Joka tapauksessa Jumala oli ennen meitä. Hän on fyysisesti eläessään saattanut olla yhtä täydellinen kuin Kristus. Emme tiedä yksityiskohtia siitä, miten hänestä on tullut Isämme.

        Moniavioisuus ("Selestinen avioliitto")

        "Yhtä hyvin voi kieltää 'mormonismin' ja kääntyä siitä pois, kuin vastustaa monivaimoisuutta. Yhtykööt vaikka tämän kirkon presidenttikunta ja kaksitoista apostolia ja kaikki muut auktoriteetit ja sanokoot yhteen ääneen, että he vastustavat tuota oppia, niin silloin he kaikki tyynni ovat kirotut." Apostoli Heber C. Kimball 12.10.1856 Journal of Discourses, osa 5, ss. 204-5

        "Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, Jumalan Poikia, ovat ne, jotka osallistuvat moniavioisuuteen. Muut saavat osakseen kirkkautta ja ehkä heidän sallitaan jopa tulla Isän ja Pojan luo; mutta he eivät voi hallita kuninkaina kirkkaudessa, sillä heille tarjottiin siunauksia, ja he kieltäytyivät ottamasta niitä vastaan." Presidentti, profeetta Brigham Young, 19.8.1866 Journal of Discourses, osa 11, ss. 268-9.

        Tapani, yksi kysymys vielä. Kenen näistä monien Jumalien ja poikien joukosta Tapani sinä voit päästä yksiavioisena.


      • Tapani1
        K750cc kirjoitti:

        Moniavioisuus ("Selestinen avioliitto")

        "Yhtä hyvin voi kieltää 'mormonismin' ja kääntyä siitä pois, kuin vastustaa monivaimoisuutta. Yhtykööt vaikka tämän kirkon presidenttikunta ja kaksitoista apostolia ja kaikki muut auktoriteetit ja sanokoot yhteen ääneen, että he vastustavat tuota oppia, niin silloin he kaikki tyynni ovat kirotut." Apostoli Heber C. Kimball 12.10.1856 Journal of Discourses, osa 5, ss. 204-5

        "Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, Jumalan Poikia, ovat ne, jotka osallistuvat moniavioisuuteen. Muut saavat osakseen kirkkautta ja ehkä heidän sallitaan jopa tulla Isän ja Pojan luo; mutta he eivät voi hallita kuninkaina kirkkaudessa, sillä heille tarjottiin siunauksia, ja he kieltäytyivät ottamasta niitä vastaan." Presidentti, profeetta Brigham Young, 19.8.1866 Journal of Discourses, osa 11, ss. 268-9.

        Tapani, yksi kysymys vielä. Kenen näistä monien Jumalien ja poikien joukosta Tapani sinä voit päästä yksiavioisena.

        Ilman moniavioisuutta ei voisi olla oikeudenmukaisia iankaikkisia avioliittoja. Periaate on iankaikkinen ja yhä voimassa, mutta sitä ei nyt toteuteta ennen kuin Herra antaa siitä käskyn.

        Mies voi olla usean kerran naimisissa kuten tietenkin myös nainen. Jostain syystä Raamatussa on patriarkaalinen järjestys. Se syy on luullakseni se, että vain nainen voi synnyttää. Äitiä tarvitaan lapsen synnyttäjänä ja hoitajana etenkin alkuvuosina. Miehen tehtävä on hankkia elanto.

        Nytkin voidaan mieheen sinetöidä kaikki ne vaimot, joiden kanssa hän on ollut naimisissa. Ei olisi oikeudenmukaista syrjiä ketään. Jos nainen on ollut useamman kerran naimisissa, niin hän saa valita kenen kanssa on ikuisessa avioliitossa.

        Niinpä profeettojen sanat ovat täysin oikein. Jos emme hyvksy iankaikkisia periaatteita, emme voi elää siinä järjestyksessä, johon moniavioisuuskin liittyy. Tuhatvuotisessa valtakunnassa kaikki saadaan kohdalleen. Myös eläessään naimattomat saavat tilaisuuden. Silloin tehdään paljon temppelityötä eläville ja kuolleiden puolesta.


      • oppia
        Tapani1 kirjoitti:

        Ilman moniavioisuutta ei voisi olla oikeudenmukaisia iankaikkisia avioliittoja. Periaate on iankaikkinen ja yhä voimassa, mutta sitä ei nyt toteuteta ennen kuin Herra antaa siitä käskyn.

        Mies voi olla usean kerran naimisissa kuten tietenkin myös nainen. Jostain syystä Raamatussa on patriarkaalinen järjestys. Se syy on luullakseni se, että vain nainen voi synnyttää. Äitiä tarvitaan lapsen synnyttäjänä ja hoitajana etenkin alkuvuosina. Miehen tehtävä on hankkia elanto.

        Nytkin voidaan mieheen sinetöidä kaikki ne vaimot, joiden kanssa hän on ollut naimisissa. Ei olisi oikeudenmukaista syrjiä ketään. Jos nainen on ollut useamman kerran naimisissa, niin hän saa valita kenen kanssa on ikuisessa avioliitossa.

        Niinpä profeettojen sanat ovat täysin oikein. Jos emme hyvksy iankaikkisia periaatteita, emme voi elää siinä järjestyksessä, johon moniavioisuuskin liittyy. Tuhatvuotisessa valtakunnassa kaikki saadaan kohdalleen. Myös eläessään naimattomat saavat tilaisuuden. Silloin tehdään paljon temppelityötä eläville ja kuolleiden puolesta.

        No onpa sairasta tuo mormonioppi!


      • Tapani1
        oppia kirjoitti:

        No onpa sairasta tuo mormonioppi!

        Jos sanot oppiamme iankaikkisesta avioliitosta, johon kuuluu moniavioisuus, sairaaksi, niin sitten sinun on tuomittava myös Raamatun oppi sairaaksi. Moniavioisuus on looginenkin välttämättömyys, kun uskotaan perhesuhteiden säilymiseen.


      • oppia
        Tapani1 kirjoitti:

        Jos sanot oppiamme iankaikkisesta avioliitosta, johon kuuluu moniavioisuus, sairaaksi, niin sitten sinun on tuomittava myös Raamatun oppi sairaaksi. Moniavioisuus on looginenkin välttämättömyys, kun uskotaan perhesuhteiden säilymiseen.

        Jos Raamatun oppi todella on samaa kuin mormonioppi, SE ON SAIRASTA.

        Eri asia on titeysti se, että harvat teologit vetävät yhtäläisyysmerkkejä Raamatun oppien ja mormoniopin välille. Viisaammat päätelkööt mikä on Raamatusta, mikä mormoniprofeetoilta.


      • Tapani1
        oppia kirjoitti:

        Jos Raamatun oppi todella on samaa kuin mormonioppi, SE ON SAIRASTA.

        Eri asia on titeysti se, että harvat teologit vetävät yhtäläisyysmerkkejä Raamatun oppien ja mormoniopin välille. Viisaammat päätelkööt mikä on Raamatusta, mikä mormoniprofeetoilta.

        Oppimme on varsin selkeää ja johdonmukaista. Siinä ei ole mitään sairasta, mutta kerro, mikä sinusta tekee sen sairaaksi.


      • oppia
        Tapani1 kirjoitti:

        Oppimme on varsin selkeää ja johdonmukaista. Siinä ei ole mitään sairasta, mutta kerro, mikä sinusta tekee sen sairaaksi.

        Mormoniprofeetat tekevät.

        "Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, Jumalan Poikia, ovat ne, jotka osallistuvat moniavioisuuteen. Muut saavat osakseen kirkkautta ja ehkä heidän sallitaan jopa tulla Isän ja Pojan luo; mutta he eivät voi hallita kuninkaina kirkkaudessa, sillä heille tarjottiin siunauksia, ja he kieltäytyivät ottamasta niitä vastaan." Presidentti, profeetta Brigham Young, 19.8.1866 Journal of Discourses, osa 11, ss. 268-9.

        Tuo on sitä sairasta oppia.


      • Zappa_
        oppia kirjoitti:

        Mormoniprofeetat tekevät.

        "Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, Jumalan Poikia, ovat ne, jotka osallistuvat moniavioisuuteen. Muut saavat osakseen kirkkautta ja ehkä heidän sallitaan jopa tulla Isän ja Pojan luo; mutta he eivät voi hallita kuninkaina kirkkaudessa, sillä heille tarjottiin siunauksia, ja he kieltäytyivät ottamasta niitä vastaan." Presidentti, profeetta Brigham Young, 19.8.1866 Journal of Discourses, osa 11, ss. 268-9.

        Tuo on sitä sairasta oppia.

        Että ei BY aina ollut oikeassa.

        Se että voisit sanoa tuota "oppia" sairaaksi, vaatisi minusta enemmän tutkimista.

        Ja kun pääsemme tuonne toiselle puolelle, niin asia voikin olla päivänselvä...

        Joka tapauksessa mitään moniavioisuutta elämän aikana ei vaadita.


      • oppia
        Zappa_ kirjoitti:

        Että ei BY aina ollut oikeassa.

        Se että voisit sanoa tuota "oppia" sairaaksi, vaatisi minusta enemmän tutkimista.

        Ja kun pääsemme tuonne toiselle puolelle, niin asia voikin olla päivänselvä...

        Joka tapauksessa mitään moniavioisuutta elämän aikana ei vaadita.

        Tapani vastasi samaan asiaan edellä mm:

        "Niinpä profeettojen sanat ovat täysin oikein. Jos emme hyvksy iankaikkisia periaatteita, emme voi elää siinä järjestyksessä, johon moniavioisuuskin liittyy."

        Siis jo teidänkin välillänne on selvä näkemysero asiassa. Sinusta BY erehtyi tuossakin asiassa, Tapanin mielestä ei.

        Mormonismi sisältää niin paljon omituisia tulkinnanvaraisia opetuksia, että teille itsellennekin on epäselvää mikä on virallista oppia ja mikä ei. Tuollaista oppia on vähän vaikea markkinoida ulkopuolisille. Ja moniavioisuus on monen muunkin kuin minun mielestäni todella sairas oppi.


      • Zappa_
        Zappa_ kirjoitti:

        Että ei BY aina ollut oikeassa.

        Se että voisit sanoa tuota "oppia" sairaaksi, vaatisi minusta enemmän tutkimista.

        Ja kun pääsemme tuonne toiselle puolelle, niin asia voikin olla päivänselvä...

        Joka tapauksessa mitään moniavioisuutta elämän aikana ei vaadita.

        Jos niitä on niin ovat pieniä ja ainakin tässä yhteydessä olen samaa mieltä Tapanin kanssa.

        sanoinhan että "Joka tapauksessa mitään moniavioisuutta elämän aikana ei vaadita."

        Eli siis tämän elämän aikana tarvitse olla moniavioinen... Sehän voidaan sitten totetuttaa Taivaassa, jossa asiat sitten selvenevät kaikille.


      • Rotestantti
        oppia kirjoitti:

        Mormoniprofeetat tekevät.

        "Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, Jumalan Poikia, ovat ne, jotka osallistuvat moniavioisuuteen. Muut saavat osakseen kirkkautta ja ehkä heidän sallitaan jopa tulla Isän ja Pojan luo; mutta he eivät voi hallita kuninkaina kirkkaudessa, sillä heille tarjottiin siunauksia, ja he kieltäytyivät ottamasta niitä vastaan." Presidentti, profeetta Brigham Young, 19.8.1866 Journal of Discourses, osa 11, ss. 268-9.

        Tuo on sitä sairasta oppia.

        Tuo sitaatti ja Zapan ja Tapanin hapuilevat ja ristiriitaiset selitysyritykset kertovat paljon mormonismin uskottavuudesta.
        kyllä täytyy olla melko fakiiri pystyäkseen itselleen vakuuttamaan mormonismin oppirakennelman kestävän kriittistä tarkastelua. Siihen tarvitaan joko sokea jättäytyminen mormoni"profeettojen" opetuksen varaan tai vuosikausien hidas, mutta kaikenkattava aivopesu. (kuten ilmeisesti Tapanin kohdalla on käynyt)


      • Zappa_
        Rotestantti kirjoitti:

        Tuo sitaatti ja Zapan ja Tapanin hapuilevat ja ristiriitaiset selitysyritykset kertovat paljon mormonismin uskottavuudesta.
        kyllä täytyy olla melko fakiiri pystyäkseen itselleen vakuuttamaan mormonismin oppirakennelman kestävän kriittistä tarkastelua. Siihen tarvitaan joko sokea jättäytyminen mormoni"profeettojen" opetuksen varaan tai vuosikausien hidas, mutta kaikenkattava aivopesu. (kuten ilmeisesti Tapanin kohdalla on käynyt)

        Että kun aikoinaan syytettiin mormonismia siitä että olemme vain robottimaisia papukaijoja jotka kaikki toistavat samaa asiaa, ja sitä käytettiin selityksenä sille että mormonismi ei voi olla totta...

        niin....

        Nyt sitten kun minulla ja Tapanilla on jokseenkin erillaiset näkemykset joitakin asioista niin sitä käytetään selityksenä sille että mormonismi ei voi olla totta...

        Miten haluatte että kirkon jäsenet asiat selittävät?

        1) Papakaijamaisen yksimielisesti
        2) omin sanoin ja ajatuksin?

        Kysyy "epätietoinen ja epätoivoinen kirkon jäsen"


      • Tapani1
        Rotestantti kirjoitti:

        Tuo sitaatti ja Zapan ja Tapanin hapuilevat ja ristiriitaiset selitysyritykset kertovat paljon mormonismin uskottavuudesta.
        kyllä täytyy olla melko fakiiri pystyäkseen itselleen vakuuttamaan mormonismin oppirakennelman kestävän kriittistä tarkastelua. Siihen tarvitaan joko sokea jättäytyminen mormoni"profeettojen" opetuksen varaan tai vuosikausien hidas, mutta kaikenkattava aivopesu. (kuten ilmeisesti Tapanin kohdalla on käynyt)

        Olemme Zappan kanssa nähdäkseni aivan samaa mieltä tästä moniavioisuudesta ikuisena periaatteena. Ei sitä todellakaan nyt odoteta, mutta se ei merkitse, ettei periaate enää olisi voimassa.

        Silloin kun sitä sovellettiin kirkossa, puhuttiin siitä tietenkin toisin kuin nyt.


      • Pirkko
        oppia kirjoitti:

        Mormoniprofeetat tekevät.

        "Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, Jumalan Poikia, ovat ne, jotka osallistuvat moniavioisuuteen. Muut saavat osakseen kirkkautta ja ehkä heidän sallitaan jopa tulla Isän ja Pojan luo; mutta he eivät voi hallita kuninkaina kirkkaudessa, sillä heille tarjottiin siunauksia, ja he kieltäytyivät ottamasta niitä vastaan." Presidentti, profeetta Brigham Young, 19.8.1866 Journal of Discourses, osa 11, ss. 268-9.

        Tuo on sitä sairasta oppia.

        Hyvä Jumala,
        tee minun kanssani kuten tahdot,
        mutta älä pane minua mormonitaivaaseen.
        Tapahtukoon kuitenkin Sinun tahtosi.

        palvelijattaresi Pirkko

        P. S. Toivottavasti et tahdo, että minusta tulee jonkun mormonimiehen jalkavaimo.


      • Rotestantti
        Pirkko kirjoitti:

        Hyvä Jumala,
        tee minun kanssani kuten tahdot,
        mutta älä pane minua mormonitaivaaseen.
        Tapahtukoon kuitenkin Sinun tahtosi.

        palvelijattaresi Pirkko

        P. S. Toivottavasti et tahdo, että minusta tulee jonkun mormonimiehen jalkavaimo.

        Ei huolta - Jumala ei ole mormoni"profeettojen" ohjailtavissa.


      • Zappa_
        Pirkko kirjoitti:

        Hyvä Jumala,
        tee minun kanssani kuten tahdot,
        mutta älä pane minua mormonitaivaaseen.
        Tapahtukoon kuitenkin Sinun tahtosi.

        palvelijattaresi Pirkko

        P. S. Toivottavasti et tahdo, että minusta tulee jonkun mormonimiehen jalkavaimo.

        "Toivottavasti et tahdo, että minusta tulee jonkun mormonimiehen jalkavaimo."

        Meillä ei ole jalkavaimoja .... ;-)


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      642
      7882
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      436
      2157
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      227
      2065
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1648
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1220
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1192
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1063
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      827
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      709
    10. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      696
    Aihe