Perisyntioppi on pelkkää syyllistämistä. Sen keksivät kirkkoisät, jotta saisivat ihmiset liittymään seurakuntaan.
Sijaisuhrin idea keksittiin samasta syystä. Ihmisten piti yhtäkkiä olla niin kiitollisia pelastuksesta Jumalalle, että heidän pitää pikimmiten tulla kastetuiksi ja liittyä kirkkoon.
Juutalaisilla ei ole perisyntiä, ei tarvetta sijaisuhrille, ei h*lvettiä. Miksi kirkkoisien sepostukset saavat edelleen niin suuren arvon, vaikka tieto kirkolliskokouksista on kaikkien ulottuvilla?
Sijaisuhrin idea keksittiin samasta syystä. Ihmisten piti yhtäkkiä olla niin kiitollisia pelastuksesta Jumalalle, että heidän pitää pikimmiten tulla kastetuiksi ja liittyä kirkkoon.
Juutalaisilla ei ole perisyntiä, ei tarvetta sijaisuhrille, ei h*lvettiä. Miksi kirkkoisien sepostukset saavat edelleen niin suuren arvon, vaikka tieto kirkolliskokouksista on kaikkien ulottuvilla?
Vastaukset 3
Vanhimmat
No, mitä väliä sillä on? Se että saa puhtaan pöydän ja uuden alun on pelkästään positiivinen ja voimaa antava juttu.
Syyllistäminen ei ole voimaa antavaa. Eikä ikuinen kiitollisuudenvelkakaan. Ajatus ikuisesta kidutuksesta on suorastaan vastenmielinen. Joillekin ihmisille nämä asiat ovat arkipäivää.
Uuden alun saa ilman kirkkoisien höpötyksiä.
Minusta jo se on törkeää, että juutalaisilta otettiin heidän uskonsa ja tehtiin siitä eurooppalainen, vääristelty versio.
keinot näännytykseen!
Aika paljon sinnepäin - muttei totuuden mukaan ollenkaan! Sekä juutalainen, että kristillinen ihmiskuva myöntää ihmisen taipumuksen syntiin. VT jopa jyrkemmin kuin UT. Siellähän sanotaan, ettei ole ihmistä, joka ei syntiä tekisi.
Mitä täss nyt merkkaa se, katsotaanko taipumus perinnölliseksi, vai ei - näkyy kuitenkin "periytyvän"!
Ikuinen kidutus on oma valinta! Ei taivaaseen väkisin viedä! Tottakai ihminen suuntansa määrää. Kristityn arkipäivää on eläminen kiitollisuudessa pelastuksesta, ja erittäin vastenmielinen on ajatus, että joku joutuisi kuumaan paikkaan. Siksi he suosittelevat keinoa tämän kohtalon välttämiseksi.
Juutalailta ei ole viety heidän uskoiaan, ei kristityt, eikä muslimit! Juutalaisuuden perinteitä vaalii jopa oma valtio. Kristinuskon kohdalla on heikompaa.
Demokratian toteutuminen jossain ei ole pyyhkäissyt mahdollisuutta vanhaan tapaan järjestää hallintonsa myös epädemokraattisesti.
Sitä "oikeutta" pitää edelleen diktatuuria erinomaisena ja vailla vääristelyä olevana hallintomuotona ei ole "otettu"! Juutalaisuuden ja kristinuskon suhteen on asia samoin.
Ei ihmistä syyllistä niinkään muut, vaan sisäinen tunto, että väärin on tehty. Ilman sitä ei voi olla mitään järjestäytynyttä yhteisöelämää. Jopa eläinyhteisöt tuomitsevat sääntöjä noudattamattomat.