Joskus lukee uutisia joissa sanotaan esimerkiksi, että "tämä järvi ol 40-tuhatta vuotta sitten".
Minua aina naurattaa tuollaisen uutisen äärellä.
No,
kerran ostin (viihteellisen) historiankirjan, jossa etukannessa oli ajallinen suuntakartoitus, joka esitteli kansien välissä olevaa ihmisrodun historiaa NELJÄNKYMMENEN TUHANNEN VUODEN AJALTA!
Niinpä niin!!
Raamattu osoittaa sukuluetteloiden perusteella ihmiskunnan olevan KUUSITUHATTA VUOTTA VANHA. Siis, ei 40-tuhatta vuotta. Eläimetkään eivät ole uineet järvissämme niin kauan.
Harjut - harjanteet - kertovat neljätuhatta vuotta sitten velloneesta vesimassasta.
Minua aina naurattaa tuollaisen uutisen äärellä.
No,
kerran ostin (viihteellisen) historiankirjan, jossa etukannessa oli ajallinen suuntakartoitus, joka esitteli kansien välissä olevaa ihmisrodun historiaa NELJÄNKYMMENEN TUHANNEN VUODEN AJALTA!
Niinpä niin!!
Raamattu osoittaa sukuluetteloiden perusteella ihmiskunnan olevan KUUSITUHATTA VUOTTA VANHA. Siis, ei 40-tuhatta vuotta. Eläimetkään eivät ole uineet järvissämme niin kauan.
Harjut - harjanteet - kertovat neljätuhatta vuotta sitten velloneesta vesimassasta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
»Harjut - harjanteet - kertovat neljätuhatta vuotta sitten velloneesta vesimassasta.»
Ainaskin nämä suomen isot harjut kertovat kylläkin jääkaudesta (tosin onhan se jääkin vettä). Tuon neljätuhatta vuotta voit sitten kertoa vaikka suurinpiirtein kolmella niin ollaan vähän lähempänä harjujen muodostumisajankohtaa.
Juurii niinkuin sanoit -"onhan se jääkin vettä" - on.
Jää on vettä.
Jääkausi on seuraamusta mantereet peittäneestä tulvasta. Jääkausi on syntynyt hyisempien säiden alkaessa jähmettää navoille kerääntynyttä vettä. Minä en tarkemmin tunne kaikkia mekanismeja, mitä tuohon porsessiin liittyi, mutta jotensakin se meni niin, että subtrooppinen ilmasto päättyi maassa paisumuksen vaikutuksesta - ja ilmastolliset olosuhteet jakutuivat viimeisen neljän vuosituhannen aikana vallitseviin muodostelmiin-napajäät, pohjoisen ja etelän lämpöerot, ja niin edelleen - (jotka nyt tietenkin, meidän kaikien saadessa tuon hälyttävän tiedon uuutis-välineiltä ovat jälleen muuttumassa - kun ihmisen ahneus on pilannut ilmaston). Harjanteet ovat harjujen korkeina selkinä muistuttamassa meille, että joskus kauan sitten vedenpaisumuksen jäätynyt vesi liikkui - jäisenä massana - vyöryttäen pohjolan maa-massoja. Tähän näkökykyyn ei tarvitse koulutusta. Hieman ymmärrystä vain. Uskoakin - mutta ilman uskoakin ihminen voi nähdä harjanteissa veden kertomuksen.
Taidatpa olla ymmärtänyt edes yhden asian:
"Harjanteet ovat harjujen korkeina selkinä muistuttamassa meille, että joskus kauan sitten vedenpaisumuksen jäätynyt vesi liikkui - jäisenä massana - vyöryttäen pohjolan maa-massoja."
Et siis enää intä, miten pauhaten virtaavat vesimassat rakentavat harjuja ja selkiä (kaksi eri asiaa, katso Googlesta), koska älyät, etteivät ne siihen pysty, vaan hajottavat entisetkin.
Turvanasi on nyt "vedenpaisumuksen jäätyhyt vesi", vaikka et oikein tunnekaan sen "prosesseja". Sen voisit nyt oppia, että nykymaailman mannerjäätiköt ovat tunnetusti syntyneet talven lumisateiden ylittäessä kesän sulamisen. Siksi niiden iän alarajaksi voidaan vuosikerroksia laskemalla nähdä 100´000 (Grönlanti) tai 800´000 (Antarktis) vuotta, mikä on vankka vedenpaisumuksen kumoamistodiste. Jääkausi myös nykyjäätikköjen ulkopuolella oli sensijaan todellinen ja päättyi noin 10´000 vuotta sitten liki 100´000 vuotta kestettyään.
Pauhaten virtaava vesihän ei voi jäätyä, eikä edes pohjoisnavan merijään paksuus juuri ylita kymmentä metriä. Pikajääkausi olemattoman vedenpaisumuksen jälkeen on pelkkä uskonnollinen kuvitelma.
"Et siis enää intä, miten pauhaten virtaavat vesimassat rakentavat harjuja ja selkiä (kaksi eri asiaa, katso Googlesta), koska älyät, etteivät ne siihen pysty, vaan hajottavat entisetkin.
"
Oletko ollut todistamassa harjujen muodostumista? Et? Joten olepas sitten hiljaa.
Oletko ollut todistamassa vedenpaisumusta? Et, joten olepas sitten hiljaa.
Minulle jääkausi on merkki vedenpaisumuksesta - se perustuu yksinkertaiseen matematiikkaan: ensin vedenpaljous tulvehtii mantereet peittäen. Sitten(tässä on syytä huomioida erityisesti se, että kukaan ei ole niin tyhmä, ettei ymmärrä maailman ilmaston muuttuneen kastastrofissa - tästä ilmiöt eri lämpötiloista eri maan kohdissa - verrataan nyt vaikka Suomea ja Afrikkaa -) hyvin järkeenkäypänä seuraamuksena tästä on - kun ilmasto-olot muuttuvat - että vesi- joka osaltaan vaipuu pohjavesiksi ja meriksi - myös jähmettyy jääksi niillä pallon osilla, jossa se on väistämätöntä uuden - ennestään Telluksen ilmanalalle tuntemattoman - kylmyyden vaikutuksesta.Mannerjää, mannerjäätiköt, ovat tuon muutoksen tuotos. Sehän on melkoisen järjellistä nähdä asia näin.
Vedenpaisumus täsmää hyvin jääkauden kanssa. Tottakai - sehän , tuo jälkimmäinen,on ensiksimainitun seuraamus.
"Oletko ollut todistamassa harjujen muodostumista? Et? Joten olepas sitten hiljaa."
Tiedemiehetpä ovat ja heidän tutkimuksensa kertovat kuinka ne muodostuvat:
https://gsa.confex.com/gsa/2007AM/finalprogram/abstract_124733.htm
Möyhääminen ei auta sinua ollenkaan:
"Oletko ollut todistamassa harjujen muodostumista? Et? Joten olepas sitten hiljaa."
Harjut todistavat itse muodostumisestaan. Ja vuoristojäätiköitä tarkkailevat geologit näkevät tuon prosessin omin silmin. Ei siinä minua katselemassa tarvita.
Kiitos silti, kun toistit kommenttini. Kertaus on (sivullisten) opintojen äiti.
Sinullehan se on toki merkki. Geologit tulkitsevat jääkaudet ihan toisin, ja heille vedenpaisumus on uskonnollinen satu.
Pidä toki omat käsityksesi, kunhan et ihmettele niiden muille kuin uskonveljille tuputtamisen vaikeuksia.
"Pidä toki omat käsityksesi".
Siis, onko tämä "oma" käsitykseni? Ei.
Vedenpaisumus on kristillisen uskon, sen myötäisen maailmanhistorian, perustapahtuma - ei se ole yksilöllinen keksintö.
Vedenpaisumus on myös kristilllisen opin kannalta tärkeä tapahtuma.
Samoin luominen.
Samoin Raamattu on kirjana ajaton. Sen asiat täsmäävät. Mutta pakkohan Raamattuun ei ole uskoa - Eihän kristittynä oleminenkaan ole pakollista.
Nämä ovat oikeita asioita.
Kristittyjen pienellä vähemmistöllä on tosiaan kanssasi sama käsitys:
"Siis, onko tämä "oma" käsitykseni? Ei."
Silti, enemmistöllä Suomen kristityistä on käsitys, ettei jokainen Raamatun lause ole kirjaimellisen absoluuttisesti totta::
"Vedenpaisumus on kristillisen uskon, sen myötäisen maailmanhistorian, perustapahtuma - ei se ole yksilöllinen keksintö."
Yksilöllinen keksintösi on käsitys vdenpaisumuksesta kristillisen uskon perustapahtumana. Useimmille uskoville se on vertauskuva, jota ei ole tarkoitettu sellaisenaan todeksi.
Aloittaja on evokki trolli.
Ei ole.
Voi näyttää siltä.
Totuus on kuitenkin toisenlainen:
olen uskovainen ihminen. Olen joissakin asioissa melkoisen tietämätön (joidenkin mielestä minun ei pitäisi kirjoittaa lainkaan - sekä kristityt, että ateistit eivät ehkä enimmäkseen pidä minua suosikkinaan).
Mutta en minä mikään poppari halua ollakaan.
Minulle tässä on kysymys (ehkä?) jonkinlaisesta kokeesta - haluan nähdä - onko usko katoamassa kokonaan maa-planeetalta?
Ihan nyt tällainen peruskysymys sinulle sitten alkuun:
»Raamattu osoittaa sukuluetteloiden perusteella ihmiskunnan olevan KUUSITUHATTA VUOTTA VANHA.»
Mikä osoittaa Raamatun olevan oikeassa?
Raamattu osoittaa sukuluetteloiden perusteella tuon asian.
Kirja itse todistaa faktan.
En osaa laskea sukuluetteloita - siinä on minulle ongelma, kun esitetään sen ja sen patriarkan elinkaari lukuna - ja siinä hänen eläessään syntyy - ja manitaan jälkikasvun syntymät - mutta luotan niihin, jotka kykenevät laskemaan. Siinä on jotain pientä kirjavuutta eri laskuherrojen välillä - Uuuras Saarnivaara antoi toisenlaisen luvun kuin Ussher. Samoin juutalaiset laskevat hieman eri luvuksi maailman synnyn luvullisen pysäkin - Saarnivaaralla oli joku yli seitsemäntuhatta vuotta ja juutalaisuus ei näe luomisesta kuluneen edes kuutta tuhatta vuotta.
»Kirja itse todistaa faktan.»
Puhut siis kehäpäätelmästä. Kyllä, kreationismi on juuri sitä.
»En osaa laskea sukuluetteloita - siinä on minulle ongelma..»
No se nyt ei ole ongelma, siihen tarvitaan vain Raamattu, kynä ja paperia sekä ala-asteen luku- ja laskutaitoa. Se, kuka noihin Raamatussa lueteltuihin sukuluetteloihin uskoon, onkin sitten eri asia.
Toinen Pietarin kirje, Kolmas luku, kahdeksas jae sanoo, että "Herralle on tuhat vuotta kuin yksi päivä ja yksi päivä kuin tuhat vuotta".
Tuon edessä. Ja nykyisen maailmantilanteen edessä on syytä olla kunnioittava (ja minun mielestäni unohtaa puheet miljardien vuosien maailmankaikkeushistoriasta).
Minä hetkinä ihminen on ollut aikakauden loppumisen edessä?
Hetki yksi:
Syntiinlankeemuksen jälkeen- Jumalan vihan edessä- kun käärme lipoi kieltään- saadessaan pian Telluksen hallinta-vallan. Paratiisi-aika oli loppumassa, koska pian Herra häätäisi tottelemattomat onnen puutarhasta.
Hetki kaksi:
Ennen vedenpaisumusta. Maa peittyisi pian kokonaan veden alle. Sen jälkeen olisi maa köyhtynyt.Lähes paratiisimainen hedelmällisyys olisi tipotiessään.(tämänkaltaisena mekin olemme maan joutuneet näkemään).
Hetki kolme:
Golgatan teloitustilanteessa - pian Jeesus nousisi kuninkaalliseen asemaansa - ja alkaisi Pyhän Hengen maanpäällinen toimintakausi - joka olisi samalla viimeinen kaksituhantinen jakso - ennen milleniumia.
Hetki neljä:
Tänä hetkenä - näinä päivinä - näinä kohtalon päivinä - kun pian tapahtuu jotakin järisyttävää!
Kyllä ihmiset (kristityktkin) voivat naureskella kuusituhantisen maailmanhistorian näkemykselle - mutta uudestaan ja uudestaan - se näyttää kuitenkin olevan hyvin vakavasti otettava näkemys. siinä on profeetallinen salaisuus - kuusi päivää -kuusi tuhatta vuotta. Kyllä Pietarilla oli profeetallinen innoitus, kun hän kirjoitti noita sanoja. siinä tekstin yhteydessä muistutetaan ettei Jumala viivyttele lupauksensa täyttämistä. Miksi näyttää siltä, että niin helposti tämänkaltaisia asioita ikäänkuin "museoidaan" jonkinlaisiksi yksityistutkijoiden jälkikäteen käsiteltäviksi aikalaistutkielmiksi - ja nostetaan yläluokkainen professorijoukko puhaltamaan maailman todellisen luonteen asiantuntijan -Pietarin - todellisen viestin ajallemme. Älkää mitätöikö apostolien ja profeettojen näkemyksiä ja näkyjä.Ei kaikki tässä maailmassa ole ihan niinkuin meille yritetään selittää.
»Kyllä ihmiset (kristityktkin) voivat naureskella kuusituhantisen maailmanhistorian näkemykselle - mutta uudestaan ja uudestaan - se näyttää kuitenkin olevan hyvin vakavasti otettava näkemys.»
Jostain syystä kuitenkaan yksikään vakavastiotettava luonnontieteiden tutkija ei pidä tuota käsitystä vakavastiotettavana.
»Ei kaikki tässä maailmassa ole ihan niinkuin meille yritetään selittää.»
Juuei, näitä luomismyyttejäkin meille on tosiaan yritetty selittää maailman sivu, mutta aina todellisuus ei vastaa myyttejä.