Juuri valittin uusi lapsiasiavaltuutettu ja seurakunnalliset lapsi- ja nuorisotyöjärjestöt onnittelevat Kurttilaa K&K:n mielibidee palstalla 26.3.
Kirkko on kuulemma tehnyt yhteistyötä lapsiasiavaltuutetun kanssa toimiston perustamisesta asti.
Mainitaan että Suomea pienemmässä P-Irlannissa on 28 henkilöä LAV:n toimistossa, Suomessa 5, ja siksihän ainakin osin Aula erosi tehtävästä, liian paljon hommia resursseihin nähden.
Yhteistyön tavoitteena on ollut lasten oikeuksien edistäminen ja lapsivaikutusten arvioinnin lisääminen seurakuntien päätöksenteossa. LAV on antanut tärkeän panoksen valmisteltaessa lapsivaikutusten arviointia osaksi seurakuntien ja kirkon päätöksentekoa.
Esitys on käsittelyssä seuraavassa kirkolliskokouksessa. Yhteistyön hedelmää on myös se, että seurakuntiin on saatu n. 200 lapsiasiahenkilöä, jotka edistävät lapsiystävällisen srk:n kehittymistä. (Uskonnon tuputtamista lapsille, lapsilla on oikeus tulla tuputetuiksi, jan uskovaisilla ja kirkolla tuputtaa, POSITIIVINEN RAJOITTAMATON uskonnonvapaus - niih!)
Mitäs jos kirkko aloittaisi lasten asian ajamisen siitä että lopettaisi ei-raamatulliset. ei-kristilliset vauvakasteet. Ja antaisi jokaisen itse päättää haluaako liittyä kirkon jäseneksi vai ei, sitten kun aika ja ihminen on kypsä sen päätöksen tekemään - ihan itse.
Mutta kirkko ajattelee asiaa niin omahyväisen nurinkurisesti, että lapsen tärkein oikeus on tulla tuputetuksi kirkon uskomuksilla, ja nimen omaan kirkon ei edes vanhempiensa, joiden jäsenyys sekin on useimmiten muodollinen ja vauva-/pirunkasteen perua ilman omaa päätöstä. Ja useimmat vanhemmat uskovat perin toisin kuin kirkko opettaa, jos yleensä uskovat kristilliseen mielikuvitusolentoon.
Koulussakin lapsosille tupututaan, ei omaa uskontoa, koska lapsella ei sellaista ole, ei edes vanhempiensa uskoa, vaan vanhempien muodollisen kirkon jäsenyyden perusteella määräytyvää, Suomen oloissa ennemmikäseen evlut. kirkon uskoa, joka on lainaa Lähi-Idän paimentolaisilta.
Eli siinä tuputetussa uskonnossa ei todellakaan ole lapselle mitään omaa ja päämääränä onkin kirkon etu, sementoida sen valtaasema, estää lapsia muodostamasta omaa vakaumustaan, maailmankatsomustaan vapaasti.
Se on omahyväisyyden huippu kun väittää ajavansa toisen, tässä lapsen, etua, vaikka ajaa omaa etuaan. Miten itsekästä ajatella etta kirkon omien uskomuksien tuputtaminen lapselle on lapsen etu. Ja vielä yhteiskunnan tukemana kaikkialla päiväkodeista kouluihin, kouluista armeijaan...
Hyvin on mennyt läpi kirkon mantra omasta yleishyödyllisyydestään. Ihan niin kuin kristinuskon tuputtaminen kouluissa ja kirkon pakkojäsenyys heti synnyttyä olisi kaikkien suomalaisten ja koko yhteiskunnan yleinen etu. Ei oo, ei tuu.
Kirkko on kuulemma tehnyt yhteistyötä lapsiasiavaltuutetun kanssa toimiston perustamisesta asti.
Mainitaan että Suomea pienemmässä P-Irlannissa on 28 henkilöä LAV:n toimistossa, Suomessa 5, ja siksihän ainakin osin Aula erosi tehtävästä, liian paljon hommia resursseihin nähden.
Yhteistyön tavoitteena on ollut lasten oikeuksien edistäminen ja lapsivaikutusten arvioinnin lisääminen seurakuntien päätöksenteossa. LAV on antanut tärkeän panoksen valmisteltaessa lapsivaikutusten arviointia osaksi seurakuntien ja kirkon päätöksentekoa.
Esitys on käsittelyssä seuraavassa kirkolliskokouksessa. Yhteistyön hedelmää on myös se, että seurakuntiin on saatu n. 200 lapsiasiahenkilöä, jotka edistävät lapsiystävällisen srk:n kehittymistä. (Uskonnon tuputtamista lapsille, lapsilla on oikeus tulla tuputetuiksi, jan uskovaisilla ja kirkolla tuputtaa, POSITIIVINEN RAJOITTAMATON uskonnonvapaus - niih!)
Mitäs jos kirkko aloittaisi lasten asian ajamisen siitä että lopettaisi ei-raamatulliset. ei-kristilliset vauvakasteet. Ja antaisi jokaisen itse päättää haluaako liittyä kirkon jäseneksi vai ei, sitten kun aika ja ihminen on kypsä sen päätöksen tekemään - ihan itse.
Mutta kirkko ajattelee asiaa niin omahyväisen nurinkurisesti, että lapsen tärkein oikeus on tulla tuputetuksi kirkon uskomuksilla, ja nimen omaan kirkon ei edes vanhempiensa, joiden jäsenyys sekin on useimmiten muodollinen ja vauva-/pirunkasteen perua ilman omaa päätöstä. Ja useimmat vanhemmat uskovat perin toisin kuin kirkko opettaa, jos yleensä uskovat kristilliseen mielikuvitusolentoon.
Koulussakin lapsosille tupututaan, ei omaa uskontoa, koska lapsella ei sellaista ole, ei edes vanhempiensa uskoa, vaan vanhempien muodollisen kirkon jäsenyyden perusteella määräytyvää, Suomen oloissa ennemmikäseen evlut. kirkon uskoa, joka on lainaa Lähi-Idän paimentolaisilta.
Eli siinä tuputetussa uskonnossa ei todellakaan ole lapselle mitään omaa ja päämääränä onkin kirkon etu, sementoida sen valtaasema, estää lapsia muodostamasta omaa vakaumustaan, maailmankatsomustaan vapaasti.
Se on omahyväisyyden huippu kun väittää ajavansa toisen, tässä lapsen, etua, vaikka ajaa omaa etuaan. Miten itsekästä ajatella etta kirkon omien uskomuksien tuputtaminen lapselle on lapsen etu. Ja vielä yhteiskunnan tukemana kaikkialla päiväkodeista kouluihin, kouluista armeijaan...
Hyvin on mennyt läpi kirkon mantra omasta yleishyödyllisyydestään. Ihan niin kuin kristinuskon tuputtaminen kouluissa ja kirkon pakkojäsenyys heti synnyttyä olisi kaikkien suomalaisten ja koko yhteiskunnan yleinen etu. Ei oo, ei tuu.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ateisti tuputtaa omaa uskoaan ja vaatii sitä pakolliseksi kaikille.
Saat sinäkin tuputta kristinuskomuksiasi esim. täällä ja kirkkokin omissa tilaisuuksissa mutta et sinä eikä kirkko esim. kouluissa ja päiväkodeissa ja armeijassa...
Ei niissä ole ateistisia aamutuputuksiakaan, ei ateistisia ruokailua edeltäviä loitsuja, ei ateisminpalveluksia - eikä pidä ollakaan.
Kun ateistit ei auta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288675833880.html
HAkiko se akaks apua ateisteilta? Vaikea on hakea apua ateilta ku niillä ei ole joak korttelissa toimstoa niin ku kirkolla. Eikä miljardi tuloja ja omaisuutta. (Tulee mieleen pappi Sadinmaan käskyt teesit kirkolle eilen.)
Oliko jutussa mainitut poliisit ja sos.tt. ateisteja?