Ykkösellä on ohejlma jossa esitetään melko ykistyiskohtaisesti miksi Irakiin hyökättiin ja että se oli USAn painostus ilman todisteita.
Koko touho perustui valehteluun ja manipalutioon. Harmo että ohjelma on tuollaisena aikana jolloin katsojia ei ole.
Koko touho perustui valehteluun ja manipalutioon. Harmo että ohjelma on tuollaisena aikana jolloin katsojia ei ole.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Oletko ikinä kuullut mistään, että Yle on punikkeihin päin kallellaan ja ehkä se siksi lähettää päivästä toiseen tuollaista USA-vastaista vasemmistopropagandaa?
Arto L on täysin tietämätön tosiasioista. Hän on punikki! Yrittää esiintyä yrittäjänä!
Älä ole toope. Yle ei ole varmasti punikkeihin pain kallellaan, ja Saddam ei varmasri ollut punikki. Syö oikea lääkitys ja mene nukkumaan. Laiton Asian tänne palstalle, koska mielestäni asia on ollut alusta asti fiksatttu ja itse olen hyvinkin oikeistolainen. Jos miehellä ei ole munaa kertoa mielipidettään nimellään vaan kirjainjonolla, niin se se kertoo aika paljon kirjoittajasta.
Vai punikki ? Taidat olla ihan sekaisin ? Punikki puolustaa Saddamia ? Ehken pikemminkin Saddamia puolustaisi fasisti ?
USA vastaista vasemmistopropagandaa ? Hauskoja nämä internet sankarit ! Asiaohjelma jossa jokainen henkilölauselma on kuvattu, ihmiset antavat ne omissa nimissään ja materiaali on YKsta.
Kuinka kukaan täysipäinen voi ajatella että dokumentissa olisi kysymys vasemmistopropagandasta ? Valheet ovat valheita, esitti ne USA tai Tanska. Ohjelmassa oli annettu huomattava osuus Tanskan Paul Rasmussenin roolille, joka oli tuolloin pääministeri ja houkutteli vastustelevaa Eurooppaa sotaan Irakia vastaan.
Mutta Tanskan toimien näyttäminen onkin USA vastaista propaganda ? Onko kaikki USA vastaista propagandaa, missä ei lauleta tähtilippua ?
Irakin kansa oli todellakin saanut tarpeekseen Saddamin tyrannimaisesta vallankäytöstä ja Kurdien myrkyttämisestä bilogisilla aseillaan sekä lahjotuista oman perhepiirin kannattajista jollaiseksi Saddam rakensi aikoinaan oman valta imperiuminsa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288339066874.html
Ihmisten täytyy ymmärtää että Amerikka on suurvaltana toiminut Antikristuksen 666 toimivallan mukaan maailmassa. Ja silloin on tapahtunut kaikkea tuomittavaa, ja epäoikeudenmukaista. Ja Irakin valtaaminen oli todellakin ahneuden sanelemaa, koska Irakin öljyvarat olivat nyt vihdoin Yhdysvaltojen tavoittelun laillisena kohteena. Koska katsottiin kansainvälisesti että Saddam Hussein oli liian poikkeuksellinen, kaikessa rikollisessa hallinta mentaliteetissaan jolla Saddam pyrki Iranin ent. Presidentti Ahmadinejadin tavoin Arabi liiton kunnioittamaksi Johtajaksi, käyttäen rikollista ääritoimintaansa hyväkseen mm. biologisten aseiden käytöllä Kurdien murhaamiseksi. Kuten tiedämme niin suurvallan vastuun mukaisesti Yhdysvallat puuttui oikeutetussa maailmanpoliisin vastuun mukaisesti syrjäyttämään Saddamin Irakin kansan eduksi. Ja niin tietenkin valtavan kalliiden NATO:n miehitystoimien taloudellisen hyödyn huomioiden öljyvarantojen oikeudenmukaisella jakamisella niin Irakin hyväksi, kuin muidenkin länsimaiden öljyn saannin turvaamiseksi.
http://photos1.blogger.com/x/blogger/6319/1070/1600/947053/saddam_hang.gif
No laittapas sinä (Arto L-eninisti) nimesi ja yhteystietosi. Jos osoittautuvat vääriksi niin (puna)variksetkin sulle nauraa.
ysa oli piti sokean silmen kun kemikaali läntisen aseet myytin lrakiIIe ja käytti kurdeja vastaan etä hohoh mikä tupla standardi
Ainakin hän kirjoittaa samalla nimimerkillä koko ajan. Sinä näytät kirjoittelevan tuollaisella yksittäisillä sanoilla, eli sinullehan tässä nauretaan. Mutta kyllä Arto L oikeassa on. Koko maailma tietää että Saddam oli suuri kommunismin vastustaja, taidat olla ainoa läntisessä maailmassa joka ei ole siitä kuullut.
Robert,
Irak saati Saddam ei ole käyttänyt biologisia aseita ikinä missään. Se on ollut lähinnä Iltapäivälehtien kampanjaa. Epäiltiin joskus sinappikaasun käytöstä, joka on tavallinen taistelukaasu, mutta sekin on jäänyt toteennäyttämättä.
vhjkg
"Venäjä... ...kokonaan irti dollarista?"
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=239481&start=15&tstart=0
Ei Kiina ja Saudit voi hyväksyä öljy kaupan valuutan vaihtoa taalasta johonkin muuhun.
Jenkit on niin paljon velkaa ko maille taaloja, että jos kaupankäynnin valuutta vaihdettaisiin se romahduttaisi taalan arvon. Silloin Saudien ja Kiinalaisten saatavat myös romahtaisivat.
he ovat tiedossa ja varsinkin kiina on laskennut kylmästi jo kauan aika sitten että he ei ikinä tule saada kaikki takaisin, he mielellään nähtäisi että taalat romhtaisi, lyhyellä ajalla niin haitallisempi mut pidemmälle paljon parempi.
Ei sille mitään voi, että sokeille USA:n palvojille kelpaa vain omien korvien välissä luotu totuus, joka on puhdas valhemaailma. Vaikka USA on tappanut yli miljoona lasta ja naisia Irakissa öljyn takia 1990-luvun alusta lähtien, ei tuokaan fakta voi ikinä tulla noissa aivoissa ymmärretyksi.
Asioista selvää ottaneet tietävät karun totuuden siitä, että Saddam oli USA:n pelinappula, jonka avulla amerikkalinen oljyteollisuus pääsi ryöstämään maan öljyvarat. Esim. juuri tälläkin hetkellä määräävät sodan aiheuttaneet amerikkalaiset liikemiehet sen, paljonko he ottavat itselleen irakilaisten öljyn myynnistä ja paljonko antavat kansalle. Eli juuri sen verran, että USA ja YK voivat kertoa maailmalle Irakin kansan saavan osan "omistamansa" öljyn myyntituloista.
Maailma on sairas ja USAnistit vähintään yhtä sairaita. ...Minkäs teet.
"Ei sille mitään voi, että sokeille USA:n palvojille kelpaa vain omien korvien välissä luotu totuus, joka on puhdas valhemaailma."
Kyse lienee öljydollarista, en vaan osaa kertoa, miten se toimii. Kun joku suunnittelee käyttävänsä muuta valuuttaa niin tulee hankaluuksia. Dollarin käyttöä ei jostain syystä näytä voivan lopettaa öljykaupassa tms.
Ulkolinja: Kampanja, joka vei sotaan
http://areena.yle.fi/tv/2173406
Kuinkahan paljon amerikan veronmaksajille maksoi 2003 G.W.B:n aloittama Irakin sota? Monet suur-rikkaat yhtiöt ja henkilöt kyllä tahkosivat dollareita.
Dick Cheney yksi näistä.
Oliko se toukokuussa 2003 kun presidentti Bush jr kapusi lentotukialuksen kannelle ja julisti: Irakin sota on ohi.
Myös tämän ilmaisi myöhemmin; siirryn historiaan amerikan presidenttinä, joka antoi vapauden 50 miljoonalle ihmiselle Lähi-Idässä.
Sota maksoi veronmaksajille USAssa 120 miljardia vuodessa, liki kymmenen vuotta.
Eli jäi siitä veronmaksajille maksettavaksi noin 1200 miljardia dollaria.
Sodankäynti ei ole halpaa.
Bush on suuren amerikkalisen enemmistönkin mielestä idiootti joka sai plussalla olevan valtiontalouden ja tuhosi sen heti sotiin. Noista lausunnoistaan Bush on tunnettu kaikkialla. Iso ego pikku Bushilla.
Bushin henkilökohtaisen talouden kannalta kyse oli sekä oman -, että Irakin kansan rahojen anastamisesta sodan avulla omiin ja kavereiden taskuihin. On selvää, että kun asetehtaat ja öljyteollisuus yhtestuumin tekevät jollakin sodalla kymmenien ja jopa satojen miljardien voitot voideltujen päättäjien avulla, eivät voitelurahat ole mitään pikkusummia. Ja jos päättäjä itse vielä omista noita teollisuusaloja, niin vastahan sitä rahaa on luvassa.
Saddam kiduttanut kansaa järjestelmällisesti.
Tuikkasi myös kaikki öljylähteet tuleen, paljonkohan tuli päästöjä.
Helpolla pääsi kun vain hirtettiin.
Kiduttanut järjestelmällisesti ? Siis enemmän kuin miehittäjät ? Varmaan kerrot yhden Saddamin kiduttaman nimen ?
Öljylähteet tuleen, olisiko pitänyt antaa ilmaiseksi ?
Syyllisyydessä viitattiin varmaan siihen tosiasiaan ettei Saddam ollut syyllinen niihin tekoihin mistä hanta syytettiin jotta sota saatiin alkamaan.
Irakhan salli jopa asetarkastajien maahanpääsyn etsimään joukkotuhoaseita, joista
Irakia syytettiin, mutta kun niitä ei löytynyt niin aloitettiin sota.
Tässä YKn rooliksi tuli nöyryyttävä rooli. Sen asetarkastajat kertoivat viholliselle mitä aseita ja missä Irakilla on, ja USA sitten hyökkäsi tämän tiedon turvin.
Ajattelepa että Suomi joutuisi samanlaiseen tilanteeseen vaikka Venäjän taholta.
Ensin tarkastaisi mitä on vastassa, ja sitten hyökkäisi tämän tiedon turvin.
Uskotko tosiaan että Saddam oli sodan todellinen syy ? Vastaavanlaisia maita on kymmeniä maailmassa, mutta ei niihin kaikkiin hyökätä. Eikö esim. USAn tulisi hyökätä Kiinaan vastaavilla perusteilla kuin hyökkäsi Irakiin ?
Kiduttanut järjestelmällisesti ? Siis enemmän kuin miehittäjät ? Varmaan kerrot yhden Saddamin kiduttaman nimen ?
Kyllä. Kyllä ja moninkertaisesti enemmän ja pahemmin kuin vapauttajat. Tässä hieman nimiä ja tietoa:
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=1956/type=1
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Saddam_Hussein's_Iraq
http://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm
http://www.hrw.org/reports/1992/Iraq926.htm
http://www.theguardian.com/world/2005/dec/07/iraq.jonathansteele1
Lisää tietoa kyllä löytyy jos etsii.
> Irakhan salli jopa asetarkastajien maahanpääsyn etsimään joukkotuhoaseita, joista Irakia syytettiin
Sallihan se niin kauan kuin rajalla oli riittävästi sotavoimaa. Aina välillä tarkastajien työtä estettiin ja haitattiin, sitten kun sitä sotavoimaa taas ilmestyi lähistölle niin Saddam taas suostui yhteistyöhön.
Joukkotuhoaseita löydettiin paljon:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction
Artikkelin lähdeviitteistä löydät lisätietoa.
Edellä kirjoitettu ei ota kantaa sodan syihin. Faktat on silti hyvä tunnustaa: Saddam oli julma diktaattori joka henkilökohtaisesti kidutti monia ja kidututti useampia. Tappamisista nyt puhumattakaan. Joukkotuhoaseita Saddamin Irakilla oli paljon ja moninaisia.
USA hyökkäsi Irakiin Israelin käskystä. Tilanne alkoi kun Israel väitti Irakissa olevan ohjuksia joiden kantama olisi ollut liian pitkä ja ne olisivat ehkä uhanneet joitakin Israelin asutuskeskuksia.
Noin puolivuotta noista Israelin esittämistä syytöksistä puuttui USA tilanteen kulkuun niin, että ohjukset olivat muuttuneet laittomiksi ja salaa kehitetyiksi joukkotuhoaseiksi jotka olisivat muka uhanneet USA:n turvallisuutta.
Jälkikäteen laittoman hyökkäyksen syyt vaihtelivat sitä mukaa kun vanhat hyökkäyksen perusteet todettiin valheelliseksi tai ajautuivat muuten umpikujaan.
Lopulliseksi syyksi jäi kai Saddam Hussein joka oli kohdellut kaltoin maassa asuvaa kurdivähemmistöä joka oli auttanut USA:ta sen aiemassa hyökkäyksessä kun George W. Idiootin isä hyökkäsi Irakiin.
Kurdivähemmistö auttoi maahan hyökännyttä suurvaltaa koska Bush lupasi lohkaista Irakista parhaimmat maa-alueet kurdeille jos he auttavat USA:ta hyökkäyksessään. Kurdien haaveena oli itsenäinen Kurdistania maanpetturuuden palkkana. Ts. Tilanne olisi hieman samankaltainen jos Venäjä hyökkäisi Suomeen ja tekisi sopimuksen esim. suomen romaanivähemmistön kanssa siitä, että jos he auttavat venäläisiä hyökkäyksessään niin Romaanit saisivat itsenäisen romaanilandian viljavimmilta seuduiltamme.
Isä Bush jätti hyökkäyksensä kesken, vetäytyi ja jätti heitä auttaneet kurdit oman onnensa nojaan.
On täysin ymmärettävää että Kurdeja kohdeltiin huonosti Irakissa koska jos edellä mainitun tapainen tilanne olisi tapahtunut suomessa, olisi maanpetturuuteen syyllistynyt romaanivähemistö tapettu viimeiseen sikiöön.
---jätti heitä auttaneet kurdit oman onnensa nojaan.
Tämä oli tosi vittumainen teko, suorastaan petos. Juttelin silloin yhden kurdin kanssa, heitä paljon on Suomeen tullut silloin pakolaisina. Jos kerran sodit, niin perhana sodi loppuun asti, liittolaisten pettäminen, paska asia.
Tarkoitatko että joku jossakin oikeasti uskoi virallisia selityksiä?
Kurdit taisivat itse pettää oman isänmaansa. Ei ihme että kurdeja pidetäänkin lähi-idän mustalaisina. Nyt kurdeja pakenee suomeenkin. Sen lisäksi että kurdit tekevät sopimuksia maahan hyökkäävän vihollisen kanssa niin osa kurdeista on vielä raukkamaisia rintamakarkureitakin jotka pettävät muut kurdit pakenemalla suomeen. Pääkaupunkiseudun ravintoloista on tullut rintamakarkureiden sotilaskoteja!
Saddam oli ryövännyt rikkaan Kuwaitin. Taivaan Herra teki tuollaista, jotta pelottelisi rehellsiet pois tuolta!
Eipä kerinnyt Osama Bin Ladenikaan oikeuteen asti missä olisi voinut tutkia se, että oliko Osamanilla todellisuudessa mitään tekemistä USA:ta vastaan tehtyjen iskujen kanssa vai oliko USA:n iskujen takana "omat koirat".
Hauskinta Bin Ladenin tapauksessa oli se, että USA hyökkäsi Afganistaniin siksi koska oletti Bin Ladenin lymyilevän Afganistanissa. Neljän kuukauden Hyökkäyksessään USA ampui kaikkea liikkuvaa terroristina kunnes yhtäkkiä vetäytyi laittomasta hyökkäyksestään ja siirsi rintamavastuun nato-joukoille. Lopulta selvisi ettei Bin Laden ollutkaan Afganistanissa vaan Pakistanissa.
Onhan se surullinen tosiasia, että Usa on tappanut tai tapattanut paljon syyttömiä ihmisiä , jonka jälkeen monet valtiot menneet hallitsemattomaan väkivallan kierteeseen, jota Usakaan ei enää voinut pysäyttää. Irak on yksi parhaita esimerkkejä siinä suhteessa.
Obama on nyt hiukan rauhoittanut tilannetta, mutta pienemmät fiskaalit tekevät yhä pahojaan puheillaan.
Jos niitä 1,5 miljoonaa huvinvuoksi teloitettua ei lasketa niin sitten en tiedä oliko hän syytön. Udai ja Kusai ainakin riehuivat Bagdadissa kuin siat pellossa. Ammuskelivat ihmisiä yökerhossa ja kaduilla jos naama ei miellyttänyt. Olisivat varmaan olleet hyvää pataa putinin kanssa kun järjenjuoksukin on yhtenevä.
Tuommoisista 1,5 miljoonasta teloitetusta en ole ikinä kuullutkaan. Mistä puhut ?
Epäiltiin että 1,5 miljoonaa ihmistä pakotettiin siirtymään pohjois-Irakista kun se haluttiin tyhjentää sotilaalliseksi tyhjiöksi. Mutta siellä ei kyllä teloitettu näitä ihmisiä....
Kyllä siellä niitä ohjuksia oli. Ne vain ehdittiin kuljettaa piiloon.
Tottakai siellä oli ohjuksia. Et kai luule että olisi olemassa maa jossa ei ole ohjuksia ?Irakia syytettiin joukkotuhoaseista, eli ydinaseista ja biologisista aseista. Mutta tosiasiassa heillä ei ollut edes taistelukaasuja 2003.. Siitä 80 luvun Kurdikylän kaasuttamisestahan USA ensin syytti Irania, ja sitten vasta tämän sodan yhteydessä se muuttui Irakin teoksi. (Mutta jos sen teki Irak, niin se tehtiin USAn toimittamilla pommikoneilla ja kaasulla, hehän silloin varustivat Irakia.)
Ohjukset 2000 luvulla toimitti Saksa ja Ranska, sillä Venäjän ja Irakin suhteet olivat perinteisesti huonot, ja koko 90 luvun Irak oli kauppasaarrossa joten USA ei toimittanut enää aseita.
Tiedoksesi että Suomellakin on ohjuksia.
> Mutta jos sen teki Irak, niin se tehtiin USAn toimittamilla pommikoneilla ja kaasulla, hehän silloin varustivat Irakia
Eivät varustaneet. Irakia varustivat pääasiassa Kiina ja Venäjä. Toki Irak osti aseita myös muualta.
Esim. lentokoneista 1990 Irakin ilmavoimilla oli 987 lentokonetta joista 659 Venäjältä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_Air_Force
Kaasuja ei kukaan toimittanut Irakille. Kaasut he tekivät ihan itse. Raaka-aineita (jotka ovat ihan laillisia kemiallisia aineita) he ostivat monesta maasta.
Irakilla ei ole ikinä ollut suhteita Kiinaan tai Venäjään, koska Saddam oli lähiidän tunnetuin kommunismin vastustaja. Tuon vikipedia artikkelin lienee kirjoittanut joku amerikkalisten roolia Irakin aseistuksessa vähättelevä, kun siinä mainitaan niin suurella määrällä nimenomaan venäläiskoneet jotka oli valmistettu 50 luvulla.
Saddamhan nousi valtaan muistaakseni vasta 1979, joten näiden 20 vuotta vanhojen koneiden merkitys joille ei 10 vuoteen saatu enää varaosia merkitys lienee ollut melko vähäinen.
Olet kyllä oikeassa siinä että Sinappikaasun valmistus onnistuu lukiolaiseltakin, ajatukseni sen ostosta silloiselta asetoimittajalta USALta perustui puhtaasti oletukseen. Jos ostat satojen miljoonien edestä lentokoneita ja koptereita, mikset ostaisi myös kaasua ja jakelukalustoa joka ei käytännössä maksa mitään ? Miksi tuhlaisit aikaasi ja tuhraisit juuri nämä itse ?
Taistelukaasut ovat olleet yleisesti hyväksyttyä kauppatavaraa, niiden käyttö on hyvin vaikeaa tavallisessa sodankäynnissä. Ne herättävät enemmän tunteita kuin ovat todellinen pelote.
Saddam Husseinin kaaduttua Bagdadin asukkaat uskalsivat tulla ulos kuorestaan. Muuan Bagdadilainen kello ja kulta kauppias kertoi seuraavaa.
Kun hän (Saddam) tuli liikkeeseeni, hän tervehti kohteliaasti ja pyysi nähdä kalleimpia kellojani. Esittelin hänelle Rolex, Patek Philippe Calatrava, Seiko, sekä kultaisia Longines kellojani. Hän valitsi niistä kustakin kalleimmat kellot ja pyysi, että pakkaisin ne. Pakkasin kellot ja ojensin Saddamille. Hän kiitti ja käveli ulos. Kun sanoin hänelle, että Rakas Presidenttimme, kellot maksavat, niin henkivartija otti pistoolin kotelostaan ja laittoi sen ohimolleni ja kysyi, että "kuinka paljon"? Ymmärsin, että jos sanon jonkin rahasumman niin minut tapetaan siihen paikkaan.
Kuinka kehtaat kaataa tuollaista roskaa syyttömän miehen niskaan? Hävytöntä.
Tästä tuli dokkari aikanaan. Muistan tuon jutun. Olisiko linkkiä siihen?
Tossa Tanskalaisdokkarissa (mistä on linkki tuolla ylempänä) annetaan heti alussa ymmärtää, että Bush päätti kaataa Saddamin heti tultuaan valtaan.
Ideana oli saada arabi hallitsijat kaadettua yksikerrallaan ( huom Arabikevät). Tavoitteena saada Arabialueelle ”demokratia” ja ”vapaakauppa alue” missä länsimaiset yritykset voisi tehdä voittoa välittämättä paikallisista Sheikeistä yms.
Samaan operaatioon voisi hyvin lisätä oranssivallankumouksen, joka oli CIA:n rahoittama.
No operaatio ei oikein mennyt loppuun toivotulla tavalla. Ei taida olla oikein länsimaisille yrityksille hyvä toiminta aluetta vielä nuo Irak, Libya, Egypti, Syyria…
Suomen televisiossa esitettiin dokumentti suomeen adoptoidusta irakilaistytöstä joka 18 vuotta täytettyään sai kuulla Irakissa asuvista sukulaisistaan ja pääsi tapaamaan heitä.
Tytön menessä Irakiin ottivat sukulaiset tytön kyynelsilmin vastaan ja olivat todella iloisia jälleennäkemisestä. Tyttö oli lähetetty suomeen sotalapseksi USA:n (isä Bushin) hyökättyä maahan.
Tuossa dokumentissa kaikki kuvatut Irakilaiset kehuivat Saddam Husseinia ja eritoten sitä, miten hän oli korjauttanut USA:n tuhoaman infrastuktuurin, sillat, lentokentät, sairaalat, lastentarhat, puistot ja kaiken muun sellaisen kuntoon.
Saddamin demonisointi terroristiksi oli vain yksi tekosyy mitä USA käytti ryöstöretkensä verukkeena laittomassa hyökkäyksessä Irakia vastaan.
Oikea rikollinen on George W. Bush! Hänet pitäisi tiputtaa amerikkakuviollisella laskuvarjolla jollekkin Irakin suurimalle torille samaan oikeutta!
Olivat valittuun heimoon kuuluvia eivätkä vääräheimoisia.
Eräs suomeen paennut Irakilaisnainen kertoi kuinka amerikkalaissotilaat olivat suistaneet tieltä säiliö-auton joka joka oli kuljettanut maitoa. Auton ollessa kyljellään tiellä olivat amerikkalaissotilaat tulittaneet säiliö-auton säiliön seulaksi niin että kaikki maito oli valunut tielle. Irakilaisnaiset ja lapset olivat rientäneet kauhomaan maahan valunutta maitoa amerikkalaissotilaiden uhkailusta ja varoituslaukauksista huolimatta.
Ihan itsekö kuulit, vai kylillä puhuttiin? Taidatkos kertoa mitään Irakin ja Iranin välisestä sodasta? Suoarabien tapattaminen ja asuinalueiden tuhoaminen lienee sinusta false-flag operaatio?
Aikas syyllinen Saddamin täytyi olla kun tappaminen ei ole vielä loppunut : (
Oletkos koskaan kuulut sanontaa :
-syyllisten kädet pestään verellä : (
Eli Saddamin jälkiä pestään vielä, ja toisinpäin : (
Näin tulee käymään ikävä kyllä myös Syyriassa, Libyassa ja muissa Arabikevään maissa : (
Niin moni vaatii hyvitystä menetetyilleen : (
Toivottavasti tämä pystytään estämään Putlerin toimista huolimatta Ukrainassa.
Saddamin lakeija, Kemikaali-Ali piti parfymeriaa köyhille.
Maansa pettäneet kurdit saivat mitä ansaitsivat ja paljon jäi vielä hampaankoloonkin? USA paimentaa Irakin sisällissotaa yhä vieläkin siten että Irakilaiset on saatu ampumaan toinen toisiansa ja alue jolla maan pettäneet kurdit lymyilevät elää täysin rauhassa myydessään Irakin öljyä USA:n sota-loordeille.
Irakin sota oli pelkkä ryöstöretki ja kosto sota. Irakin sisällisotaa pidetään keinotekoisesti yllä jotta USA voisi pumpata Irakin kuiviin kurdien avustuksella sillä välin kun Irakin kansa tappaa toinen toisiansa.
George W. Bush on äärimmäinen sotarikollinen joka on vastuussa yli miljoonan Irakilaisen kuolemasta, Irakin saastuttamisesta ikuisiksi ajoiksi köyhdytetyllä uraanilla, laittomista joukkotuhoaseiden käytöstä irakilaista siviiliväestöä kohtaan (fosforipommit), syyttömien kuoliaaksi asti kidutuksesta (Quantamo Bayn kidutusleiri), Täysin laittomasta hyökkäyksestään Irakiin, Saddam Husseinin murhaamisesta ilman laillista oikeudenkäyntiä, Miljoonien vammauttamisesta, Laittomien massamurhaajien palkkaamisesta (You-tubeta Black Water Irak)
Nato ei ole mikään YK, joka sekään ei ole puolueeton järjestö mutta nato on kaikkea muuta kuin rauhaa turvaava puolueeton sotilasliitto. Nato:a johdetaan suoraan USA:sta ja USA:ta johdetaan suoraan Israelista. Natoon tulee suhtautua suurella varauksella!
Quantamon kidutuskeskuksessa on liki sata vankia pysyvässä letkuruokinnassa itsemurhan estämiseksi. Osa on ollut jo yli neljä vuotta. Käytännössä 24/7 ilman mitään taukoja. Näille tuo letkuruokinta on leppoisinta aikaa. Muu aika menee Amerikkalaisten kidutusmenetelmien kehittämisessä, valitettavasti kärsijän osassa. Suurin toive on saada kuolla.
Joidenkin arvioiden mukaan yli 90% ei ole terrorismin kanssa mitään tekemistä. Bussit vain piti saada täyteen.
Kenen etu on äärettömän tuskan tuottaminen suljetuissa tiloissa. On tullut epäilyjä että syyllistytään jopa elävältä nylkemiseen. Lääkityksellä ja verenvaihdolla pidetään äärimmäistä tuskaa yllä jopa viikkoja ennen kuin jokin paikka antaa periksi.
Tulisiko Suomessa ylimmän vallan antaa Amerikkaan päin edes yksi viesti että tällaista toimintaa emme hyväksy. Toivomme että vangit pääsevät oikeuden eteen. Syylliset tuomitaan lakien mukaan, mutta syyttömät tulisi vapauttaa. Olisiko tämä kohtuuttomasti pyydetty.
Asiaa kirjoitat. On hirveää että kukaan ei uskalla puuttua USA:n tekemisiin.
Jos kidutettavat olisivat kristittyjä niin silloin voisi joku taho vähän älähtää, mutta silloinkin vain vähän.