Uskovaiset

Marvel

Voi teitä ateisteja. Te ootte niin suloisia ja pieniä.

Ette suostu uskomaan edes siihen mahdollisuuteen, että jotain aivojanne suurempaa voisi olla, ja näin sorrutte suurempaan uskovaisuuteen kuin uskovaiset itse.

No, kyllä sieltä aivoista tullaan ulos sitten kun ne pysäyttävät toiminnansa..

42

2179

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Zarqawi(ss-juuso)

      Sinulla ei taida järki paljoa päätä pakottaa.

      • Marvel

        Kukas se nyt haluaisi päähänsä jonkun sinne jotain pakottamaan?


    • vikaanko

      Eikös ne uskovat nimenomaan ole varmoja, että jotain aivoja(???) suurempaa on olemassa, vaikka siis mitään näyttöä ei asiasta ole.

      Ateistihan ei välttämättä mitenkään kiellä jumalien olemassaoloa, eipähän vain näillä tiedoilla usko sellaiseen.

      • Marvel

        Siis ei välttämättä vai?

        Se tietysti valaisee hieman ateistin maailmaa. Epäilen silti että näin yleisesti ottaen kuitenkin kieltää.

        Vai???

        Tutkiiko ateisti asian mahdollisuutta hypoteesina, vaiko kenties ei tutki, ja omalla vasemmalla aivolohkollaan kieltää koko mahdollisuuden luottaen suunnattoman suureen järkeensä?

        Luuleeko ateisti itse luoneen itsensä?

        No, osaahan ihminen tehdä muovista kukkasia, ja kävihän Jurikin jo avaruudessa kurkkimassa. Onhan asiaa siis jo tutkittu.

        Vai onko ehkä sittenkin tutkittu hieman vääristä paikoista, hieman ehkä sokein mielin?


      • puer86

        ateisti = kieltää jumalan olemassaolon
        agnostikko = jumalan olemassaoloa ei voida tiedollisesti ratkaista.
        Elikkäs, ihminen joka "ei välttämättä mitenkään kiellä jumalien olemassaoloa, eipähän vain näillä tiedoilla usko sellaiseen" on agnostikko, ei ateisti.


      • Marvel
        puer86 kirjoitti:

        ateisti = kieltää jumalan olemassaolon
        agnostikko = jumalan olemassaoloa ei voida tiedollisesti ratkaista.
        Elikkäs, ihminen joka "ei välttämättä mitenkään kiellä jumalien olemassaoloa, eipähän vain näillä tiedoilla usko sellaiseen" on agnostikko, ei ateisti.

        Hävetkää te senkin uskovaiset ateistit!

        Marvel on jyrähtänyt, ei pilven, vaan tietokone tuolinsa reunalta.

        (:OP)


      • huoh
        puer86 kirjoitti:

        ateisti = kieltää jumalan olemassaolon
        agnostikko = jumalan olemassaoloa ei voida tiedollisesti ratkaista.
        Elikkäs, ihminen joka "ei välttämättä mitenkään kiellä jumalien olemassaoloa, eipähän vain näillä tiedoilla usko sellaiseen" on agnostikko, ei ateisti.

        Joten koittakaa nyt saada tämä vihdoin uppoamaan kaaliinne: ihminen voi olla samanaikaisesti SEKÄ ateisti ETTÄ agnostikko! Ne eivät sulje toisiaan pois vaan ovat rinnakkaisia.


      • Marvel
        huoh kirjoitti:

        Joten koittakaa nyt saada tämä vihdoin uppoamaan kaaliinne: ihminen voi olla samanaikaisesti SEKÄ ateisti ETTÄ agnostikko! Ne eivät sulje toisiaan pois vaan ovat rinnakkaisia.

        Nyt en kyllä taas ymmärrä.

        Miten niin voi samaan aikaan kieltää täysin, ja silti kuitenkin ottaa homman hypoteesina objektiivisesti?
        Kiellättekö siis nyt täysin, vai myönnättekö että mahdollisuus johonkin elämää ylläpitävään voimaan on olemassa?

        Oottepa te aika velikultia..

        Muistakaapa, että jos sitä voimaa ei olisi olemassa, ei teidänkään sydämenne par'aikaa pumppaisi verta suonistoonne.
        Vai aivojanne käyttämälläkö te saatte sydämenne toimimaan?
        Itse asiassa teitä, teidän aivojanne, eikä edes teidän tietokoneitannekaan olisi olemassa, ilman tätä voimaa..


      • jason_dax
        puer86 kirjoitti:

        ateisti = kieltää jumalan olemassaolon
        agnostikko = jumalan olemassaoloa ei voida tiedollisesti ratkaista.
        Elikkäs, ihminen joka "ei välttämättä mitenkään kiellä jumalien olemassaoloa, eipähän vain näillä tiedoilla usko sellaiseen" on agnostikko, ei ateisti.

        Minä en tiedä, onko jumalia olemassa, mutta minä en moisiin vaan usko. Mikä minä olen?

        Tietääkseni agnostinen ateisti.


      • Marvel
        jason_dax kirjoitti:

        Minä en tiedä, onko jumalia olemassa, mutta minä en moisiin vaan usko. Mikä minä olen?

        Tietääkseni agnostinen ateisti.

        ..kysymyshän kuuluukin että kiellätkö sen mahdollisuuden että joku suurempi elämää ylläpitävä voima voisi olla olemassa?

        Vastaathan ystävällisesti suoraan, niin tulee sitten kerralla selväksi.

        Kiitos.


      • ärr
        Marvel kirjoitti:

        Nyt en kyllä taas ymmärrä.

        Miten niin voi samaan aikaan kieltää täysin, ja silti kuitenkin ottaa homman hypoteesina objektiivisesti?
        Kiellättekö siis nyt täysin, vai myönnättekö että mahdollisuus johonkin elämää ylläpitävään voimaan on olemassa?

        Oottepa te aika velikultia..

        Muistakaapa, että jos sitä voimaa ei olisi olemassa, ei teidänkään sydämenne par'aikaa pumppaisi verta suonistoonne.
        Vai aivojanne käyttämälläkö te saatte sydämenne toimimaan?
        Itse asiassa teitä, teidän aivojanne, eikä edes teidän tietokoneitannekaan olisi olemassa, ilman tätä voimaa..

        Koska sinulle on ihan ylitsemättömän vaikea käsittää, että ateismi on jumaluskon puutetta EIKÄ MITÄÄN MUUTA!


      • jason_dax
        Marvel kirjoitti:

        ..kysymyshän kuuluukin että kiellätkö sen mahdollisuuden että joku suurempi elämää ylläpitävä voima voisi olla olemassa?

        Vastaathan ystävällisesti suoraan, niin tulee sitten kerralla selväksi.

        Kiitos.

        Minä en kiellä enkä myönnä mitään "suurempaa elämää ylläpitävää voimaa" (joka voitaisiin helposti määritellä jumalaksi/jumaliksi).

        Minä myönnä tämän: Minä en tiedä, onko moista olemassa. Minä en vaan usko moiseen (miksi uskoisin)?


      • Marvel
        jason_dax kirjoitti:

        Minä en kiellä enkä myönnä mitään "suurempaa elämää ylläpitävää voimaa" (joka voitaisiin helposti määritellä jumalaksi/jumaliksi).

        Minä myönnä tämän: Minä en tiedä, onko moista olemassa. Minä en vaan usko moiseen (miksi uskoisin)?

        --Minä en kiellä enkä myönnä mitään "suurempaa elämää ylläpitävää voimaa" (joka voitaisiin helposti määritellä jumalaksi/jumaliksi). --

        Kiva kuulla, tämä selventää paljon.

        --Minä myönnä tämän: Minä en tiedä, onko moista olemassa. Minä en vaan usko moiseen (miksi uskoisin)?--

        Enpä ole ketään pyytänyt uskomaankaan.


      • valo
        jason_dax kirjoitti:

        Minä en tiedä, onko jumalia olemassa, mutta minä en moisiin vaan usko. Mikä minä olen?

        Tietääkseni agnostinen ateisti.

        Sanoisin että ole avoin persoona, joka pystyy ottamaan vastaan uutta tietoa ja sitäkautta myös uusia asenteita. Kunnioitettavaa, koska niin monet eivät kykene muuttamaan mielipiteitään mistään informaatiosta. Voit luoda jotain uutta. Mitä se on, mielenkiintoista nähdä.


    • herätkää

      Herätkää kahvin tuoksuun. Täällä pallolla eletään tämä yksi elämä ja sitten kuopataan hautaan vai onko teidän mielestänne esim. kaikki eläimetkin taivaassa. Uskonnot on kaikkien aikojen suurin kusetus. Suurin osa sodistakin on uskontojen syytä. En voi käsittää miten suurin osa ihmisistä uskoo johonkin jumaliin. Tyhmähän siinä täytyy olla.

      • Marvel

        Herätys mies: Täällä pallolla eletään tämä yksi elämä ja sitten kuopataan hautaan

        Marvel: Onko tämä nyt uskoa vai tietoa?


      • jason_dax
        Marvel kirjoitti:

        Herätys mies: Täällä pallolla eletään tämä yksi elämä ja sitten kuopataan hautaan

        Marvel: Onko tämä nyt uskoa vai tietoa?

        Ei ole syytä olettaa yksilön elämän jatkuvan kuoleman jälkeen. Ja ihmisiä on ties kuinka paljon haudattu.


      • Marvel
        jason_dax kirjoitti:

        Ei ole syytä olettaa yksilön elämän jatkuvan kuoleman jälkeen. Ja ihmisiä on ties kuinka paljon haudattu.

        Sinun mielestäsi, eli rajallisten aivojesi päättelemänä, se on tietoa. Aivojesi mukaan, jonka ajatuksia sinä uskot, se on tietoa.

        Todellisuudessa se on siis uskoa.

        Kerroppas, kun sanot; 'mielestäni', joka on sama kuin sanoisi; 'minun mielestäni', niin mikä se minä on? Kuka se on joka ajattelee?
        Jos ihmisellä ei olisi syvempää tietoisuutta kuin aivot, ihminen ei edes tietäisi ajattelevansa.

        Se syvempi tietoisuus, eli henki, on sydämessäsi. Et sitä löydä sieltä kirurgin veitsellä, etkä näsä viisailla letkautuksilla.

        Voit silti ihmetellä sitä, miksi sydäntä pidetään hengen tyyssijana kaikissa ihmiskunnan ikinä tuntemissa korkeakulttuureissa, jotka eivät ole kuitenkaan olleet toisistaan tietoisia millään laillla.

        Siinä ei ole kyllä järjellä paljoa selityksiä jäljellä..

        ..miksei joissain kulttuureissa lempeää, myötätuntoista ihmistä sanota pernalliseksi ihmiseksi? Tai haimalliseksi ihmiseksi? Miksi se on aina se sydämellinen ihminen?


      • jason_dax
        Marvel kirjoitti:

        Sinun mielestäsi, eli rajallisten aivojesi päättelemänä, se on tietoa. Aivojesi mukaan, jonka ajatuksia sinä uskot, se on tietoa.

        Todellisuudessa se on siis uskoa.

        Kerroppas, kun sanot; 'mielestäni', joka on sama kuin sanoisi; 'minun mielestäni', niin mikä se minä on? Kuka se on joka ajattelee?
        Jos ihmisellä ei olisi syvempää tietoisuutta kuin aivot, ihminen ei edes tietäisi ajattelevansa.

        Se syvempi tietoisuus, eli henki, on sydämessäsi. Et sitä löydä sieltä kirurgin veitsellä, etkä näsä viisailla letkautuksilla.

        Voit silti ihmetellä sitä, miksi sydäntä pidetään hengen tyyssijana kaikissa ihmiskunnan ikinä tuntemissa korkeakulttuureissa, jotka eivät ole kuitenkaan olleet toisistaan tietoisia millään laillla.

        Siinä ei ole kyllä järjellä paljoa selityksiä jäljellä..

        ..miksei joissain kulttuureissa lempeää, myötätuntoista ihmistä sanota pernalliseksi ihmiseksi? Tai haimalliseksi ihmiseksi? Miksi se on aina se sydämellinen ihminen?

        "Sinun mielestäsi, eli rajallisten aivojesi päättelemänä, se on tietoa. Aivojesi mukaan, jonka ajatuksia sinä uskot, se on tietoa.

        Todellisuudessa se on siis uskoa."

        Mitä helvettiä?!? Minun tietoisuus, joka on lokalisoitunut minun aivoihini, on sitä mieltä, että kyseessä on tietoa.

        "Kerroppas, kun sanot; 'mielestäni', joka on sama kuin sanoisi; 'minun mielestäni', niin mikä se minä on? Kuka se on joka ajattelee?"

        Minä.

        "Jos ihmisellä ei olisi syvempää tietoisuutta kuin aivot, ihminen ei edes tietäisi ajattelevansa."

        Se tietoisuus on lokalisoitunut aivoihin.

        "Se syvempi tietoisuus, eli henki, on sydämessäsi."

        Se verta pumppaava elin? Vaihtuuko sielu sydänsiirrossa?

        "Et sitä löydä sieltä kirurgin veitsellä, etkä näsä viisailla letkautuksilla."

        Jos kyse ei ole sydämestä, niin älkää puhuko sydämestä.

        "Voit silti ihmetellä sitä, miksi sydäntä pidetään hengen tyyssijana kaikissa ihmiskunnan ikinä tuntemissa korkeakulttuureissa, jotka eivät ole kuitenkaan olleet toisistaan tietoisia millään laillla."

        Noh, tuosta asiasta on selityksiä. Ja monet ovat jopa ihan luonnollisia/inhimillisiä selityksiä, kuten tiedon puute. Miten sinä sitten reagoit, kun aivot ja niiden funktiot kartoitetaan ja tajutaan niiden perusta tietoisuuden kannalta?


      • Marvel
        jason_dax kirjoitti:

        "Sinun mielestäsi, eli rajallisten aivojesi päättelemänä, se on tietoa. Aivojesi mukaan, jonka ajatuksia sinä uskot, se on tietoa.

        Todellisuudessa se on siis uskoa."

        Mitä helvettiä?!? Minun tietoisuus, joka on lokalisoitunut minun aivoihini, on sitä mieltä, että kyseessä on tietoa.

        "Kerroppas, kun sanot; 'mielestäni', joka on sama kuin sanoisi; 'minun mielestäni', niin mikä se minä on? Kuka se on joka ajattelee?"

        Minä.

        "Jos ihmisellä ei olisi syvempää tietoisuutta kuin aivot, ihminen ei edes tietäisi ajattelevansa."

        Se tietoisuus on lokalisoitunut aivoihin.

        "Se syvempi tietoisuus, eli henki, on sydämessäsi."

        Se verta pumppaava elin? Vaihtuuko sielu sydänsiirrossa?

        "Et sitä löydä sieltä kirurgin veitsellä, etkä näsä viisailla letkautuksilla."

        Jos kyse ei ole sydämestä, niin älkää puhuko sydämestä.

        "Voit silti ihmetellä sitä, miksi sydäntä pidetään hengen tyyssijana kaikissa ihmiskunnan ikinä tuntemissa korkeakulttuureissa, jotka eivät ole kuitenkaan olleet toisistaan tietoisia millään laillla."

        Noh, tuosta asiasta on selityksiä. Ja monet ovat jopa ihan luonnollisia/inhimillisiä selityksiä, kuten tiedon puute. Miten sinä sitten reagoit, kun aivot ja niiden funktiot kartoitetaan ja tajutaan niiden perusta tietoisuuden kannalta?

        "Minun ajatukseni", kuka se on se minä?

        Entäs kun on aivokuollut, mutta sydän pumppaa ja keuhkot hengittää, missäs se "minä" silloin on? Mitä sille kuuluu?

        Ja jos et jaksa tosissasi vastata näihin kysymyksiin, joita saattaa olla vaikea ymmärtää, vastaa ainakin tähän:

        Kuka sitä sydäntä silloin pitää käynnissä, kun aivot ovat jo kuolleet?
        Ei "minä" ainakaan, jos se kerta on kuolleena siellä aivoissa..


      • jason_dax
        Marvel kirjoitti:

        "Minun ajatukseni", kuka se on se minä?

        Entäs kun on aivokuollut, mutta sydän pumppaa ja keuhkot hengittää, missäs se "minä" silloin on? Mitä sille kuuluu?

        Ja jos et jaksa tosissasi vastata näihin kysymyksiin, joita saattaa olla vaikea ymmärtää, vastaa ainakin tähän:

        Kuka sitä sydäntä silloin pitää käynnissä, kun aivot ovat jo kuolleet?
        Ei "minä" ainakaan, jos se kerta on kuolleena siellä aivoissa..

        Ihminen on kuin tietokone.

        Ihmisenruumis on koneen hardware, se osa konetta, joka on käsinkosketeltavaa.

        Hermoimpulssit ovat sähköistä toimintaa eri osien välillä.

        Tietoisuus on ohjelma, joka pyörii muistissa.

        Kun kone irrotetaan sähköverkosta, niin kone on vielä olemassa, mutta ohjelma ei ole enää muistissa. Kysyn nyt vähän kieliposkella: minne se koneen henki silloin menee?

        Aivokuollut on tällöin pyörivä kone, jossa ei vain ole ohjelmaa pyörimässä (tuulettimet sun muut toimivat).

        "Minä" on se ohjelma, jonka olemassaolon perusta on sähköinen. Kompleksinen ohjelma, joka on seurausta itse koneen tietoakäsittelevän osan kompleksisuudesta. Tämä kompleksisuus on kehittynyt alemmasta kompleksisuudesta. Kun kone sammutetaan, niin ohjelma lakkaa olemasta


      • Marvel
        jason_dax kirjoitti:

        Ihminen on kuin tietokone.

        Ihmisenruumis on koneen hardware, se osa konetta, joka on käsinkosketeltavaa.

        Hermoimpulssit ovat sähköistä toimintaa eri osien välillä.

        Tietoisuus on ohjelma, joka pyörii muistissa.

        Kun kone irrotetaan sähköverkosta, niin kone on vielä olemassa, mutta ohjelma ei ole enää muistissa. Kysyn nyt vähän kieliposkella: minne se koneen henki silloin menee?

        Aivokuollut on tällöin pyörivä kone, jossa ei vain ole ohjelmaa pyörimässä (tuulettimet sun muut toimivat).

        "Minä" on se ohjelma, jonka olemassaolon perusta on sähköinen. Kompleksinen ohjelma, joka on seurausta itse koneen tietoakäsittelevän osan kompleksisuudesta. Tämä kompleksisuus on kehittynyt alemmasta kompleksisuudesta. Kun kone sammutetaan, niin ohjelma lakkaa olemasta

        ..siihen, että kuka tai mikä pitää elämää käynnissä, kun aivot, eli "minän" tyyssijä on kuollut, mutta sydän ei?

        Ps. En ymmärrä paljoakaan tietokoneista, mutta sen ymmärrän, että ihminen ei ole tietokone, tietokoneessa ei ole elävää tietoisuutta.

        Pps. Jos haluat heittää jotain nasevaa tietokoneista, jätä väliin. Ihmisen olemassaolo ja olemus on paljon kiinnostavampaa. Vastaa siis mielummin vain siihen yllä olevaan kysymykseen.

        Kiitos.


      • jason_dax
        Marvel kirjoitti:

        ..siihen, että kuka tai mikä pitää elämää käynnissä, kun aivot, eli "minän" tyyssijä on kuollut, mutta sydän ei?

        Ps. En ymmärrä paljoakaan tietokoneista, mutta sen ymmärrän, että ihminen ei ole tietokone, tietokoneessa ei ole elävää tietoisuutta.

        Pps. Jos haluat heittää jotain nasevaa tietokoneista, jätä väliin. Ihmisen olemassaolo ja olemus on paljon kiinnostavampaa. Vastaa siis mielummin vain siihen yllä olevaan kysymykseen.

        Kiitos.

        "...mikä pitää elämää käynnissä..."

        Materia ja energia.

        "Ps. En ymmärrä paljoakaan tietokoneista, mutta sen ymmärrän, että ihminen ei ole tietokone, tietokoneessa ei ole elävää tietoisuutta."

        Kyseessä oli vertaus.

        "Pps. Jos haluat heittää jotain nasevaa tietokoneista, jätä väliin. Ihmisen olemassaolo ja olemus on paljon kiinnostavampaa. Vastaa siis mielummin vain siihen yllä olevaan kysymykseen."

        Tyypillisen ihmiskeskeistä...huoh


      • Marvel
        jason_dax kirjoitti:

        "...mikä pitää elämää käynnissä..."

        Materia ja energia.

        "Ps. En ymmärrä paljoakaan tietokoneista, mutta sen ymmärrän, että ihminen ei ole tietokone, tietokoneessa ei ole elävää tietoisuutta."

        Kyseessä oli vertaus.

        "Pps. Jos haluat heittää jotain nasevaa tietokoneista, jätä väliin. Ihmisen olemassaolo ja olemus on paljon kiinnostavampaa. Vastaa siis mielummin vain siihen yllä olevaan kysymykseen."

        Tyypillisen ihmiskeskeistä...huoh

        Mikäs se tämmöinen energia on?

        Eli ihminen on käsityksesi mukaan siis fysiikkaa, kemiaa, ym.ym. Tavallaan niinkuin orgaaninen kone.
        Tuskin auttaa, mutta pahimmassa etsikkovaiheessa minäkin hahmotin asian juuri noin.

        On huomattavasti parempi olla nyt, kun oppi olevansa väärässä.


      • jason_dax
        Marvel kirjoitti:

        Mikäs se tämmöinen energia on?

        Eli ihminen on käsityksesi mukaan siis fysiikkaa, kemiaa, ym.ym. Tavallaan niinkuin orgaaninen kone.
        Tuskin auttaa, mutta pahimmassa etsikkovaiheessa minäkin hahmotin asian juuri noin.

        On huomattavasti parempi olla nyt, kun oppi olevansa väärässä.

        Esim. lämpöenergia, johon jokainen on varmaan joskus törmännyt.

        "Eli ihminen on käsityksesi mukaan siis fysiikkaa, kemiaa, ym.ym. Tavallaan niinkuin orgaaninen kone.
        Tuskin auttaa, mutta pahimmassa etsikkovaiheessa minäkin hahmotin asian juuri noin."

        Juuh, haista sinäkin vaan vittu. Sen sijaan, että käsittelisit itse väitettä, niin kohdistat kritiikin minuun henkilönä.

        "On huomattavasti parempi olla nyt, kun oppi olevansa väärässä."

        Mutta oletko nyt oikeassa? Ja voitko todistaa sen?


      • Marvel
        jason_dax kirjoitti:

        Esim. lämpöenergia, johon jokainen on varmaan joskus törmännyt.

        "Eli ihminen on käsityksesi mukaan siis fysiikkaa, kemiaa, ym.ym. Tavallaan niinkuin orgaaninen kone.
        Tuskin auttaa, mutta pahimmassa etsikkovaiheessa minäkin hahmotin asian juuri noin."

        Juuh, haista sinäkin vaan vittu. Sen sijaan, että käsittelisit itse väitettä, niin kohdistat kritiikin minuun henkilönä.

        "On huomattavasti parempi olla nyt, kun oppi olevansa väärässä."

        Mutta oletko nyt oikeassa? Ja voitko todistaa sen?

        Etkai vain siis luule että lämpöenergia pitää sydämemme käynnissä?

        Ei syytä hiiltyä veljeni.
        Tiedän että osaan olla ärsyttävä, olen pahoillani siitä.

        Jos voisin todistaa, olisin varmasti todistanut jo koko maailmalle.
        Trikki lienee edelleen se, että me voimme vapaasti päättää, haluammeko puhtaan halun ja nöyrän itsetutkiskelun kautta löytää sisältämme hengen, joka on Jumalaista alkuperää.
        Muutoin se pysynee piilossa, ellei sitten tapahdu jotain mikä ei ole meidän käsissämme..


      • jason_dax
        Marvel kirjoitti:

        Etkai vain siis luule että lämpöenergia pitää sydämemme käynnissä?

        Ei syytä hiiltyä veljeni.
        Tiedän että osaan olla ärsyttävä, olen pahoillani siitä.

        Jos voisin todistaa, olisin varmasti todistanut jo koko maailmalle.
        Trikki lienee edelleen se, että me voimme vapaasti päättää, haluammeko puhtaan halun ja nöyrän itsetutkiskelun kautta löytää sisältämme hengen, joka on Jumalaista alkuperää.
        Muutoin se pysynee piilossa, ellei sitten tapahdu jotain mikä ei ole meidän käsissämme..

        "Etkai vain siis luule että lämpöenergia pitää sydämemme käynnissä?"

        Sanoinko minä, että lämpöenergia pitää sydämmen käynnissä?

        "Ei syytä hiiltyä veljeni."

        Olen vanhempieni ainoa lapsi, minulla ei ole veljeä.

        "Tiedän että osaan olla ärsyttävä, olen pahoillani siitä."

        Koska väännät kaiken tarkoituksenmukaisesti omaksi eduksesi(manipuloit).

        "Jos voisin todistaa, olisin varmasti todistanut jo koko maailmalle."

        Eli sinulla ei ole todisteita? Myönnä suoraan.

        "Trikki lienee edelleen se, että me voimme vapaasti päättää, haluammeko puhtaan halun ja nöyrän itsetutkiskelun kautta löytää sisältämme hengen, joka on Jumalaista alkuperää.
        Muutoin se pysynee piilossa, ellei sitten tapahdu jotain mikä ei ole meidän käsissämme.."

        Miksi ihmeessä olio, joka haluaa kaikkien uskovan itseensä tekee koko jutusta niin vitun vaikeaa? Kun sille yrittää puhua, niin se on hiljaa. Sitä ei voi nähdä, ei kuulla, ei tuntea, ei millään aistilla eikä laitteella havaita. Ihan kuin sitä ei olisi olemassa. Kerropas yksi asia, jos tiedät asiasta mitään: onko tämä olio missään vuorovaikutuksessa meidän maailmankaikkeuden kanssa? Jos se loi sen, niin voisi kuvitella, että olisi.


      • *Eino
        jason_dax kirjoitti:

        "...mikä pitää elämää käynnissä..."

        Materia ja energia.

        "Ps. En ymmärrä paljoakaan tietokoneista, mutta sen ymmärrän, että ihminen ei ole tietokone, tietokoneessa ei ole elävää tietoisuutta."

        Kyseessä oli vertaus.

        "Pps. Jos haluat heittää jotain nasevaa tietokoneista, jätä väliin. Ihmisen olemassaolo ja olemus on paljon kiinnostavampaa. Vastaa siis mielummin vain siihen yllä olevaan kysymykseen."

        Tyypillisen ihmiskeskeistä...huoh

        jospa vaikka oletamme, että se tietoisuus on joko siinä alkeisvoimassa, jota sinä, jason_dax, energiaksi nimität, tai gravitaatiovoimassa, jota ei tiedekään taida vielä täysin tuntea?

        Eikös materian ja energian summa ole vakio? Sehän saattaisi olla yhtä ääretön ja rajaton kuin avaruus!


      • Marvel
        jason_dax kirjoitti:

        "Etkai vain siis luule että lämpöenergia pitää sydämemme käynnissä?"

        Sanoinko minä, että lämpöenergia pitää sydämmen käynnissä?

        "Ei syytä hiiltyä veljeni."

        Olen vanhempieni ainoa lapsi, minulla ei ole veljeä.

        "Tiedän että osaan olla ärsyttävä, olen pahoillani siitä."

        Koska väännät kaiken tarkoituksenmukaisesti omaksi eduksesi(manipuloit).

        "Jos voisin todistaa, olisin varmasti todistanut jo koko maailmalle."

        Eli sinulla ei ole todisteita? Myönnä suoraan.

        "Trikki lienee edelleen se, että me voimme vapaasti päättää, haluammeko puhtaan halun ja nöyrän itsetutkiskelun kautta löytää sisältämme hengen, joka on Jumalaista alkuperää.
        Muutoin se pysynee piilossa, ellei sitten tapahdu jotain mikä ei ole meidän käsissämme.."

        Miksi ihmeessä olio, joka haluaa kaikkien uskovan itseensä tekee koko jutusta niin vitun vaikeaa? Kun sille yrittää puhua, niin se on hiljaa. Sitä ei voi nähdä, ei kuulla, ei tuntea, ei millään aistilla eikä laitteella havaita. Ihan kuin sitä ei olisi olemassa. Kerropas yksi asia, jos tiedät asiasta mitään: onko tämä olio missään vuorovaikutuksessa meidän maailmankaikkeuden kanssa? Jos se loi sen, niin voisi kuvitella, että olisi.

        --Sanoinko minä, että lämpöenergia pitää sydämmen käynnissä?--

        Kysymyshän kuului mikä energia? Mikä energia pitää sydäntämme käynnissä vaikka aivot ovat kuolleet.
        Puhuit lämpöenergiasta. Oliko sinulla siis parempikin vastaus?

        --Olen vanhempieni ainoa lapsi, minulla ei ole veljeä.--

        Evoluutioteoria ja biologia todistavat, että olemme kaikki sukua toisillemme. Tarkoitus olisi siis oppia kunnioittamaan toisiamme veljinä ja siskoina. Näinhän sodat, riidat, ja esim tämmöiset väittelyt loppuisivat.
        Siksi sanonta.

        --Eli sinulla ei ole todisteita? Myönnä suoraan-

        Olen myöntäny suoraan jo moneen otteeseen. Todisteet ovat sielussani minua itseäni varten, mikä kuulostanee sinusta falskilta, joten sanotaan että todisteet ovat abstrakteja, joita ei voi esittää muille.

        --Miksi ihmeessä olio, joka haluaa kaikkien uskovan itseensä tekee koko jutusta niin vitun vaikeaa? Kun sille yrittää puhua, niin se on hiljaa. Sitä ei voi nähdä, ei kuulla, ei tuntea, ei millään aistilla eikä laitteella havaita. Ihan kuin sitä ei olisi olemassa. Kerropas yksi asia, jos tiedät asiasta mitään: onko tämä olio missään vuorovaikutuksessa meidän maailmankaikkeuden kanssa? Jos se loi sen, niin voisi kuvitella, että olisi. -

        Mielesi haluaisi kuvitella, että jos jotain on, se olisi olio.
        Vaikeaa se on vain, jos ei pysty nöyrtymaan Jumalan edessä, luullen olevansa jotain tärkeämpää kuin mitä on.
        Se miksi näin on, on tämän koko leikin juju.

        Miksi kaiken pitäisi olla valmiiksi tarjottimella?

        Samoja juttuja minä ihmettelin epäillessäni Jumalaa. Tarkoitus on etsiä ja löytää. Se tekee tästä koko hommasta kaikessa vaikeudessaan tarkoituksen mukaista. Aarteen löytäminen on arvokkaampaa, kuin että syntyisi suoraan siihen arkkuun.


    • Markus

      mutta täytyyhän se ymmärtää, että ei sitä nyt ihan ilman syytä viitsi ihan kaikkeen uskoa. Antakaa syy ja minä ateistiuskis käännyn mihin tahansa uskoon.

      • Marvel

        Katsoppas kaverini vähän alempaa.


      • Markus
        Marvel kirjoitti:

        Katsoppas kaverini vähän alempaa.

        vähän alempana.


    • jason_dax

      "Ette suostu uskomaan edes siihen mahdollisuuteen, että jotain aivojanne suurempaa voisi olla, ja näin sorrutte suurempaan uskovaisuuteen kuin uskovaiset itse."

      Tuon lauseen logiikka on suorastaan järjetöntä (ja ylimielistä).

      • Marvel

        Ei ylimieliseksi sen tekee se, jos korjaan että ateisti on yhtä uskovainen kuin uskovainen, kieltäessään mahdollisuuden.

        Aivojanne suuremmalla, tarkoitin että jotain mitä aivonne eivät pysty käsittämään. = Jumala

        Onko nyt loogista?


      • Aablablablaablaa
        Marvel kirjoitti:

        Ei ylimieliseksi sen tekee se, jos korjaan että ateisti on yhtä uskovainen kuin uskovainen, kieltäessään mahdollisuuden.

        Aivojanne suuremmalla, tarkoitin että jotain mitä aivonne eivät pysty käsittämään. = Jumala

        Onko nyt loogista?

        "Aivojanne suuremmalla, tarkoitin että jotain mitä aivonne eivät pysty käsittämään. = Jumala "

        Tarkoitatko että te sitten muka käsittäisitte?

        Mutta kyseessä taitaa muutenkin olla trolli. ;)


      • jason_dax
        Marvel kirjoitti:

        Ei ylimieliseksi sen tekee se, jos korjaan että ateisti on yhtä uskovainen kuin uskovainen, kieltäessään mahdollisuuden.

        Aivojanne suuremmalla, tarkoitin että jotain mitä aivonne eivät pysty käsittämään. = Jumala

        Onko nyt loogista?

        1. Ateistit ovat hyvin heterogeeninen ryhmä, joita yhdistää uskon puute jumaliin.
        2. Minä itse en kiellä, enkä myönnä moista asiaa. Minä en vain usko siihen.
        3. Ateisti ei ole "uskovainen" samalla tavalla kuin uskovainen, koska ateisti ei usko jumalaan, mutta uskovainen uskoo.
        4. Se, että ateisti uskoo johonkin, ei tarkoita että ateisti on uskovainen.


    • Welhokas

      Olet siis sitä mieltä että ne jotka ovat erimieltä uskonasioista sinun kanssasi ovat surkuteltavia, pieniä ja tyhmiä. Oletkohan nyt hiukan ylpeä. Etkä oikein oikealla tavalla ylpeä. Et ole ylpeä itsestäsi tai saavutuksistasi vaan siitä että muut ovat huonompia ja voit katsoa heitä alaspäin ja kokea ylemmyyttä.

      Mitä tuohon asiaan tulee, ateistit nimenomaan suostuvat katsomaan asioita muutenkin kuin mitä "on aina ennekin tehty" tai miten jokin auktoriteetti käskee.

      Tuo uskovaisargumentti "ite oot vielä enemmän " kertoo henkiseksi iäksi 5-7 v.
      Tietää vanhempasi että roikut netissä?

    • Psykiatri

      Minusta uskovaiset ovat suloisia ja pieniä kun eivät edes suostu ajattelemaan että kaikki olisi olemassa ilman syytä tai tarkoitusta. Sitä mahdollisuutta ettei olisi Jumalaa/Jumalia.

      Kuitenkin oletus kai on että ei ole uskoa. Kielläthän sinäkin Jumalan kun et usko Horukseen tai Tapioon!

      • Marvel

        Miksi ihmisen pitäisi 'suostua ajattelemaan' noin, kun on löytänyt Jumalaisen rakkauden ja autuuden sielustaan.

        Ps. Minä olen kyllä aikoinani 'suostunut ajattelemaan' juuri noin. Onneksi hengen voima oli tapauksessani ajatuksen voimaa suurempi, ja jatkoin etsintöjä hypoteesin varassa..

        Pps. Se löytäminen, se se vasta kivaa olikin.


      • Psykiatri
        Marvel kirjoitti:

        Miksi ihmisen pitäisi 'suostua ajattelemaan' noin, kun on löytänyt Jumalaisen rakkauden ja autuuden sielustaan.

        Ps. Minä olen kyllä aikoinani 'suostunut ajattelemaan' juuri noin. Onneksi hengen voima oli tapauksessani ajatuksen voimaa suurempi, ja jatkoin etsintöjä hypoteesin varassa..

        Pps. Se löytäminen, se se vasta kivaa olikin.

        Ei usko poissulje itsenäistä ajattelua. Itsekkin harrastat sitä jonkinverran todistellessasi että valitset jatkuvasti vankan ja staattisen monoteismisi vaikka periaatteessa voisit tehdä toisin. Uskon tärkeä osa onkin epäilys/koettelemus ja sen puuttuminen johtaa fundamentalismiin.

        Käännynnäisyys on kliinisesti todettu johtuvan projektiosta. Näin siis uskonto otetaan osaksi elämää korvaamaan jotain siitä puuttuvaa osa-aluetta. Tällöin juuri jyrkimmän kannan uskontoon ottavat lahkot herättävät kääntyvän mielenkiinnon herkimmin, koska ne tarjoavat selkeimmän ja voimakkaimman linjan jonka mukaan elää elämäänsä. Heikentynyttä itsetuntoa, sosiaalisia ongelmia ja varsinkin juurettomuuden tunnetta kärsivät valitsevat Jumalan niin kuin Helluntalaiset tai Vanhoillislestadiolaiset sen esittävät useammin, kun suhteellisen liberaalinen Evankelisluterilainen kirkko.

        En kuitenkaan lähde tässä erittelemään sinun tapaustasi.


      • Nasse
        Marvel kirjoitti:

        Miksi ihmisen pitäisi 'suostua ajattelemaan' noin, kun on löytänyt Jumalaisen rakkauden ja autuuden sielustaan.

        Ps. Minä olen kyllä aikoinani 'suostunut ajattelemaan' juuri noin. Onneksi hengen voima oli tapauksessani ajatuksen voimaa suurempi, ja jatkoin etsintöjä hypoteesin varassa..

        Pps. Se löytäminen, se se vasta kivaa olikin.

        sielustasi noita jumalajuttuja.

        Sinun empiirinen "mutu" ei kuitenkaan innoita minua etsimään mitään huuhaata mihinkään hypoteesiin perustuen.

        Jahtaan ennemmin vaikka ihan konkreettisesti piparia, sen löytäminen se vasta jotain onkin! Yhtä mielenkiintoista aina.


    • Rausku

      Mukavaa että ateistit ovat mielestäsi suloisia ja pieniä.

      Minä ainakin pidän mahdollisena että jotain aivojani suurempaa on olemassa. Esim. ekosysteemi. Tai valas :)

      Aivoista ulos? Henki on siis ikään kuin vankina aivojen sisällä. En usko erilliseen ruumiiseen ja henkeen. Ihmisolento on kokonaisuus, materia liikkuu hengen voimalla ja henki taas muotoutuu materiaalisten olosuhteiden mukaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      643
      7929
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      456
      2211
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      229
      2120
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1691
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1228
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1216
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      99
      1098
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      833
    9. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      55
      748
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      727
    Aihe