Parhaimmillaan kirkko on auttamassa yksittäisiä ihmisiä ulos katastrofista ja oikaisemassa lainsäädännön virheitä tai virkamiesten kohtuuttomuuksia. Turvapaikkakysymys koskee myös suomalaisia Suomessa:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/teinitytolle-turvapaikan-tarjonnut-pastori--lastensuojelu-ei-suostu-neuvottelemaan-/3156338
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/teinitytolle-turvapaikan-tarjonnut-pastori--lastensuojelu-ei-suostu-neuvottelemaan-/3156338
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ylivoimaisesti suurimman osan noista tapuksista hoitaa maalliset viranomaiset, mutta on tietenkin kiva nostaa oma aatetoveri esille, kun kerrankin tuntuu siltä että on jotain positiivista tehnyt...
Ei sitten enää lastensuojeluviranomaisia tarvita, kirkko ottaa piiloonsa kaikki lainsäädännön ja tyhmien vanhempien takia kärsimään joutuvat lapset.
Ateistivat miettivät aina keinoja hyötyä itse kirkosta, vaikka eivät siihen kuulukaan saatika maksa kirkollisvevroa.
Meillähän on valtionkirkko, joka itseään kansankirkkona mainostaa ja kehuskelee olevansa hyväntekijä.
Ajattelin lähinnä kirkkoon kuuluvien lapsia, muut eivät lapsiaan uskaltaisi pappien hoitoon antaa.
Keiden kanssa lastensuojelun pitäisi neuvotella. Ihan oikeasti --- miksi kirkon pitäisi olla paikka, jonne päätynyttä lasta pitäisi käsitellä toisin kuin jonkun muun hoidossa olevaa? Outoa on myös ihmetellä lastensuojelun vaitiolovelvollisuutta, kun papeilla itsellään on vastaavantapainen velvollisuus.
"Outoa on myös ihmetellä lastensuojelun vaitiolovelvollisuutta, kun papeilla itsellään on vastaavantapainen velvollisuus. "
Pieni ero tuossa on, lastensuojelussa on pakko nostaa esiin esimerkikis pedofiliatapaukset, ev-lut kirkkohan on omana kantanaan esittänyt täysin päinvastaista; pappien tulee suojella rikollisia.
Missä?
Sama kysymys toisenlaisella foorumilla: riisiapua vai kriisiapua?
https://www.facebook.com/photo.php?v=1466673460233601