NATON kannattaisi ehdottomasti

Hyvä ajatus muuten mutta eikö Naton pitäisi maksaa Suomelle saamastaan turvallisuudesta? Puolustusjärjestelmän ylläpitäminen on kallista puhumattakaan puolustusvoimien henkilökunnan saattamisesta hengenvaaraan. Mikä olisi kohtuullinen korvaus tuosta?
Koska maailman valuuttojen arvot riippuvat suurelta osin tyhjän päälle rakennetusta velkakuplasta, Nato ei tästä maksuvelvoitteestaan ihan rahalla selviäisi vaan maksun pitäisi olla jotain konkreeettista. Setelit ja velkakirjat ovat vain paperia joiden arvo on lähinnä niiden polttoarvo miinus tuhjan käsittelykustannukset. Kolikot ovat jo jotain arvokkaampaa koska ne ovat metallia jota voidaan sulattaa ja käyttää uudelleen. Pankkitileillä olevat "varat" sitävastoin ovat arvottomia ja nollautuvat heti kun kekustietokone sammutetaan.
Hyväksyttäviä maksun välineitä voisivat olla raaka-aineet; metallit, malmit, öljy, selluloosa ja puu (joita Suomessa tosin on yli oman tarpeen) tai valmiit tuotteet; laivat, lentokoneet, autot, elektroniikka jonka Nato tosin joutuisi itse ostamaan Kiinasta kun sen valmistus on kerta sinne viety, tai jokin muu käyttökelpoinen. Koska noiden edellämainittujen hyödykkeiden arvon vertailu on monimutkaista on syytä käyttää jotain yhteistä arvon mittaa esimerkiksi kultaa, hopeaa, rautaa, tai muuta konkreettista jolla määriteltäisiin vuosittain maksettavan korvauksen määrä.
Edellisen kerran Suomen menestyksellisti puolustaessa itärajaansa langettivat länsivallat liittolaistensa kanssa vahingossa meille maksettavaksi kohtuuttomat sotakorvaukset, jotka mukisematta suoritimme. Nyt olisi vapauden ja demokratian vaalijoilla mahdollisuus ja moraalinen velvollisuus toimia samalla tavoin meitä kohtaan.
Kohtuullinen korvaus länsivaltojen puolustamiselta ja itärajamme turvaamiselta olisi luokkaa 365 kiloa kultaa vuodessa jokaista Suomalaista kohden ja puolustustoimissa kuolleista maksettaisiin 1095 kiloa kultaa vuodessa. On huomattava että Suomi joutuisi palauttamaan jokaisen kuolleen tilalle uuden maanpuolustajan mihin tarvitaan äiti ja isä ja muu infrastruktuuri. Alussa olisivat Naton vuosittaiset korvaukset Suomelle, perustuen vuoden 2013 väkilukuun 5'454'444, luokkaa 1'990'872 tonnia, mitä voidaan pitää kohtuullisena korvauksena ilman ydinasevelvoitetta. Täytyy muistaa että Suomi pitäytyisi laillisissa ja kansainvälisten sopimusten määrittelemissä puolustusaseissa mikää rajaisi pois kemialliset ja biologiset aseet. Myös Irakin sodassa ja länsirannalla käytetty valkoinen fosfori rajattaisiin pois asekäytöstä.
Tässä olisi nyt sitten valmis ehdotus Natolle, eikun vaan allekirjoittamaan puolustussopimusta.
Seuraavana askeleena rauhan tiellä alettaisiin neuvottelut Venäjän, Intian, Kiinan, Latinalaisen Amerikan ja African liittämistä Suomeen. Kun kaikki valtiot lopulta kuuluisivat samaan liittoumaan ei sotiminen olisi enää tarpeellista.

Venäjä uhka on nykyään aika häviävän pieni. Natojäsenyys veisi Suomea entistä enemmän länteen joka saattaisi vauriouttaa lisää Suomen suhteita jotka ovat nykyään hyvät Venäjään. En itse ainakaa haluaisi USAn etulinjaan Venäjän rajalle.

Suomen iskukyky on suunnilleen puolet koko natosta ja se ei ole ihan vähän. Hopi hop paperit sisään.

Natohan olisi puolta tehokkaampi puolustusliittona jos Suomi liittyisi.

Veropakolaiseliitin sotilasliittoa ei lähdetä rahoittamaan.

Selkeä enemmistö Suomen kansasta, vastustaa pummieliitin sotabisneksen rahoittamista kansan selkänahoista, nyt ja tulevaisuudessa. Sitä päätöstä jokaisen poliitikon on kunnioitettava.

Suomen paras maanpuolustus on LIITTOUTUMATTOMUUS, puolueettomuus, hyvä diplomatia ja kaikista selkkauksista ulkopuolella pysytteleminen, vahvan hyvinvointivaltion rakentamisen lisäksi.