- miksi kuolemme, milloin ja miten kuoleminen kehittyi
- miksi synnyttäminen sattuu
- miksi ihmiset häpeävät alastomuutta
jne. jne. jne
kaikkiin näihin löytyy Raamatusta looginen ja pitävä selitys.
- miksi synnyttäminen sattuu
- miksi ihmiset häpeävät alastomuutta
jne. jne. jne
kaikkiin näihin löytyy Raamatusta looginen ja pitävä selitys.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kuolema kehittyi todennäköisesti hyvin varhain, koska ilman kuolemaa jo elävät yksilöt olisivat vieneet ekolokeron kokonaan ja estäneet tai ainakin hidastaneet evoluutiota.
Synnyttäminen sattuu koska vauvat kehittyvät melko pitkään kohduissa ja ainakin ihmisillä tulevan vauvan pää kasvaa melko suureksi mahduttaakseen aivot sisäänsä. Evoluutio ei voi asialle mitään, koska vain sellaiset vauvat jäävät syntymättä, jotka ovat liian isoja mahtuakseen ulos ja tällaisessakin tilanteessa nykypäivänä käytettäisiin lääketiedettä, jolloin evoluution mahdollisuus vaikuttaa geenivarantoon tavallaan ohitetaan.
Ihmiset häpeävät alastomuutta, koska ovat ryhmäeläimiä ja käyttäytyvät niinkuin näkevät ympäristönsä käyttäytyvän. Ihmiset opetetaan pienestä pitäen häpeämään sitä. Esimerkiksi alkuasukkaat eivät häpeä alastomuutta ja esimerkiksi itä-saksassa alastonrannat olivat hyvin yleisiä. Entiset itäsaksalaiset suhtautuvatkin asiaan paljon vapaamielisemmin, kuin taas länsisaksalaiset. Lisäksi kyse on myös siitä, puhutaanko täydellisestä alastomuudesta vai paljaasta pinnasta. Hoikat ja timmivartaloiset harvemmin häpeävät alastomuutta. Kokonaan alastomiksi he silti harvemmin ryhtyvät, ellei paikka ole sellainen jossa sitä ei pidetä seksuaalisesti outona. Edelleen kysymys on ympäristön normeihin sopeutumisesta.
Näistä ei kyllä yksikään ollut mikään ongelma evoluutiolle...
Entä miten kreationismi selittää valaan jalat?
Miksi mitään näistä selityksistä pitäisi hyväksyä asioiden syyksi? Ota nyt huomioon että evoluution sanotaan olevan tiedettä, eli näille selityksille täytyy löytyä havaintoja (esim. joku oli havainnoimassa ensimmäisen kuoleman). "Todennäköisesti" on vasta arvailua ja tarinankerrontaa, satuilua.
Tieteessäkin voi spekuloida, kunhan ei väitä sitä todistetuksi tai tosiasiaksi.
Esitin loogisen syyn kuoleman olemassaololle (kaikki eläimet eivät muuten kuole vanhuuteen, ikinä). Evoluutioteorialle on vankka näyttö olemassa, mutta ei se tarkoita että jokainen siihen jotenkin liittyvä asia pitäisi olla selvillä.
"Miksi mitään näistä selityksistä pitäisi hyväksyä asioiden syyksi?"
No esimerkiksi alastomuutta koskeva osa on ihan havaittavissa alkuasukkaista yms.
Entä vastaa sinä vuorostasi siihen, että miksi muslimien tai juutalaisten esi-isien kirjoitukset pitäisi hyväksyä asioiden syiksi?
"...eli näille selityksille täytyy löytyä havaintoja (esim. joku oli havainnoimassa ensimmäisen kuoleman)."
Miksi pitäisi? Kuolema tiedetään olevan olemassa, sen mekanismi (miksi vanhuuteen kuollaan) tunnetaan solutasolta lähtien ja se on ominaisuus jota ei tarvitsisi olla olemassa (kaikilla lajeilla ei ole tuollaista vanhenemismekanismia). Evoluution/lajinkehityksen kannalta mekanismi on tärkeä, eli siitä on evolutiivista hyötyä, joten ei ihme, että sellainen on. Kaikki sopii yhteen, mutta ei tietenkään absoluuttisesti todista asiaa.
Kuka muuten kirjasi ylös edenin tapahtumat? Entä jumalan luomistyön? Kenelle Jumala Raamatun mukaan kertoi miten oli maailman luonut, jotta tämä saattoi kirjoittaa sen ylös?
Ihminen kuolee sen takia, että joskus noin 6000 vuotta sitten ensimmäisen aikuiseksi luodun ihmisen kylkiluusta luotu nainen ei totellut Jumalaa.
Tämä on se täysin looginen, pätevä ja verifioitavissa oleviin tosiasioihin nojaava selitys? Selvä. Sen sijaan luonnontiede on satuilua.
avarassa luonnossa telkkarissa näytettiin galapagoksen merileguaaneja.
sanottiin, että niille on kehittynyt rauhanen, jonka kautta ne pärskäyttävät liiallisen suolan pois.
miten hitaasti tuollainen suolanpoistorauhanen on "kehittynyt" merileguaanille ja miten muka? sellainen rauhanenhan piti olla merileguaanilla jo heti alussa niiden saavuttua galapagokselle jostain, tai muutenhan ne merileguaanit olisivat kuolleet liikaan suolaan. miten ne merileguaanit olisivat liiallisen suolapitoisuuden kanssa elimistössään pärjänneet oletettua evoluutiota odottaessaan monen sukupolven ajan?
https://www.google.fi/#q=suolanpoistorauhanen
Pikainen googletus kertoi että suonapoistorauhasia näyttäisi olevan ainakin myös pingviineillä ja muilla merilinnuilla sekä suistokrokotiilillä.
Ei siis ole merileguaanin patentoima.
"miten hitaasti tuollainen suolanpoistorauhanen on "kehittynyt" merileguaanille ja miten muka? sellainen rauhanenhan piti olla merileguaanilla jo heti alussa niiden saavuttua galapagokselle jostain"
Lähdet siis olettamuksesta, että saapuessaan saarille ne olivat nykyisenkaltaisia miinus suolanpoistorauhanen? :)
Kreationisteille on varmasti myös suuri hämmästyksen aihe, miten Ikean iso sänky on voitu tuoda sisään pienestä ovesta, vaikka se ei mitenkään mahdu siitä vaikka mittanauhalla kuinka monta kertaa mittaisi. Ovat varman taikuutta käyttäneet ;)
Ikean sänky tietenkin kehittyi talon sisällä.
Mutta kuka loi ensimmäisen lajinsa mukaisen sängyn, jonka versioita kaikki sängyt ovat muuttumatta kuitenkaan koskaan pöydäksi tai tuoliksi? Voitte seisoa tai istua sängyllä, mutta sänky se on silti. Se ei muutu koskaan miksikään muuksi. Joten GDI.
Ikean sänky kehittyi lypsyjakkarasta kun viehkeä lypsäjä neito hieroi siihen öööööh......
"Mutta kuka loi ensimmäisen lajinsa mukaisen sängyn"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ingvar_Kamprad