Autoni takapuskurista lähti suurikokoinen pala pois vasemmalta puolelta. Puskuri oli ennen pesua ehjä, ja pesun aikana kun harjat käynnistyivät niin kuului kauhea rusahdus ja koko auto tömähti ja harjakone sammui, pian tulikin työntekijä paikalle ja puskuri oli jäänyt harjan väliin kiinni ja vääntyny irti. Otimme valokuvat ja saimme rahat pesusta takaisin, kuitenkin yritimme vaatia korvausta rikkoutuneesta puskurista. Saatiin pelkkää uhkailua ja vittuilua omistajalta kun kysyttiin asiasta. Miten tulisi menetellä, tarjosi 150e tai ei mitään ja maanantaihin saatiin aikaa miettiä, kokemuksia, neuvoja, miten toimia?
Auton takapuskuri vaurioitui harjapesussa
lauuuura.
27422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ilmoitus vakuutusyhtiöön. Olisit ottanut pollarit paikalle kuvaamaan tilanteen. Sun olisi heti pitänyt täyttää auton vahinkoilmoitus paikanpäällä. yrittäjällä on kyllä vakuutus joka korvaa ton homman. Jos alkaa pullikoimaan niin anna oman vakuutusyhtiösi hoitaa asia.
menee boonukset jne jos oman vakuutusyhtiön kautta laittaa menemään. :/
Sitten vaihdetaan vakuutusyhtiötä :) eiks se omavastuu oo juuri sen 150€
>> maanantaihin saatiin aikaa miettiä
Höpöhöpö. Ainoa, joka voi asettaa tuollaisia määräaikoja on viranomainen ja sekin ainostaan lain puitteissa. Pesulanomistajan antama "määräaika" on arvoton, eikä siitä tarvitse välittää yhtään mitään.
Ja tosiaankin, tämä ei ole sinun kannaltasi auton vahinkotapaus (kaskovakuutus), tämä on sinun kannaltasi kuluttajansuojatapaus. Haet korjauksen kustannusarvion ja pistät siitä laskun pesulaan. Jos rahat eivät tule, niin panet laskun perintään. Jos (=kun) pesula riitauttaa laskun aiheettomana, nostat kanteen. Sen jälkeen pesula maksaa puskurin korjauksen sekä 4-6 tonnia oikeudenkäyntikuluja. Tekee pesulalle nannaa.
Paitti että riita-asioissa oikeudenkäynti kustantaa 134€
Paitti, että asianajaja laskuttaa jotain 200 egee tunti alv. Normaalin ja yksinkertaisen riita-asian kustannukset pyörivät siinä 3-5 tonnissa per osapuoli. Ja hävinnyt maksaa sitten molempien kulut.
Valtio laskuttaa oikeudenkäynnistä 134€
Voisitko kerto mistä loppu 4876€ koostuu ;)
hyvä idea sinänsä, mutta monen vuoden operaatio jos oikeuteen joutuu, kumminkin n. 300e maksaa uusi puskuri. :/ mutta 150e se tarjosi tai ei mitään. saa nyt nähdä millä asenteella se on huomenna kun mennään tapaamaan. :/
Tässä täytyy lähteä siitä, että automaattipesuja tehdään Suomessa päivittäin tuhansia ja jos takapuskuri lähtee irti, niin luultavasti vika ei ole pesussa, vaan autossa ja kiinnityksissä (ei voi tietää, ovatko hapettuneet, saaneet osuman yms).
Luultavasti sama kone kuitenkin tänäänkin pesee 50 autoa ilman vahinkoa...
Asian voi aina viedä oikeuteen, mutta jos häviät, niin siinä tulee äkkiä 10 000 korvauskulut.
Usko jo, oikeudenkäynti maksaa 134€ sen maksaa hävinnyt
Usko jo, että tuon prosessimaksun lisäksi tulevat todistajien kustannukset, asiantuntijalausunnot ja suurimpana eränä asianajajan kulut. Yksinkertaisessa tapauksessa 3-5 tonnia per osapuoli ja hävinnyt maksaa molemmat.
Valtio laskuttaa oikeudekäynnistä 134€
Et siis tosiaankaan ymmärrä suomalaisen siviiliprosessin kulusta yhtään mitään? Prosessin kuluja ovat, kuten tuolla aiemmin mainittiin, asianajajien palkkiot, todistajien palkkiot sekä erilaisten asiantuntijoiden lausunnot. Selkeässä riita-asiassa kunkin osapuolen kulut ovat helposti yli 5.000 euroa. Vähänkin monimutkaisemmassa riidassa puhutaan jo 15.000-25.000 euron kokonaiskuluista. Käytännössä vastaajan omat kulut ovat kantajaa suuremmat, mutta pääperiaatehan on, että hävinnyt maksaa.
Voit hokea tuota 134 euroasi vaikka maailman tappiin sakka, mutta jos menet oikeuteen häviämään riidan, niin sinulle tulee siitä useiden tuhansien eurojen lasku. Se on suoraan ulosottokelpoinen.
Totta, jos oikeuteen tulee todistaja, hänelle voidaan maksaa ansionmenetyksiä noin 57€ päivärahaa 17€ ja matkakuluja noin 5€... Nämä VOIDAAN tuomita hävityn maksettavaksi.
Eli 134 eurolla ei häviäjä välttämättä selviä.
Oot tainnu kattoa liikaa telkkaria kun puhut noista tuhansien oikeuskuluista :D
Ensinnäkin sinä poloinen olet sekoittanut siviili- ja rikosprosessit keskenään - ja paljon muutakin. Olet täydellisen pihalla jopa perusasioista.
Kun syyttäjä kutsuu rikosasiassa todistajan todistamaan, valtion varoista maksetaan kertomasi minimikorvaukset. Maksetaan enemmänkin, jos todistajalla on näyttöä suuremmista kustannuksista.
Riita-asiassa ei edes ole syyttäjää. Siinä asianosaiset joutuvat hoitamaan prosessoinnin asianajajien avulla. Tämä on kallista. Puhutaan tuhansista euroista. Viimeisessä hoitamassamme riita-asiassa vastapuolen juristi esitti lähes 20.000 euron kululaskun, minkä käräjäoikeus hyväksyi. Juttu menee hoviin, katsotaan sitten kuka senkin laskun maksaa.
Todistajalle maksetaan vaaditut kulut, ellei ole perusteltuja syitä kohtuullistaa niitä. Yleensä ei ole. Samaisessa tapauksessa oli todistajana KHT, joka oli etukäteen käynyt läpi asiaa ennen todistamistaan. Todistajalle maksettiin kuluina 3.700 euroa. Viime vuonna oli riita-asia, jossa rakennusvirheestä todisti HTT. Hänen lausuntonsa kustannus oli yli 6.000 euroa ja todistaminen oikeudessa 1.500 euroa. Jne.
Jankkaa sinä noita juttujasi niin pitkään, kuin huvittaa. Ne eivät muuta tosiasioita miksikään. Kipitä vaikka lähimpään kärtsyyn ja lunasta sieltä kopio jonkin riita-asian tuomiosta.
En ole sekottanut mitään. Rikosasioissa oikeudenkäynti on ILMAINEN. Riita-asioissa se maksaa 134€
Mutta väitä vielä että tiedät kaiken oikeudesta, mutta et osaa plus-laskua keroaksesi mistä kulut koituu ;)
No jatka sä telkkarin kattelua
Uutinen riitajutusta Ylen sivuilla:
"Käräjäoikeus arvioi sopivaksi korvaussummaksi vajaat 34 000 euroa. Lisäksi jutun hävinnyt Levin Matkailukeskus Oy velvoitettiin korvaamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, lähes 15 000 euroa ja runsaat 7000 euroa Työttömyysvakuutusrahastolle."
Mitä ihmettä, kuluja tuli hävinneelle 15000 euroa sitten omat kulut siihen päälle? Mene nyt ihmeessä sanomaan Levin Matkailukeskukselle, että ei heidän tarvitse maksaa mitään 15000 euroa, 134 euroa riittää. Maksavat aivan turhaan, kun sinä kerran "tiedät", että 134 euroa on oikea summa. Kerro se myös käräjäoikeudelle, kun sekään ei näy sitä tietävän. Kaikki ovat pelkkiä toheloita, onneksi sinä "tiedät".
Eli liikaa luettu lehtiä ja katottu telkkaria :D
Omat kulut vasta isot onkin... ainakin matkakulut sinne oikeustalolle :D
134€ on se minkä VALTIO laskuttaa sulta
Se minkä VOITTAJA saa on noin 50€ ansionmenetyksestä 17€ päivärahaa, noin 6€ matkakuluja
>> Omat kulut vasta isot onkin... ainakin matkakulut sinne oikeustalolle :D
Tämähän on asia, josta ei tarvitse keskustella nettipalstoilla, koska asia on määritelty laissa:
"Korvattavia oikeudenkäyntikuluja ovat oikeudenkäynnin valmistelusta ja asian tuomioistuimessa ajamisesta sekä asiamiehen tai avustajan palkkiosta aiheutuneet kustannukset. Korvausta suoritetaan myös oikeudenkäynnin asianosaiselle aiheuttamasta työstä ja oikeudenkäyntiin välittömästi liittyvästä menetyksestä."
Siten ne omat kulut koostuvat valtaosin oman asianajajan kuluista sekä todistajien ja asiantuntijoiden palkkioista. Em. tapauksessa kantajan omat kulut olivat n. 15000 euroa, jotka siis vastapuoli joutuu korvaamaan. Vastaajan omat kulut lienevät samaa suuruusluokkaa. Tosin useimmiten nämä vastaajan kulut ovat jopa suuremmat. Em. tapauksessa vastaaja maksaa nämä omista rahoistaan.
>> Se minkä VOITTAJA saa on noin 50€ ansionmenetyksestä 17€ päivärahaa, noin 6€ matkakuluja >>
Aivan puuta-heinää. Valtio ei maksa sen enempää voittajan, häviäjän, kuin todistajienkaan kuluja tai ansionmenetyksiä riita-asioissa. Riita-asian voittaja saa vaatimuksensa (esim. vaaditun vahingonkorvauksen) sekä oikeudenkäyntikulunsa. Maksajana hävinnyt vastapuoli. Ansionmenetykset sun muut tulevat vaatimuksen perusteella, todellisten kulujen mukaan, ei noiden kuvaamiesi summien mukaan. Kuten uutisessakin kerrottiin, summat ovat yleensä suuria.
Oletko tosiaankin noin täydellisen pihalla vai jankutatko alkeellisia typeryyksiä vain ajankuluksesi?
Jatka lehtien lukeista, ja telkkarin kattomista, niissäkin on oikeudekäyntejä :) Minä jatkan oikeaa elämää missä minä olen juuikin ollut OIKEASTI oikeudekäynnissä
Luithan käyttöohjeen ennen pesua?
Siinhä'n sanotaan selvästi etteivät vastaa tuommoisista jutuista.
Käytän itse harjatonta pesua tuon takia.
Kyltillä ei ole MITÄÄN painoarvoa. Sama juttu kun laittaisi itse kojelautaan lapun "en vastaa pesun aiheuttamista vahaingoista"
Jos kyltissä lukee: "emme vastaa ulkonevista antenneista" ja antenni repeytyy, niin kyltti vapauttaa vastuusta, Jos kyltissä lukee: "emme vastaa ulkoisista vararenkaista" ja citymaasturin peräpeilissä oleva rengaskotelo repeää, niin kyltti vapauttaa vastuusta. Jne.
Geneerinen ilmoitus "emme vastaa vahingoista", ei tietenkään vapauta ketään vastuusta. Ei myöskään ilmoitus "emme vastaa puskureiden vahingoista".
Jos on allekirjoittanut sopimuksen missä luopuu korvausvaatimuksesta, se on sitova
Kyltti on yhtä sitova kuin lappu minkä jätät kojelaudalle missä lukee "en ota vastuuta jos pesukone hajottaa autoani"
Molemmat sopimukset yhtä päteviä
Laita nyt se homma sinne vakuutusyhtiöön, yhtiö maksaa homman Sinulle ja sen jälkeen perii yrittäjältä korvaukset - todennäköisesti onnistuu ja Sinulta ei mene boonukset - kysy yhtiöstä!!!!!!!!!!!
>> ja sen jälkeen perii yrittäjältä korvaukset - todennäköisesti onnistuu >>
Eikä onnistu. Syy-yhteyden näyttö ei takuulla onnistu. Kuten "tulevalakimies" aivan oikein huomautti, kyseinen pesulinja on todennäköisesti pessyt tuhansia/kymmeniä tuhansia pesuja ilman puskurin repeytymisiä. Pesulinjan puolustus tulee olemaan yksinkertainen: auton takapuskuri on valmiiksi vahingoittunut. Harjakone ainoastaan repi jo osittain irti repeytyneestä puskurista palan pois. Auton omistajan vika, irvistävää puskuria ei voi viedä harjakoneeseen. Kunnossa oleva puskuri ei olisi repeytynyt.
Bonukset menee tai sitten lasku maksetaan omasta lompakosta.
Pesukoneessa on ollut tod.näk. vikaa. Normaalissa pesussa ei puskurit vaurioidu. Pesulayrittäjä on vastuussa tapahtuneesta. Yritä sopia asia hänen kanssaan.
Jos ei hyvällä, niin sitten oikeusteitse.
Olisi kiva kuulla kuinka kävi.