kirk er kampanja moraalisesti väärä

kirkosta voi erota jo 15 vuotiaana

miksi lapsia viedään kaikkiin ate rientoihin ja ohjataan kodeissa prote- leireille ?

kirkon toiminta on kuitenkin yleishyvää ja kristillisen kirkon lähimmäisenrakkaus opetus hyvää- hyvä että lapset kuuluvat kirkkoon---sehän on vanhempien valinta- vanhemmilla on oikeus siihen. Miksi sitten ate vanhemmat riistävät lapsiltaan kirkkoon kuulumisen ja sen hyvän sanoman?

tod. vapaa-ajattelij kirjoitti:

kirkosta voi erota jo 15 vuotiaana

miksi lapsia viedään kaikkiin ate rientoihin ja ohjataan kodeissa prote- leireille ?

kirkon toiminta on kuitenkin yleishyvää ja kristillisen kirkon lähimmäisenrakkaus opetus hyvää- hyvä että lapset kuuluvat kirkkoon---sehän on vanhempien valinta- vanhemmilla on oikeus siihen. Miksi sitten ate vanhemmat riistävät lapsiltaan kirkkoon kuulumisen ja sen hyvän sanoman?

Lue lisää

Kirkosta ei voi erota 15-vuotiaana ilman vanhempien suostumusta. Ota laista selvää ennen kuin alat valehtelemaan kuin aito kristitty.

atet hyökkää kyllä alaarvoisella tavalla uskovien arvoja kohtaan- ekä pelkkää jäsenyyttä vastaan

kristillinen valtokirkko on monessa asiassa hyvä asia

koko sivistyksen pohja euroopassa on kristinuskossa - tarkoitan raamatun sanomaa

vapauteen kristus meidät vapautti

FUCKIFUU kirjoitti:

Kirkosta ei voi erota 15-vuotiaana ilman vanhempien suostumusta. Ota laista selvää ennen kuin alat valehtelemaan kuin aito kristitty.

Aivan vanhempien luvalla saa erota 15-vuotiaana--- ei liene käytännössä ongelmia

Miksi atet riistävät lapsilta kirkkoonkuulumisen ja sen opetuksen?

oikea vapaa-aj kirjoitti:

atet hyökkää kyllä alaarvoisella tavalla uskovien arvoja kohtaan- ekä pelkkää jäsenyyttä vastaan

kristillinen valtokirkko on monessa asiassa hyvä asia

koko sivistyksen pohja euroopassa on kristinuskossa - tarkoitan raamatun sanomaa

vapauteen kristus meidät vapautti

Lue lisää

oispa se kristus antanut teille järkeäkin, kun antoi vapautta

todella vapaa aj kirjoitti:

Aivan vanhempien luvalla saa erota 15-vuotiaana--- ei liene käytännössä ongelmia

Miksi atet riistävät lapsilta kirkkoonkuulumisen ja sen opetuksen?

Miksi koulun pitäisi opettaa uskontoja? Veronmaksajat maksavat, kirkko ei vaivaudu itse järjestämään opetusta. Tiedän kyllä miksi kirkko ei sitä tee: sinne ei tulisi ketään, koska se ei olisi pakollista kuten nyt on kouluopetuksessa.

todella vapaa aj kirjoitti:

Aivan vanhempien luvalla saa erota 15-vuotiaana--- ei liene käytännössä ongelmia

Miksi atet riistävät lapsilta kirkkoonkuulumisen ja sen opetuksen?

Jos se ei ole käytännössä ongelma, eli että vanhemmilta tulee automaattisesti lupa erota kirkosta jokaisella 15-17-vuotiaalle niin eikö sen ikärajan voisi sitten laskea kokonaan viiteentoista vuoteen ja poistaa turha muodollisuus?

hbvyuutbygt kirjoitti:

oispa se kristus antanut teille järkeäkin, kun antoi vapautta

järkeä ja viisautta on

moni atekin on tullut viisaammaksi tultuaan uskoon , ovat lopettaneet alkoholismin, huumeiden käytön ja rikosten tekemisen-- moni on uskoontultuaan tunnustanut rkoksiaan, joita oli tehnyt ennen uskoontuloaan.

yesyes kirjoitti:

järkeä ja viisautta on

moni atekin on tullut viisaammaksi tultuaan uskoon , ovat lopettaneet alkoholismin, huumeiden käytön ja rikosten tekemisen-- moni on uskoontultuaan tunnustanut rkoksiaan, joita oli tehnyt ennen uskoontuloaan.

Lue lisää

mielikuvitusolentoihin uskomisessa ei ole järkeä alkuunkaan ..

mitä tulee kristinuskoon, sen keskiössä on jumala-olento joka murhasi itse, käski murhaamaan naisia, lapsia, vauvoja karjaa, kivittämään, kiduttamaan, ottamaan orjia, ryöstämään vihollisten naiset ja raiskaamaan nämä

miksi kukaan haluaa edes uskoa että moinen sontaläkä on olemassa? ja vielä palvoo tätä? menee yli ymmärryksen :)

satuahannevain kirjoitti:

mielikuvitusolentoihin uskomisessa ei ole järkeä alkuunkaan ..

mitä tulee kristinuskoon, sen keskiössä on jumala-olento joka murhasi itse, käski murhaamaan naisia, lapsia, vauvoja karjaa, kivittämään, kiduttamaan, ottamaan orjia, ryöstämään vihollisten naiset ja raiskaamaan nämä

miksi kukaan haluaa edes uskoa että moinen sontaläkä on olemassa? ja vielä palvoo tätä? menee yli ymmärryksen :)

Lue lisää

todisteet puhuu puolestaan--usko toimii

ihmisiä pelastuu ja paranee ja vapautuu

rainbowshy kirjoitti:

Jos se ei ole käytännössä ongelma, eli että vanhemmilta tulee automaattisesti lupa erota kirkosta jokaisella 15-17-vuotiaalle niin eikö sen ikärajan voisi sitten laskea kokonaan viiteentoista vuoteen ja poistaa turha muodollisuus?

Lue lisää

ja lapsilla pitäisi olla oikeus liittyä kirkkoon jo viimeistään 10 vuotiaana

todella vapaa aj kirjoitti:

Aivan vanhempien luvalla saa erota 15-vuotiaana--- ei liene käytännössä ongelmia

Miksi atet riistävät lapsilta kirkkoonkuulumisen ja sen opetuksen?

On sullakin palikat sekaisin! Se, ettei pakota toista ihmistä johonkin, ei tarkoita oikeuksien riistämistä!!! Tsiis miten teistit osaavat vääristää asioita...

oik vapaa kirjoitti:

ja lapsilla pitäisi olla oikeus liittyä kirkkoon jo viimeistään 10 vuotiaana

viimeistään? Pelkäätkö ett lapset rupeavat ajatelemaan ihan omilla aivoilla jolloin kirkko menettää taas yhden "lampaan"???

oikea vapaa-aj kirjoitti:

atet hyökkää kyllä alaarvoisella tavalla uskovien arvoja kohtaan- ekä pelkkää jäsenyyttä vastaan

kristillinen valtokirkko on monessa asiassa hyvä asia

koko sivistyksen pohja euroopassa on kristinuskossa - tarkoitan raamatun sanomaa

vapauteen kristus meidät vapautti

Lue lisää

"koko sivistyksen pohja euroopassa on kristinuskossa - tarkoitan raamatun sanomaa"

Elä viitti valehdella...jooko? Nykyaikainen demokraatia ja kehitys alkoi teollistumisen ja valistuksen aikana 1800-luvun lopussa ranskan vallankumouksen jälkeen jolloin kristinuskon merkitys pieneni miltei olemattomiin....onneksi.
Jos haluat puhua kristinuskon "sivistyksestä" niin esim. inkvisitio olisi oikeampi aihe!!!

code_red kirjoitti:

"koko sivistyksen pohja euroopassa on kristinuskossa - tarkoitan raamatun sanomaa"

Elä viitti valehdella...jooko? Nykyaikainen demokraatia ja kehitys alkoi teollistumisen ja valistuksen aikana 1800-luvun lopussa ranskan vallankumouksen jälkeen jolloin kristinuskon merkitys pieneni miltei olemattomiin....onneksi.
Jos haluat puhua kristinuskon "sivistyksestä" niin esim. inkvisitio olisi oikeampi aihe!!!

Lue lisää

Jeesuksen vuorisaarna ja opetus lähimmäisen rakkaudesta ja alkuseurakunnan aloittama diakonia työ, vähäosaisista huolehtiminen jne jne on eurooppalaisen sivistyksen perusta. Katolinen kirkko ei ole toiminut kristillisesti-- eikä olekaan puhdas kristillinen kirkko- vrt Marian palvonta--- paavi- kultti jne jne. En kannata sen oppeja.

"Valistuksen" hedelmänä näyttää syntyneen ihmisoikeuksia halveksiva narsistinen ihmiskeskeinen oppi, joka on vienyt siunauksia ihmiskunnalta - hengellinen Jumalan suoja on poistunut ja katso mihin saastuneeseen tilaan maailma on joutunut valistuksen jälkeen--- huumeet, perverssiot, väkivalta jne jne abortit, toisinajattelijoiden tappamiset (kristittyjen vainot kommunistien taholta, juutalaisten vaino) On siinä Jumalattomalla "valistuksella" hedelmää,

Jeesus sanoi: minä annan teille rauhan.

Itse puhun raamatun sanoman puolesta-- en pelkästään kirkkokuntien puolesta.

Seurakunnat ova vajavaisia. Stana on hyvin älykäs olento ja toimii kristillisten kirkkojenkin nimissä pilakseen kristittyjen ja raamatun maineen. Hengelliset asiat on arvosteltava hengellisesti. Tuomitkaa oikea tuomio älkää tuomitko näön mukaan.

Moni skeptikko on uskonut ja toivonut, että Raamattu menettäisi merkityksensä. Ranskalainen valistusfilosofi Voltaire ennusti, että ihmiset unohtaisivat Raamatun viimeistään sadan vuoden kuluttua hänen kuolemastaan. Hän erehtyi ja hänen kodistaan tuli raamattuseuran päämaja.

Vuonna 1965 Neuvostoliiton johtaja Nikita Hruštšov lupasi näyttää Venäjän viimeisen kristityn TV:ssä. Hän ehti kuolla ennen kuin Venäjän viimeisin Kristuksen seuraaja oli edes syntynyt.

1970-luvulla Albanian johtaja Enver Hoxha julisti Albanian olevan maailman ensimmäinen uskonnoton valtio. Hänkin erehtyi. Nykyisin monet kristityt lähetyssaarnaajat julistavat evankeliumia albaaneille, jotka täyttävät entisen ateistivaltion kirkot.

Jumalan sana on edelleenkin elävä ja väkevä, niin kuin heprealaiskirjeen kirjoittaja toteaa.

oik. vapaa kirjoitti:

Jeesuksen vuorisaarna ja opetus lähimmäisen rakkaudesta ja alkuseurakunnan aloittama diakonia työ, vähäosaisista huolehtiminen jne jne on eurooppalaisen sivistyksen perusta. Katolinen kirkko ei ole toiminut kristillisesti-- eikä olekaan puhdas kristillinen kirkko- vrt Marian palvonta--- paavi- kultti jne jne. En kannata sen oppeja.

"Valistuksen" hedelmänä näyttää syntyneen ihmisoikeuksia halveksiva narsistinen ihmiskeskeinen oppi, joka on vienyt siunauksia ihmiskunnalta - hengellinen Jumalan suoja on poistunut ja katso mihin saastuneeseen tilaan maailma on joutunut valistuksen jälkeen--- huumeet, perverssiot, väkivalta jne jne abortit, toisinajattelijoiden tappamiset (kristittyjen vainot kommunistien taholta, juutalaisten vaino) On siinä Jumalattomalla "valistuksella" hedelmää,

Jeesus sanoi: minä annan teille rauhan.

Itse puhun raamatun sanoman puolesta-- en pelkästään kirkkokuntien puolesta.

Seurakunnat ova vajavaisia. Stana on hyvin älykäs olento ja toimii kristillisten kirkkojenkin nimissä pilakseen kristittyjen ja raamatun maineen. Hengelliset asiat on arvosteltava hengellisesti. Tuomitkaa oikea tuomio älkää tuomitko näön mukaan.

Moni skeptikko on uskonut ja toivonut, että Raamattu menettäisi merkityksensä. Ranskalainen valistusfilosofi Voltaire ennusti, että ihmiset unohtaisivat Raamatun viimeistään sadan vuoden kuluttua hänen kuolemastaan. Hän erehtyi ja hänen kodistaan tuli raamattuseuran päämaja.

Vuonna 1965 Neuvostoliiton johtaja Nikita Hruštšov lupasi näyttää Venäjän viimeisen kristityn TV:ssä. Hän ehti kuolla ennen kuin Venäjän viimeisin Kristuksen seuraaja oli edes syntynyt.

1970-luvulla Albanian johtaja Enver Hoxha julisti Albanian olevan maailman ensimmäinen uskonnoton valtio. Hänkin erehtyi. Nykyisin monet kristityt lähetyssaarnaajat julistavat evankeliumia albaaneille, jotka täyttävät entisen ateistivaltion kirkot.

Jumalan sana on edelleenkin elävä ja väkevä, niin kuin heprealaiskirjeen kirjoittaja toteaa.

Lue lisää

"Katolinen kirkko ei ole toiminut kristillisesti-- eikä olekaan puhdas kristillinen kirkko- vrt Marian palvonta--- paavi- kultti jne jne. En kannata sen oppeja."

"No true scotsman".

En minäkään kannata kommunistisia diktatuureja. Tosin sinä yritin väen voimalla liittää ateismin olennaissena osana näihin valtiomuotoihin...ymmärätkö pointin?

""Valistuksen" hedelmänä näyttää syntyneen ihmisoikeuksia halveksiva narsistinen ihmiskeskeinen oppi, joka on vienyt siunauksia ihmiskunnalta - hengellinen Jumalan suoja on poistunut ja katso mihin saastuneeseen tilaan maailma on joutunut valistuksen jälkeen--- huumeet, perverssiot, väkivalta jne jne abortit, toisinajattelijoiden tappamiset (kristittyjen vainot kommunistien taholta, juutalaisten vaino) On siinä Jumalattomalla "valistuksella" hedelmää,
"

Jaa....et sinäkään ilman sitä "valistusta" ja tieteen kehitystä olisi tätä viestiä naputellut. Kerrotko miten kirkko suhtautui tieteen kehitykseen?
Ja en edes uskalla ajatella missä jamassa oltaisiin, jos kirkolla/uskovaisilla olisi edelleen oikeus määrätä asioista!!! Veikkaan että abortit tehtäisiin edelleen salaa jossain luolassa, roviolle joutuis tuosta vaan ilman tuomioistuinta, ja kirkon pervessioista ei viitti edes sanoa mitään...

Loput viestiäsi onkin irallisia esimerkkejä ja raamattusaarnaa...

oik vapaa kirjoitti:

todisteet puhuu puolestaan--usko toimii

ihmisiä pelastuu ja paranee ja vapautuu

ei ole todisteita näkynyt yhdestäkään noin 500 000 ihmisen keksimästä jumalasta

satuahannevain kirjoitti:

ei ole todisteita näkynyt yhdestäkään noin 500 000 ihmisen keksimästä jumalasta

Todisteita ja todistajia on vaikka kuinka paljon.


ehkä et ole halunnut saada todisteita. Oletko rehellinen: haluatko edes oikeasti saada todisteita ?. Entäs jos saat todisteita- haluatko olla yhteydessä Jumalan kanssa?

Olen monesti khuomannut, että kun todisteita esittää niin henkilöt kiemurtelee ja etsii tekosyillä ulospääsyä ettei tarvitsisi kohdata asiaa.

Onko ateistinen ajattelusi itsenäistä, tieteen oikeaksi todistamaa vai onko taustalla tunneperäinen valinta esim vasemmistolais-ateistisen perhetaustan perusteella.

Kannattaa uskaltaa olla itselleen (ja muille) rehellinen.

code_red kirjoitti:

"Katolinen kirkko ei ole toiminut kristillisesti-- eikä olekaan puhdas kristillinen kirkko- vrt Marian palvonta--- paavi- kultti jne jne. En kannata sen oppeja."

"No true scotsman".

En minäkään kannata kommunistisia diktatuureja. Tosin sinä yritin väen voimalla liittää ateismin olennaissena osana näihin valtiomuotoihin...ymmärätkö pointin?

""Valistuksen" hedelmänä näyttää syntyneen ihmisoikeuksia halveksiva narsistinen ihmiskeskeinen oppi, joka on vienyt siunauksia ihmiskunnalta - hengellinen Jumalan suoja on poistunut ja katso mihin saastuneeseen tilaan maailma on joutunut valistuksen jälkeen--- huumeet, perverssiot, väkivalta jne jne abortit, toisinajattelijoiden tappamiset (kristittyjen vainot kommunistien taholta, juutalaisten vaino) On siinä Jumalattomalla "valistuksella" hedelmää,
"

Jaa....et sinäkään ilman sitä "valistusta" ja tieteen kehitystä olisi tätä viestiä naputellut. Kerrotko miten kirkko suhtautui tieteen kehitykseen?
Ja en edes uskalla ajatella missä jamassa oltaisiin, jos kirkolla/uskovaisilla olisi edelleen oikeus määrätä asioista!!! Veikkaan että abortit tehtäisiin edelleen salaa jossain luolassa, roviolle joutuis tuosta vaan ilman tuomioistuinta, ja kirkon pervessioista ei viitti edes sanoa mitään...

Loput viestiäsi onkin irallisia esimerkkejä ja raamattusaarnaa...

Lue lisää

Ilman ateistista valistusta" naputtelisin varmaan vielä paremmissa olosuhteissa.

Miksi yrität jatkuvasti tyrkyttää ajatusta että kristityt ovat tiedettä vastaann. Kristityt ovat aina olleet ajastaan edella ja kehityksen kärjessä. Huipputiedemiehissä on kristittyjä ollut kautta aikojen. Kristityt kehittävät huippu tekniikkaa jne. Pojois-Korea tulee perästä.. Tiede ei ole mikään ateistien keksintö. Tiede vain tutkii mitä luoja on luonut ja mitä luonnonlakeja löytyy jne. Mm kristilliset luostarit olivat aikanaan lääketieteen kärjessä, jne

Valistuksen jälkeen on kehitys mennyt vaan huonompaan suuntaan moraalisesti. Kirkko suhtautuu myönteisesti tieteen kehitykseen niin myös helluntalaiset ja muut vapaat seurakunnat.

Haloo elä nykypäivää -- äläkä keski-aikaa.


Pimeä keski-aikakin on sinällänsä ylikorostettu myytti, jota halutaan käyttää ateistisen sanoman eteenpäinviemiseen. Pitäisi pysyä totuudessa.

code_red kirjoitti:

viimeistään? Pelkäätkö ett lapset rupeavat ajatelemaan ihan omilla aivoilla jolloin kirkko menettää taas yhden "lampaan"???

saa liittyä myöhemminkin

oik vapaa kirjoitti:

Todisteita ja todistajia on vaikka kuinka paljon.


ehkä et ole halunnut saada todisteita. Oletko rehellinen: haluatko edes oikeasti saada todisteita ?. Entäs jos saat todisteita- haluatko olla yhteydessä Jumalan kanssa?

Olen monesti khuomannut, että kun todisteita esittää niin henkilöt kiemurtelee ja etsii tekosyillä ulospääsyä ettei tarvitsisi kohdata asiaa.

Onko ateistinen ajattelusi itsenäistä, tieteen oikeaksi todistamaa vai onko taustalla tunneperäinen valinta esim vasemmistolais-ateistisen perhetaustan perusteella.

Kannattaa uskaltaa olla itselleen (ja muille) rehellinen.

Lue lisää

Ei ole ensimmäistäkään todistetta yhdestäkään jumalasta. Itse olen huomannut että kun asiaa kysyy niin uskovaiset kiemurtelee ja etsii tekosyillä ulospääsyä ettei tarvitsisi kohdata oman uskonsa typeryyttä.

5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... (20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."

Esimerkiksi tämä kristinuskon jumala oli niin helvetin tyhmä että ei tiennyt että kaikki naiset eivät vuoda verta ensimmäisellä kertaa ja hän silti kehotti kivittämään kaikki ei neitsyet. Millainen sairas, moraliton, kuvottava hirviö edes käskee moista? Ja kuka moista saastaa palvoisi?

oik vapaa kirjoitti:

Ilman ateistista valistusta" naputtelisin varmaan vielä paremmissa olosuhteissa.

Miksi yrität jatkuvasti tyrkyttää ajatusta että kristityt ovat tiedettä vastaann. Kristityt ovat aina olleet ajastaan edella ja kehityksen kärjessä. Huipputiedemiehissä on kristittyjä ollut kautta aikojen. Kristityt kehittävät huippu tekniikkaa jne. Pojois-Korea tulee perästä.. Tiede ei ole mikään ateistien keksintö. Tiede vain tutkii mitä luoja on luonut ja mitä luonnonlakeja löytyy jne. Mm kristilliset luostarit olivat aikanaan lääketieteen kärjessä, jne

Valistuksen jälkeen on kehitys mennyt vaan huonompaan suuntaan moraalisesti. Kirkko suhtautuu myönteisesti tieteen kehitykseen niin myös helluntalaiset ja muut vapaat seurakunnat.

Haloo elä nykypäivää -- äläkä keski-aikaa.


Pimeä keski-aikakin on sinällänsä ylikorostettu myytti, jota halutaan käyttää ateistisen sanoman eteenpäinviemiseen. Pitäisi pysyä totuudessa.

Lue lisää

>

Itse olet elävä esimerkki: väität tieteellistä evoluutioteoriaa vääräksi. Jos se ei ole tieteen vastustamista, niin mikä helvetti sitä sitten on ?

>

Tuskin sentään.

>

Yhä vähenevässä määrin - eikä heistä kukaan nykyaikana julkaise muuta kuin ateistista tiedettä.

Tosiaan, ennen oli kirkon totalitaristinen valta, joka edellytti, että tiedemiehen on pakko olla uskova - eikä uskomusta saanut epäillä.

>

Mutta nykyisellään ateistista. Pelkästään. Tiede on löytänyt uomansa vuosisatojen harjoittelun jälkeen.

>

Ei sellaisia luojia ole olemassa. Sellaiset on satua.

>

Mutta nykyisin jääneet oikein pahasti jalkoihin kun ateistinen tieto menee ohi oikealta ja vasemmalta.

>

Tuskin. Elämme vähäsotaisinta aikaa mitä koskaan. Samoin vakavat rikokset ovat vähentyneet. Onko tuo siis huonoa kehitystä ? Puhumattakaan samanarvoisuuden kehityksestä. Eikö se muka ole parantuvaa moraalia.

>

Ai siihenkin, että tieteellisesti on todistettu, että ihminen on sukua apinalle ?

Niinpä, sitähän minäkin, että valehtelet niin, että korvasi heiluvat.

>

Jep. Emme enää elä siinä maailmassa, jossa kirkko määrää, ettei luoteta tieteelliseen tietoon, jos tieteelliset todisteet osoittaa ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden.

Elätkö Sinä vielä menneessä maailmassa ?

>

Valitettavasti kirkko kuitenkin tuhosi ja kielsi kehitystä, joten kyllä siinä pimeässä keskiajassa tottakin on.

Tietysti kristinusko taisi olla se heikoin usko, joka sitten romahti tieteen edessä polvilleen. Toiset uskonnot ovat vieläkin tuolla kieltämisen ja totalitarismin aikakaudella.

satuahannevain kirjoitti:

Ei ole ensimmäistäkään todistetta yhdestäkään jumalasta. Itse olen huomannut että kun asiaa kysyy niin uskovaiset kiemurtelee ja etsii tekosyillä ulospääsyä ettei tarvitsisi kohdata oman uskonsa typeryyttä.

5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ... (20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."

Esimerkiksi tämä kristinuskon jumala oli niin helvetin tyhmä että ei tiennyt että kaikki naiset eivät vuoda verta ensimmäisellä kertaa ja hän silti kehotti kivittämään kaikki ei neitsyet. Millainen sairas, moraliton, kuvottava hirviö edes käskee moista? Ja kuka moista saastaa palvoisi?

Lue lisää

Jokainen voi tulla tuntemaan totuuden, jos haluaa. Jos ei halua ei voi mitään.

oik vapaaa kirjoitti:

Jokainen voi tulla tuntemaan totuuden, jos haluaa. Jos ei halua ei voi mitään.

Ja totuus on että mitään jumalia ei ole olemassa. No? Eikö sinulla ole mitään argumentteja miksi kukaan haluais palvoa tätä sinun mielikuitusjumalaasi joka käski muunmuassa kivittää ei neitsyet ja ryöstää vihollisten neitsyet ja raiskata nämä?

Heh ! kirjoitti:

>

Itse olet elävä esimerkki: väität tieteellistä evoluutioteoriaa vääräksi. Jos se ei ole tieteen vastustamista, niin mikä helvetti sitä sitten on ?

>

Tuskin sentään.

>

Yhä vähenevässä määrin - eikä heistä kukaan nykyaikana julkaise muuta kuin ateistista tiedettä.

Tosiaan, ennen oli kirkon totalitaristinen valta, joka edellytti, että tiedemiehen on pakko olla uskova - eikä uskomusta saanut epäillä.

>

Mutta nykyisellään ateistista. Pelkästään. Tiede on löytänyt uomansa vuosisatojen harjoittelun jälkeen.

>

Ei sellaisia luojia ole olemassa. Sellaiset on satua.

>

Mutta nykyisin jääneet oikein pahasti jalkoihin kun ateistinen tieto menee ohi oikealta ja vasemmalta.

>

Tuskin. Elämme vähäsotaisinta aikaa mitä koskaan. Samoin vakavat rikokset ovat vähentyneet. Onko tuo siis huonoa kehitystä ? Puhumattakaan samanarvoisuuden kehityksestä. Eikö se muka ole parantuvaa moraalia.

>

Ai siihenkin, että tieteellisesti on todistettu, että ihminen on sukua apinalle ?

Niinpä, sitähän minäkin, että valehtelet niin, että korvasi heiluvat.

>

Jep. Emme enää elä siinä maailmassa, jossa kirkko määrää, ettei luoteta tieteelliseen tietoon, jos tieteelliset todisteet osoittaa ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden.

Elätkö Sinä vielä menneessä maailmassa ?

>

Valitettavasti kirkko kuitenkin tuhosi ja kielsi kehitystä, joten kyllä siinä pimeässä keskiajassa tottakin on.

Tietysti kristinusko taisi olla se heikoin usko, joka sitten romahti tieteen edessä polvilleen. Toiset uskonnot ovat vieläkin tuolla kieltämisen ja totalitarismin aikakaudella.

Lue lisää

kristinusko ei ole romahtanut minnekkään-- profetiat toteutuvat -- tämä lopun ajan elämäkin maapallolla on niinkuin raamattu kuvaa---ei ole ns ateistinen valistus tuonnut sivistystä-- tiede on hyvä asia kunhan ei tehdä vääriä teorioita- usko ei ole tiedettä vastaan

oik vapaa kirjoitti:

kristinusko ei ole romahtanut minnekkään-- profetiat toteutuvat -- tämä lopun ajan elämäkin maapallolla on niinkuin raamattu kuvaa---ei ole ns ateistinen valistus tuonnut sivistystä-- tiede on hyvä asia kunhan ei tehdä vääriä teorioita- usko ei ole tiedettä vastaan

Lue lisää

>

Nimenomaan kristinusko on menettänyt merkitystään ja kannatustaan huimasti. Suomalaisistakin uskoo kristinuskon Jumalaan enää n. neljännes. Se on melko vitun kaukana jokusen vuosikymmenen takaisista lukemista.

>

Älä tuollaista paskaa usko. "Profetioiden toteutumiseen" ovat uskoneet ihmiset jo satoja vuosia, mutta kaikilla sukupolvilla on omat tulkinnalliset "toteutumat". Oikeastihan mitään toteutumista ei ole tapahtunut.

>

Sitä se on hihhuleitten mielestä ollut jo ainakin tuhat vuotta. Älä siis lässytä paskaa.

>

Paitsi, että elämme nykyisin rauhallisimmassa maailmassa, mitä se koko historian aikana on ollut. Kyllä se sivistyksestä kertoo.

>

Tieteelliset teoriat voidaan osoittaa vääräksi vain tieteellisellä todistusaineistolla. Sellaista ei ole, joten myönnät tuossa nyt esim. evoluutioteorian.

>

Itse olet elävä esimerkki: väität tieteellistä evoluutioteoriaa vääräksi. Jos se ei ole tieteen vastustamista, niin mikä helvetti sitä sitten on ?

>

Tuskin sentään.

>

Yhä vähenevässä määrin - eikä heistä kukaan nykyaikana julkaise muuta kuin ateistista tiedettä.

Tosiaan, ennen oli kirkon totalitaristinen valta, joka edellytti, että tiedemiehen on pakko olla uskova - eikä uskomusta saanut epäillä.

>

Mutta nykyisellään ateistista. Pelkästään. Tiede on löytänyt uomansa vuosisatojen harjoittelun jälkeen.

>

Ei sellaisia luojia ole olemassa. Sellaiset on satua.

>

Mutta nykyisin jääneet oikein pahasti jalkoihin kun ateistinen tieto menee ohi oikealta ja vasemmalta.

>

Tuskin. Elämme vähäsotaisinta aikaa mitä koskaan. Samoin vakavat rikokset ovat vähentyneet. Onko tuo siis huonoa kehitystä ? Puhumattakaan samanarvoisuuden kehityksestä. Eikö se muka ole parantuvaa moraalia.

>

Ai siihenkin, että tieteellisesti on todistettu, että ihminen on sukua apinalle ?

Niinpä, sitähän minäkin, että valehtelet niin, että korvasi heiluvat.

>

Jep. Emme enää elä siinä maailmassa, jossa kirkko määrää, ettei luoteta tieteelliseen tietoon, jos tieteelliset todisteet osoittaa ihmisen ja simpanssin sukulaisuuden.

Elätkö Sinä vielä menneessä maailmassa ?

>

Valitettavasti kirkko kuitenkin tuhosi ja kielsi kehitystä, joten kyllä siinä pimeässä keskiajassa tottakin on.

Tietysti kristinusko taisi olla se heikoin usko, joka sitten romahti tieteen edessä polvilleen. Toiset uskonnot ovat vieläkin tuolla kieltämisen ja totalitarismin aikakaudella.

oikea vapaa-aj kirjoitti:

atet hyökkää kyllä alaarvoisella tavalla uskovien arvoja kohtaan- ekä pelkkää jäsenyyttä vastaan

kristillinen valtokirkko on monessa asiassa hyvä asia

koko sivistyksen pohja euroopassa on kristinuskossa - tarkoitan raamatun sanomaa

vapauteen kristus meidät vapautti

Lue lisää

"koko sivistyksen pohja euroopassa on kristinuskossa - tarkoitan raamatun sanomaa "

Tässä osa kristinuskon meille siunaamaa vapautta ja sivistystä historiasta:
http://www.badnewsaboutchristianity.com/gi0_vandalism.htm

kyllä minusta on väärin kun kaikesta tietämättömältä lapselta riistetään oikeus kuulua kirkkoon ja kuulla iankaikkisen elämän pelastussanomaa ja annetaan ateistinen kasvatus.

oik vapaa kirjoitti:

kyllä minusta on väärin kun kaikesta tietämättömältä lapselta riistetään oikeus kuulua kirkkoon ja kuulla iankaikkisen elämän pelastussanomaa ja annetaan ateistinen kasvatus.

Lue lisää

Kukaan ei ole riistänyt lapsilta minkäänlaisia oikeuksia. Pakottaminenhan on se teidän juttu!!!!

oik vapaa kirjoitti:

kyllä minusta on väärin kun kaikesta tietämättömältä lapselta riistetään oikeus kuulua kirkkoon ja kuulla iankaikkisen elämän pelastussanomaa ja annetaan ateistinen kasvatus.

Lue lisää

Vauvani ei ole vielä halunnut käyttää oikeuttaa liittyä kirkkoon.

eräs äiti kirjoitti:

Vauvani ei ole vielä halunnut käyttää oikeuttaa liittyä kirkkoon.

no vanhempana sitten kun ymmärrys kasvaa

kyse onkin siitä ettei kyse ole mielikuvitusolennosta-kuten useampi miljardi ihmistä tietää

Vapaa-ajattelijoiden ns "vapaus" on sidottu oikeaksi todistamattomaan USKOMUKSEEN että Jumalaa ei ole olemassa. Elävät pää pensaassa ja kuoleman jälkeen vasta huomaavat että mitä teki tai oli tekemättä ei sittenkään ollut yhdentekevää.

Rukouksessa on voimaa.

oikeasti vapaa kirjoitti:

kyse onkin siitä ettei kyse ole mielikuvitusolennosta-kuten useampi miljardi ihmistä tietää

Vapaa-ajattelijoiden ns "vapaus" on sidottu oikeaksi todistamattomaan USKOMUKSEEN että Jumalaa ei ole olemassa. Elävät pää pensaassa ja kuoleman jälkeen vasta huomaavat että mitä teki tai oli tekemättä ei sittenkään ollut yhdentekevää.

Rukouksessa on voimaa.

Lue lisää

useampi miljardi ihminen on vuosisatojen saatossa "tietänyt" että noin 500 000 erilaista jumalaa on olemassa. Zeusta on palvottu ahkerasti, kuten Thoria tai Anubista :)

yhdestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään todistetta. ihmisten keksimää roskaa :)

oikeasti vapaa kirjoitti:

kyse onkin siitä ettei kyse ole mielikuvitusolennosta-kuten useampi miljardi ihmistä tietää

Vapaa-ajattelijoiden ns "vapaus" on sidottu oikeaksi todistamattomaan USKOMUKSEEN että Jumalaa ei ole olemassa. Elävät pää pensaassa ja kuoleman jälkeen vasta huomaavat että mitä teki tai oli tekemättä ei sittenkään ollut yhdentekevää.

Rukouksessa on voimaa.

Lue lisää

>

Useampi miljardi kuvittelee tietävänsä.

>

Ei vaan siihen, että ei ole mitään syytä uskoa keijuihin/peikkoihin/jumaliin/ufomiehiin/tonttuihin/maahisiin kun sellaisten olemassa olosta ei ole minkäänlaista todistetta. Vapaa-ajattelussa ei siis sidota ajattelua, että on pakko uskoa jonkun todisteettoman mielikuvitusolennon olevan olemassa. Se on siis uskon puutetta. Uskon puuttuminen ei ole uskomus.

Ymmärrätkö tämän ?

>

No juu, kyllähän se hivenen vaikuttaa henkisellä puolella: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11633042#comment-62837215
Tosin siis tuossakin rukoileminen vaikutti vaan negatiiviseen suuntaan. Mitään parantavaa voimaa tms. rukouksella ei tietenkään ole.

satuahannevain kirjoitti:

useampi miljardi ihminen on vuosisatojen saatossa "tietänyt" että noin 500 000 erilaista jumalaa on olemassa. Zeusta on palvottu ahkerasti, kuten Thoria tai Anubista :)

yhdestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään todistetta. ihmisten keksimää roskaa :)

Lue lisää

todisteet saa jokainen joka haluaa,

Heh ! kirjoitti:

>

Useampi miljardi kuvittelee tietävänsä.

>

Ei vaan siihen, että ei ole mitään syytä uskoa keijuihin/peikkoihin/jumaliin/ufomiehiin/tonttuihin/maahisiin kun sellaisten olemassa olosta ei ole minkäänlaista todistetta. Vapaa-ajattelussa ei siis sidota ajattelua, että on pakko uskoa jonkun todisteettoman mielikuvitusolennon olevan olemassa. Se on siis uskon puutetta. Uskon puuttuminen ei ole uskomus.

Ymmärrätkö tämän ?

>

No juu, kyllähän se hivenen vaikuttaa henkisellä puolella: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11633042#comment-62837215
Tosin siis tuossakin rukoileminen vaikutti vaan negatiiviseen suuntaan. Mitään parantavaa voimaa tms. rukouksella ei tietenkään ole.

Lue lisää

todisteet saa jokainen joka vilpiyyömästi haluaa

oik vapaa kirjoitti:

todisteet saa jokainen joka vilpiyyömästi haluaa

>

Tai joka haluaa pettää itseään "todisteilla".

Mitään objektiivista todistetta ei ole olemassa. Revi siitä.

oik vapaa kirjoitti:

todisteet saa jokainen joka haluaa,

anna tulla vaan.....odottelen innolla

code_red kirjoitti:

anna tulla vaan.....odottelen innolla

Ne todisteet?

code_red kirjoitti:

anna tulla vaan.....odottelen innolla

ei näytä onnistuvan, ylläpito sensuroi tekstejä-- ilmoitus liian pitkä viesti-- vaikkei ole sen pitempi kuin muillakaan-- yritän myöhemmin uudestaa.--- lyhensin ja lyhensin tekstiä ei vaan kelvannu

miksi näin?

oikeasti vapaa kirjoitti:

ei näytä onnistuvan, ylläpito sensuroi tekstejä-- ilmoitus liian pitkä viesti-- vaikkei ole sen pitempi kuin muillakaan-- yritän myöhemmin uudestaa.--- lyhensin ja lyhensin tekstiä ei vaan kelvannu

miksi näin?

Lue lisää

>

Jo tämä kertoo hihhulin "järjen"juoksusta. Viestien pituus saa olla 5000 merkkiä. Jos se menee tuon yli, se on liian pitkä. Kyse ei ole mistään sensuurista ja salaliitosta vaikka hihhuli tietysti niin itselleen uskottelee. Tuo kertoo vaan omasta kieroutuneesta ajatusmaailmastasi.

Onko se niin saatanan vaikea sitten jakaa yksi viesti kahdeksi viestiksi ? Eikö tullut mieleen ? [Ja sitten ihmettelet, miksi hihhuleita sanotaan tyhmemmiksi kuin ateisteja.]

oikeasti vapaa kirjoitti:

ei näytä onnistuvan, ylläpito sensuroi tekstejä-- ilmoitus liian pitkä viesti-- vaikkei ole sen pitempi kuin muillakaan-- yritän myöhemmin uudestaa.--- lyhensin ja lyhensin tekstiä ei vaan kelvannu

miksi näin?

Lue lisää

"ei näytä onnistuvan, ylläpito sensuroi tekstejä-- ilmoitus liian pitkä viesti-- vaikkei ole sen pitempi kuin muillakaan-- yritän myöhemmin uudestaa.--- lyhensin ja lyhensin tekstiä ei vaan kelvannu"

rukoile siltä jumalaltasi oikeutta pidempiin viesteihin? katsotaan toimiiko :D

Heh ! kirjoitti:

>

Jo tämä kertoo hihhulin "järjen"juoksusta. Viestien pituus saa olla 5000 merkkiä. Jos se menee tuon yli, se on liian pitkä. Kyse ei ole mistään sensuurista ja salaliitosta vaikka hihhuli tietysti niin itselleen uskottelee. Tuo kertoo vaan omasta kieroutuneesta ajatusmaailmastasi.

Onko se niin saatanan vaikea sitten jakaa yksi viesti kahdeksi viestiksi ? Eikö tullut mieleen ? [Ja sitten ihmettelet, miksi hihhuleita sanotaan tyhmemmiksi kuin ateisteja.]

Lue lisää

kyllähän täällä s24 palstoilla esiintyy sensurointia

en jaksa laskee merkkejä-- enkä haluasi jakaakaan useammaksi viestiksi

mistä johtuu että haluat aina halveerata toisia???

uskovat ovat viisaampia kuin ateistit--- moni ateisti on "lopettanut" alkoholisminsa ja rikoksensa ym tultuaan uskoon. Uskovat osaavat ajatella asioita laajemmin kuin ateistit. On myös kyky ajatella hengellisiä asioita. Tässä ateisteilla näyttää olevan huomattava vajaus.

Ateistit eivät ole älykkäämpiä kuin uskovaiset--- ei pidä uskoa kaiken maailman ateistisia tutkimuksia. Tiedän kyllä että maailmassa on oikein kampanja että tieteen nimissä yritetään työntää ja väärillä väitteillä yritetään saada uskonnot huonoon valoon. No kuolema ja iankaikkinen elämä on kuitenkin kaikille tosiasia.

Heh ! kirjoitti:

>

Tai joka haluaa pettää itseään "todisteilla".

Mitään objektiivista todistetta ei ole olemassa. Revi siitä.

Todisteita on vaikka kuinka paljon-- kunhan vaan uskaltaa kohdata ne.

Haluatko edes tietää onko Jumala olemassa? Vai oletko omassa liemessäsi pyörivä egoistinen narsisti, jolle olisi järkytys tietää että jokin sinua suurempi on olemassa? (ilkeästi sanottu, mutta olkoon)

rukouksenvoimattomuu kirjoitti:

"ei näytä onnistuvan, ylläpito sensuroi tekstejä-- ilmoitus liian pitkä viesti-- vaikkei ole sen pitempi kuin muillakaan-- yritän myöhemmin uudestaa.--- lyhensin ja lyhensin tekstiä ei vaan kelvannu"

rukoile siltä jumalaltasi oikeutta pidempiin viesteihin? katsotaan toimiiko :D

Lue lisää

ei kuulu nyt rukoiltaviin asioihin, pelataan näillä säännöillä- en hae eritysoikeuksia

tottakai tiesin että merkkirajoitus on olemassa

eikö olisi viisasta ja älykästä laittaa sivulle näkyviin merkkilaskuri, joka näyttäisi käytettävissä olevien merkkien määrän --- ei olisi mitään rakettitiedettä

oik vapaa kirjoitti:

ei kuulu nyt rukoiltaviin asioihin, pelataan näillä säännöillä- en hae eritysoikeuksia

tottakai tiesin että merkkirajoitus on olemassa

eikö olisi viisasta ja älykästä laittaa sivulle näkyviin merkkilaskuri, joka näyttäisi käytettävissä olevien merkkien määrän --- ei olisi mitään rakettitiedettä

Lue lisää

millaiselta narsistiselta diktaattorilta edes pitää rukoilla jotain?

etkä todellakaan näe että ihminen teki jumalan omaksi kuvakseen? siksi tämä jumala on narsistinen ja julma. siksi tämä (miesten keksimä) jumala käski kivittää naiset milloin mistäkin asiasta?

oik vapaa kirjoitti:

Todisteita on vaikka kuinka paljon-- kunhan vaan uskaltaa kohdata ne.

Haluatko edes tietää onko Jumala olemassa? Vai oletko omassa liemessäsi pyörivä egoistinen narsisti, jolle olisi järkytys tietää että jokin sinua suurempi on olemassa? (ilkeästi sanottu, mutta olkoon)

Lue lisää

Ei ole mitään todisteita.


Jes. 13:11 15 Jokainen, joka tavoitetaan, lävistetään, jokainen, joka saadaan kiinni, kaatuu miekkaan. 16 Heidän sylilapsensa lyödään murskaksi heidän silmiensä edessä, heidän talonsa ryöstetään ja naiset raiskataan.

Ja jos jotain jumalia on olemassa niitä ei ole mainittu raamatussa. Ikuinen ja äärettömän viisas olento ei voisi olla niin kuvottava, sadistinen, kusipää millaiseksi VT hänet kuvaa :)

oik vapaa kirjoitti:

kyllähän täällä s24 palstoilla esiintyy sensurointia

en jaksa laskee merkkejä-- enkä haluasi jakaakaan useammaksi viestiksi

mistä johtuu että haluat aina halveerata toisia???

uskovat ovat viisaampia kuin ateistit--- moni ateisti on "lopettanut" alkoholisminsa ja rikoksensa ym tultuaan uskoon. Uskovat osaavat ajatella asioita laajemmin kuin ateistit. On myös kyky ajatella hengellisiä asioita. Tässä ateisteilla näyttää olevan huomattava vajaus.

Ateistit eivät ole älykkäämpiä kuin uskovaiset--- ei pidä uskoa kaiken maailman ateistisia tutkimuksia. Tiedän kyllä että maailmassa on oikein kampanja että tieteen nimissä yritetään työntää ja väärillä väitteillä yritetään saada uskonnot huonoon valoon. No kuolema ja iankaikkinen elämä on kuitenkin kaikille tosiasia.

Lue lisää

>

Enpä usko, että esiintyy.

Mutta mutta, se ei ainakaan ole sensurointia, että kirjoitat pidemmän viestin kuin tänne mahtuu. Jo tuollaisen nimeäminen sensuuriksi kertoo omasta vääristyneestä egostasi ja marttyyriksi tekeytymisestäsi.

>

No, se onkin "tosi" kova homma.

>

Minusta et ole toiminut rehdisti kun lähdit karkuun evoluutio kouluopetuksessa -keskustelua. Miksi minun pitäisi säilyttää kunnioitus, jos itse teet itsestäsi epäkunnioitettavan ?

>

Tuskin.

Viisautta mitataan usein asiantuntemuksella. Ateistit ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin uskovat. Tämä fakta asettaa sanasi jälleen kerran siihen valoon, että haluaisit toki, että väitteesi olisi totta, mutta kyse on kuitenkin omasta kuvitelmastasi.

>

Onko siinä menty ojasta allikkoon.

>

Ei osaa.

>

Uskominen saunatonttuihin, keijuihin ja ufomiehiin ei ole mikään kyky. Se on vajavuus.

>

Mistä vitusta Sinä sen oikeasti edes voisit tietää. Ainoa luotettava tapa arvioida asiaa on mitata älykkyyksiä. Näistä mittaustuloksista saadaan johdonmukaisesti sellainen tulos, että ateistit ovat älykkäämpiä. Eikä se tietenkään ole ihme, että saunatonttuun verrattaviin mielikuvitusolentoihin uskovat ovat keskimäärin tyhmempiä kuin ne, jotka ei tuollaisia mielikuvitusystäviä itsellään pidä.

>

Mutta kun kyse on suuresta määrästä tutkimuksia, jotka johdonmukaisesti sanovat samaa.

Mihin sitten pitäisi luottaa, jos ei objektiivisiin tuloksiin ? Jonkun hihhulin omaan kuvitelmaan vai ? Jep, älä naurata. Tajuat varmasti väitteesi absurdiuden itsekin.

>

Ei ole mitään kampanjaa. Objektiiviset tulokset vaan osoittavat, että mielikuvitusolentoihin uskovat ovat kohtalaisen naivia porukkaa.

>

Iankaikkinen elämä on satu.

Aikuinen ihmien ja uskoo tuollaisia lapsellisia satuja ? Ei saatana.

Järki käteen nyt.

oik vapaa kirjoitti:

Todisteita on vaikka kuinka paljon-- kunhan vaan uskaltaa kohdata ne.

Haluatko edes tietää onko Jumala olemassa? Vai oletko omassa liemessäsi pyörivä egoistinen narsisti, jolle olisi järkytys tietää että jokin sinua suurempi on olemassa? (ilkeästi sanottu, mutta olkoon)

Lue lisää

>

Kun todisteita ei vaan ole.

Jokainen todisteeksi kuvittelemasi seikka on itsepetosta. Ei ole olemassa mitään objektiivista näyttöä.

>

Yhtä "villisti" kuin haluan tietää saunatontun (tai jonkun muun mielikuvitushahmon) olevan olemassa.

Mutta mutta, jos pystyt todistamaan keijukaisen/jumalan/ufomiehen/jne jollakin tieteellisesti pätevällä todisteella, niin enpä minä vastaankaan voi sanoa. Sitten tunnustan olleeni väärässä.

Sen toki tiedämme, että kirjaimellisesti Raamatun mukaista Jumalaa ei voi olla olemassa, joten aika helvetin kaukana on tuo, että ylipäätään tietäisit, mitä haluaisit alkaa todistaa. Ainakin yhtä kaukana kuin saunatontun todistaminen.

Aivan varmasti maailmassa on mielikuvitukseen perustuvia uskomushahmoja. Miksi ihmeessä oma mielikuvitusystäväsi ei olisi yksi niistä ? Kaikkiin niihin on kuitenkin uskottu "täydellisenä totuutena" ilman epäilyksen häivää (ja niistä on ollut myös "suoria kokemuksia ja havaintoja") vaikka ne ovat olleet täyttä bullshittia. Miksei Jumalasi olisi bullshittia ? Miten ihmeessä tuo aikuisten satu poikkeaisi mitenkään noista lukemattomista muista aikuisten saduista ?

Heh ! kirjoitti:

>

Enpä usko, että esiintyy.

Mutta mutta, se ei ainakaan ole sensurointia, että kirjoitat pidemmän viestin kuin tänne mahtuu. Jo tuollaisen nimeäminen sensuuriksi kertoo omasta vääristyneestä egostasi ja marttyyriksi tekeytymisestäsi.

>

No, se onkin "tosi" kova homma.

>

Minusta et ole toiminut rehdisti kun lähdit karkuun evoluutio kouluopetuksessa -keskustelua. Miksi minun pitäisi säilyttää kunnioitus, jos itse teet itsestäsi epäkunnioitettavan ?

>

Tuskin.

Viisautta mitataan usein asiantuntemuksella. Ateistit ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin uskovat. Tämä fakta asettaa sanasi jälleen kerran siihen valoon, että haluaisit toki, että väitteesi olisi totta, mutta kyse on kuitenkin omasta kuvitelmastasi.

>

Onko siinä menty ojasta allikkoon.

>

Ei osaa.

>

Uskominen saunatonttuihin, keijuihin ja ufomiehiin ei ole mikään kyky. Se on vajavuus.

>

Mistä vitusta Sinä sen oikeasti edes voisit tietää. Ainoa luotettava tapa arvioida asiaa on mitata älykkyyksiä. Näistä mittaustuloksista saadaan johdonmukaisesti sellainen tulos, että ateistit ovat älykkäämpiä. Eikä se tietenkään ole ihme, että saunatonttuun verrattaviin mielikuvitusolentoihin uskovat ovat keskimäärin tyhmempiä kuin ne, jotka ei tuollaisia mielikuvitusystäviä itsellään pidä.

>

Mutta kun kyse on suuresta määrästä tutkimuksia, jotka johdonmukaisesti sanovat samaa.

Mihin sitten pitäisi luottaa, jos ei objektiivisiin tuloksiin ? Jonkun hihhulin omaan kuvitelmaan vai ? Jep, älä naurata. Tajuat varmasti väitteesi absurdiuden itsekin.

>

Ei ole mitään kampanjaa. Objektiiviset tulokset vaan osoittavat, että mielikuvitusolentoihin uskovat ovat kohtalaisen naivia porukkaa.

>

Iankaikkinen elämä on satu.

Aikuinen ihmien ja uskoo tuollaisia lapsellisia satuja ? Ei saatana.

Järki käteen nyt.

Lue lisää

>

>>Onko siinä menty ojasta allikkoon.>>

Etkö tajunnut pointtia: VASTA uskoontultuaan, kun valot olivat tulleet päälle ja ottivat vastaan Jeesuksen muuttavan voiman he raitistuivat ja luopuivat rikoksistaan ja moni on parantunut ja perhe-elämä on uudistunut. Moni on alkanut tekemään hyväntekeväisyyttä jne. Eivät jaa pornolehtiä kadulla jne. Siis uskossa on muuttava voima. Mikseivät muuttuneet aiemmin? Miksi ovat tuhlanneet monia elämän vuosia alkoholin, rikosten, huumeiden ym huonojen asioiden kanssa.?

Mikä on tämä muuttava voima.?

Lauri Jakkila oli aikoinaan pultsari ja asui roskalaatikoissa. Kun tuli uskoon niin elämä muuttui täysin ja järjesti jopa ruoka-apua P Koreaan valtavat määrät ja piti jopa eduskunnassa raamattutunteja.

Samantyyppinen tapaus on hyväntekijä Veikko Hursti.

Muutuivat älykkäimmiksi ja viisaimmiksi uskoontultuaan.

On turha väittää ateisteja älykkäämmäksi. Asia on päinvastoin.. Kuten kokemus osoittaa.

>>>Iankaikkinen elämä on satu.>>>>

Jokainen saa todisteet iankaikksesta elämästä, jos vilpittömästi haluaa.

Jeesus sanoi: jokainen joka tekee minun taivaallisen isäni tahdon tulee tietämään onko tämä oppi jumalasta vai puhunko omiani.

Tee testi: pyydä vilpittömästi jumalaa todistamaan onko hän olemassa. Seuraa asiaa vaikka 6 kuukautta. Luovu asiasta jos ei pelaa.

Kuoleman jälkeen kyllä huomataan että olen oikeassa.


"Ei ole mitään kampanjaa. Objektiiviset tulokset vaan osoittavat, että mielikuvitusolentoihin uskovat ovat kohtalaisen naivia porukkaa"

On aivan tietoisia pyrkimyksiä ja toimenpiteitä ja kampankoita tässä, varsinkin esim. amerikassa. Myös Suomessa. Tiedät varmaan itsekin. Vapaa-ajattelijoillakin ollut..

>>Mutta kun kyse on suuresta määrästä tutkimuksia, jotka johdonmukaisesti sanovat samaa.

satuahannevain kirjoitti:

millaiselta narsistiselta diktaattorilta edes pitää rukoilla jotain?

etkä todellakaan näe että ihminen teki jumalan omaksi kuvakseen? siksi tämä jumala on narsistinen ja julma. siksi tämä (miesten keksimä) jumala käski kivittää naiset milloin mistäkin asiasta?

Lue lisää

>>>etkä todellakaan näe että ihminen teki jumalan omaksi kuvakseen? siksi tämä jumala on narsistinen ja julma. siksi tämä (miesten keksimä) jumala käski kivittää naiset milloin mistäkin asiasta? >>>

En näe, vaan päinvastoin: Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen, siis hengelliseksi olennoksi -- ei pelkäksi biomassaksi, jota ohjaavat satunnaiset kemialliset reaktiot. Jos jumalaa ei olisi olemassa, niin eiväthän kemialliset reaktiot tietäisi miten pitäisi toimia- ei niillä ole tietoa-- eikä omaa halua että pitää toimia elämää ylläpitävästi. Nehän olisivat aivan satunnaisia.

Ilman älyllistä ohjausta toimiva prosessi olisi satunnainen - ei sillä olisi tarvetta jatkua samanlaisena.

Joka sekuntti kaikki esim. miljoonat kemialliset toimintavaihtoehdot olisivat ihmiskehossa yhtä todennäköisiä-- siis myös täydellinen tuhoutuminen. Mutta nytpä onkin ylläpitävä voima Jumala ja Pyhä Henki, joka pitää kaiken koossa. On vain eräs seikka, mikä aiheuttaa suurta häiriötä--syntiinlankeemus, stanan valta maapallolla ja tästä aiheutunut rappeutuminen ja sairaudet ym,

Mutta koska kaiken takana on älyllinen suunnittelija/suunnitelma niin kaikki pelaa järjestäyneesti pienintä hienosäätöä myöten-- planeetat kulkee radoillaan niille asetettujen luonnonlakien mukaan ja ihminen toimii jne jne . Luonnonlait ovat älyllisen sunnittelun tulosta- ei sattumaa.

oik vapaa kirjoitti:

>>>etkä todellakaan näe että ihminen teki jumalan omaksi kuvakseen? siksi tämä jumala on narsistinen ja julma. siksi tämä (miesten keksimä) jumala käski kivittää naiset milloin mistäkin asiasta? >>>

En näe, vaan päinvastoin: Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen, siis hengelliseksi olennoksi -- ei pelkäksi biomassaksi, jota ohjaavat satunnaiset kemialliset reaktiot. Jos jumalaa ei olisi olemassa, niin eiväthän kemialliset reaktiot tietäisi miten pitäisi toimia- ei niillä ole tietoa-- eikä omaa halua että pitää toimia elämää ylläpitävästi. Nehän olisivat aivan satunnaisia.

Ilman älyllistä ohjausta toimiva prosessi olisi satunnainen - ei sillä olisi tarvetta jatkua samanlaisena.

Joka sekuntti kaikki esim. miljoonat kemialliset toimintavaihtoehdot olisivat ihmiskehossa yhtä todennäköisiä-- siis myös täydellinen tuhoutuminen. Mutta nytpä onkin ylläpitävä voima Jumala ja Pyhä Henki, joka pitää kaiken koossa. On vain eräs seikka, mikä aiheuttaa suurta häiriötä--syntiinlankeemus, stanan valta maapallolla ja tästä aiheutunut rappeutuminen ja sairaudet ym,

Mutta koska kaiken takana on älyllinen suunnittelija/suunnitelma niin kaikki pelaa järjestäyneesti pienintä hienosäätöä myöten-- planeetat kulkee radoillaan niille asetettujen luonnonlakien mukaan ja ihminen toimii jne jne . Luonnonlait ovat älyllisen sunnittelun tulosta- ei sattumaa.

Lue lisää

"Jos jumalaa ei olisi olemassa, niin eiväthän kemialliset reaktiot tietäisi miten pitäisi toimia- ei niillä ole tietoa-- eikä omaa halua että pitää toimia elämää ylläpitävästi. Nehän olisivat aivan satunnaisia."

Täysin järjetön argumentti. Kemiallisilla reaktioilla ei ole tietoisuutta. Ihan lukion oppimäärällä saat perusteet kemiaan.

"Joka sekuntti kaikki esim. miljoonat kemialliset toimintavaihtoehdot olisivat ihmiskehossa yhtä todennäköisiä"

Jälleen järjetön väite.

"Mutta nytpä onkin ylläpitävä voima Jumala ja Pyhä Henki, joka pitää kaiken koossa."

Ei ensimmäistäkään todistetta mistään jumalista tai hengistä.

"Luonnonlait ovat älyllisen sunnittelun tulosta- ei sattumaa."

Ei ensimmäistäkään todistetta mistään suunnitelijasta, päinvastoin.

oik vapaa kirjoitti:

>

>>Onko siinä menty ojasta allikkoon.>>

Etkö tajunnut pointtia: VASTA uskoontultuaan, kun valot olivat tulleet päälle ja ottivat vastaan Jeesuksen muuttavan voiman he raitistuivat ja luopuivat rikoksistaan ja moni on parantunut ja perhe-elämä on uudistunut. Moni on alkanut tekemään hyväntekeväisyyttä jne. Eivät jaa pornolehtiä kadulla jne. Siis uskossa on muuttava voima. Mikseivät muuttuneet aiemmin? Miksi ovat tuhlanneet monia elämän vuosia alkoholin, rikosten, huumeiden ym huonojen asioiden kanssa.?

Mikä on tämä muuttava voima.?

Lauri Jakkila oli aikoinaan pultsari ja asui roskalaatikoissa. Kun tuli uskoon niin elämä muuttui täysin ja järjesti jopa ruoka-apua P Koreaan valtavat määrät ja piti jopa eduskunnassa raamattutunteja.

Samantyyppinen tapaus on hyväntekijä Veikko Hursti.

Muutuivat älykkäimmiksi ja viisaimmiksi uskoontultuaan.

On turha väittää ateisteja älykkäämmäksi. Asia on päinvastoin.. Kuten kokemus osoittaa.

>>>Iankaikkinen elämä on satu.>>>>

Jokainen saa todisteet iankaikksesta elämästä, jos vilpittömästi haluaa.

Jeesus sanoi: jokainen joka tekee minun taivaallisen isäni tahdon tulee tietämään onko tämä oppi jumalasta vai puhunko omiani.

Tee testi: pyydä vilpittömästi jumalaa todistamaan onko hän olemassa. Seuraa asiaa vaikka 6 kuukautta. Luovu asiasta jos ei pelaa.

Kuoleman jälkeen kyllä huomataan että olen oikeassa.


"Ei ole mitään kampanjaa. Objektiiviset tulokset vaan osoittavat, että mielikuvitusolentoihin uskovat ovat kohtalaisen naivia porukkaa"

On aivan tietoisia pyrkimyksiä ja toimenpiteitä ja kampankoita tässä, varsinkin esim. amerikassa. Myös Suomessa. Tiedät varmaan itsekin. Vapaa-ajattelijoillakin ollut..

>>Mutta kun kyse on suuresta määrästä tutkimuksia, jotka johdonmukaisesti sanovat samaa.

Lue lisää

>>Onko siinä menty ojasta allikkoon.>>
Etkö tajunnut pointtia: VASTA uskoontultuaan, kun valot olivat tulleet päälle >>

Tai jos Sinä et tajunnut minun pointtia: on jopa kyseenalaista, onko heidän elämänsä parempi uskoen johonkin typeriin mielikuvitushahmoihin kuin elää rappioalkoholistina.

>

Ei muutu.

>

Se on tieteellisesti todistettu. Tälle faktalle meistä kumpikaan ei voi yhtään mitään.

Oletko nyt sitten taas tieteenvastainen hihhuli vaikka tuolla jo ehdit mainostaa, että kristityt ovat suunnilleen tieteen ylimpiä kannattajia ?

>>Iankaikkinen elämä on satu.>>>>
Jokainen saa todisteet iankaikksesta elämästä, jos vilpittömästi haluaa. >>

Ei sellaisesta sadusta ole todisteita. Älä jaksa lässyttää olemattomia.

>

Pahus kun et ole sitten enää olemassa kun leukasi pitäisi loksahtaa, että "oh shit".

>

Mutta nyt puhuttiin tieteellisestä tiedosta. Tieteellinen tieto osoittaa, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin teistit.

>Mutta kun kyse on suuresta määrästä tutkimuksia, jotka johdonmukaisesti sanovat samaa.

Tietysti kyse on keskimääräisestä älykkyydestä. Kyllä siellä uskovaisten joukossa on älykkäitäkin tyyppejä, mutta vaan tietysti jonkin verran harvemmassa kuin ateistien keskuudessa on.

Sekin on muuten totta, että uskovaisten joukossa on pienempi prosentti tohtoreita kuin ateistien joukossa. Ateistit ovat korkeammin koulutettuja - mikä tietysti sekin korreloi korkeamman älykkyyden kanssa.

>

Kiellätkö siis nyt aiheesta olevat tieteelliset todisteet ja teet mitättömäksi lausuntosi, että olet tiedemyönteinen ?

Puhut itsesi kanssa ristiin (mikä tietysti kielii omasta älyllisestä tasostasi vaikka tietysti se ei osoita sitä, että jokainen uskova olisi yhtä tyhmä).

>

Ja tällaisillakin ihmisillä on keskimäärin hivenen alempi älykkyysosamäärä kuin sellaisilla ihmisillä, jotka eivät tule missään elämänsä vaiheessa uskoon.

>

Ei ole lisääntynyt mikään käsitys yhtään mihinkään.

Ihmisen älykkyys ei muutu mitattavasti hetkessä. Kyse on taas ihmisen lähinnä synnynnäisestä ominaisuudesta, jossa siis alempi ÄO altistaa uskonnolliseen ajatteluun (jossain elämänvaiheessa). Tämäkään ei tarkoita sitä, että jokainen alhaisen ÄO:n omaava ihminen olisi uskossa jossain elämänsä vaiheessa vaan että kun otamme vaikka tuhannen ihmisen ryhmän jolla on alhainen ÄO, niin heistä useampi on uskossa ainakin jossain vaiheessa elämäänsä kuin tuhannen ihmisen ryhmäläisistä, joilla on korkeampi ÄO.

Etkö tätäkään tiennyt tutkimusdatasta ?



Ei sadut muutu todeksi edes kuoleman jälkeen.

oik vapaa kirjoitti:

>

>>Onko siinä menty ojasta allikkoon.>>

Etkö tajunnut pointtia: VASTA uskoontultuaan, kun valot olivat tulleet päälle ja ottivat vastaan Jeesuksen muuttavan voiman he raitistuivat ja luopuivat rikoksistaan ja moni on parantunut ja perhe-elämä on uudistunut. Moni on alkanut tekemään hyväntekeväisyyttä jne. Eivät jaa pornolehtiä kadulla jne. Siis uskossa on muuttava voima. Mikseivät muuttuneet aiemmin? Miksi ovat tuhlanneet monia elämän vuosia alkoholin, rikosten, huumeiden ym huonojen asioiden kanssa.?

Mikä on tämä muuttava voima.?

Lauri Jakkila oli aikoinaan pultsari ja asui roskalaatikoissa. Kun tuli uskoon niin elämä muuttui täysin ja järjesti jopa ruoka-apua P Koreaan valtavat määrät ja piti jopa eduskunnassa raamattutunteja.

Samantyyppinen tapaus on hyväntekijä Veikko Hursti.

Muutuivat älykkäimmiksi ja viisaimmiksi uskoontultuaan.

On turha väittää ateisteja älykkäämmäksi. Asia on päinvastoin.. Kuten kokemus osoittaa.

>>>Iankaikkinen elämä on satu.>>>>

Jokainen saa todisteet iankaikksesta elämästä, jos vilpittömästi haluaa.

Jeesus sanoi: jokainen joka tekee minun taivaallisen isäni tahdon tulee tietämään onko tämä oppi jumalasta vai puhunko omiani.

Tee testi: pyydä vilpittömästi jumalaa todistamaan onko hän olemassa. Seuraa asiaa vaikka 6 kuukautta. Luovu asiasta jos ei pelaa.

Kuoleman jälkeen kyllä huomataan että olen oikeassa.


"Ei ole mitään kampanjaa. Objektiiviset tulokset vaan osoittavat, että mielikuvitusolentoihin uskovat ovat kohtalaisen naivia porukkaa"

On aivan tietoisia pyrkimyksiä ja toimenpiteitä ja kampankoita tässä, varsinkin esim. amerikassa. Myös Suomessa. Tiedät varmaan itsekin. Vapaa-ajattelijoillakin ollut..

>>Mutta kun kyse on suuresta määrästä tutkimuksia, jotka johdonmukaisesti sanovat samaa.

Lue lisää

>

Yksittäinen tapaus ei muuta korrelaatiota uskonnollisuuden ja vähäisen älykkyyden välillä. Sitten taas näiden varmasti ihan älykkäien professorien lisäksi on Sinun kaltaisiasi tumpeloita puoli miljoonaa, niin kyllä siinä keskimääräinen älykkyys on varsin heikolla tolalla. Sitä se vaan tarkoittaa.

>

Voisin edellyttää Sinulta edes jonkinlaista käsitystä, mitä tieteellinen tutkimus on ennen kun yrität sepittää, että sen tulos on väärä. Jep, kumpi tässä on umpimielinen.

>

Luuloja luuloja. Tällaisesta ei ole näyttöä. Ainoa näyttö on toiseen suuntaan: vähäisempi älykkyys altistaa uskonnolliselle ajattelulle.

>

Mikä ei millään tavoin osoita, että siinä olisi sanaakaan totta.

>

Ilman todisteita emme voi pitää niitä olevaisina. Tosin siis perusteluun voit varmasti yhtyä: saunatonttuja näkevät ihmiset (mm. muinaissuomalaiset) ovat varmasti itsesikin mielestä harhaisia: he eivät ole nähneet näitä saunatonttuja.

Miksi Sinä poikkeaisit saunatonttuja kokeneista ihmisistä yhtään pätkää ? Heillä on ollut ihan samanlainen uskonnollinen kokemus. Ja silti pidät sitä harhaisena, eikö vaan.

>

Mutta on osoittanut nämä ilmiöt olevaisiksi. Keijuja/jumalia/ufomiehiä ei ole osoitettu olevaisiksi.

>

Mikset ? Niistä on kuitenkin olemassa ihan samanlaista todistusaineistoa kuin Jumalastasikin. Monilla on kokemuksia niistä ja ehdottomasti, jos oikein vilpittömästi haluat todisteen niistä, sellaisen myös koet. Niin, miten ihmeessä voit olla uskomatta niihin, jos loogisesti samanlaiset todisteet aiheuttavat Sinulle uskon johonkin toiseen mielikuvitushahmoon ? Et toimi loogisesti.

>

Ei sadut muutu todeksi edes kuoleman jälkeen.

Heh ! kirjoitti:

>>Onko siinä menty ojasta allikkoon.>>
Etkö tajunnut pointtia: VASTA uskoontultuaan, kun valot olivat tulleet päälle >>

Tai jos Sinä et tajunnut minun pointtia: on jopa kyseenalaista, onko heidän elämänsä parempi uskoen johonkin typeriin mielikuvitushahmoihin kuin elää rappioalkoholistina.

>

Ei muutu.

>

Se on tieteellisesti todistettu. Tälle faktalle meistä kumpikaan ei voi yhtään mitään.

Oletko nyt sitten taas tieteenvastainen hihhuli vaikka tuolla jo ehdit mainostaa, että kristityt ovat suunnilleen tieteen ylimpiä kannattajia ?

>>Iankaikkinen elämä on satu.>>>>
Jokainen saa todisteet iankaikksesta elämästä, jos vilpittömästi haluaa. >>

Ei sellaisesta sadusta ole todisteita. Älä jaksa lässyttää olemattomia.

>

Pahus kun et ole sitten enää olemassa kun leukasi pitäisi loksahtaa, että "oh shit".

>

Mutta nyt puhuttiin tieteellisestä tiedosta. Tieteellinen tieto osoittaa, että ateistit ovat älykkäämpiä kuin teistit.

>Mutta kun kyse on suuresta määrästä tutkimuksia, jotka johdonmukaisesti sanovat samaa.

Tietysti kyse on keskimääräisestä älykkyydestä. Kyllä siellä uskovaisten joukossa on älykkäitäkin tyyppejä, mutta vaan tietysti jonkin verran harvemmassa kuin ateistien keskuudessa on.

Sekin on muuten totta, että uskovaisten joukossa on pienempi prosentti tohtoreita kuin ateistien joukossa. Ateistit ovat korkeammin koulutettuja - mikä tietysti sekin korreloi korkeamman älykkyyden kanssa.

>

Kiellätkö siis nyt aiheesta olevat tieteelliset todisteet ja teet mitättömäksi lausuntosi, että olet tiedemyönteinen ?

Puhut itsesi kanssa ristiin (mikä tietysti kielii omasta älyllisestä tasostasi vaikka tietysti se ei osoita sitä, että jokainen uskova olisi yhtä tyhmä).

>

Ja tällaisillakin ihmisillä on keskimäärin hivenen alempi älykkyysosamäärä kuin sellaisilla ihmisillä, jotka eivät tule missään elämänsä vaiheessa uskoon.

>

Ei ole lisääntynyt mikään käsitys yhtään mihinkään.

Ihmisen älykkyys ei muutu mitattavasti hetkessä. Kyse on taas ihmisen lähinnä synnynnäisestä ominaisuudesta, jossa siis alempi ÄO altistaa uskonnolliseen ajatteluun (jossain elämänvaiheessa). Tämäkään ei tarkoita sitä, että jokainen alhaisen ÄO:n omaava ihminen olisi uskossa jossain elämänsä vaiheessa vaan että kun otamme vaikka tuhannen ihmisen ryhmän jolla on alhainen ÄO, niin heistä useampi on uskossa ainakin jossain vaiheessa elämäänsä kuin tuhannen ihmisen ryhmäläisistä, joilla on korkeampi ÄO.

Etkö tätäkään tiennyt tutkimusdatasta ?



Ei sadut muutu todeksi edes kuoleman jälkeen.

Lue lisää

ateisti ei ole älykkäämpi kuin uskova
uskovalla on laajempi ymmärrys-hengellinen ulottuvuus, millä tarkastella asioita-- eikä mensan laatikkoleikit aina motivoi

eihän se todista mitään synnynnäisestä alhaisemmasta älykkyydestä, jos hlö lukee tohtoriksi ja sitten tulee uskoon

kun tietää että osa ateistisista tiedemiehistä on kiihkeästi uskontoja vastaan niin on vaikea uskoa että tutkimus on tehty objektiivisesti varsinkin kun on oikein kampanjoita saada kristillinen maailmankäsitys syrjäytettyä esim amerikassa.

>>jolla on alhainen ÄO, niin heistä useampi on uskossa ainakin jossain vaiheessa elämäänsä kuin tuhannen ihmisen ryhmäläisistä, joilla on korkeampi ÄO

Heh ! kirjoitti:

>

Yksittäinen tapaus ei muuta korrelaatiota uskonnollisuuden ja vähäisen älykkyyden välillä. Sitten taas näiden varmasti ihan älykkäien professorien lisäksi on Sinun kaltaisiasi tumpeloita puoli miljoonaa, niin kyllä siinä keskimääräinen älykkyys on varsin heikolla tolalla. Sitä se vaan tarkoittaa.

>

Voisin edellyttää Sinulta edes jonkinlaista käsitystä, mitä tieteellinen tutkimus on ennen kun yrität sepittää, että sen tulos on väärä. Jep, kumpi tässä on umpimielinen.

>

Luuloja luuloja. Tällaisesta ei ole näyttöä. Ainoa näyttö on toiseen suuntaan: vähäisempi älykkyys altistaa uskonnolliselle ajattelulle.

>

Mikä ei millään tavoin osoita, että siinä olisi sanaakaan totta.

>

Ilman todisteita emme voi pitää niitä olevaisina. Tosin siis perusteluun voit varmasti yhtyä: saunatonttuja näkevät ihmiset (mm. muinaissuomalaiset) ovat varmasti itsesikin mielestä harhaisia: he eivät ole nähneet näitä saunatonttuja.

Miksi Sinä poikkeaisit saunatonttuja kokeneista ihmisistä yhtään pätkää ? Heillä on ollut ihan samanlainen uskonnollinen kokemus. Ja silti pidät sitä harhaisena, eikö vaan.

>

Mutta on osoittanut nämä ilmiöt olevaisiksi. Keijuja/jumalia/ufomiehiä ei ole osoitettu olevaisiksi.

>

Mikset ? Niistä on kuitenkin olemassa ihan samanlaista todistusaineistoa kuin Jumalastasikin. Monilla on kokemuksia niistä ja ehdottomasti, jos oikein vilpittömästi haluat todisteen niistä, sellaisen myös koet. Niin, miten ihmeessä voit olla uskomatta niihin, jos loogisesti samanlaiset todisteet aiheuttavat Sinulle uskon johonkin toiseen mielikuvitushahmoon ? Et toimi loogisesti.

>

Ei sadut muutu todeksi edes kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Eipä ollut mitään perusteluja taaskaan Ei muuta kuin oman itsensä korottamista ja toisen tumpeloksi haukkumista ja heidän kokemusten aliarvioimista-- vaikka ei ole mitään näyttöä niiden vääryydestä. Eikä mitään näyttöä taaskaan omien ajatusten oikeellisuudesta. Siis täysin tyhjällä pohjalla.

Tee testi pyydä vilpittömästi Jumalan johdatusta totuuteen, ota aika vaikka 6 kuukautta.

Vaihdan palstaa. Lopetan keskustelun tähän.

Kiitoksia.

oik vapaa kirjoitti:

ateisti ei ole älykkäämpi kuin uskova
uskovalla on laajempi ymmärrys-hengellinen ulottuvuus, millä tarkastella asioita-- eikä mensan laatikkoleikit aina motivoi

eihän se todista mitään synnynnäisestä alhaisemmasta älykkyydestä, jos hlö lukee tohtoriksi ja sitten tulee uskoon

kun tietää että osa ateistisista tiedemiehistä on kiihkeästi uskontoja vastaan niin on vaikea uskoa että tutkimus on tehty objektiivisesti varsinkin kun on oikein kampanjoita saada kristillinen maailmankäsitys syrjäytettyä esim amerikassa.

>>jolla on alhainen ÄO, niin heistä useampi on uskossa ainakin jossain vaiheessa elämäänsä kuin tuhannen ihmisen ryhmäläisistä, joilla on korkeampi ÄO

Lue lisää

>

Kuitenkin objetiiviset mittaukset osoittavat, että ateistit ovat älykkäämpiä. Muista, että selitit olevasi tieteen takana: tieteellisesti on todistettu, että ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin uskovat.

Tämä on tosiaan tieteellinen fakta, joten se on aivan vitun sama, mitä Sinä inkutat vastaan.

>

Uskovalla on taipumus uskoa ristiriitaisia ja todisteettomia satuja. Tämä ominaisuus kielii minusta varsin vahvasti alemmasta älykkyydestä.

>

Mutta keskimäärin uskovaisilla on alhaisempi älykkyys kuin ateisteilla. Voi siellä uskovienkin piirissä olla joku hyvinkin älykäs, mutta keskimäärin siis uskovien älykkyysosamäärä on ateistien vastaavaa alempi.

>

Näitä tutkimuksia on tehty useita. Jokainen osoittaa saman tuloksen. Jos nyt väität, että luotat tieteeseen (kuten aiemmin väitit), niin tuolla kieltämiselläsi romutat nyt omat sanomasi - ja se jos mikä kertoo ainakin Sinun alhaisesta älykkyydestä.

Tosiaan, jos väität, ettei tieteellinen tulos ole objektiivinen, Sinun pitää pystyä todistamaan tieteellisesti, että kyse ei ole objektiivisesta tuloksesta. Jos et pysty, joudumme hyväksymään tuon tuloksen.

Ei tästä ole mitään kinattavaa. Hyväksy nyt saatanan vajakki tieteelliset faktat.

>

Ei ainakaan tieteellistä (taaskin: ne todisteet tästä "maailmanlaajuisesta tieteellisestä salaliitosta" kehiin tai joudumme hyväksymään tieteellisen faktan - ei tämä nyt kiemurtelemalla ja valehtelemalla muuksi muutu).

>jolla on alhainen ÄO, niin heistä useampi on uskossa ainakin jossain vaiheessa elämäänsä kuin tuhannen ihmisen ryhmäläisistä, joilla on korkeampi ÄO

Tai ateisti voi olla ihan siitä syystä, ettei enää joulupukin jälkeen usko kerrottuihin satuihin.

>

Niin. Sen kertoo älykkyystesti.

>

Jep. Mutta luonnollisesti rekkakuskien keskimääräinen älykkyys on tietysti matalampi kuin tohtorien keskimääräinen älykkyys. Älykkyys kun auttaa selviytymään esim. koulutuksessa pidemmälle.

>

G-faktori, joka kuvaa parhaiten yleisälykkyyttä.

>

Mutta jälleen: keskimäärin menestyneiden älykkyysosamäärä on huomattavasti suurempi kuin menestymättömien (vaikka menestymättömissäkin voi olla jokunen huippuälykäs).

Etkö todella tunne tiedettä tuon vertaa, että tajuat, mitä tulos tarkoittaa.

>

Korkeampi koulutus(kin) korreloi suuremman älykkyyden kanssa.

>

Mutta keskimäärin heidän älykkyys on matalampi kuin väestön keskimääräinen älykkyys.

oik vapaa kirjoitti:

ateisti ei ole älykkäämpi kuin uskova
uskovalla on laajempi ymmärrys-hengellinen ulottuvuus, millä tarkastella asioita-- eikä mensan laatikkoleikit aina motivoi

eihän se todista mitään synnynnäisestä alhaisemmasta älykkyydestä, jos hlö lukee tohtoriksi ja sitten tulee uskoon

kun tietää että osa ateistisista tiedemiehistä on kiihkeästi uskontoja vastaan niin on vaikea uskoa että tutkimus on tehty objektiivisesti varsinkin kun on oikein kampanjoita saada kristillinen maailmankäsitys syrjäytettyä esim amerikassa.

>>jolla on alhainen ÄO, niin heistä useampi on uskossa ainakin jossain vaiheessa elämäänsä kuin tuhannen ihmisen ryhmäläisistä, joilla on korkeampi ÄO

Lue lisää

>

Tuo on ihan samanlainen satu kuin Sinulle sepitetty satu joulupukista. Sinulla ei ollut kykyjä (ei voinut olla) osoittaa lapsena joulupukkia saduksi, mutta sitten kun ymmärsit enemmän (osasit käyttää logiikkaa), tajusit, että joulupukki on satua - vaikka olisit varmasti halunnut joulupukkiin uskoa. Nyt Sinulle tungetaan ihan samantasoista satua kurkusta alas, jonka Sinua kyvykkäämmät tajuavat saduksi. Sinullakin voisi olla mahdollisuus saavuttaa tämä kyky, mutta tietysti kun haluat pitää satua yllä, hylkäät sadun romuttavat faktat - siis juuri kuten alkuun hylkäsit joulupukkisadun romuttavat faktat. Astu askel eteenpäin elämässäsi ja unohda tuollaiset lapselliset sadut.

>

Ei. Tuohan tarvitsee nimenomaan alhaisen älykkyyden ja naivistisen maailmankuvan, jossa joulupukit, saunatontut, jumalat ja ufomiehet seikkailevat - mielikuvituksessa.

>

Mutta koska objektiiviset tieteelliset faktat sanovat toisin, ne voittavat. Näin käy oikeudessakin vaikka olisi 7 miljardia mielikuvaa. Tällekään faktalle meistä kumpikaan ei voi yhtään mitään.

Edelleen esim. evoluution on faktisesti olemassa.

>

Mutta kun tiedämme, että esim. väite vedenpaisumuksesta tai luomisesta 6 päivässä on virheellinen uskomus, niin tiedämme luonnosta löytyvien faktojen perusteella, että ainakin tuollainen uskomus jumaluudesta on virheellinen. Sinänsä tietysti saunatonttujakaan ei voi todistaa olemattomiksi (joihin Sinun pitäisi myös uskoa, jos olisit rehdin looginen).

>

Näitä samoja "aihetodisteita" on myös tontuista, Shivasta, Thorista jne. Miksi sitten niitä ei täydy pitää olevaisina vaikka se olisi loogista ? Pelaatko nyt kaksoisstandardilla, joissa sama asia ei todistakaan toista vaikka se mukaasi todistaa oman uskomuksesi ? Eikö tuo ole nimenomaan älyllistä epärehellisyyttä ?

>

Älä nyt saatanan vajakki valehtele:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11436763#comment-64963942

>

Viisas hylkää tuollaiset sadut joulupukeista ja muista mielikuvitusolennoista.

>

Onkohan se edes heidän mielipiteestään kiinni.

oik vapaa kirjoitti:

Eipä ollut mitään perusteluja taaskaan Ei muuta kuin oman itsensä korottamista ja toisen tumpeloksi haukkumista ja heidän kokemusten aliarvioimista-- vaikka ei ole mitään näyttöä niiden vääryydestä. Eikä mitään näyttöä taaskaan omien ajatusten oikeellisuudesta. Siis täysin tyhjällä pohjalla.

Tee testi pyydä vilpittömästi Jumalan johdatusta totuuteen, ota aika vaikka 6 kuukautta.

Vaihdan palstaa. Lopetan keskustelun tähän.

Kiitoksia.

Lue lisää

>

Tietenkin oli.

>

Niin, oliko Sinulla ne todisteet saunatonttukokemuksia omaavien kokemusten vääryydestä ?

Jos ei ole etkä silti usko saunatonttuihin, olet samassa veneessä arvioimassa ihmisten kokemukset mielikuvitusotuksista virheellisiksi.

>

Eikä mistään mielikuvitusjumalista.

>

Valitettavasti en pysty tekeytymään tyhmäksi ja uskomaan aikuisten satuihin puolta vuotta.

>

Jep. Jouduit myöntämään, että uskomuksesi on täydellisen epälooginen aikuisten satu. Joudut suojelemaan argumenttiesi vajavuutta lähtemällä karkuun keskustelua. Jo se kertoo uskontosi heikkoudesta: sillä ei ole mitään rationaalista perustetta. Se on aikuisten satu.

>

Hyvää häpeälomaa.

Sinut kyykytettiin totaalisesti.

Muista aina tästä lähin, että uskomuksesi on osoitettu pitämättömäksi huuhaapaskaksi.

Vaaditteko seuraavaksi ihmisiä muuttamaan pois kotikunnistaan, koska heidät on syntymähetkellä kirjattu sen asukkaaksi--eikä ole kysytty mitään?

faithchurch kirjoitti:

Vaaditteko seuraavaksi ihmisiä muuttamaan pois kotikunnistaan, koska heidät on syntymähetkellä kirjattu sen asukkaaksi--eikä ole kysytty mitään?

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä kenenkään ole pakko kuulua mihinkään seurakuntaan.

faithchurch kirjoitti:

Vaaditteko seuraavaksi ihmisiä muuttamaan pois kotikunnistaan, koska heidät on syntymähetkellä kirjattu sen asukkaaksi--eikä ole kysytty mitään?

Yrittävätkö kunnat pakottaa ihmiset omaksumaan tietyn elämänkatsomuksen?

faithchurch kirjoitti:

Vaaditteko seuraavaksi ihmisiä muuttamaan pois kotikunnistaan, koska heidät on syntymähetkellä kirjattu sen asukkaaksi--eikä ole kysytty mitään?

Miksei vanhemmat kuitenkaan saa liittää lasta kommunistiseen puolueeseen ?

Miksi vanhemmilla saisi olla oikeus päätää lapsen uskonnollisesta statuksesta, jos he ei kerran saa päättää poliittisesta statuksesta ?

irtolainen.... kirjoitti:

Suomessa on uskonnonvapaus, eikä kenenkään ole pakko kuulua mihinkään seurakuntaan.

Mutta on myös oikeus kuulua seurakuntaan. Miksi häiritä niitä jotka kuuluvat. Antaa heidän kuulua ihan rauhassa ilman agiteerausta eroamiseen.

Heh ! kirjoitti:

Miksei vanhemmat kuitenkaan saa liittää lasta kommunistiseen puolueeseen ?

Miksi vanhemmilla saisi olla oikeus päätää lapsen uskonnollisesta statuksesta, jos he ei kerran saa päättää poliittisesta statuksesta ?

Lue lisää

atet päättävät lastensa uskonnollisesta statuksesta--kasvattamalla heidät ateismiin -- miksi näin?

atheos kirjoitti:

Yrittävätkö kunnat pakottaa ihmiset omaksumaan tietyn elämänkatsomuksen?

Toivottavasti ei, mutta käytännön sosiaaliturva on erilainen eri kunnissa.

Minun puolesta lapsen kotikunta saa olla se mikä on vanhempienkin kotikunta.

oik vapaa kirjoitti:

Mutta on myös oikeus kuulua seurakuntaan. Miksi häiritä niitä jotka kuuluvat. Antaa heidän kuulua ihan rauhassa ilman agiteerausta eroamiseen.

>

Missä Sinua on häiritty ?

Ja tosiaan, pitäisikö sitten kieltää esim. koululaisjumalanpalvelukset. lähetystyö ja mikä tahansa uskonnollisten yhdyskuntien mainostaminen, jos se on häirintää. Antaa kirkkoon kuulumattomien olla ateisteja ilman mitään agiteerausta.

oik. vapaa kirjoitti:

atet päättävät lastensa uskonnollisesta statuksesta--kasvattamalla heidät ateismiin -- miksi näin?

>

He nimenomaan eivät kasvata uskomaan mihinkään todisteettomiin jumaliin.

faithchurch kirjoitti:

Vaaditteko seuraavaksi ihmisiä muuttamaan pois kotikunnistaan, koska heidät on syntymähetkellä kirjattu sen asukkaaksi--eikä ole kysytty mitään?

Jaahas....vertaukset ja rinnastukset muuttuu vaan naurettavammaks :) Seuraavaksi varmaan kysyt, miksi ylipäätä pitäisi opiskella koulussa esim. fysiikkaa jos kerran uskonto ei oo pakollinen :) Jännää miten tälläisii aivopieruja aina vaan ilmestyy näille foorumeille.... :)

Heh ! kirjoitti:

>

Missä Sinua on häiritty ?

Ja tosiaan, pitäisikö sitten kieltää esim. koululaisjumalanpalvelukset. lähetystyö ja mikä tahansa uskonnollisten yhdyskuntien mainostaminen, jos se on häirintää. Antaa kirkkoon kuulumattomien olla ateisteja ilman mitään agiteerausta.

Lue lisää

kirkosta eroamis-kampanja on agiteerausta aikuisia ajattellevia ihmisiä kohtaan, jotka vapaaehtoisesti haluavat kuulua kirkkoon. Miksi häiritä heitä? Yritättekö seuraavaksi saada ihmisiä luopumaan suomen kansalaisuudesta vai esim. ruotsin kansalaisuudesta? täh? todella typerää touhua. En todella halua tällaisia ihmisiä valtiomme johtoon.

56567 kirjoitti:

kirkosta eroamis-kampanja on agiteerausta aikuisia ajattellevia ihmisiä kohtaan, jotka vapaaehtoisesti haluavat kuulua kirkkoon. Miksi häiritä heitä? Yritättekö seuraavaksi saada ihmisiä luopumaan suomen kansalaisuudesta vai esim. ruotsin kansalaisuudesta? täh? todella typerää touhua. En todella halua tällaisia ihmisiä valtiomme johtoon.

Lue lisää

>

Mutta siis onko tämän perusteella kiellettävä myös kaikkien uskonnollisten järjestöjen ylipäätään mitenkään julkisuudessa esitetyt väitteet ja kosinnat, että kannattaisi uskoa ?

Miksi näillä on nyt päässäsi kaksoisstandardi ?

Ja tosiaan, miksei kirkkoon kuulumista saisi kyseenalaistaa ? Kukaan ei pakota eroamaan.

>

Onko suomen kansalaisuus jokin aate ?

>

Mutta haluatko ihmisiä, jotka agiteeraa, että pitäisi liittyä kirkkoon ?

Heh ! kirjoitti:

>

Mutta siis onko tämän perusteella kiellettävä myös kaikkien uskonnollisten järjestöjen ylipäätään mitenkään julkisuudessa esitetyt väitteet ja kosinnat, että kannattaisi uskoa ?

Miksi näillä on nyt päässäsi kaksoisstandardi ?

Ja tosiaan, miksei kirkkoon kuulumista saisi kyseenalaistaa ? Kukaan ei pakota eroamaan.

>

Onko suomen kansalaisuus jokin aate ?

>

Mutta haluatko ihmisiä, jotka agiteeraa, että pitäisi liittyä kirkkoon ?

Lue lisää

suomen kansalaisuus ei ole aate-- tosin voi olla tietoinen arvovalintakin, mutta kyse on samasta ilmiöstä,että on liitetty lapsena, kysymättä lapsen mielipidettä-- siis vanhempiensa mukaan.

minun mielestä vanhemmilla kasvattajina ja holhoojina pitää olla oikeus liittää lapsi kirkon jäseneksi, jos he sitä haluavat-- mikä siinä on niin vaikeaa ???

miksi ateisteilla pitäisi sitten olla oikeus kasvattaa lapsi ilman uskonnollista esim kristillistä kasvatusta-- sehän on arvovalinta. ? Vaikkei olekaan jäsenyyttä- kuitenkin
arvopohjaa luodaan tavalla tai toisella.

>>Mutta haluatko ihmisiä, jotka agiteeraa, että pitäisi liittyä kirkkoon ?

code_red kirjoitti:

Jaahas....vertaukset ja rinnastukset muuttuu vaan naurettavammaks :) Seuraavaksi varmaan kysyt, miksi ylipäätä pitäisi opiskella koulussa esim. fysiikkaa jos kerran uskonto ei oo pakollinen :) Jännää miten tälläisii aivopieruja aina vaan ilmestyy näille foorumeille.... :)

Lue lisää

et näköjään ymmärtänyt

oli tuommoinen heitto- arvasin että joku siihen puuttuu

Kyse on kuitenkin oikeudenmukaisuudesta ja suhteellisuuden tajusta.

Uskonnottomuuden nimissä siivilöidään muutama jae suvivirrestä, jota lauletaan yleensä vain kerran vuodessa , kevätjuhlassa--- mutta samalla hyväksytään koko vuoden ajan opetus KAIKILLE lapsille että ihminen on alkuaa syntynyt itsestään- ilman Jumalaa. Vapaus ja oikeudenmukaisuus pitää olla tässäkin.

oik vapaa kirjoitti:

et näköjään ymmärtänyt

oli tuommoinen heitto- arvasin että joku siihen puuttuu

Kyse on kuitenkin oikeudenmukaisuudesta ja suhteellisuuden tajusta.

Uskonnottomuuden nimissä siivilöidään muutama jae suvivirrestä, jota lauletaan yleensä vain kerran vuodessa , kevätjuhlassa--- mutta samalla hyväksytään koko vuoden ajan opetus KAIKILLE lapsille että ihminen on alkuaa syntynyt itsestään- ilman Jumalaa. Vapaus ja oikeudenmukaisuus pitää olla tässäkin.

Lue lisää

et näköjään ymmärätnyt. Heti kun laitat VERTAISARVOIDUT TODISTEET pöytään että jumala on luonut ihmisen niin saletti nobeli odottaa ja se otetaan saman tien koulutusohjelmaan ympäri maailmaa....voin luvata sen.
Satukirjat kuten raamattu sekä umpimääräiset väitteet että "katsokaa ympärille, jumala on luonut tämän" taikka "jos haluatte uskoa niin näette" ei tietenkään käy tässä tapauksessa.

Ja lopeta tieteen sotkeminen ateismiin!!!!! Tiede ei ota kantaa jumalan olemassa oloon joten SE EI VOI OLLA ATEISTINEN!!!! Laita itselles faktat kuntoon niin parempi keskustelu tulee!!!

code_red kirjoitti:

et näköjään ymmärätnyt. Heti kun laitat VERTAISARVOIDUT TODISTEET pöytään että jumala on luonut ihmisen niin saletti nobeli odottaa ja se otetaan saman tien koulutusohjelmaan ympäri maailmaa....voin luvata sen.
Satukirjat kuten raamattu sekä umpimääräiset väitteet että "katsokaa ympärille, jumala on luonut tämän" taikka "jos haluatte uskoa niin näette" ei tietenkään käy tässä tapauksessa.

Ja lopeta tieteen sotkeminen ateismiin!!!!! Tiede ei ota kantaa jumalan olemassa oloon joten SE EI VOI OLLA ATEISTINEN!!!! Laita itselles faktat kuntoon niin parempi keskustelu tulee!!!

Lue lisää

jokainen saa henkilökohtaise todisteet, jos haluaa

oikeudessa riittää usein kaksi todistajaa, kristinuskon todistajia on yli 2 miljardia, muita uskontoja lisäksi sekä lisäksi vielä uskontokuntiin kuulumattomat ihmiset joilaa on ollut hengellisiä kokemuksia

aihetodistuksetkin ovat valtavat
-uskovat tuhansien vuosien ajalta
- maailmanlaajuisesti- kaikki maanosat, kaikki valtiot
eri yhteiskuntaluokat-- rikkaat-köyhät, oppineet-oppimattomat, nuoret-vanhat,
miehet-naiset, jne jne
-raamattu on maailman luetuin kirjat
- kymmenet-sadattuhannet tai miljoonat todistukset raamatun sanan muuttavasta voimasta, sairaita paranee, kuolleita nousee ylös, elämä muuttuu jne jne
- --- kirjoja todistuksista on kirjoitettu vaikka kuinka paljon senkun luet
-
uskovien havainnot ja tunteet ja kokemukset ova täysin vertailukelpoista harhoista vapaata aineistoa kuin sinunkin tuntemukset, ajattelut, johtopäätökset ja mielipitee.


onko sinun tunteita ja ajatteluasi koskaan tutkittu tieteellisesti? jospa tuntemasi vihan ja rakkauden ja ilon ja surun tunteesi ovatkin vain harhaa -tai muu ajattelusi onkin vain mielikuvitusta.

oik vapaa kirjoitti:

jokainen saa henkilökohtaise todisteet, jos haluaa

oikeudessa riittää usein kaksi todistajaa, kristinuskon todistajia on yli 2 miljardia, muita uskontoja lisäksi sekä lisäksi vielä uskontokuntiin kuulumattomat ihmiset joilaa on ollut hengellisiä kokemuksia

aihetodistuksetkin ovat valtavat
-uskovat tuhansien vuosien ajalta
- maailmanlaajuisesti- kaikki maanosat, kaikki valtiot
eri yhteiskuntaluokat-- rikkaat-köyhät, oppineet-oppimattomat, nuoret-vanhat,
miehet-naiset, jne jne
-raamattu on maailman luetuin kirjat
- kymmenet-sadattuhannet tai miljoonat todistukset raamatun sanan muuttavasta voimasta, sairaita paranee, kuolleita nousee ylös, elämä muuttuu jne jne
- --- kirjoja todistuksista on kirjoitettu vaikka kuinka paljon senkun luet
-
uskovien havainnot ja tunteet ja kokemukset ova täysin vertailukelpoista harhoista vapaata aineistoa kuin sinunkin tuntemukset, ajattelut, johtopäätökset ja mielipitee.


onko sinun tunteita ja ajatteluasi koskaan tutkittu tieteellisesti? jospa tuntemasi vihan ja rakkauden ja ilon ja surun tunteesi ovatkin vain harhaa -tai muu ajattelusi onkin vain mielikuvitusta.

Lue lisää

"jokainen saa henkilökohtaise todisteet, jos haluaa

oikeudessa riittää usein kaksi todistajaa,"

On niitä oikeudessaki vääriä lausuntoja annettu enemmän kuin tarpeeksi!!!

"kristinuskon todistajia on yli 2 miljardia, muita uskontoja lisäksi sekä lisäksi vielä uskontokuntiin kuulumattomat ihmiset joilaa on ollut hengellisiä kokemuksia"

Et näköjään ymmärrä ollenkaan mitä tarkoittaa VERTAISARVOIDUT TODISTEET tieteessä.

"- kymmenet-sadattuhannet tai miljoonat todistukset raamatun sanan muuttavasta voimasta, sairaita paranee, kuolleita nousee ylös, elämä muuttuu jne jne"

Tästä ei ole ENSIMMÄISTÄKÄÄN tieteellistä todistusta!!!

"uskovien havainnot ja tunteet ja kokemukset ova täysin vertailukelpoista harhoista vapaata aineistoa kuin sinunkin tuntemukset, ajattelut, johtopäätökset ja mielipitee."

Yritä JO tajuta ettei tunteet ja harhat todista mitään ja henkilökohtaiset näkemykset todista YHTIKÄS MITÄÄN!!!

Vai meinaatko että käyytämäsi tietokone tehtiin mutu-tuntumalla??? Vaikka mitä väittäisit ja tuntisit niin maan vetovoiman kiihtyvyys on edelleen se 9,81 m/s2, jupiterissa 25,90 m/s2 jne.....TAJUTKO???

oik vapaa kirjoitti:

suomen kansalaisuus ei ole aate-- tosin voi olla tietoinen arvovalintakin, mutta kyse on samasta ilmiöstä,että on liitetty lapsena, kysymättä lapsen mielipidettä-- siis vanhempiensa mukaan.

minun mielestä vanhemmilla kasvattajina ja holhoojina pitää olla oikeus liittää lapsi kirkon jäseneksi, jos he sitä haluavat-- mikä siinä on niin vaikeaa ???

miksi ateisteilla pitäisi sitten olla oikeus kasvattaa lapsi ilman uskonnollista esim kristillistä kasvatusta-- sehän on arvovalinta. ? Vaikkei olekaan jäsenyyttä- kuitenkin
arvopohjaa luodaan tavalla tai toisella.

>>Mutta haluatko ihmisiä, jotka agiteeraa, että pitäisi liittyä kirkkoon ?

Lue lisää

>

Mutta tämän perusteella vanhemmilla pitäisi olla oikeus liittää lapsi myös vaikkapa kommunistiseen puolueeseen tai uusnatseihin. Siinä vaan ei ole mitään järkeä, että lapsi liitetään AATTEELLISEEN/USKONNOLLISEEN järjestöön vastoin tahtoaan. Hallinnolliseen järjestelmään lapsi on vähän niin kuin pakko liittää, jos kerran kyse on valtiosta hallinnollisena alueena.

Siis joko niin, että vauvan saa liittä myös uusnatseihin vanhempien tahdosta tai sitten ei mihinkään järjestöön. Miksi uskonnoilla pitäisi olla tässä jokin erityisoikeus ?

Miksei lapsi voi odottaa 18-vuotiaaksi päättääkseen itse, mihin katsomuksellisiin järjestöihin haluaa kuulua ?

>

Mutta eikö vaan, että sama pätisi myös uusnatseihin, jos vanhemmat sellaisia ovat ja haluavat lapsensa uusnatsiksi kasvattaa. Miksei he kuitenkaan saa liittää lastaan esim. poliittiseen puolueeseen ?

>

Kyse on ihmisestä, yksilöstä, jonka aatteista muut eivät saa päättää - ei edes vanhemmat. Tottakai Sinä pidät tätä ihan sallittuna kun edustat nimenomaan tätä yksilönvapautta sortavaa sortovaltaa.

>

Kasvattaa saa varmasti sitten miten tahtoo, mutta ei sentään päättää liittämisestä lapsensa puolesta.

>

Aivan. Ja sitten täysi-ikäistyttyään lapsi saisi itse päättää, haluaako seurata vanhempien oppia vai onko hänellä jokin toinen katsomus, johon sopisi jokin toinen järjestö, mitä vanhemmat ovat ajatelleet.

>Mutta haluatko ihmisiä, jotka agiteeraa, että pitäisi liittyä kirkkoon ?

oik vapaa kirjoitti:

jokainen saa henkilökohtaise todisteet, jos haluaa

oikeudessa riittää usein kaksi todistajaa, kristinuskon todistajia on yli 2 miljardia, muita uskontoja lisäksi sekä lisäksi vielä uskontokuntiin kuulumattomat ihmiset joilaa on ollut hengellisiä kokemuksia

aihetodistuksetkin ovat valtavat
-uskovat tuhansien vuosien ajalta
- maailmanlaajuisesti- kaikki maanosat, kaikki valtiot
eri yhteiskuntaluokat-- rikkaat-köyhät, oppineet-oppimattomat, nuoret-vanhat,
miehet-naiset, jne jne
-raamattu on maailman luetuin kirjat
- kymmenet-sadattuhannet tai miljoonat todistukset raamatun sanan muuttavasta voimasta, sairaita paranee, kuolleita nousee ylös, elämä muuttuu jne jne
- --- kirjoja todistuksista on kirjoitettu vaikka kuinka paljon senkun luet
-
uskovien havainnot ja tunteet ja kokemukset ova täysin vertailukelpoista harhoista vapaata aineistoa kuin sinunkin tuntemukset, ajattelut, johtopäätökset ja mielipitee.


onko sinun tunteita ja ajatteluasi koskaan tutkittu tieteellisesti? jospa tuntemasi vihan ja rakkauden ja ilon ja surun tunteesi ovatkin vain harhaa -tai muu ajattelusi onkin vain mielikuvitusta.

Lue lisää

>

Mutta jos esim. tieteelliset todisteet ovat ristiriidassa todistajien sanan kanssa, niin se tieteellinen todiste voittaa aina. Siksi esim. evoluutioteoria on jopa oikeussalissa tuomittu oikeaksi ja tieteelliseksi tiedoksi - ja samalla siis kaikki höpinät jostain 6 päivän luomisprosessista tuli todistettua saduksi.

Tässäkään ei auta vaikka olisi 2 miljardia todistajaa, jos kerran ne objektiiviset todisteet osoittaa näiden 2 miljardin luulevan väärin.

>

Niin on muuten tontuista sun muista mielikuvitusolioistakin. Siltikään et usko sitten taas jollain kierolla logiikalla niihin vaikka samat todisteet löytyy.

>

Ovat uskoneet myös muihin mielikuvitusolioihin.

>

Mikä ei kerro sen totuusarvosta yhtään mitään.

Aku Ankka on myös varsin luettu. Lehtenä se varmasti on luetumpi kuin Raamattu kirjana. Silti väitän, ettei Aku Ankka ole totta vaikka Sinun pitäisi tämän perusteella pitää Aku Ankkaa todellisena hahmona.

>

On vain ihmisten puheita. Yhtäkään tieteellistä todistetta ei ole. Edelleen siis oikeudessa satatuhatta tarinaa ei pätisi, jos niistä mistään ei ole objektiivista todistetta.

Mitä se muuten kertoo näistä tarinoista, kun kerran YHDESTÄKÄÄN niistä ei ole olemassa auttavankaan tason objektiivista todistetta ? Eikö se nimenomaan kerro sitä, että kyse on täydestä bullshitista ? Tarinoista ihmisille, jotka haluavat pettää itseään uskomalla täysin todisteettomiin satuihin ?

>

Vähän niin kuin Aku Ankastakin vai ?

Nämä aihetodisteesi (kun objektiivisia todisteita, jotka oikeudessakin kelpaisi, ei ollut esittää) olivat varsin köykäisiä ja niistä huomattiin, että olet itsekin epälooginen "todisteidesi" edessä: samat aihetodisteet todistavat asioita, joihin et sitten taas yht'äkkiä arvaamatta uskokaan.

>

Siis myös ne kokemukset, tunteet ja havainnot, joita saunatontuista on saatu ?

Mikset usko loogisesti siis myös saunatonttuihin ? Miksi ne sitten on mielikuvituksen tuotetta, mutta tuo oma aikusten satusi ei olisi ?

oik vapaa kirjoitti:

suomen kansalaisuus ei ole aate-- tosin voi olla tietoinen arvovalintakin, mutta kyse on samasta ilmiöstä,että on liitetty lapsena, kysymättä lapsen mielipidettä-- siis vanhempiensa mukaan.

minun mielestä vanhemmilla kasvattajina ja holhoojina pitää olla oikeus liittää lapsi kirkon jäseneksi, jos he sitä haluavat-- mikä siinä on niin vaikeaa ???

miksi ateisteilla pitäisi sitten olla oikeus kasvattaa lapsi ilman uskonnollista esim kristillistä kasvatusta-- sehän on arvovalinta. ? Vaikkei olekaan jäsenyyttä- kuitenkin
arvopohjaa luodaan tavalla tai toisella.

>>Mutta haluatko ihmisiä, jotka agiteeraa, että pitäisi liittyä kirkkoon ?

Lue lisää

"minun mielestä vanhemmilla kasvattajina ja holhoojina pitää olla oikeus liittää lapsi kirkon jäseneksi, jos he sitä haluavat-- mikä siinä on niin vaikeaa ???

miksi ateisteilla pitäisi sitten olla oikeus kasvattaa lapsi ilman uskonnollista esim kristillistä kasvatusta-- sehän on arvovalinta. ?"

Suikkaan tähän väliin oman näkemykseni. Miksi ei tuota oikeutta voisi lykätä aikuisikään? Eihän kirkkoon kuulumisella ole mitään tekemistä sen kanssa, minkä aatteen mukaan vanhemmat kasvattavat lapsensa. Tyyliin vanhemmat voivat antaa kirkkoon kuulumattomalle lapselle täysin autenttisen kristillisen kasvatuksen. Mikä siinä siis oikeasti tökkää, ettei liittymistä voi siirtää 18 ikävuoteen, jolloin eroaminenkin vasta on mahdollista?

sen takia kannattaa uskoa, koska se ei ole satua.

Real thing since year 0000

Älkää tyytykö halpoihin jäljitelmiin

oik vapaa kirjoitti:

sen takia kannattaa uskoa, koska se ei ole satua.

Real thing since year 0000

Älkää tyytykö halpoihin jäljitelmiin

>

Jos se olisi tietoa, se ei olisi uskoa.

Heh ! kirjoitti:

>

Jos se olisi tietoa, se ei olisi uskoa.

usko muuttuu tiedoksi kun se oppii tuntemaan ja oppii tuntemaan syyn ja seurauksen lait ym

kokemusta on kirjoitti:

usko muuttuu tiedoksi kun se oppii tuntemaan ja oppii tuntemaan syyn ja seurauksen lait ym

>

Ei. Usko pysyy uskona. Hihhulit vaan oppii luottamaan täysin todisteettomiin satuihin kuin ne olisivat reaalimaailmaa. He siis elävät harhamaailmassa - ja siellä satukin tuntuu todelta.

Yritä Sinäkin päästä tuosta harhastasi eroon.

Heh ! kirjoitti:

>

Ei. Usko pysyy uskona. Hihhulit vaan oppii luottamaan täysin todisteettomiin satuihin kuin ne olisivat reaalimaailmaa. He siis elävät harhamaailmassa - ja siellä satukin tuntuu todelta.

Yritä Sinäkin päästä tuosta harhastasi eroon.

Lue lisää

sinulla on harha että muut ovat harhaisia

onko sinun tunteesi esim vihan, ärtyisyyden, ilon ,rakkauden ja surun tunteet todistettu tieteellisesti oikeiksi ja olemassa olevaksi tai muut mielipiteesi ja ajatuksesi. ei ole---siis voit olla hyvin harhainen.

oik vapaa kirjoitti:

sinulla on harha että muut ovat harhaisia

onko sinun tunteesi esim vihan, ärtyisyyden, ilon ,rakkauden ja surun tunteet todistettu tieteellisesti oikeiksi ja olemassa olevaksi tai muut mielipiteesi ja ajatuksesi. ei ole---siis voit olla hyvin harhainen.

Lue lisää

"onko sinun tunteesi esim vihan, ärtyisyyden, ilon ,rakkauden ja surun tunteet todistettu tieteellisesti oikeiksi ja olemassa olevaksi"

Kyllä. Voidaan havaita aivoissa sähköisenä ja kemiallisena toimintana.

Aivokuvista nähdään, että rakastuneella hermosolujen toiminta syttyy aivosaaressa ja pihtipoimun etuosassa. Näillä aivoalueilla solut käyttävät kemialliseen viestinsiirtoon serotoniinia. Aivojen mantelitumakkeen toiminta säätelee tunnevaltaista oppimista. Mantelitumake toimii mustavalkoisten tunteiden tulkkina, aivokuori antaa tunteille sävyt... jne jne jne

oik vapaa kirjoitti:

sinulla on harha että muut ovat harhaisia

onko sinun tunteesi esim vihan, ärtyisyyden, ilon ,rakkauden ja surun tunteet todistettu tieteellisesti oikeiksi ja olemassa olevaksi tai muut mielipiteesi ja ajatuksesi. ei ole---siis voit olla hyvin harhainen.

Lue lisää

>

Tuskin. Uskot todisteettomiin taivaallisiin taikajimeihin. Toiset uskoo ufomiehiin. Jos siinä ei ole harhainen maailmankuva, niin missä sitten.

>

Toki tieteessä tunnetaan nämäkin tunteet. Onko Jumalasi siis joku tunne ?

>

Mutta en minä ainakaan mihinkään mielikuvitushahmoihin usko. Painimme siis aikalailla eri sarjassa vaikka olisinkin jossain asiassa väärässä.

tieteenriemuvoitto kirjoitti:

"onko sinun tunteesi esim vihan, ärtyisyyden, ilon ,rakkauden ja surun tunteet todistettu tieteellisesti oikeiksi ja olemassa olevaksi"

Kyllä. Voidaan havaita aivoissa sähköisenä ja kemiallisena toimintana.

Aivokuvista nähdään, että rakastuneella hermosolujen toiminta syttyy aivosaaressa ja pihtipoimun etuosassa. Näillä aivoalueilla solut käyttävät kemialliseen viestinsiirtoon serotoniinia. Aivojen mantelitumakkeen toiminta säätelee tunnevaltaista oppimista. Mantelitumake toimii mustavalkoisten tunteiden tulkkina, aivokuori antaa tunteille sävyt... jne jne jne

Lue lisää

Mutta kun tunnet tunteita- niin ei sinulla ole kokoajan aivosähkökäyrälaitteita päässäsi mittaamassa mikä tunne oli. Vai oliko sitä ollenkaan.

OTetkohan ollut yhtään kertaa tutkimuksisssa missä tutkitaan SINUN tunteitasi tieteellisesti .

Tunteesi ja ajattelusi taitaa olla aika harhaiset, jos niitä ei ole tutkittu tieteellisesti.
Vaikka olisi kerran tutkittukin niin nehän voivat olla sittenkin - heti tutkimuksen jälkeen- harhaiset. Varsinkin kun ottaa huomioon että ateistien mukaan olet biomassaa joka käy satunnaisilla kemiallisilla reaktioilla, joilla ei ole mitään suunnitelmaa tai päämäärää- eikä tietysti voi ollakaa. Vaikuttaa hyvin harhaiselta. Mistä ajatuksesi ja tunteesi kumpuavat, ovatko ne edes todellisia, kuvitteletko vain kaikki? Onko maailmankuvasi vain harhaisen tutkimattoman ajattelun virheellinen tuotos??

oik vapaa kirjoitti:

Mutta kun tunnet tunteita- niin ei sinulla ole kokoajan aivosähkökäyrälaitteita päässäsi mittaamassa mikä tunne oli. Vai oliko sitä ollenkaan.

OTetkohan ollut yhtään kertaa tutkimuksisssa missä tutkitaan SINUN tunteitasi tieteellisesti .

Tunteesi ja ajattelusi taitaa olla aika harhaiset, jos niitä ei ole tutkittu tieteellisesti.
Vaikka olisi kerran tutkittukin niin nehän voivat olla sittenkin - heti tutkimuksen jälkeen- harhaiset. Varsinkin kun ottaa huomioon että ateistien mukaan olet biomassaa joka käy satunnaisilla kemiallisilla reaktioilla, joilla ei ole mitään suunnitelmaa tai päämäärää- eikä tietysti voi ollakaa. Vaikuttaa hyvin harhaiselta. Mistä ajatuksesi ja tunteesi kumpuavat, ovatko ne edes todellisia, kuvitteletko vain kaikki? Onko maailmankuvasi vain harhaisen tutkimattoman ajattelun virheellinen tuotos??

Lue lisää

Tässä tekstissä ei ollut päätä eikä häntää. Lukion filosofian oppimäärällä voit myös ottaa selvää mitä filosofit ovat tuumanneet olemassaolostamme. Descartesia lainatakseni 'Ajattelen, siis olen'

>

Ei kyllä tieteelliseen evoluutioteoriaan liittyvät seikat ovat nimenomaan tiedettä. Ne eivät siis voi olla uskontoon verrattavaa hömppää määritelmällisesti.

>

Siitä on todisteita. Pitäisi olla vastatodisteita, jos väitetään toisin. Toki tiedämme, että esim. sulat ovat kehittyneet liskoille.

Sinänsä jos todisteet löytyy, niin sitten hyväksymme sen, että ainakin joillakin liskoilla oli karvapeite. Se toki vaikuttaa varsin kaukaiselta ajatukselta.

Miltä tuntuu kieltää tieteelliset faktat ?

Ottaisit edes selvää perusasioista ennen kuin yrität niitä vastaan jotain sanoa. Aloitetaan vaikka tuosta teoria sanasta. Käyppäs lukemassa mitä tieteellinen teoria tarkoittaa, niin ehkä huomaat miten typerän tekstin oksensit ulos :)

>

Sen todisteet.

>

Tosin sanaa teoria käytetään tieteen varmimmista asioista. Painovoimateoriakin on "vain" teoria eli tieteen suuriarvoisin ja luotettavin tulos. Kuitenkaan sekään ei ole fakta, mutta siltikään ei kannata uhmata painovoimateoriaa hyppäämällä katolta.

>

Evoluutio on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta. Kumpikaan meistä ei voi sille asialle yhtään mitään.

Painovoima on myös tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta. Eikä sillekään meistä kumpikaan voi yhtään mitään.

Toki tietysti evoluutioteoriaa pidetään varmemmin todistettuna (koska sen mekanismi tunnetaan). Valitettavasti olet nyt denialistinen hihhuli, joka kiihkoillessaan kieltää jopa tieteelliset faktat painovoimasta lähtien.