Kuka todella kuvittelee, että länsimaat aloittaisivat kolmannen maailmansodan, mahdollisesti globaalin ydinsodan, jonkun pienen itäeurooppalaisen maan takia? Naiivi saa olla, joskus se on hyväksi, mutta ei saa olla tyhmä.
NATO on yhtä tyhjän kanssa
ovkk
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jossain on raja myös roistovaltionkin sietämiselle!!!
Raja tulee vastaan vasta useamman roistonteon jälkeen. Hitler sai julistaa asevelvollisuuden 1935, miehittää Reininmaan 1936, liittää Itävallan Saksaan 1938, ottaa sudeettialueet 1938 ja ottaa Memelin alueen ja koko Tsekkoslovakian 1939. Jokainen teko näistä oli vastoin sopimuksia, mutta kukaan ei ryhtynyt vakaviin vastatoimiin. Vasta hyökkäys Puolaan syksyllä 1939 johti länsivaltojen sodanjulistukseen ja sekin vaikutti vielä kovin vastentahtoiselta.
Demokraattisen päätöksenteon ongelma on se, että ennakoivaa väkivaltaa on niin vaikea käyttää. Vihollisen pitää tulla omaan kurkkuun kiinni ennen kuin kansa suostuu lähtemään sotaan. Hitlerin kukistaminen 1935 olisi ollut helppo juttu, mutta vuoteen 1939 lykättynä se vaati kuusi vuotta sotaa.
nato olisi siis pitänyt kukistaa heti -48? Tosin se hajoaa pian omaan mahdottomuuteensa, 5. artikla on vitsi.
Onneksi sentään krim onnistui demokraattisessa päätöksenteossa ja sitä seuranneessa toimeenpanossa suhteellisen nopeasti ja kivuttomasti.
Nato on kova telkkarissa kun Naton pääsihteeri uhittelee telkkarissa, ja elokuvissa kun USAn armeija ja Nato voittavat Hollywood-elokuvissa.
Ne on tarkoitettu vähän jälkeenjääneille, tyhmille, kouluja käymättömille, asehulluille, sotalehtiä lukeville kun ne uskovat niihin juttuihin ja luulusivat todeksi.
Todellisessa maailmassa USA ja Nato on hävinnyt kaikki sotansa.
Kun käyskentelet Euroopassa, kaikki sotilaat, jotka näet ovat EUn puolustuksesta, koska EUn puolustus koostuu EUn jäsenmaiden kansallisista armeijoista ja niiden yhteistyöstä.
Jos näet Euroopassa sotilaita, joilla on NATO-tunnus, ne eivät ole EUn puolustusta eivätkä ne puolusta EUta.
Ne saattavat puolustaa USAta ja NATOa mutta sekään ei ole varmaa, koska NATOn pitää ensin tehdä päätös siitä, että ne puolustavat USAta ja NATOa eikä se ole sittenkään varmaa, koska NATOn artikla5 ei ole sitova, kun se vesitettiin Afganistanissa.
Natolla on kuulemma kymmenisen 1970-luvun hävittäjää valvomassa Baltian maiden ilmatilaa.
Ne on jenkkien F-15-hävittäjiä, jotka ovat olleet jo moneen kertaan lentokiellossa kun ne hajoavat kesken lennon. Niillä ei voi tehdä mitään vaativaa eikä ainakaan ilmataisteluja.
Kun kävelet Euroopassa, kaikki sotilaat, jotka näet ovat EUn puolustuksesta, koska EUn puolustus koostuu EUn jäsenmaiden kansallisista armeijoista ja niiden yhteistyöstä.
Jos näet Euroopassa sotilaita, joilla on NATO-tunnus, ne eivät ole EUn puolustusta eivätkä ne puolusta EUta.
Ne saattavat puolustaa USAta ja NATOa mutta sekään ei ole varmaa, koska NATOn pitää ensin tehdä päätös siitä, että ne puolustavat USAta ja NATOa eikä se ole sittenkään varmaa, koska NATOn artikla5 ei ole sitova, kun se vesitettiin Afganistanissa.