Russia Ukraina

Miksi Kiovan kapina oli oikeutettu, missä EU:n ja Obaman huligaanit otti vallan?

kaksinaamaisuus,, kirjoitti:

Miksi Kiovan kapina oli oikeutettu, missä EU:n ja Obaman huligaanit otti vallan?

Kyllä kaikissa yhteiskunnissa on erilaisia mielipiteitä yhteisten asioiden hoidosta. Kapinaliikkeitäkin syntyy, mutta valtaapitävien pitää kukistaa kapinat tavalla tai toisella - onhan heillä valta. Hävetä tuollainen valta saa. Ei käytä valtaansa, vaan pakenee maasta ja sitten kehtaa vielä huutaa, että valta on kaapattu.

voihan nyhverö kirjoitti:

Kyllä kaikissa yhteiskunnissa on erilaisia mielipiteitä yhteisten asioiden hoidosta. Kapinaliikkeitäkin syntyy, mutta valtaapitävien pitää kukistaa kapinat tavalla tai toisella - onhan heillä valta. Hävetä tuollainen valta saa. Ei käytä valtaansa, vaan pakenee maasta ja sitten kehtaa vielä huutaa, että valta on kaapattu.

Oli kait jo Obaman ja EU;n agentit niskanpäällä?Kapina kukistettava heti alkuunsa.

Jopas olet aivopesty, ilm. Propaganda on tehonnut sinuunkin. Venäjän sanoihin, sormeilluihin vaaleihin ja lupauksiin ei sivistyneet ihmiset usko. Venäläiset kyllä osaavat vääntää oikean vääräksi ja suoran mutkalle, jos heidän "isänmaalliset" intressinsä sitä kaipaavat. Kun kansakunta on äidin maidossa niellyt jo valheen, niin kyllä siitä alistava rosvovaltio syntyy kerta toisensa jälkeen, näin on asiat venäjänmaalla.

liulia lollonov kirjoitti:

Jopas olet aivopesty, ilm. Propaganda on tehonnut sinuunkin. Venäjän sanoihin, sormeilluihin vaaleihin ja lupauksiin ei sivistyneet ihmiset usko. Venäläiset kyllä osaavat vääntää oikean vääräksi ja suoran mutkalle, jos heidän "isänmaalliset" intressinsä sitä kaipaavat. Kun kansakunta on äidin maidossa niellyt jo valheen, niin kyllä siitä alistava rosvovaltio syntyy kerta toisensa jälkeen, näin on asiat venäjänmaalla.

Kaikki Obaman robakanta, luseri.. Irakin sota, Kaddafin murha, Syyrian kapinaliset ja Ukrainan valtaan nostettu fasisti porukka?

kaksinaamaisuus,, kirjoitti:

Miksi Kiovan kapina oli oikeutettu, missä EU:n ja Obaman huligaanit otti vallan?

Ehkä kiovassa oli se kaksinaamainen presidentti joka otti Puutinilta käskyjä eikä toiminut demokraattisesti eikä ollut lojaali ukrainalle

Eihän tässä pitäisi mitään ongelmaa olla. Venäjän ulkoministeri Lavrovkin on todennut, että yhtenäinen Ukraina, jossa kaikki kansalaiset ovat yhdenvertaisia, on myös Venäjän etu.
Nämä ns. fasistit, jotka nyt väliaikaisesti pitävät hallitusta Ukrainassa, pyrkivät juuri tähän tavoitteeseen länsimaisen liberaalin demokratian keinoin. Mikä on se parempi keino, jolla tuohon Lavrovin tavoitteeseen päästään?

parempi vaihtoehto? kirjoitti:

Eihän tässä pitäisi mitään ongelmaa olla. Venäjän ulkoministeri Lavrovkin on todennut, että yhtenäinen Ukraina, jossa kaikki kansalaiset ovat yhdenvertaisia, on myös Venäjän etu.
Nämä ns. fasistit, jotka nyt väliaikaisesti pitävät hallitusta Ukrainassa, pyrkivät juuri tähän tavoitteeseen länsimaisen liberaalin demokratian keinoin. Mikä on se parempi keino, jolla tuohon Lavrovin tavoitteeseen päästään?

Ei fasistit koskaan demokratiaa halua. Jos ei se vaan ole heidän "kontrolloitua demokratiaa". Tietysti yhtenäinen Ukraina on Venäjänkin etu, mutta tuleeko siitä enää yhtenäistä? Ja millä ehdoin ja kenen ehtoja ne tulee olemaan..siitä tässä on nyt kysymys.

niin mutta kirjoitti:

Ei fasistit koskaan demokratiaa halua. Jos ei se vaan ole heidän "kontrolloitua demokratiaa". Tietysti yhtenäinen Ukraina on Venäjänkin etu, mutta tuleeko siitä enää yhtenäistä? Ja millä ehdoin ja kenen ehtoja ne tulee olemaan..siitä tässä on nyt kysymys.

Liberaali demokratia on mm. sitä, että kansalaisilla on sanavapaus, maassa on monipuoluejärjestemä, jossa vaalien jälkeen hallitusohjelmasta sopimukseen päässeet puolueet pitävät valtaa ja oppositioon jääneet puolueet kotrolloivat, esimerkiksi että ei synny korruptiota. Jos hallituksen politiikka ei miellytä kansaa, seuraavissa vaaleissa voi vaikuttaa uuden hallituksen kokoonpanoon. Parlamentti päättää hallituksen esityksestä säädökset, hallitus ja virkamieskunta toteuttaa päätöksiä. Oikeuslaitos on parlamentista ja hallituksesta riippumaton. En ymmärrä mitä fasistisia piirteitä siinä on - demokratiaa parhaimmillaan.

Periaatteessa voi noinkin ajatella, mutta itse kannatan lähinnä kaikkea Putinin vastaista toimintaa, enkä niinkään varsinaisesti itse Venäjää vastaan tapahtuvaa.

Onhan tuossa sinunkin ajatusmallissa ihan sama virhe. Jos olisit halunnut että Janukovitsh kukistaa vallankaappauksen keinolla millä hyvänsä, pitäisi sinun myös hyväksyä nämäkin toimet.

Itse olen sitä mieltä että korruptoituneen presidentin/esikunnan kampittaminen on eri asia kuin nuo venäläismielisten aloittamat toimet. Paikallishallinnon tasollahan juuri mikään ei ole ehtinyt muuttumaan mihinkään ajanjaksolla ennen ja jälkeen Kiovan rähinöiden. Siitä syystä on aika käsittämätöntä hyökätä niiden kimppuun

yhtenäinen kansa kirjoitti:

Liberaali demokratia on mm. sitä, että kansalaisilla on sanavapaus, maassa on monipuoluejärjestemä, jossa vaalien jälkeen hallitusohjelmasta sopimukseen päässeet puolueet pitävät valtaa ja oppositioon jääneet puolueet kotrolloivat, esimerkiksi että ei synny korruptiota. Jos hallituksen politiikka ei miellytä kansaa, seuraavissa vaaleissa voi vaikuttaa uuden hallituksen kokoonpanoon. Parlamentti päättää hallituksen esityksestä säädökset, hallitus ja virkamieskunta toteuttaa päätöksiä. Oikeuslaitos on parlamentista ja hallituksesta riippumaton. En ymmärrä mitä fasistisia piirteitä siinä on - demokratiaa parhaimmillaan.

Erityisesti vallankaappaus oli demokraattinen toimi :D Samanlaista "demokratiaa" siellä tullaan harrastamaan kuin jenkeissä..Kahden ehdokkaan pressavaalit, jotka molemmat samoista aineksista tehdyt. Mutta onpahan kansalla formaalisti VAPAUS VALITA ..

objektit isolle kirjoitti:

Periaatteessa voi noinkin ajatella, mutta itse kannatan lähinnä kaikkea Putinin vastaista toimintaa, enkä niinkään varsinaisesti itse Venäjää vastaan tapahtuvaa.

Onhan tuossa sinunkin ajatusmallissa ihan sama virhe. Jos olisit halunnut että Janukovitsh kukistaa vallankaappauksen keinolla millä hyvänsä, pitäisi sinun myös hyväksyä nämäkin toimet.

Itse olen sitä mieltä että korruptoituneen presidentin/esikunnan kampittaminen on eri asia kuin nuo venäläismielisten aloittamat toimet. Paikallishallinnon tasollahan juuri mikään ei ole ehtinyt muuttumaan mihinkään ajanjaksolla ennen ja jälkeen Kiovan rähinöiden. Siitä syystä on aika käsittämätöntä hyökätä niiden kimppuun

Ja mikäköhän nyt on muuttunut? Tai no..jotakin kyllä..ihmiset "hehkuttavat" jo eläkkeen ja palkkojen alentumisesta..

Jos olisi nähnyt tulevaisuuteen, miten tässä lopulta käy, että viattomia ihmisiä loukkaantuu ja kuolee, niin kyllä - OLISI PITÄNYT OTTAA KOVEMMAT KEINOT käyttöön heti alussa. Janukovich ei niin tehnyt, koska ei halunnut hänen sanojensa mukaan vuodattaa verta..no vuodatettiinhan sitä kuitenkin nyt.

Jos korruptoituneen presidentin tilalle kumouksen seurauksena tulisi joku rehellinen,tunnollinen, koko kansaa ajatteleva valta - se olisi toinen juttu, vaikka kaappaus olisi joka tapauksessa ollut laiton. Mutta mitä ukrainalaiset saivat Janukovichin tilalle? Onko ihmiset niin sokeita, etteivät näe tämän "demokraattisen" verhon lävitse? Eivätkö ole kuulleet Timoshenkon puheita? Eivätkö ole nähneet Jatsenjukin hitler-tervehdyksiä? Eivätkö tiedä, mitä mieltä he ovat Ukrainan venäläisistä? Anteeksi nyt vain, mutta ihminen, joka väittää olevansa valmis itse ampumaan maansa kansaa EI VOI johtaa valtiota.