Jaakob miten sinä pärjäät

Lepakot ovat siis sittenkin lintuja, kuten Raamattu sanoo?

Mitähän JC sanoo, kun nyt on osoitettu että osa linnuista on rakenteeltaan aivan kuin nisäkkäät - ja vielä sangen suuri osa linnuista, onhan varsinaisia lintulintuja noin 9000 lajia ja lepakkolintuja lähes tuhat.

"Perustan väitteeni Raamattuun, joka on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä."

Pelkkää ääriuskovaisen skeidaa. Sulla on Jaakoppi unohtunu vastata mulle, että miks Japanissa, joka on mahdollisesti maailman ateistisin maa on niin vähän henkirikoksia ja väkivaltaa verrattuna kaikkiin niihin maailman valtioihin verrattuna, joissa kristinusko on valtausko?

Löytyiskö selitys tolle vai pakenetko taas valheittesi taakse?


"Kaikki, mikä on ristiriidassa Raamatun kanssa on valhetta."

Hih hih.

Ja jos mennään Raamatun "totuuteen" niin kertoisitko meille lisää esimerkiks Jumalan luomasta käärmestä, jolla oli Raamatun mukaan ajattelu- ja puhekyky vielä paratiisissa.

Kertoisitko miks arkeologit eivät oo löytäneet todisteita Raamatun kertomuksille kuten Exodukselle?

"Suurin valehtelija onkin se, joka kieltää Jumalan olemassaolon tai kieltää Jumalan luomistyön."

Eihän evoluutioteoria kiellä Jumalan olemassoloo? Eikä evoluutioteoria kiellä Jumalan luomistyötä evoluution kautta niinkuin esimerkiks TH, Moloch ja suurin osa kristityistä Suomessakin uskoo.

Enhän minäkään kykene kieltämään ja todistamaan etteikö jotakin jumalaa vois olla olemassa, mutta kaikki se objektiivinen ja tieteellinen tieto mitä ihmiskunta on maailmasta keränny osoittaa että ei oo mitään viitettäkään siitä, että uskontojen ilmottamia jumalia olis.

Objektiivisen totuuden puhuja perustaa väitteensä objektiivisiin havaintohin, jotka muut voi tarkistaa.

Ääriuskovainen "totuuden" puhuja kuten Jaakoppi perustaa väitteensä pelkästään subjektiivisesti hyväksymiinsä uskomuksiin, jotka ovat useimmiten räikeessä ristiriidassa objektiivisten havaintojen kanssa.

Valehtelet siis Jaakoppi vastoin objektiivista tietoa.

"Kun luottaa Jumalan johdatukseen, niin aina pärjää maailmassa."

Kyllähän idiooteillakin on mahdollisuus nyky-yhteiskunnassa selviytyä.

Kirjoitatpa soopaa. Se lain kirja, jota Joosua luki, ei ollut Raamattu. Se oli Tanak ja Nevi'im, eli osa juutalaisesta Toorasta.

mette.soderman kirjoitti:

Kirjoitatpa soopaa. Se lain kirja, jota Joosua luki, ei ollut Raamattu. Se oli Tanak ja Nevi'im, eli osa juutalaisesta Toorasta.

"Kirjoitatpa soopaa."

Kyllähän se tiedetään, että Jaakoppi on äärisuskovainen tollo, joka oikeen valehtelemalla valehtelee täällä palstalla.

Puolimutkaakob kirjoitti:

"Perustan väitteeni Raamattuun, joka on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä."

Pelkkää ääriuskovaisen skeidaa. Sulla on Jaakoppi unohtunu vastata mulle, että miks Japanissa, joka on mahdollisesti maailman ateistisin maa on niin vähän henkirikoksia ja väkivaltaa verrattuna kaikkiin niihin maailman valtioihin verrattuna, joissa kristinusko on valtausko?

Löytyiskö selitys tolle vai pakenetko taas valheittesi taakse?


"Kaikki, mikä on ristiriidassa Raamatun kanssa on valhetta."

Hih hih.

Ja jos mennään Raamatun "totuuteen" niin kertoisitko meille lisää esimerkiks Jumalan luomasta käärmestä, jolla oli Raamatun mukaan ajattelu- ja puhekyky vielä paratiisissa.

Kertoisitko miks arkeologit eivät oo löytäneet todisteita Raamatun kertomuksille kuten Exodukselle?

"Suurin valehtelija onkin se, joka kieltää Jumalan olemassaolon tai kieltää Jumalan luomistyön."

Eihän evoluutioteoria kiellä Jumalan olemassoloo? Eikä evoluutioteoria kiellä Jumalan luomistyötä evoluution kautta niinkuin esimerkiks TH, Moloch ja suurin osa kristityistä Suomessakin uskoo.

Enhän minäkään kykene kieltämään ja todistamaan etteikö jotakin jumalaa vois olla olemassa, mutta kaikki se objektiivinen ja tieteellinen tieto mitä ihmiskunta on maailmasta keränny osoittaa että ei oo mitään viitettäkään siitä, että uskontojen ilmottamia jumalia olis.

Objektiivisen totuuden puhuja perustaa väitteensä objektiivisiin havaintohin, jotka muut voi tarkistaa.

Ääriuskovainen "totuuden" puhuja kuten Jaakoppi perustaa väitteensä pelkästään subjektiivisesti hyväksymiinsä uskomuksiin, jotka ovat useimmiten räikeessä ristiriidassa objektiivisten havaintojen kanssa.

Valehtelet siis Jaakoppi vastoin objektiivista tietoa.

"Kun luottaa Jumalan johdatukseen, niin aina pärjää maailmassa."

Kyllähän idiooteillakin on mahdollisuus nyky-yhteiskunnassa selviytyä.

xxxxx miks Japanissa, joka mahdollisesti on maailman ateistisin maa on niin vähän henkirikoksia ja väkivaltaa verrattuna kaikkiin niihin maailman valtioihin verrattuna, joissa kristinusko on valtauskonto? xxxxx

Vaikka Japanissa kristittyjen määrä on erittäin pieni, japanilaiset noudattavat kuitenkin kristillisiä moraalilakeja paremmin kuin länsimaat, joissa valtauskontona on kristinusko.

Se, että jossain maassa on virallisena uskontona kristinusko, ei suinkaan takaa, että rikollisuus tai väkivalta loppuu. Ihmisten tulee myös elää kristinuskon edellyttämällä tavalla. Vasta se antaa maalle ja kansalle rauhan ja menestyksen.

>Perustan väitteeni Raamattuun, joka on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.

Tunnen jo aivan liikaa raamatun syntyhistoriaa, jotta sillä olisi minkäänlaista arvovaltaa omalla kohdallani. Sinunkin ehkä kannattaisi joskus jutella jonkun noista asioista oikeasti tietävän tutkijan kanssa, kuten minä olen tehnyt lukuisten parin tunnin sessioiden verran. Kyllä siinä raamatun ehdoton jumalallisuus varisee kuin koivun lehdet syksyllä.

Puolimutkaakob kirjoitti:

"Perustan väitteeni Raamattuun, joka on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä."

Pelkkää ääriuskovaisen skeidaa. Sulla on Jaakoppi unohtunu vastata mulle, että miks Japanissa, joka on mahdollisesti maailman ateistisin maa on niin vähän henkirikoksia ja väkivaltaa verrattuna kaikkiin niihin maailman valtioihin verrattuna, joissa kristinusko on valtausko?

Löytyiskö selitys tolle vai pakenetko taas valheittesi taakse?


"Kaikki, mikä on ristiriidassa Raamatun kanssa on valhetta."

Hih hih.

Ja jos mennään Raamatun "totuuteen" niin kertoisitko meille lisää esimerkiks Jumalan luomasta käärmestä, jolla oli Raamatun mukaan ajattelu- ja puhekyky vielä paratiisissa.

Kertoisitko miks arkeologit eivät oo löytäneet todisteita Raamatun kertomuksille kuten Exodukselle?

"Suurin valehtelija onkin se, joka kieltää Jumalan olemassaolon tai kieltää Jumalan luomistyön."

Eihän evoluutioteoria kiellä Jumalan olemassoloo? Eikä evoluutioteoria kiellä Jumalan luomistyötä evoluution kautta niinkuin esimerkiks TH, Moloch ja suurin osa kristityistä Suomessakin uskoo.

Enhän minäkään kykene kieltämään ja todistamaan etteikö jotakin jumalaa vois olla olemassa, mutta kaikki se objektiivinen ja tieteellinen tieto mitä ihmiskunta on maailmasta keränny osoittaa että ei oo mitään viitettäkään siitä, että uskontojen ilmottamia jumalia olis.

Objektiivisen totuuden puhuja perustaa väitteensä objektiivisiin havaintohin, jotka muut voi tarkistaa.

Ääriuskovainen "totuuden" puhuja kuten Jaakoppi perustaa väitteensä pelkästään subjektiivisesti hyväksymiinsä uskomuksiin, jotka ovat useimmiten räikeessä ristiriidassa objektiivisten havaintojen kanssa.

Valehtelet siis Jaakoppi vastoin objektiivista tietoa.

"Kun luottaa Jumalan johdatukseen, niin aina pärjää maailmassa."

Kyllähän idiooteillakin on mahdollisuus nyky-yhteiskunnassa selviytyä.

xxxx Ja jos mennään Raamatun "totuuteen" niin kertoisitko meille lisää esimerkiks Jumalan luomasta käärmestä, jolla oli Raamatun mukaan ajattelu- ja puhekyky vielä paratiisissa. xxxxxx

Ei siitä käärmeestä tiedetä muuta kuin se, minkä Raamattu kertoo. Voit lukea sen itse 1.Mooseksenkirjan 3 luvusta.

xxxx Kertoisitko miks arkeologit eivät oo löytäneet todisteita Raamatun kertomuksille kuten Exodukselle? xxxxx

Mikäli tarkoitat Exoduksella 2 Mooseksen kirjaa, jola kuvaa israelilaisia Egyptin orjuudesta ja heidän eräämaavaellustaan sieltä luvattuun maahan, niin on paljonkin arkeologisia löytöjä, jotka kuvaavat yhtäpitävästi Raamatun kanssa silloisia elämäntapoja ja kulttuuria. Niitä koottu moniin eri kirjoihin esim. minulla on kirja "Arkeologia ja Raamattu", josta löytyy yksityiskohtaisemmat kuvaukset.

("Suurin valehtelija onkin se, joka kieltää Jumalan olemassaolon tai kieltää Jumalan luomistyön.")

xxxxxx Eihän evoluutioteoria kiellä Jumalan olemassoloo? Eikä evoluutioteoria kiellä Jumalan luomistyötä evoluution kautta niinkuin esimerkiks TH, Moloch ja suurin osa kristityistä Suomessakin uskoo. xxxxxx

Evoluutioteoria on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa ja siten se kieltää sen. Evolutionistit (ainakin suurin osa) itse kieltävät Jumalan olemassaolon ja ovat siten valehtelijoita.

xxxx Enhän minäkään kykene kieltämään ja todistamaan etteikö jotakin jumalaa vois olla olemassa, mutta kaikki se objektiivinen ja tieteellinen tieto mitä ihmiskunta on maailmasta keränny osoittaa että ei oo mitään viitettäkään siitä, että uskontojen ilmottamia jumalia olis xxxxx

Syyllistyt siinä jo valehtelemiseen, koska Jumala on jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Kukaan rehellinen ihminen ei siten voi väittää, ettei ole todistetta Jumalasta.

xxxx Objektiivisen totuuden puhuja perustaa väitteensä objektiivisiin havaintohin, jotka muut voi tarkistaa.xxxxxx

Kuten sanoin, Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siinä on todiste. Kutsuitpa sitä sitten objektiiviseksi tai subjektiiviseksi todisteeksi, sillä ei ole väliä. Merkitystä on vain sillä, onko se totuus vai ei.

xxxx Ääriuskovainen "totuuden" puhuja kuten Jaakoppi perustaa väitteensä pelkästään subjektiivisesti hyväksymiinsä uskomuksiin, jotka ovat useimmiten räikeessä ristiriidassa objektiivisten havaintojen kanssa.xxxxxx

Sillä ei ole merkitystä, onko todiste subjektiivinen vai objektiivinen. Oleellista on se, että se on totuus.

xxxx Valehtelet siis Jaakoppi vastoin objektiivista tietoa.xxxxx

Jumalan sana on suurempi totuus, kuin ateistien ja evolutionistien ns. objektiivinen tieto.

"Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on : Hän (Jumala) vangitsee viisaat heidän viekkauteensa.
ja vielä: Herra tuntee viisasten ajatukset, Hän tietää ne turhiksi." (1.Kor.3:18-20)

mette.soderman kirjoitti:

Kirjoitatpa soopaa. Se lain kirja, jota Joosua luki, ei ollut Raamattu. Se oli Tanak ja Nevi'im, eli osa juutalaisesta Toorasta.

xxxx Kirjoitatpa soopaa. Se lain kirja, jota Joosua luki, ei ollut Raamattu. Se oli Tanak ja Nevi'im, eli osa juutalaisesta Toorasta xxxxx

Kyllä se vain on Raamatussa. Minulla on tässä pöydällä Raamattu v. 1933/1938 käännös ja sieltä se löytyy vanhasta testamentista sivulta 254.
Jos sama asia löytyy myös juutalaisten muista kirjoituksista, niin se vain vahvistaa Raamatun totuuden. Juutalaisten kauttahan koko Raamattu on saatu.

old_profile_11056 kirjoitti:

>Perustan väitteeni Raamattuun, joka on ainoa arvovaltainen totuuden ja moraalin määrittäjä.

Tunnen jo aivan liikaa raamatun syntyhistoriaa, jotta sillä olisi minkäänlaista arvovaltaa omalla kohdallani. Sinunkin ehkä kannattaisi joskus jutella jonkun noista asioista oikeasti tietävän tutkijan kanssa, kuten minä olen tehnyt lukuisten parin tunnin sessioiden verran. Kyllä siinä raamatun ehdoton jumalallisuus varisee kuin koivun lehdet syksyllä.

xxxx Tunnen jo aivan liikaa raamatun syntyhistoriaa, jotta sillä olisi minkäänlaista arvovaltaa omalla kohdallani. Sinunkin ehkä kannattaisi joskus jutella jonkun noista asioista oikeasti tietävän tutkijan kanssa, kuten minä olen tehnyt lukuisten parin tunnin sessioiden verran. Kyllä siinä raamatun ehdoton jumalallisuus varisee kuin koivun lehdet syksyllä. xxxxx

"Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niin kuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen perikadon.
Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee hävaistyksi, ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku." (2.Piet.2:1-3)

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxx Tunnen jo aivan liikaa raamatun syntyhistoriaa, jotta sillä olisi minkäänlaista arvovaltaa omalla kohdallani. Sinunkin ehkä kannattaisi joskus jutella jonkun noista asioista oikeasti tietävän tutkijan kanssa, kuten minä olen tehnyt lukuisten parin tunnin sessioiden verran. Kyllä siinä raamatun ehdoton jumalallisuus varisee kuin koivun lehdet syksyllä. xxxxx

"Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niin kuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen perikadon.
Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee hävaistyksi, ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku." (2.Piet.2:1-3)

Justiinsa juu. Tänne saakka näkyy, kuinka sulla on kädet pystyssä.;)

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx miks Japanissa, joka mahdollisesti on maailman ateistisin maa on niin vähän henkirikoksia ja väkivaltaa verrattuna kaikkiin niihin maailman valtioihin verrattuna, joissa kristinusko on valtauskonto? xxxxx

Vaikka Japanissa kristittyjen määrä on erittäin pieni, japanilaiset noudattavat kuitenkin kristillisiä moraalilakeja paremmin kuin länsimaat, joissa valtauskontona on kristinusko.

Se, että jossain maassa on virallisena uskontona kristinusko, ei suinkaan takaa, että rikollisuus tai väkivalta loppuu. Ihmisten tulee myös elää kristinuskon edellyttämällä tavalla. Vasta se antaa maalle ja kansalle rauhan ja menestyksen.

"Vaikka Japanissa kristittyjen määrä on erittäin pieni, japanilaiset noudattavat kuitenkin kristillisiä moraalilakeja paremmin kuin länsimaat, joissa valtauskontona on kristinusko."

Hih hih. Jaa mistäs ne Japanilaiset ovat "kristilliset moraalilait" oppineet? Ei ainakaan Raamatusta eikä uskonnon tunneilla? Sinähän on sitäpaitsi väittäny ettei ateistella oo moraalia.

"Se, että jossain maassa on virallisena uskontona kristinusko, ei suinkaan takaa, että rikollisuus tai väkivalta loppuu. Ihmisten tulee myös elää kristinuskon edellyttämällä tavalla. Vasta se antaa maalle ja kansalle rauhan ja menestyksen."

Näyttäisi selkeäsi siltä, että kannattaisi elää ateismissa ja sekulaarissa valtiossa, kuten Japanissa, jotta saadaan rikollisuutta ja väkivaltaa vähemmäksi. Kristinuskohan on täysin hyödytöntä ja suorastaan haitallista.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxx Ja jos mennään Raamatun "totuuteen" niin kertoisitko meille lisää esimerkiks Jumalan luomasta käärmestä, jolla oli Raamatun mukaan ajattelu- ja puhekyky vielä paratiisissa. xxxxxx

Ei siitä käärmeestä tiedetä muuta kuin se, minkä Raamattu kertoo. Voit lukea sen itse 1.Mooseksenkirjan 3 luvusta.

xxxx Kertoisitko miks arkeologit eivät oo löytäneet todisteita Raamatun kertomuksille kuten Exodukselle? xxxxx

Mikäli tarkoitat Exoduksella 2 Mooseksen kirjaa, jola kuvaa israelilaisia Egyptin orjuudesta ja heidän eräämaavaellustaan sieltä luvattuun maahan, niin on paljonkin arkeologisia löytöjä, jotka kuvaavat yhtäpitävästi Raamatun kanssa silloisia elämäntapoja ja kulttuuria. Niitä koottu moniin eri kirjoihin esim. minulla on kirja "Arkeologia ja Raamattu", josta löytyy yksityiskohtaisemmat kuvaukset.

("Suurin valehtelija onkin se, joka kieltää Jumalan olemassaolon tai kieltää Jumalan luomistyön.")

xxxxxx Eihän evoluutioteoria kiellä Jumalan olemassoloo? Eikä evoluutioteoria kiellä Jumalan luomistyötä evoluution kautta niinkuin esimerkiks TH, Moloch ja suurin osa kristityistä Suomessakin uskoo. xxxxxx

Evoluutioteoria on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa ja siten se kieltää sen. Evolutionistit (ainakin suurin osa) itse kieltävät Jumalan olemassaolon ja ovat siten valehtelijoita.

xxxx Enhän minäkään kykene kieltämään ja todistamaan etteikö jotakin jumalaa vois olla olemassa, mutta kaikki se objektiivinen ja tieteellinen tieto mitä ihmiskunta on maailmasta keränny osoittaa että ei oo mitään viitettäkään siitä, että uskontojen ilmottamia jumalia olis xxxxx

Syyllistyt siinä jo valehtelemiseen, koska Jumala on jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Kukaan rehellinen ihminen ei siten voi väittää, ettei ole todistetta Jumalasta.

xxxx Objektiivisen totuuden puhuja perustaa väitteensä objektiivisiin havaintohin, jotka muut voi tarkistaa.xxxxxx

Kuten sanoin, Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siinä on todiste. Kutsuitpa sitä sitten objektiiviseksi tai subjektiiviseksi todisteeksi, sillä ei ole väliä. Merkitystä on vain sillä, onko se totuus vai ei.

xxxx Ääriuskovainen "totuuden" puhuja kuten Jaakoppi perustaa väitteensä pelkästään subjektiivisesti hyväksymiinsä uskomuksiin, jotka ovat useimmiten räikeessä ristiriidassa objektiivisten havaintojen kanssa.xxxxxx

Sillä ei ole merkitystä, onko todiste subjektiivinen vai objektiivinen. Oleellista on se, että se on totuus.

xxxx Valehtelet siis Jaakoppi vastoin objektiivista tietoa.xxxxx

Jumalan sana on suurempi totuus, kuin ateistien ja evolutionistien ns. objektiivinen tieto.

"Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on : Hän (Jumala) vangitsee viisaat heidän viekkauteensa.
ja vielä: Herra tuntee viisasten ajatukset, Hän tietää ne turhiksi." (1.Kor.3:18-20)

Etkö tosiaan huomaa tuota aukkoa järkeilyssäsi:

"Sillä ei ole merkitystä, onko todiste subjektiivinen vai objektiivinen. Oleellista on se, että se on totuus."

Objektiivisen todisteen voi tunnistaa todeksi siitä, että (melkein) kaikki näkevät ja ymmärtävät sen samalla tavoin. Subjektiivisen todisteen totuus sen esittäjän väitteen varassa, eikä tämä riitä. Totuus erillään todisteista ei ole ihmisten hallussa.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxx Ja jos mennään Raamatun "totuuteen" niin kertoisitko meille lisää esimerkiks Jumalan luomasta käärmestä, jolla oli Raamatun mukaan ajattelu- ja puhekyky vielä paratiisissa. xxxxxx

Ei siitä käärmeestä tiedetä muuta kuin se, minkä Raamattu kertoo. Voit lukea sen itse 1.Mooseksenkirjan 3 luvusta.

xxxx Kertoisitko miks arkeologit eivät oo löytäneet todisteita Raamatun kertomuksille kuten Exodukselle? xxxxx

Mikäli tarkoitat Exoduksella 2 Mooseksen kirjaa, jola kuvaa israelilaisia Egyptin orjuudesta ja heidän eräämaavaellustaan sieltä luvattuun maahan, niin on paljonkin arkeologisia löytöjä, jotka kuvaavat yhtäpitävästi Raamatun kanssa silloisia elämäntapoja ja kulttuuria. Niitä koottu moniin eri kirjoihin esim. minulla on kirja "Arkeologia ja Raamattu", josta löytyy yksityiskohtaisemmat kuvaukset.

("Suurin valehtelija onkin se, joka kieltää Jumalan olemassaolon tai kieltää Jumalan luomistyön.")

xxxxxx Eihän evoluutioteoria kiellä Jumalan olemassoloo? Eikä evoluutioteoria kiellä Jumalan luomistyötä evoluution kautta niinkuin esimerkiks TH, Moloch ja suurin osa kristityistä Suomessakin uskoo. xxxxxx

Evoluutioteoria on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa ja siten se kieltää sen. Evolutionistit (ainakin suurin osa) itse kieltävät Jumalan olemassaolon ja ovat siten valehtelijoita.

xxxx Enhän minäkään kykene kieltämään ja todistamaan etteikö jotakin jumalaa vois olla olemassa, mutta kaikki se objektiivinen ja tieteellinen tieto mitä ihmiskunta on maailmasta keränny osoittaa että ei oo mitään viitettäkään siitä, että uskontojen ilmottamia jumalia olis xxxxx

Syyllistyt siinä jo valehtelemiseen, koska Jumala on jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Kukaan rehellinen ihminen ei siten voi väittää, ettei ole todistetta Jumalasta.

xxxx Objektiivisen totuuden puhuja perustaa väitteensä objektiivisiin havaintohin, jotka muut voi tarkistaa.xxxxxx

Kuten sanoin, Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siinä on todiste. Kutsuitpa sitä sitten objektiiviseksi tai subjektiiviseksi todisteeksi, sillä ei ole väliä. Merkitystä on vain sillä, onko se totuus vai ei.

xxxx Ääriuskovainen "totuuden" puhuja kuten Jaakoppi perustaa väitteensä pelkästään subjektiivisesti hyväksymiinsä uskomuksiin, jotka ovat useimmiten räikeessä ristiriidassa objektiivisten havaintojen kanssa.xxxxxx

Sillä ei ole merkitystä, onko todiste subjektiivinen vai objektiivinen. Oleellista on se, että se on totuus.

xxxx Valehtelet siis Jaakoppi vastoin objektiivista tietoa.xxxxx

Jumalan sana on suurempi totuus, kuin ateistien ja evolutionistien ns. objektiivinen tieto.

"Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas.
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on : Hän (Jumala) vangitsee viisaat heidän viekkauteensa.
ja vielä: Herra tuntee viisasten ajatukset, Hän tietää ne turhiksi." (1.Kor.3:18-20)

"Ei siitä käärmeestä tiedetä muuta kuin se, minkä Raamattu kertoo. Voit lukea sen itse 1.Mooseksenkirjan 3 luvusta."

Joo oon lukenu. Eikös ookkin perin merkillistä, että ihminen ei ollutkaan ainoa ajattelu- ja puhekykyinen laji Paratiisissa? Ilmeisesti käärmeellä oli myös tieto hyvästä ja pahasta sekä vapaa tahto kun Jumala rankaisi luomaansa käärmettä. Vai kuinka?

Katsos Jaakoppi meistä aikuisista ja normaalijärkisistä yksilöistä Raamatun kertomukset ovat satuja ja myyttejä. Ne pohjautuvat muinaisiin tarinoihin. Eivät Jumalan sanaan.


"xxxx Kertoisitko miks arkeologit eivät oo löytäneet todisteita Raamatun kertomuksille kuten Exodukselle? xxxxx

"Mikäli tarkoitat Exoduksella 2 Mooseksen kirjaa, jola kuvaa israelilaisia Egyptin orjuudesta ja heidän eräämaavaellustaan sieltä luvattuun maahan, niin on paljonkin arkeologisia löytöjä, jotka kuvaavat yhtäpitävästi Raamatun kanssa silloisia elämäntapoja ja kulttuuria."

Kas kun tieteellinen arkeologia on tätä mieltä:

"A century of research by archaeologists and Egyptologists has found no evidence which can be directly related to the Exodus captivity and the escape and travels through the wilderness,[4] and most archaeologists have abandoned the archaeological investigation of Moses and the Exodus as "a fruitless pursuit".[5] "

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Exodus

"Niitä koottu moniin eri kirjoihin esim. minulla on kirja "Arkeologia ja Raamattu", josta löytyy yksityiskohtaisemmat kuvaukset."

Fundisuskovaisten oma kirja täynnä valheita. Rehelliset arkeologit, jotka Raamattuun liittyvien arkeologisten tutkimusten osalta ovat lähes poikkeuksetta itse kristittyjä tai juutalaisia eivät oo löytäneet mitään arkeologisia todisteita Exoduksesta.

"Evoluutioteoria on ristiriidassa Jumalan luomistyön kanssa ja siten se kieltää sen."

Kuvitteellinen luomistyö eli Raamatun kirjallinen luomistarina on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Siksi siihen ei uskokaan kun harvat ääriuskovaiset typerykset.

"Evolutionistit (ainakin suurin osa) itse kieltävät Jumalan olemassaolon ja ovat siten valehtelijoita."

He olisivat valehtelijoita, jos Jumalan olemassa olosta olis objektiiviset todisteet ja siitä huolimatta he väittäisivät ettei Jumalaa oo.

"Syyllistyt siinä jo valehtelemiseen, koska Jumala on jo luodessaan ensimmäiset ihmiset, pannut ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Kukaan rehellinen ihminen ei siten voi väittää, ettei ole todistetta Jumalasta."

Ja missäs ne objektiiviset todisteet siitä, että Jumala on luonut ihmisen. Eihän tollanen naurettava kehäpäätelmä uppoa kuin ääriuskovaisiin tolloihin.

"Kuten sanoin, Jumala on pannut jokaisen ihmisen sisimpään tietoisuuden olemassaolostaan. Siinä on todiste."

Se on pelkkä subjektiivinen uskomus.

"Kutsuitpa sitä sitten objektiiviseksi tai subjektiiviseksi todisteeksi, sillä ei ole väliä. Merkitystä on vain sillä, onko se totuus vai ei."

Se ettet tee eroa objektiivisen todisteen ja subjektiivisen uskomuksen välillä on puhdasta hörhöilyä.

Objektiiv


"xxxx Ääriuskovainen "totuuden" puhuja kuten Jaakoppi perustaa väitteensä pelkästään subjektiivisesti hyväksymiinsä uskomuksiin, jotka ovat useimmiten räikeessä ristiriidassa objektiivisten havaintojen kanssa.xxxxxx

"Sillä ei ole merkitystä, onko todiste subjektiivinen vai objektiivinen. Oleellista on se, että se on totuus."

Subjektiivinen uskomus on harvemmin totuus erityisesti silloin kun on se räikeässä ristiriidassa objektiivisen tiedon kanssa.

xxxx Valehtelet siis Jaakoppi vastoin objektiivista tietoa.xxxxx

"Jumalan sana on suurempi totuus, kuin ateistien ja evolutionistien ns. objektiivinen tieto."

Joskos ensin objektiivisesti todistaisit, että Raamattu on Jumalan sanaa. Vain tollot uskovat kehäpäättelyyn.

"Älköön kukaan pettäkö itseään. Jos joku teidän joukossanne luulee olevansa viisas tässä maailmassa, tulkoon hän tyhmäksi, että hänestä tulisi viisas."

Ahaa tekeydyt siis tahallas tyhmäksi, kun kuvittelet sitä kautta tulevasi viisaaksi? Hih hih. Sehän selittääkin paljon.

"Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on : Hän (Jumala) vangitsee viisaat heidän viekkauteensa.
ja vielä: Herra tuntee viisasten ajatukset, Hän tietää ne turhiksi." (1.Kor.3:18-20)"

Ootkos tollo tajunnu, että tollaset Raamatun tekstit on aikoinaan kirjotettu, jotta seurakunnan joukossa kukaan ei lähtis kyseenalaistamaan papiston ja uskonollisten johtajien keksimiä uskonnon "totuuksia".

Neiti on joku ammattibiologi? Kenties tutkijatohtori?
Tunnusta reilusti vaan, turha piileksiä, paljastit jo itsesi tiedoillasi!

old_profile_11056 kirjoitti:

Neiti on joku ammattibiologi? Kenties tutkijatohtori?
Tunnusta reilusti vaan, turha piileksiä, paljastit jo itsesi tiedoillasi!

Oletko apina??????? Vai ihminen? Vai ihmisapina???Alkulima??????

repe-neidille kirjoitti:

Oletko apina??????? Vai ihminen? Vai ihmisapina???Alkulima??????

Ihminen on apina/ihmisapina. Alkulimaa emme enään ole.

jewmad? kirjoitti:

Ihminen on apina/ihmisapina. Alkulimaa emme enään ole.

Mitä, kirjoittava apina!!!

oho huh kirjoitti:

Mitä, kirjoittava apina!!!

Mieeeelen kiiintoista, kreationistinen apina. Jännäää.

xxxxx Jaakoppi on aivopesty valehtelija..ihan säälittää tuollainen typerys. Kuuluukohan johonkin lahkoon? Sääli että tuollaisia tietämättömiä ihmisiä on vielä nykyaikana:( xxxxx

Mitä enemmän on solvauksia, sitä vähemmän on argumentteja!

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Jaakoppi on aivopesty valehtelija..ihan säälittää tuollainen typerys. Kuuluukohan johonkin lahkoon? Sääli että tuollaisia tietämättömiä ihmisiä on vielä nykyaikana:( xxxxx

Mitä enemmän on solvauksia, sitä vähemmän on argumentteja!

Sinun käsityksesi argumentista tuntuu olevan

a) loputon samojen päättömien hokemien jankutus
b) loputon raamatunlauseiden jankutus

Jälkimmäisissä on sulla toki enemmän vaihtelua, mutta ei paljon.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Jaakoppi on aivopesty valehtelija..ihan säälittää tuollainen typerys. Kuuluukohan johonkin lahkoon? Sääli että tuollaisia tietämättömiä ihmisiä on vielä nykyaikana:( xxxxx

Mitä enemmän on solvauksia, sitä vähemmän on argumentteja!

Mitä enemmän on raamatunlauseita, sitä vähemmän on argumentteja. Mitä enemmän on helevettiuhkailuja sitä vähemmän on argumentteja.

"Olet epärehellinen ihminen. Raamatun mukaan olet syntinen kun valehtelet:)"

Aamen. Halleluja.

xxxxx Miksi et ole jaakoppi onnistunut antamaan yhtään tieteellistä todistetta Jumalasta tai luomisesta? Miksi jatkuvasti valehtelet täällä ja jankkaat vanhentuneita väitteitä? kaikki ovat täällä huomanneet sinun valehtelun. Olet epärehellinen ihminen. Raamatun mukaan olet syntinen kun valehtelet:) xxxxx

Anna sinä raamatullinen todiste evoluutiosta ja siitä, että Jumalaa ei ole olemassa.

old_profile_29143 kirjoitti:

xxxxx Miksi et ole jaakoppi onnistunut antamaan yhtään tieteellistä todistetta Jumalasta tai luomisesta? Miksi jatkuvasti valehtelet täällä ja jankkaat vanhentuneita väitteitä? kaikki ovat täällä huomanneet sinun valehtelun. Olet epärehellinen ihminen. Raamatun mukaan olet syntinen kun valehtelet:) xxxxx

Anna sinä raamatullinen todiste evoluutiosta ja siitä, että Jumalaa ei ole olemassa.

"Anna sinä raamatullinen todiste evoluutiosta ja siitä, että Jumalaa ei ole olemassa."

Hih hih. Onko hörhömpää kuultu.

Haluatko samalla evoluutiolle todisteet myös seuraavista ihmisten kirjottamista fiktionaalisista kirjallisista teoksista:

1. Anni Swanin kootut sadut
2. Taru sormusten herrasta
3. Koraani
4. Gilgameš
5. Harry Potter

Raamatulle ja noille muille mainitsemille kirjoille on yhteistä se, että ne ovat ihmisten kirjottamia fiktionaalisia myytti tai satukokelmia.

Ei tieteellistä teoriaa todisteta uskomusjärjestelmillä vaan objektiivisilla tieteen menetelmillä.

Evoluutioteorian paikkansa pitävyyden suhteen ei tarvitse todistaa sitä että Jumalaa ei oo olemassa. Vaikka Jumala olis olemassa, mihin en henk.koht. usko, niin se ei tarkota sitä että evoluutioteoria ei pitäis paikkansa.