annan ääneni sille

Lukion ruotsi on takana ja unohdettuna! Nyt pitää opetella virkamies ruotsia, mutta ei se mitään, kyllä siitä aina ykkösen saa. Jatkan Saksan opiskelua vanhaan malliin ja jossain välissä vilkuilen ruotsin opusta, ettei vaan jää pakollinen ja erittäin tärkeä ruotsi suorittamatta!

Mitä koitat selittää? Ketään ei ole mielestäni väittänyt että pakkoruotsin poisto nostaisi elämisen laatua merkittävästi! Suomalaisten kielitaitoa pakkoruotsin poisto monipuoilistaisi.

Muistaakseni ennen pakkoruotsia, joka tuli 70 luvulla asiat olivat melko mallillaan. Nytkin Suomessa on asiat hyvin, mutta silti pieniä epäkohtia voi korjata, kuten pakkoruotsi.

Olet kyllä säälittävä rinnastaessasi pakkoruotsin vastustajat terroristeihin!
Ja mitä mahdat tarkoittaa tuolla, kun lähi-idän terroristi on suluissa?

Suosittelen että muutat pois Suomesta, kun täällä kerran on satojatuhansia terroristeja. Ehkäpä sinun olisi hyvä olla siellä lähi-idässä missä on vain "terroristeja".

äänestäjä kirjoitti:

Mitä koitat selittää? Ketään ei ole mielestäni väittänyt että pakkoruotsin poisto nostaisi elämisen laatua merkittävästi! Suomalaisten kielitaitoa pakkoruotsin poisto monipuoilistaisi.

Muistaakseni ennen pakkoruotsia, joka tuli 70 luvulla asiat olivat melko mallillaan. Nytkin Suomessa on asiat hyvin, mutta silti pieniä epäkohtia voi korjata, kuten pakkoruotsi.

Olet kyllä säälittävä rinnastaessasi pakkoruotsin vastustajat terroristeihin!
Ja mitä mahdat tarkoittaa tuolla, kun lähi-idän terroristi on suluissa?

Suosittelen että muutat pois Suomesta, kun täällä kerran on satojatuhansia terroristeja. Ehkäpä sinun olisi hyvä olla siellä lähi-idässä missä on vain "terroristeja".

vihasta ...

Mitenköhän tuo sinun aloitusviestisi pitäisi sitten tulkita kun haluat vapauttaa suomen ruotsin kielestä. Kerätään kaikki ruotsinkieliset
suomalaiset leirille ja tipautataan sinne pommi vai mitä ?

En vaan keksi muuta selitystä tälle ruotsin kielen (suomenruotsalaisten) vihalle kuin sen että tämä on han samaa rotuvihaa kuin mitä tuolla lähi-idässä harrastetaan. Erilaisuutta ei voi hyväksyä. Miksei sitten tule kansanliikettä jonkin muun aineen pakollisuudesta ? Tunnen kaveripiirissä monta suomenkielistä joita ei ruotsin kieli kiinnostanut koulussa pätkääkään, mutta kuinka ollakkaan tekevät kauppaa nyt ruotsin kielellä ruotsalaisten/norjalaisten kanssa.

Fakta on se että jos ei kieltä ymmärretä niin kuilu/epäluulo kasvaa naapurien kanssa ja kanssakäyminen hankaloituu. Tätäkö sinä haluat ?

Luulisi olevan tärkeämpiäkin asioita mietittävänä, jotka veisivät suomea eteenpäin eikä taaksepäin ...

itsesi kirjoitti:

vihasta ...

Mitenköhän tuo sinun aloitusviestisi pitäisi sitten tulkita kun haluat vapauttaa suomen ruotsin kielestä. Kerätään kaikki ruotsinkieliset
suomalaiset leirille ja tipautataan sinne pommi vai mitä ?

En vaan keksi muuta selitystä tälle ruotsin kielen (suomenruotsalaisten) vihalle kuin sen että tämä on han samaa rotuvihaa kuin mitä tuolla lähi-idässä harrastetaan. Erilaisuutta ei voi hyväksyä. Miksei sitten tule kansanliikettä jonkin muun aineen pakollisuudesta ? Tunnen kaveripiirissä monta suomenkielistä joita ei ruotsin kieli kiinnostanut koulussa pätkääkään, mutta kuinka ollakkaan tekevät kauppaa nyt ruotsin kielellä ruotsalaisten/norjalaisten kanssa.

Fakta on se että jos ei kieltä ymmärretä niin kuilu/epäluulo kasvaa naapurien kanssa ja kanssakäyminen hankaloituu. Tätäkö sinä haluat ?

Luulisi olevan tärkeämpiäkin asioita mietittävänä, jotka veisivät suomea eteenpäin eikä taaksepäin ...

Eikö asia olisi kaikkien puolelta hyvä jos
-Ruotsia saisi opiskella kuka haluaa (ei pakkoa)
-Rannikolla asukkaat puhuisi ruattia niin kuin ennenkin
-Jos joku paikkakunta haluaa virastoihin ruotsin kielentaitoisia niin eiköhän se onnistuisi ilman että KAIKKIEN pitää opetella ruattia

Minua ainakin suorastaan oksetti koulussa että oli PAKKO lukea ruattia, toisin olisi voinut olla jos se olisi ollut vapaaehtoista.
Sitä en ymmärrä miksi siitä on tehty PAKKO. Uskon että suomenkieliset suhtautuisivat rantaruottalaisiin positiivisemmin kun tuota PAKKOA ei olisi.
Tähän päivään mennessä en ole KOSKAAN tarvinnut ruotsia, englantia sitä vastoin päivittäin.

itsesi kirjoitti:

vihasta ...

Mitenköhän tuo sinun aloitusviestisi pitäisi sitten tulkita kun haluat vapauttaa suomen ruotsin kielestä. Kerätään kaikki ruotsinkieliset
suomalaiset leirille ja tipautataan sinne pommi vai mitä ?

En vaan keksi muuta selitystä tälle ruotsin kielen (suomenruotsalaisten) vihalle kuin sen että tämä on han samaa rotuvihaa kuin mitä tuolla lähi-idässä harrastetaan. Erilaisuutta ei voi hyväksyä. Miksei sitten tule kansanliikettä jonkin muun aineen pakollisuudesta ? Tunnen kaveripiirissä monta suomenkielistä joita ei ruotsin kieli kiinnostanut koulussa pätkääkään, mutta kuinka ollakkaan tekevät kauppaa nyt ruotsin kielellä ruotsalaisten/norjalaisten kanssa.

Fakta on se että jos ei kieltä ymmärretä niin kuilu/epäluulo kasvaa naapurien kanssa ja kanssakäyminen hankaloituu. Tätäkö sinä haluat ?

Luulisi olevan tärkeämpiäkin asioita mietittävänä, jotka veisivät suomea eteenpäin eikä taaksepäin ...

En vihaa ketään. Olisi pitänyt kirjoittaa aloitukseen, että haluan vapauttaa Suomen pakko Ruotsista.

Hyväksyn täysin kaikki erilaiset, homot, lesbot, tummaihoiset jne. Tosin pelkän eri kielen omaavia ei voi kutsua oikein "erilaisiksi"

Mikä olisi mielestäsi sellainen pakollinen aine jota tulisi vastustaa?

Myönnän, että joillekkin on hyötyä Ruotsin kielen osaamisesta, mutta niin olisi hyötyä myös Saksan, Ranskan, Venäjän ja muidenkin kielin.

Suomalaiset ja ruotsalaiset puhuvat Englantia, joten miten voisi tulla tilannetta missä kieltä ei ymmärretä?

Mitenkäs Venäjä. Puhuuko venäläiset hyvin Englantia? Olisikohan Suomen ja Venäjän välissä enemmän sitä "kuilua" ja "epäluuloa".

Kerroppa miten pakko Ruotsi vie Suomea eteenpäin? Eikö se olisi kehitystä, jos kansa omaisi monimuotoisemman kielitaidon.

Kirjoitat paljon syrjimisestä ja rotuvihasta, johon tämä keskustelu ei liity ollenkaan. Hae sivistyssankirjasta mitä rotuviha tarkoittaa.

Niin ja eikö mielestäsi se ole epäreilua, että vain yhdelle kielivähemmistölle annetaan etuoikeuksia?

äänestäjä kirjoitti:

En vihaa ketään. Olisi pitänyt kirjoittaa aloitukseen, että haluan vapauttaa Suomen pakko Ruotsista.

Hyväksyn täysin kaikki erilaiset, homot, lesbot, tummaihoiset jne. Tosin pelkän eri kielen omaavia ei voi kutsua oikein "erilaisiksi"

Mikä olisi mielestäsi sellainen pakollinen aine jota tulisi vastustaa?

Myönnän, että joillekkin on hyötyä Ruotsin kielen osaamisesta, mutta niin olisi hyötyä myös Saksan, Ranskan, Venäjän ja muidenkin kielin.

Suomalaiset ja ruotsalaiset puhuvat Englantia, joten miten voisi tulla tilannetta missä kieltä ei ymmärretä?

Mitenkäs Venäjä. Puhuuko venäläiset hyvin Englantia? Olisikohan Suomen ja Venäjän välissä enemmän sitä "kuilua" ja "epäluuloa".

Kerroppa miten pakko Ruotsi vie Suomea eteenpäin? Eikö se olisi kehitystä, jos kansa omaisi monimuotoisemman kielitaidon.

Kirjoitat paljon syrjimisestä ja rotuvihasta, johon tämä keskustelu ei liity ollenkaan. Hae sivistyssankirjasta mitä rotuviha tarkoittaa.

Niin ja eikö mielestäsi se ole epäreilua, että vain yhdelle kielivähemmistölle annetaan etuoikeuksia?

Niin, olepa tarkempi kun ensi kerralla avaat provosoivaa keskustelua.

Ei minulla ole mitään tarvetta vastustaa jotain tiettyä pakollista ainetta. Tottahan toki kaikki aineet voidaan laittaa vapaaehtoisiksi, mutta onko se kovin järkevää yhteiskunnan ja kansantalouden kannalta ? Ehkä siirtäisin painotusta yläasteen uskonnon opetuksestä liikunnan opetukseen, koska nuorison huono kunto yhkaa kansanterveytta/taloutta.

Ne ihmiset jotka vastustavat pakko ruotsia, ovat yleensä yhtä heikoilla muissakin kielissä, mutta taustalla piilee myös vanhakantainen kateellisuus ruotsinkielisille. Syytetään ruotsinkielisiä suomalaisia, mukamas parempiosaisia, omista huonoista lähtökohdista. Otetaan mukaan vielä alemmuuskompleksi ruotsalaisia kohtaan.
Veikkaan että sinäkin kuulut em. luokitukseen.

Jos sinä esität nykyisen "pakko"opetukseen lopettamista niin juuri sinun pitäsi osoittaa että miksi se olisi suomalaisille parempi asia.
Olen täysin samaa mieltä kielitaidon mekityksestä.

Kysyt että miksi ruotsinkielisille suomalaisille pitää antaa erioikeuksia ? Tietääkseni myös he (en siis kuulu heihin) lukevat "pakko"suomea koulussa jonka kielioppi on huomattavasti monimutkaisempaa kuin ruotsin kielioppi.
Eivät he ole sitä suuremmin itkeneet koska tajuavat että siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Toisaalta alkuperäisväestöllä (suomen ja ruotsinkieliset) luulisi olevan etu maahanmuuttajiin nähden ?

Olen täysin vakuuttunut siitä että yhteiskunnalle on pelkästään hyötyä syytä että suomenkieliset ymmärtävät ruotsinkielisiä ja päinvastoin. Kielen ymmärtämättömyys tulee yhteiskunnalle kalliiksi ja ruokkii epäluuloa ja "vääräkielisten"vihaa.

Otetaanpa esimerkki. Vaasalainen ruotsinkielinen eläkeläinen tulee lääkäriin, eikä pysty selittämään suomen/vironkieliselle lääkärille vaivojaa ja kuolee sen seurauksena. Potilas on elämänsä maksanut veroja yhteiskunnalle mutta ei saa edes kotikunnan lääkärissä palvelua omalla kotimaan kielellään.
Kaupunginvaltuusto päätti suuressa viisaudessaan luopua lääkärien kielitodistuksesta lääkäripulaan vedoten, mutta onko päätös perustuslain mukainen ?
Onneksi sentään nykyiset suomessa syntyneet lääkärit ovat saaneet ruotsin/suomen kielen perusopetuksen peruskoulussa ja lääkiksessä.

Moniko peruskoululainen tietää että valtion virkamiehiltä edellytetään kielitutkintoa. Jättämällä ruotsinkielen pois pruskoulussa hän käytännössä poissulkee itsensä kyseisestä ammatista. Sama juttu matematiikan ja insinöörin osalta. jne...

suomalainen kirjoitti:

Niin, olepa tarkempi kun ensi kerralla avaat provosoivaa keskustelua.

Ei minulla ole mitään tarvetta vastustaa jotain tiettyä pakollista ainetta. Tottahan toki kaikki aineet voidaan laittaa vapaaehtoisiksi, mutta onko se kovin järkevää yhteiskunnan ja kansantalouden kannalta ? Ehkä siirtäisin painotusta yläasteen uskonnon opetuksestä liikunnan opetukseen, koska nuorison huono kunto yhkaa kansanterveytta/taloutta.

Ne ihmiset jotka vastustavat pakko ruotsia, ovat yleensä yhtä heikoilla muissakin kielissä, mutta taustalla piilee myös vanhakantainen kateellisuus ruotsinkielisille. Syytetään ruotsinkielisiä suomalaisia, mukamas parempiosaisia, omista huonoista lähtökohdista. Otetaan mukaan vielä alemmuuskompleksi ruotsalaisia kohtaan.
Veikkaan että sinäkin kuulut em. luokitukseen.

Jos sinä esität nykyisen "pakko"opetukseen lopettamista niin juuri sinun pitäsi osoittaa että miksi se olisi suomalaisille parempi asia.
Olen täysin samaa mieltä kielitaidon mekityksestä.

Kysyt että miksi ruotsinkielisille suomalaisille pitää antaa erioikeuksia ? Tietääkseni myös he (en siis kuulu heihin) lukevat "pakko"suomea koulussa jonka kielioppi on huomattavasti monimutkaisempaa kuin ruotsin kielioppi.
Eivät he ole sitä suuremmin itkeneet koska tajuavat että siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Toisaalta alkuperäisväestöllä (suomen ja ruotsinkieliset) luulisi olevan etu maahanmuuttajiin nähden ?

Olen täysin vakuuttunut siitä että yhteiskunnalle on pelkästään hyötyä syytä että suomenkieliset ymmärtävät ruotsinkielisiä ja päinvastoin. Kielen ymmärtämättömyys tulee yhteiskunnalle kalliiksi ja ruokkii epäluuloa ja "vääräkielisten"vihaa.

Otetaanpa esimerkki. Vaasalainen ruotsinkielinen eläkeläinen tulee lääkäriin, eikä pysty selittämään suomen/vironkieliselle lääkärille vaivojaa ja kuolee sen seurauksena. Potilas on elämänsä maksanut veroja yhteiskunnalle mutta ei saa edes kotikunnan lääkärissä palvelua omalla kotimaan kielellään.
Kaupunginvaltuusto päätti suuressa viisaudessaan luopua lääkärien kielitodistuksesta lääkäripulaan vedoten, mutta onko päätös perustuslain mukainen ?
Onneksi sentään nykyiset suomessa syntyneet lääkärit ovat saaneet ruotsin/suomen kielen perusopetuksen peruskoulussa ja lääkiksessä.

Moniko peruskoululainen tietää että valtion virkamiehiltä edellytetään kielitutkintoa. Jättämällä ruotsinkielen pois pruskoulussa hän käytännössä poissulkee itsensä kyseisestä ammatista. Sama juttu matematiikan ja insinöörin osalta. jne...

vittuun ruottinesi!

suomalainen kirjoitti:

Niin, olepa tarkempi kun ensi kerralla avaat provosoivaa keskustelua.

Ei minulla ole mitään tarvetta vastustaa jotain tiettyä pakollista ainetta. Tottahan toki kaikki aineet voidaan laittaa vapaaehtoisiksi, mutta onko se kovin järkevää yhteiskunnan ja kansantalouden kannalta ? Ehkä siirtäisin painotusta yläasteen uskonnon opetuksestä liikunnan opetukseen, koska nuorison huono kunto yhkaa kansanterveytta/taloutta.

Ne ihmiset jotka vastustavat pakko ruotsia, ovat yleensä yhtä heikoilla muissakin kielissä, mutta taustalla piilee myös vanhakantainen kateellisuus ruotsinkielisille. Syytetään ruotsinkielisiä suomalaisia, mukamas parempiosaisia, omista huonoista lähtökohdista. Otetaan mukaan vielä alemmuuskompleksi ruotsalaisia kohtaan.
Veikkaan että sinäkin kuulut em. luokitukseen.

Jos sinä esität nykyisen "pakko"opetukseen lopettamista niin juuri sinun pitäsi osoittaa että miksi se olisi suomalaisille parempi asia.
Olen täysin samaa mieltä kielitaidon mekityksestä.

Kysyt että miksi ruotsinkielisille suomalaisille pitää antaa erioikeuksia ? Tietääkseni myös he (en siis kuulu heihin) lukevat "pakko"suomea koulussa jonka kielioppi on huomattavasti monimutkaisempaa kuin ruotsin kielioppi.
Eivät he ole sitä suuremmin itkeneet koska tajuavat että siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Toisaalta alkuperäisväestöllä (suomen ja ruotsinkieliset) luulisi olevan etu maahanmuuttajiin nähden ?

Olen täysin vakuuttunut siitä että yhteiskunnalle on pelkästään hyötyä syytä että suomenkieliset ymmärtävät ruotsinkielisiä ja päinvastoin. Kielen ymmärtämättömyys tulee yhteiskunnalle kalliiksi ja ruokkii epäluuloa ja "vääräkielisten"vihaa.

Otetaanpa esimerkki. Vaasalainen ruotsinkielinen eläkeläinen tulee lääkäriin, eikä pysty selittämään suomen/vironkieliselle lääkärille vaivojaa ja kuolee sen seurauksena. Potilas on elämänsä maksanut veroja yhteiskunnalle mutta ei saa edes kotikunnan lääkärissä palvelua omalla kotimaan kielellään.
Kaupunginvaltuusto päätti suuressa viisaudessaan luopua lääkärien kielitodistuksesta lääkäripulaan vedoten, mutta onko päätös perustuslain mukainen ?
Onneksi sentään nykyiset suomessa syntyneet lääkärit ovat saaneet ruotsin/suomen kielen perusopetuksen peruskoulussa ja lääkiksessä.

Moniko peruskoululainen tietää että valtion virkamiehiltä edellytetään kielitutkintoa. Jättämällä ruotsinkielen pois pruskoulussa hän käytännössä poissulkee itsensä kyseisestä ammatista. Sama juttu matematiikan ja insinöörin osalta. jne...

Ketä on kirjoittanut, että kaikki aineet tarvitsee laittaa vapaaehtoisiksi? Yhteiskunnan ja kansantalouden kannalta ei ole järkevää pakkoRuotsittaa Suomen kansaa!

Uskonnon tunteja ei paljoa ole ja muutama tunti lisää koululiikuntaa viikossa ei paljoa auta, sillä nuorten elämäntavat ja ruokatottumukset aiheuttavat huonon kunnon.

Itse kirjoitin lukiossa M:n Englannista ja ruotsista B:n.

Et voi olla tosissasi! kateellisuus ruotsinkielisille? =D Mistä sitä pitäisi olla kateellinen? Jos olisin muiden suomalaisten kanssa alle 10% vähemmistö vaikkapa Englannissa, tai Ruotsissa, niin ei minulle tulisi mieleenkään vaatia muita osaamaan omaa kieltäni!

Ja vielä oikein alemmuuskompleksi!? =D Sinun kannattaa jättää tuo veikkaaminen sellaisille, joilla on hieman järkeäkin päässä

Vastustan vain Ruotsinkielen pakollisuutta. Enkä jaksa enää perustella, sillä et ymmärrä kuitenkaan. Sinulta puuttuu kyky loogiseen ajatteluun!

"Otetaanpa esimerkki. Vaasalainen ruotsinkielinen eläkeläinen tulee lääkäriin, eikä pysty selittämään suomen/vironkieliselle lääkärille vaivojaa ja kuolee sen seurauksena. Potilas on elämänsä maksanut veroja yhteiskunnalle mutta ei saa edes kotikunnan lääkärissä palvelua omalla kotimaan kielellään."

Hyvin huono esimerkki. Kuinka moni suomenruotsalainen ei puhu Suomea? Aivan kaikki syntyjään suomenruotsalaiset puhuvat Suomea. Ja oletko muuten koskaan kuullut tulkeista? Mitenkä ne kaikki pakolaiset pysyvät hengissä, kun lääkäri ei osaa swahilia?

Se että virkamiehiltä edellytetään Ruotsinkielestä kielitutkinto on täysin naurettavaa nöyristelyä ja pelleilyä. Käytäntö ja teoria osoittaa kyseisen väitteen todeksi, joten ällös koita kirjoittaa mitään idioottimaisia vastaväitteitä.

nauransule! t:äänestäjä kirjoitti:

Ketä on kirjoittanut, että kaikki aineet tarvitsee laittaa vapaaehtoisiksi? Yhteiskunnan ja kansantalouden kannalta ei ole järkevää pakkoRuotsittaa Suomen kansaa!

Uskonnon tunteja ei paljoa ole ja muutama tunti lisää koululiikuntaa viikossa ei paljoa auta, sillä nuorten elämäntavat ja ruokatottumukset aiheuttavat huonon kunnon.

Itse kirjoitin lukiossa M:n Englannista ja ruotsista B:n.

Et voi olla tosissasi! kateellisuus ruotsinkielisille? =D Mistä sitä pitäisi olla kateellinen? Jos olisin muiden suomalaisten kanssa alle 10% vähemmistö vaikkapa Englannissa, tai Ruotsissa, niin ei minulle tulisi mieleenkään vaatia muita osaamaan omaa kieltäni!

Ja vielä oikein alemmuuskompleksi!? =D Sinun kannattaa jättää tuo veikkaaminen sellaisille, joilla on hieman järkeäkin päässä

Vastustan vain Ruotsinkielen pakollisuutta. Enkä jaksa enää perustella, sillä et ymmärrä kuitenkaan. Sinulta puuttuu kyky loogiseen ajatteluun!

"Otetaanpa esimerkki. Vaasalainen ruotsinkielinen eläkeläinen tulee lääkäriin, eikä pysty selittämään suomen/vironkieliselle lääkärille vaivojaa ja kuolee sen seurauksena. Potilas on elämänsä maksanut veroja yhteiskunnalle mutta ei saa edes kotikunnan lääkärissä palvelua omalla kotimaan kielellään."

Hyvin huono esimerkki. Kuinka moni suomenruotsalainen ei puhu Suomea? Aivan kaikki syntyjään suomenruotsalaiset puhuvat Suomea. Ja oletko muuten koskaan kuullut tulkeista? Mitenkä ne kaikki pakolaiset pysyvät hengissä, kun lääkäri ei osaa swahilia?

Se että virkamiehiltä edellytetään Ruotsinkielestä kielitutkinto on täysin naurettavaa nöyristelyä ja pelleilyä. Käytäntö ja teoria osoittaa kyseisen väitteen todeksi, joten ällös koita kirjoittaa mitään idioottimaisia vastaväitteitä.

Niin, vaikeatahan sitä on tunnustaa että on kateellinen jollekin. Mutta senhän sinä jo teit tuossa vastauksen lopussa. Onhan se kamalaa nöyristelyä opiskella 2 ov ruotsinkieltä !

Sepä vasta kalliiksi tulisi jos tulkkeja pitäsi palkata lääkärien apulaisiksi, siksi että lääkärien ei tarvitsisi käydä ruotsin kurssia lääkiksessä. Lääkärit eivät ole tästä valittaneet, mutta ehkäpä he ovatkin keskiverto valtion virkamiestä fiksumpaa porukkaa.

fiksumpi kirjoitti:

Niin, vaikeatahan sitä on tunnustaa että on kateellinen jollekin. Mutta senhän sinä jo teit tuossa vastauksen lopussa. Onhan se kamalaa nöyristelyä opiskella 2 ov ruotsinkieltä !

Sepä vasta kalliiksi tulisi jos tulkkeja pitäsi palkata lääkärien apulaisiksi, siksi että lääkärien ei tarvitsisi käydä ruotsin kurssia lääkiksessä. Lääkärit eivät ole tästä valittaneet, mutta ehkäpä he ovatkin keskiverto valtion virkamiestä fiksumpaa porukkaa.

Huoh... miten ennen on mahdettu tulla toimeen, kun ei ole ollut pakkoruotsia!? Kaikki suomenruotsalaiset joilla oli sairaus varmaan kuoli sairaalassa tai kotonaan, kun lääkäri ei ymmärtänyt heidän kieltään!
Miten muu maailma oikein tulee toimeen, kun muualla puhutaan vain äidinkieltä ja englantia? Suomenruotsalaisetkaan ei sitten ilmeisesti voi matkustaa mihinkään maahan missä ei puhuta Ruotsia?
Ja taas ollaan kateellisia? Mikä helvetti teitä vaivaa!? Olen vain turhautunut tälle tarpeettomalle ja järjettömälle pakkoruotsille!

Onko teidän idioottien niin vaikeaa ajatella loogisesti!!?
Jokaisessa maasa tulee olla kaksi pakollista kieltä, äidinkieli ja Englanti! That's it! piste!