Tähän taas tarvitsen kieliapua

Palstan musut ja atet yrittää karkottaa kaikki asialiset et saisi vain ylläpitää ja lisätä ja juutalaisten vihaa kristittyihin.

Millä perusteella juuri linssikeittoa?

"something sodden or boiled, pottage"

"cooked food (1), stew (5)."

http://biblehub.com/hebrew/5138.htm

Mistä ihmeestä vedit tähän linssit mukaan??

tosi aitoa taas kirjoitti:

Millä perusteella juuri linssikeittoa?

"something sodden or boiled, pottage"

"cooked food (1), stew (5)."

http://biblehub.com/hebrew/5138.htm

Mistä ihmeestä vedit tähän linssit mukaan??

Lue koko teksti, se mistä valmistettu ruoka oli tehty, oli עֲדָשִׁ֔ים
Tosi aitoa, paitsi sinun hepreasi. Kahdesti olet hepreaani korjannut, molemmilla kerroilla väärin.

aito israelson kirjoitti:

Lue koko teksti, se mistä valmistettu ruoka oli tehty, oli עֲדָשִׁ֔ים
Tosi aitoa, paitsi sinun hepreasi. Kahdesti olet hepreaani korjannut, molemmilla kerroilla väärin.

"Tosi aitoa, paitsi sinun hepreasi. Kahdesti olet hepreaani korjannut, molemmilla kerroilla väärin. "


Ja missä olen aiemmin korjannut hepreaasi ja vielä väärin? Varsinkin kun tässä ei edes tarvita hepreaa, katsos kun englanninkielinen käännös käyttää sanaa lentiles, joka tarkoittaa linssejä. [Young's literal]

"Minun" hepreassani ei ole mitään väärin. Kuten huomaat se on saitilta, joka tarjoaa käännöksen. Jos sinun mielestäsi tuo käännös on väärin, niin sillehän en mitään voi, mutta luotettavampi se on kuin sinun englannista suomentamasi teksti, jota yrität urputtaa hepreasta käännetyksi. Hepreaa et osaa edes sen vertaa kuin minä. Ja pliis, älä tarjoa mitään goolen translatorilla heitettyä tähän todisteeksi mistään...

Aitoa tekstissäsi on vain katkeruutesi siitä, että olet paljastunut epäaidoksi.

epäaidolle kirjoitti:

"Tosi aitoa, paitsi sinun hepreasi. Kahdesti olet hepreaani korjannut, molemmilla kerroilla väärin. "


Ja missä olen aiemmin korjannut hepreaasi ja vielä väärin? Varsinkin kun tässä ei edes tarvita hepreaa, katsos kun englanninkielinen käännös käyttää sanaa lentiles, joka tarkoittaa linssejä. [Young's literal]

"Minun" hepreassani ei ole mitään väärin. Kuten huomaat se on saitilta, joka tarjoaa käännöksen. Jos sinun mielestäsi tuo käännös on väärin, niin sillehän en mitään voi, mutta luotettavampi se on kuin sinun englannista suomentamasi teksti, jota yrität urputtaa hepreasta käännetyksi. Hepreaa et osaa edes sen vertaa kuin minä. Ja pliis, älä tarjoa mitään goolen translatorilla heitettyä tähän todisteeksi mistään...

Aitoa tekstissäsi on vain katkeruutesi siitä, että olet paljastunut epäaidoksi.

Käännöksestäsi jäi kyllä pääosa pois, jae kuuluu:
וְיַעֲקֹ֞ב נָתַ֣ן לְעֵשָׂ֗ו לֶ֚חֶם וּנְזִ֣יד עֲדָשִׁ֔ים וַיֹּ֣אכַל וַיֵּ֔שְׁתְּ וַיָּ֖קָם וַיֵּלַ֑ךְ וַיִּ֥בֶז עֵשָׂ֖ו אֶת־הַבְּכֹרָֽה׃

Hepreani on huonoa, juutalaisuudesta en tiedä mitään, messias ei tule ja kaikkihan ymmärtävät että VT on pötyä. Olisikohan noin kun jo varsin yksinkertainenkin lause meni sinulta pieleen vaikka käyttämältäsikin saitilta sana löytyy. Kiitos linkistä!

http://biblehub.com/interlinear/genesis/25-34.htm
se on LENTILS

auto israelson kirjoitti:

Käännöksestäsi jäi kyllä pääosa pois, jae kuuluu:
וְיַעֲקֹ֞ב נָתַ֣ן לְעֵשָׂ֗ו לֶ֚חֶם וּנְזִ֣יד עֲדָשִׁ֔ים וַיֹּ֣אכַל וַיֵּ֔שְׁתְּ וַיָּ֖קָם וַיֵּלַ֑ךְ וַיִּ֥בֶז עֵשָׂ֖ו אֶת־הַבְּכֹרָֽה׃

Hepreani on huonoa, juutalaisuudesta en tiedä mitään, messias ei tule ja kaikkihan ymmärtävät että VT on pötyä. Olisikohan noin kun jo varsin yksinkertainenkin lause meni sinulta pieleen vaikka käyttämältäsikin saitilta sana löytyy. Kiitos linkistä!

http://biblehub.com/interlinear/genesis/25-34.htm
se on LENTILS

epäaidolle

Hienoa, että vihdoin myönnät todeksi ettet tiedä juutalaisuudesta hevon veetäkään etkä hepreaakaan osaa. Mikään tässä ei yllätä. Mitä tulee lentiles-sanaan, niin suvainnet, että lainaan tässä ko. kohdan sinulle:

34 and Jacob hath given to Esau bread and pottage of lentiles, and he eateth, and drinketh, and riseth, and goeth; and Esau despiseth the birthright.

muotoa lentiles käyttää ainakin Young's literal, King James version ja Webster's Bible Translation.

Minua sinä et vakuuta ikinä enää yhtään mistään muusta kuin kiemurtelusta ja teeskentelystä. Syy siihen miksi olet täällä ja koetat päteä olemattomilla tiedoillasi on arvoitus, mutta ei se mitään, eihän sillä tiedolla kukaan tee mitään.

epäaidolle kirjoitti:

epäaidolle

Hienoa, että vihdoin myönnät todeksi ettet tiedä juutalaisuudesta hevon veetäkään etkä hepreaakaan osaa. Mikään tässä ei yllätä. Mitä tulee lentiles-sanaan, niin suvainnet, että lainaan tässä ko. kohdan sinulle:

34 and Jacob hath given to Esau bread and pottage of lentiles, and he eateth, and drinketh, and riseth, and goeth; and Esau despiseth the birthright.

muotoa lentiles käyttää ainakin Young's literal, King James version ja Webster's Bible Translation.

Minua sinä et vakuuta ikinä enää yhtään mistään muusta kuin kiemurtelusta ja teeskentelystä. Syy siihen miksi olet täällä ja koetat päteä olemattomilla tiedoillasi on arvoitus, mutta ei se mitään, eihän sillä tiedolla kukaan tee mitään.

Vanhempi Brown-Driver-Briggs-sanakirja listaa sanan "adasha" merkitykseksi lentil, jonka monikko "adashim" on lentils. Tämä ei ole muuttunut uudemmissakaan sanakirjoissa kuten Holladayn sanakirja, joka perustuu Koehler-Baumgartneriin. Se listaa sanan "adashim" käännökseksi "lentils" eli linssit.

Aito israelson on siis tässä aivan oikeassa.

Nooan poika kirjoitti:

Vanhempi Brown-Driver-Briggs-sanakirja listaa sanan "adasha" merkitykseksi lentil, jonka monikko "adashim" on lentils. Tämä ei ole muuttunut uudemmissakaan sanakirjoissa kuten Holladayn sanakirja, joka perustuu Koehler-Baumgartneriin. Se listaa sanan "adashim" käännökseksi "lentils" eli linssit.

Aito israelson on siis tässä aivan oikeassa.

Sinä siis väität etteivät nuo käännökset Young's literal, King James version ja Webster's Bible Translation ole olemassa? Vai mitä yrität sönköttää?

Koeta katsoa tuolta

http://biblehub.com/multi/genesis/25-34.htm

Tarkentaisitko vielä missä epäaito on oikeassa.

väärin. kirjoitti:

Sinä siis väität etteivät nuo käännökset Young's literal, King James version ja Webster's Bible Translation ole olemassa? Vai mitä yrität sönköttää?

Koeta katsoa tuolta

http://biblehub.com/multi/genesis/25-34.htm

Tarkentaisitko vielä missä epäaito on oikeassa.

En yritä sönköttää mitään. Kerroin vain, että sanakirjojen mukaan kyseessä on linssi, kuten aito israelson kirjoitti.

Mitä noista käännöksistä? Niissäkin puhutaan linssikeitosta.

Nooan poika kirjoitti:

En yritä sönköttää mitään. Kerroin vain, että sanakirjojen mukaan kyseessä on linssi, kuten aito israelson kirjoitti.

Mitä noista käännöksistä? Niissäkin puhutaan linssikeitosta.

"Kerroin vain, että sanakirjojen mukaan kyseessä on linssi, kuten aito israelson kirjoitti. "

Kerro minulle missä esitän ettei kyse ole linsseistä. Lainaus tähän perään kiitos.

Osaat lukea muttet lue, vaan vedät johtopäätöksiä oman mielesi mukaan.

Nooan poika kirjoitti:

En yritä sönköttää mitään. Kerroin vain, että sanakirjojen mukaan kyseessä on linssi, kuten aito israelson kirjoitti.

Mitä noista käännöksistä? Niissäkin puhutaan linssikeitosta.

Miksi muuten trollaat? On se jännä juttu miten juutalaisfiilistelijät eivät kykene puhumaan rehellisesti oikastaan mistään asiasta.

20+16 kirjoitti:

Miksi muuten trollaat? On se jännä juttu miten juutalaisfiilistelijät eivät kykene puhumaan rehellisesti oikastaan mistään asiasta.

En minä trollaa.

Kirjoitit aiemmin aito israelsonille: "Mistä ihmeestä vedit tähän linssit mukaan??"

Ja linsseistähän ko. tekstissä puhutaan.
Nyt kun luin tarkemmin aiemmin kirjoittamaasi niin oliko sinulla joku erimielisyys siitä, että onko kyseessä keitto vai muhennos? Keitto tai muhennos mutta linssistä.

Nooan poika kirjoitti:

En minä trollaa.

Kirjoitit aiemmin aito israelsonille: "Mistä ihmeestä vedit tähän linssit mukaan??"

Ja linsseistähän ko. tekstissä puhutaan.
Nyt kun luin tarkemmin aiemmin kirjoittamaasi niin oliko sinulla joku erimielisyys siitä, että onko kyseessä keitto vai muhennos? Keitto tai muhennos mutta linssistä.

Ethän sinä muuta teekään kuin trollaat. Koska et näemmä vieläkään lukenut viestejä niin teepä se nyt.

Käytetty sana muuten on edelleenkin lensiles ainakin Young's literal, King James version ja Webster's Bible Translation -käännöksissä.

epäaidolle kirjoitti:

epäaidolle

Hienoa, että vihdoin myönnät todeksi ettet tiedä juutalaisuudesta hevon veetäkään etkä hepreaakaan osaa. Mikään tässä ei yllätä. Mitä tulee lentiles-sanaan, niin suvainnet, että lainaan tässä ko. kohdan sinulle:

34 and Jacob hath given to Esau bread and pottage of lentiles, and he eateth, and drinketh, and riseth, and goeth; and Esau despiseth the birthright.

muotoa lentiles käyttää ainakin Young's literal, King James version ja Webster's Bible Translation.

Minua sinä et vakuuta ikinä enää yhtään mistään muusta kuin kiemurtelusta ja teeskentelystä. Syy siihen miksi olet täällä ja koetat päteä olemattomilla tiedoillasi on arvoitus, mutta ei se mitään, eihän sillä tiedolla kukaan tee mitään.

Sarkasmikaan ei taida olla sinun lajisi tai sitten et muusta mitä milloinkin olet kirjoittanut . Hyvä että nyt olet tajunnut ainakin sen että adashim oli sana josta kysyttiin.
En yritä vakuuttaa sinua yhtään mistään enkä olisi edes vastannut jos olisin tiennyt että dan hedberg on yksi nikeistäsi.

aito israelson kirjoitti:

Sarkasmikaan ei taida olla sinun lajisi tai sitten et muusta mitä milloinkin olet kirjoittanut . Hyvä että nyt olet tajunnut ainakin sen että adashim oli sana josta kysyttiin.
En yritä vakuuttaa sinua yhtään mistään enkä olisi edes vastannut jos olisin tiennyt että dan hedberg on yksi nikeistäsi.

Kiemurtelet ja valehtelet minkä ehdit. Et vieläkään tainnut tajuta että käytetty sana muuten on edelleenkin lensiles ainakin Young's literal, King James version ja Webster's Bible Translation -käännöksissä.
Et tainnut pitää siitä... noh, nyt tiedät.

he he kirjoitti:

Kiemurtelet ja valehtelet minkä ehdit. Et vieläkään tainnut tajuta että käytetty sana muuten on edelleenkin lensiles ainakin Young's literal, King James version ja Webster's Bible Translation -käännöksissä.
Et tainnut pitää siitä... noh, nyt tiedät.

Young's literal

and Jacob hath given to Esau bread and pottage of lentiles, and he eateth, and drinketh, and riseth, and goeth; and Esau despiseth the birthright.
http://biblehub.com/ylt/genesis/25.htm


Tuon sanoin jo heti aluksi.

aito israelson kirjoitti:

Young's literal

and Jacob hath given to Esau bread and pottage of lentiles, and he eateth, and drinketh, and riseth, and goeth; and Esau despiseth the birthright.
http://biblehub.com/ylt/genesis/25.htm


Tuon sanoin jo heti aluksi.

Älä sekoile. Sinä väitit että ainoa oikea muoto on lentils. Sen lisäksi sekoilit monessa muussakin asiassa.

Nooan poika kirjoitti:

En yritä sönköttää mitään. Kerroin vain, että sanakirjojen mukaan kyseessä on linssi, kuten aito israelson kirjoitti.

Mitä noista käännöksistä? Niissäkin puhutaan linssikeitosta.

Nooan poika

Sinun on turhaa provosoitua aitoa israelssonia jahtaavasta provoilijasta. Kysymys on ammattitrollista (ehkäpä useammastakin sellaisesta),jota ei pitäisi ruokkia.Olisi viisainta skipata totaalisesti nuo heitot.Siinä on asialla pakkomielteinen häirikkö -tai parikin.
Järkipuhe tai asiallinen argumentaatio on turhaa heidänkaltaistensa kohdalla,se ei johda mihinkään, -päinvastoin.
Paras ase trollia vastaan on täydellinen ignooraaminen,niin vaikeaa kuin se onkin.

Luultavasti trollauksen motiivina on palstan ja sen aiheen/otsikon alasajaminen tekemällä siitä käytävä asiallinen keskustelu mahdottomaksi.Pohjimmiltaan kyse on äärimmäisestä rasismista ja tässä tapauksessa antisemitismista,juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvasta vihasta.

Ainoa mahdollinen kanava vaikuttaa em- uun häiriköintiin on S24:n ylläpito,joka joko reagoi siihen,tai sitten ei.

shum kirjoitti:

Nooan poika

Sinun on turhaa provosoitua aitoa israelssonia jahtaavasta provoilijasta. Kysymys on ammattitrollista (ehkäpä useammastakin sellaisesta),jota ei pitäisi ruokkia.Olisi viisainta skipata totaalisesti nuo heitot.Siinä on asialla pakkomielteinen häirikkö -tai parikin.
Järkipuhe tai asiallinen argumentaatio on turhaa heidänkaltaistensa kohdalla,se ei johda mihinkään, -päinvastoin.
Paras ase trollia vastaan on täydellinen ignooraaminen,niin vaikeaa kuin se onkin.

Luultavasti trollauksen motiivina on palstan ja sen aiheen/otsikon alasajaminen tekemällä siitä käytävä asiallinen keskustelu mahdottomaksi.Pohjimmiltaan kyse on äärimmäisestä rasismista ja tässä tapauksessa antisemitismista,juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvasta vihasta.

Ainoa mahdollinen kanava vaikuttaa em- uun häiriköintiin on S24:n ylläpito,joka joko reagoi siihen,tai sitten ei.

Olet oikeassa. Taisin ruokkia trollia.

Nooan poika kirjoitti:

Olet oikeassa. Taisin ruokkia trollia.

Ei täällä muita trolleja ole kuin sinä ja epäaito.

shum kirjoitti:

Nooan poika

Sinun on turhaa provosoitua aitoa israelssonia jahtaavasta provoilijasta. Kysymys on ammattitrollista (ehkäpä useammastakin sellaisesta),jota ei pitäisi ruokkia.Olisi viisainta skipata totaalisesti nuo heitot.Siinä on asialla pakkomielteinen häirikkö -tai parikin.
Järkipuhe tai asiallinen argumentaatio on turhaa heidänkaltaistensa kohdalla,se ei johda mihinkään, -päinvastoin.
Paras ase trollia vastaan on täydellinen ignooraaminen,niin vaikeaa kuin se onkin.

Luultavasti trollauksen motiivina on palstan ja sen aiheen/otsikon alasajaminen tekemällä siitä käytävä asiallinen keskustelu mahdottomaksi.Pohjimmiltaan kyse on äärimmäisestä rasismista ja tässä tapauksessa antisemitismista,juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvasta vihasta.

Ainoa mahdollinen kanava vaikuttaa em- uun häiriköintiin on S24:n ylläpito,joka joko reagoi siihen,tai sitten ei.

shum

Sairaalloisen psykopaattinen luonteesi osoittaa sinun olevan palstalla vaanimassa uhreja oman epäterveen taipumuksesi tyydyttämiseksi. Nautit saadessasi katsella teestekentelijöiden ja fiilistelijöiden aiheuttamaa sekaannusta ja vääristävää vaikutelmaa, koska syvällä kytevä krooninen vihasi koko ihmiskuntaa kohtaan vaatii sitä. Uhreiksi tähän kelpaavat kaikki jotka sairas mielesi kokee sopiviksi kohteiksi.

suksi kuuseen kirjoitti:

Älä sekoile. Sinä väitit että ainoa oikea muoto on lentils. Sen lisäksi sekoilit monessa muussakin asiassa.

Juuri noin käyttäytyy trolli.Olet siitä malliesimerkki,argumentaatio ei riitä ja siirryt henkilön herjaamiseen.Säälittävää.

9+9 kirjoitti:

Juuri noin käyttäytyy trolli.Olet siitä malliesimerkki,argumentaatio ei riitä ja siirryt henkilön herjaamiseen.Säälittävää.

Olet säälittävä jatkuvine trolli- ja muine apukortteinesi. Sinusta ei ole keskustelemaan. Pelkäät kaikkea ja kaikkia joka voisi vaarantaa kuvitelmasi joiden varassa elämäsi roikkuu ja notkuu. Ikävää ettet ole löytänyt muuta paikkaa hoitaa mielenterveyttäsi kuin tämä palsta.

oletpa tyhmä kirjoitti:

Olet säälittävä jatkuvine trolli- ja muine apukortteinesi. Sinusta ei ole keskustelemaan. Pelkäät kaikkea ja kaikkia joka voisi vaarantaa kuvitelmasi joiden varassa elämäsi roikkuu ja notkuu. Ikävää ettet ole löytänyt muuta paikkaa hoitaa mielenterveyttäsi kuin tämä palsta.

se Eero-poika nyt riehuukin.

Täälläkös kirjoitti:

se Eero-poika nyt riehuukin.

Ei mitään tietoa, eikä kuulu muuten palstan aiheeseen.
Miksi keskustelu palstan aiheesta on sinulle niin kovin vaikeaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Borssi

Tässä linkki kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Borssi

http://he.wikipedia.org/wiki/חמיצה

tietenkään.