Eteläpohjalaisessa Viiskuntalehdessä tiistaina 15.4.2014 on artikkeli:
Arvatkaa sukupuoli, olen laittanut sukupuolen kohdalle kysymysmerkin.
juttu:
Nuorelle ? rikossarjasta ehdollista
Käräjäoikeus tuomitsi kuortanelaiselle, 19-vuotiaalle ? 60 päivää ehdollista vankeutta ja asetti hänet ajokieltoon tämän vuoden loppuun saakka. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan korvauksia vuokraamastaan ja palauttamatta jääneestä autosta 3000 euroa. Sittemmin auto löytyi vanhingoittuneena.
Kaikki 19 syytteessä mainittua rikosta ovat tapahtuneet viime vuonna Kuortaneella, Lapualla, Seinäjoella, Vaasassa ja Espoossa. Tuomittu on tunnustanut rikokset.
Ajokorttia vailla ollut ? tavattiin ratin takaa kaikkiaan kahdeksan kertaa, joista kahteen liittyi myös rattijuopumus. Kahdesti hän myös jätti pysähtymättä poliisin pysähdysmerkistä piittaamatta ja yritti hurjastella pakoon siinä kuitenkaan onnistumatta.
? tankkasi autoa neljästi maksamatta. Taksiajelu jäi kerran maksamatta. Kaupassa hän käveli maksamatta kassan ohi tuotteita vaatteisiinsa kätkeneenä.
Arvatkaa siis sukupuoli. Kerron sen muutaman päivän päästä.
Arvatkaa sukupuoli, olen laittanut sukupuolen kohdalle kysymysmerkin.
juttu:
Nuorelle ? rikossarjasta ehdollista
Käräjäoikeus tuomitsi kuortanelaiselle, 19-vuotiaalle ? 60 päivää ehdollista vankeutta ja asetti hänet ajokieltoon tämän vuoden loppuun saakka. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan korvauksia vuokraamastaan ja palauttamatta jääneestä autosta 3000 euroa. Sittemmin auto löytyi vanhingoittuneena.
Kaikki 19 syytteessä mainittua rikosta ovat tapahtuneet viime vuonna Kuortaneella, Lapualla, Seinäjoella, Vaasassa ja Espoossa. Tuomittu on tunnustanut rikokset.
Ajokorttia vailla ollut ? tavattiin ratin takaa kaikkiaan kahdeksan kertaa, joista kahteen liittyi myös rattijuopumus. Kahdesti hän myös jätti pysähtymättä poliisin pysähdysmerkistä piittaamatta ja yritti hurjastella pakoon siinä kuitenkaan onnistumatta.
? tankkasi autoa neljästi maksamatta. Taksiajelu jäi kerran maksamatta. Kaupassa hän käveli maksamatta kassan ohi tuotteita vaatteisiinsa kätkeneenä.
Arvatkaa siis sukupuoli. Kerron sen muutaman päivän päästä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
uros, ihan selvästi
Oikea vastaus on nainen. Mies olisi saanut huomattavasti kovemman rangaistuksen.
Edelleenkin näyttää olevan niin että miehen kuuluu vastata teoistaan. Naisen osalta eletään vielä paljolti 1800-luvun vastuukäsityksissä. Silloin naisen holhooja oli joko isä, aviomies tai veli. Laki muuttui tältä osin vasta ihan 1900-luvun alussa. Vasta sitten naisenkin katsottiin vastaavan omista teoistaan.
Ihmisten arvoissa ja näkyy olevan myös tuomioistuinten käsityksissä naista kuitenkin edelleen hyysätään.
Ja näihän se on: Jos nainen tekee jotain rangaistavaa, haetaan kovin usein syytä naisen itsensä ulkopuolelta. Hyvin usein tämä ulkopuolinen taho, jota syytetään on sitten joko naisen isä tai aviomies tai yhteiskunta tai jokin auktoriteetti.
Miehen osalkta ei hyväksytä mitään selityksiä, koska mies vastaa teoistaan.
Niin kauan kuin naiset eivät tosiasiallisesti vastaa omista teoistaan ei todellista tasa-arvoa voi tulla. Ei se tule lakeja säätämällä. Vastuu ja valta kulkevat aina käsikädessä. Se on luonnonlaki.