NATOssa ei vapaata mielipidettä olekaan. Ainoa keino olla erimieltä NATOssa on riitauttaa asia, jolloin, jos se on USAn tahtoa vastaan, USA aloittaa kostotoimet kuten se aloitti Irakin sodan aikaan Ranskaa ja Saksaa vastaan.
NATO on demokratian vitsi.
NATOn puheeenjohtajuutta, valmisteluvaltaa, esittelyvaltaa käyttää USA.
USA myös päättää, mitkä asiat otetaan NATOn päätöslistalle, mitkä ei.
Ennen kuin asia tulee NATOn käsittelyyn, USAlla puheenjohtajana, valmistelijana, esittelijänä on oikeus käydä päätösasiat läpi erikseen kunkin jäsenmaan kanssa käytävin yksityisin keskinäisin neuvotteluin.
USA sitoo päätöksenteon ja NATOn yksittäisiä jäsenmaita tahtoonsa mm. lainanannolla, lainojen/tullimaksujen/maksujen korkokannalla, keskinäisin velkajärjestelyin, keskinäisin puolustussopimuksin, asekaupoilla jne.
Muut NATOn jäsenmaat eivät saa tehdä vastaavanlaisia järjestelyjä NATOn sisällä.
NATO on demokratian vitsi.
NATOn puheeenjohtajuutta, valmisteluvaltaa, esittelyvaltaa käyttää USA.
USA myös päättää, mitkä asiat otetaan NATOn päätöslistalle, mitkä ei.
Ennen kuin asia tulee NATOn käsittelyyn, USAlla puheenjohtajana, valmistelijana, esittelijänä on oikeus käydä päätösasiat läpi erikseen kunkin jäsenmaan kanssa käytävin yksityisin keskinäisin neuvotteluin.
USA sitoo päätöksenteon ja NATOn yksittäisiä jäsenmaita tahtoonsa mm. lainanannolla, lainojen/tullimaksujen/maksujen korkokannalla, keskinäisin velkajärjestelyin, keskinäisin puolustussopimuksin, asekaupoilla jne.
Muut NATOn jäsenmaat eivät saa tehdä vastaavanlaisia järjestelyjä NATOn sisällä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"NATOssa ei vapaata mielipidettä olekaan. Ainoa keino olla erimieltä NATOssa on riitauttaa asia, jolloin, jos se on USAn tahtoa vastaan, USA aloittaa kostotoimet kuten se aloitti Irakin sodan aikaan Ranskaa ja Saksaa vastaan."
TODELLISUUDESSA USA on vain yksi jäsenvaltio Natossa ja sen kanssa voi mainiosti olla eri mieltä! Jospa kerrot, että MITÄ ne 'kostotoimet' pitivät sisällään? Todellisuudessa USA:lla ei ole mitään käytännön keinoa konkreettisesti rankaista ketään eri mieltä olevaa!
USA:lla ei ole mitään dominoivaa rooli, jotenkommentoidaan:
- esityslistalle otettavia asioita mikä jäsenvaltio hyvänsä
- USA:lla eiole mitään erityisoikeuksia
- USA ei pysty sitomaan ketään mihinkään! Yhdenkään jäsenmaan ei ole pakko ottaa vastaan lainoja tai niihin liittyviä järjestelyjä. Kenenkään ei liioin ole pakko tehdä puolustussopimuksia tai asekauppoja.
- KAIKKI Nato-maat voivat myydä toisilleen aseita tai antaa lainoja
Kylähullu keksii taas asioita hatusta!
Viro, Puola, Latvia, Liettua, Romania, Bulgaria, Unkari, Tanska, Islanti ovat esimerkkejä siitä, että niillä ei ole NATOssa minkäänlaista omaa mielipidettä. USA on sitonut ne omaan päätöksentekoonsa niin tiukasti.
Norja on yrittänyt pullikoida kun siltä USA vaatii lisää panostusta NATOn arktisiin joukkoihin eikä Norja halua maksaa, mutta kohta maksaa ja tapattaa sotilaitaan kun USA teki Norjan Stoltenbergista NATOn pääsihteerin.
"Viro, Puola, Latvia, Liettua, Romania, Bulgaria, Unkari, Tanska, Islanti ovat esimerkkejä siitä, että ne voivat Natossa äänestyksissä kertoa omat kantansa, joka otetaan aina huomioon!i.
"Norja on yrittänyt pullikoida kun siltä USA vaatii lisää panostusta NATOn arktisiin joukkoihin"
TODELLISUUDESSA Norja tietää, että Naton 'arktiset joukot' eivät ole olemassa vaan ne ovat suomalaisen mielenterveyden avohoitopotilaan kylähullun omassa päässään keksimä termi vailla sisältöä ja sellaisena vastaava kuin EU puolustus, Pohjolan Nato, Eurooppalainen Nato ja muut neronleimaukset.
USA:lla ei ole minkäänlaista keinoa tai halua 'painostaa' muita jäsevaltioita!
Puola on hyvä esimerkki. USA ja NATO pyörittivät Puolaa liittymään NATOon.
Nyt Puolalle on sitten selvinnyt, että USA ja NATO eivät pystykään puolustamaan NATOa eivätkä ne puolustaisikaan jos Puola joutuisi aseelliseen konfliktiin.
Kun Puola ei luota NATOon, se on tehnyt kahdenkeskiset puolustus- ja varustelu-, asehankinta- ym.-sopimukset USAn kanssa, kerjää alueelleen ohjuskilpeä, kerjää NATOn ja USAn koneita, USAn- NATOn tukikohtaa, USAn maajoukkoja Puolaan ym.
Puola on ymmärtänyt että se teki virheratkaisun liittyessään NATOon. NATO ei turvaa Puolaa.
"Puola on hyvä esimerkki. USA ja NATO pyörittivät Puolaa liittymään NATOon."
Typerä väittämä? Eikö maa osaa itse itsenäisesti päättää mitään?
"Nyt Puolalle on sitten selvinnyt, että USA ja NATO eivät pystykään puolustamaan NATOa eivätkä ne puolustaisikaan jos Puola joutuisi aseelliseen konfliktiin."
Se on selvinnyt vain sinulle, venäjäfanille! Me muut taas tiedämme, että Nato suojaa kaikkia jäsenmaitaan!
"Kun Puola ei luota NATOon, se on tehnyt kahdenkeskiset puolustus- ja varustelu-, asehankinta- ym.-sopimukset USAn kanssa, kerjää alueelleen ohjuskilpeä, kerjää NATOn ja USAn koneita, USAn- NATOn tukikohtaa, USAn maajoukkoja Puolaan ym.
"
Puola LUOTTAA Natoon eikä KERJÄÄ mitään!
Puola on ymmärtänyt että se teki TÄYSIN OIKEAN ratkaisun liittyessään NATOon. NATO turvaa Puolan.
Viimeisin on justiinsa maavoimat. Puola on jostain syystä vasta nyt käsittänyt, että NATOlla ei ole minkäänlaisia mainittavia maavoimia eikä maapuolustusta.
Nyt se itkee USAn maajoukkoja Puolaan, vaikka Puolan pitäisi tietää USAn ja NATOn toimista mm. Afganistanissa ja Irakissa, että USAn ja NATOn maavoimat ovat onnettomat.
No, sitten Puola on käsittänyt asian väärin! Natolla on maavoimia Euroopassa usealla jäsenvaltiolla. Tärkeimpänä niistä on tietenkin Puola itse, jolla oletetaan olevan väkilukuun suhteutettuna kohtalaiset maavoimat. Lähistöllä on vahvoja maita kuten Norja, Tanska, Saksa, Ranska, Englanti, USA jne.
Puola toki tietää sinuaparemmin Naton tilanteen ja esimerkiksi sen, ETTEI Nato ole edes läsnä Afganistanissa! eikä yksikään jäsenmaa ole enää Irakissa!
Läntiset asevoimat ovat teknisesti ja taidoltaan valovuosia edellä esim. Venäjän armeijaa. Tämä ilmeni esim. Irakissa, jossa Nato ei ollut mukana, mutta Englanti ja USA olivat. Niiden ps-voimat pitivät venäläiskalustolla varustettua vallankumouskaartia täysin pilkkanaan!
Lännessä ja Natomaissa ei enään toimi demokratia eukä ihmissoikeudet. Tuorein esimerkki on Kiovan fasistijuntan tunnustaminen. Sen sijaan Ukrainen kansa ja ainakin osa asevoimista ovat USAn Naton ja EUn kanssa kovasti erimieltä. Ukraoman armeijan joukko-osastoja siirtyy koko ajan kansan puolelle.
"Lännessä ja Natomaissa ei enään toimi demokratia eukä ihmissoikeudet. "
Kerropa esimerkkejä asiasta!
"Tuorein esimerkki on Kiovan fasistijuntan tunnustaminen."
Ukrainassa ei ole fasistijunttaa vaan se nimittely on vain Venäjän provo, jonka tarkoitus oli oikeuttaa miehitystä. Nykyjohto on laillisempi kuin pahamaineinen Janukevits.
"Sen sijaan Ukrainen kansa ja ainakin osa asevoimista ovat USAn Naton ja EUn kanssa kovasti erimieltä. Ukraoman armeijan joukko-osastoja siirtyy koko ajan kansan puolelle. "
Vähän reunahuomautuksia:
- USA ja Nato eivät ole edes läsnä Ukrainassa
- Ukrainan kansa syrjäytti Janukevitsin
- vain 6 ps-autoa on liittynyt kapinallisiin
- myös Itä-Ukrainan väestö kannatta pysymistä Ukrainassa