Sösseäkin vaparit vaativat astumaan ulos kaapista ja tunnustamaan homoutensa.
Minkä takia jonkun pitäisi tunnustaa homoutensa vapaa-ajattelijoiden vaatimuksesta?
Eikä tämä ole hyökkäys seksuaalista vähemmistöä kohtaan? Seksuaalisen identiteetin vainoamista.
Tämä on laitonta toimintaa. Jos järjestö tällaista harjoittaa, vieläpä yhteiskunnan tukien avulla, on mietittävä päättäjien tarkoin onko kyseessä yleishyödyllinen vai
-haitallinen järjestö, jonka toiminta kukaties kuuluisi kieltää.
Tässä olisi apulaisoikeuskanslerille todella tutkimisen paikka, voiko jokin järjestö harrastaa tällaista painostusta armonvuona 2014.
Minkä takia jonkun pitäisi tunnustaa homoutensa vapaa-ajattelijoiden vaatimuksesta?
Eikä tämä ole hyökkäys seksuaalista vähemmistöä kohtaan? Seksuaalisen identiteetin vainoamista.
Tämä on laitonta toimintaa. Jos järjestö tällaista harjoittaa, vieläpä yhteiskunnan tukien avulla, on mietittävä päättäjien tarkoin onko kyseessä yleishyödyllinen vai
-haitallinen järjestö, jonka toiminta kukaties kuuluisi kieltää.
Tässä olisi apulaisoikeuskanslerille todella tutkimisen paikka, voiko jokin järjestö harrastaa tällaista painostusta armonvuona 2014.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Voitko tehdä tutkintapyynnön apulaisoikeuskanslerille. Apulaisoikeuskanslerin on viran puolesta otettava kantaa. Mutta ei kaltaisesi peräkammarin poika saa mitään aikaa koskaan elämässään.
Missäs Vapaa-ajattelijat tällaista ovat vaatineet?
Lue tarkemmin tämän palstan kirjoituksia.
Siellä useampaan kertaan on kirjoitettu, että vaparit vaativat sösseä astumaan ulos kaapista, koska sösse on tunnistettu homoksi.
Kovin ongelmaa vähättelee, miltei ivailee, sinua edellinen nimimerkkikin, joka tosin kieltää olevansa vapari mutta ateisti kylläkin.
Siis ateistien ja vapareiden kannanottoja.
Vapaa-ajattelijat sen sijaan, että tyytyisivät keskenään tappelemaan, hyökkävät myös homojen kimppuun.
Sanoisin että anonyymien nettikirjoittelijoiden kannanottoja ei voi tulkita liiton virallisiksi kannanotoiksi vaikka miten väittäisivätkin olevansa vapaa-ajattelijoita.
Eli täällä vapari saa huudella mitä vaan, kunhan kokouksessa teeskentelee sivistynyttä.
Anonyymi nettikirjoittelija voi mahdollisesti olla vapari, tai sitten ei. Kuka tahansa voi väittää netissä olevansa vapari ja sitten puhua paskaa jostakusta. Jos joku kokee kunniansa tulleen loukatuksi nettikirjoituksessa niin tokihan kunnianloukkauksesta voi tehdä rikosilmoituksen ja poliisi voi sitten selvitellä kuka se anonyymi henkilö oli. Muilta osin on vähän vaikea on mitään kantaa ottaa siihen onko joku nimetön ääliö vapari vai ei. Osoitteessa http://vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja on vapareiden kannanotot jotka edustavat liiton virallista linjaa joiden puitteissa vapareiden toiminta tulee arvioida.
Se nyt on kuitenkin selvää että homovastaisuus ei voi olla vapareiden virallinen linja koska esimerkiksi Helsingin Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtajana on toiminut avoimesti lesbo Tarja Koivumäki.
Nimimerkki sösselström valehtelee jatkuvasti ja jää kiinni valheista joka kerta.
Kristitty on täysin kykenemätön edes kerran elämässään puhumaan totta.
Kristityt ajattelevat tarkoituksen pyhittävän keinot. Niinpä kristitty luulee julistavansa totuuden hengen tahtoa ja sanomaa silloinkin, kuin valehtelee. Kun aikansa vääristelee asioita, siitä tulee elämäntapa. Syntiin paatuu, niinkuin uskovaiset itse sanoisivat.
Koska koko kristinusko perustuu valheen omaksumiseen ja sen hyväksymiseen, arvattavasti kynnys pidättäytä valehtelemisesta muissa asioissa laskee.
Kirkko ei hyväksy homoseksuaaleja. Sinun piikkisi osuu nyt ihan väärään osoitteeseen.
Ja kirkkoon kuuluvista kansanedustajista yli puolet saattaa vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia..
Vapaa-ajattelijain liitto on sitä mieltä, että ihmisellä tulee olla oikeus olla tuomatta julki eli pitää yksityisasianaan uskontonsa tai uskonnottomuutensa, poliittisen mielipiteensä tai sitoutumattomuutensa sekä seksualinen suuntautumisensa.
Toisaalta ihmisellä tulee olla oikeus vapaasti tuoda julki nämä asiat.
Molempi parempi.
Samalla vapaa-ajattelijat toimivat sellaisen yhteiskunnan kehityksen puolesa, että yhä useampi voi ilman pelkoa syrjinnästä tuoda esiin omia ajatuksiaan ja idenitettiään. Se kuitenkin edellyttää ahdasmielisen uskonnollisen vaikutuksen heikentämistä, uskontojen vielä etuoikeutetun aseman heikentämistä.
Miksi vaparit saavat valtionavustusta kerhotoimintaansa mutta kirkko ei? Milloin alatte kampanjoida omaa etuoikeutettua asemaanne vastaan?
Ainakin seuraavat kirkot ja uskonnolliset yhteisöt ovat saaneet valtionavustusta kerhotoimintaansa:
1. Suomen Vapaakirkko
2. Katolinen kirkko Suomessa
3. Suomen Adventtikirkko
4. Suomen Helluntaikirkko
5. Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen Seurakunta
6. Suomen baptistiyhdyskunta
7. Helsinki Islam Keskus
8. Helsingin juutalainen seurakunta
9. Finlands svenska baptistsamfund
10. Suomen Islamilainen Yhdyskunta
11. Tampereen Islamin yhdyskunta
12. Suomen Metodistikirkko
13. Finlands svenska metodistkyrka
14. Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
15. Ortodoksinen Pokrovan seurakunta
16. Helsingin Islam Seurakunta
17. Resalat Islamilainen Yhdyskunta –Suomen Ähl-e Beit
18. Suomen Kristiyhteisö – Kristensamfundet i Finland
19. Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Lähde: http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti247.pdf