Hyökkäys on paras puolustus

Suojeluskuntien perustamisen Suomessa estää toisen maailmansodan päättänyt Pariisin rauhansopimus.

turha valehdella kirjoitti:

Suojeluskuntien perustamisen Suomessa estää toisen maailmansodan päättänyt Pariisin rauhansopimus.

Suomi voi täysin vapaasti perustaa suojeluskunnat, jos katsoo tarpeelliseksi.

Ei estä! kirjoitti:

Suomi voi täysin vapaasti perustaa suojeluskunnat, jos katsoo tarpeelliseksi.

Suojeluskunnat lakkautettiin Välirauhansopimuksen 21 artiklan nojalla.

"Suomi sitoutuu heti hajoittamaan kaikki sen alueella toimivat hitleriläismieliset (fascisminluontoiset) poliittiset, sotilaalliset ja sotilaallisluontoiset samoinkuin muutkin järjestöt, jotka harjoittavat Yhdistyneille Kansakunnille ja erityisesti Neuvostoliitolle vihamielistä propagandaa, sekä vastaisuudessa olemaan sallimatta tämäntapaisten järjestöjen olemassaoloa."

Aluksi pykälän ei katsottu välttämättä koskevan suojeluskuntia näiden virallisesti epäpoliittisen luonteen vuoksi. Valvontakomissio kuitenkin piti suojeluskuntia organisoituna sotilaallisena järjestönä. Maan, jonka sotavoimien vahvuutta säänneltiin rauhansopimuksessa, ei ollut sopivaa pitää hyvin koulutettua, aseistettua ja organisoitua vapaaehtoisjärjestöä, jonka vahvuutta ei laskettu armeijan määrävahvuuteen. Lisäksi Neuvostoliiton johtamalle valvontakomissiolle oli ideologisesti mahdotonta sallia alun perin punaisia vastaan suunnatun porvarillisen taistelujärjestön säilyttämistä.

30. syyskuuta 1944 Suojeluskuntajärjestö kenraaliluutnantti Malmbergin johdolla ja Suomen Punainen Risti tekivät sopimuksen, jonka mukaan suojeluskuntajärjestön omaisuus siirtyisi sen lakkauttamisen myötä Punaiselle Ristille. Järjestö ei ehtinyt lakkauttaa itse itseään, kun valvontakomission päällikkö Andrei Ždanov lähetti 30. lokakuuta Mannerheimille kirjeen, jossa vaadittiin suojeluskuntien lakkauttamista. 3. marraskuuta Mannerheim allekirjoitti eduskunnan hyväksymän lain (770/1944), jolla suojeluskunnat lakkautettiin. Tämän jälkeen puolustusministeriö määräsi 6. marraskuuta, että järjestön toiminta on lakkautettava seuraavana päivänä.

Suojeluskuntien tehtävät Puolustusvoimien aluejärjestönä siirtyivät sotilaspiireille, joita kutsuttiin "aluejärjestöksi" vielä 1960-luvulla.

Myös Lotta Svärd -järjestö aloitti toimenpiteet omaisuuden siirtämiseksi Suomen Naisten Huoltosäätiölle, nykyiselle Lotta Svärd -säätiölle. 23. marraskuuta 1944 Valvontakomissio määräsi myös Lotta Svärdin lopetettavaksi.

Sotien jälkeen suojeluskuntalaisten suosimat marssilaulut kuten Vilppulan urhojen muistolle muuttuivat poliittisesti epäkorrekteiksi.

wiki tietää kirjoitti:

Suojeluskunnat lakkautettiin Välirauhansopimuksen 21 artiklan nojalla.

"Suomi sitoutuu heti hajoittamaan kaikki sen alueella toimivat hitleriläismieliset (fascisminluontoiset) poliittiset, sotilaalliset ja sotilaallisluontoiset samoinkuin muutkin järjestöt, jotka harjoittavat Yhdistyneille Kansakunnille ja erityisesti Neuvostoliitolle vihamielistä propagandaa, sekä vastaisuudessa olemaan sallimatta tämäntapaisten järjestöjen olemassaoloa."

Aluksi pykälän ei katsottu välttämättä koskevan suojeluskuntia näiden virallisesti epäpoliittisen luonteen vuoksi. Valvontakomissio kuitenkin piti suojeluskuntia organisoituna sotilaallisena järjestönä. Maan, jonka sotavoimien vahvuutta säänneltiin rauhansopimuksessa, ei ollut sopivaa pitää hyvin koulutettua, aseistettua ja organisoitua vapaaehtoisjärjestöä, jonka vahvuutta ei laskettu armeijan määrävahvuuteen. Lisäksi Neuvostoliiton johtamalle valvontakomissiolle oli ideologisesti mahdotonta sallia alun perin punaisia vastaan suunnatun porvarillisen taistelujärjestön säilyttämistä.

30. syyskuuta 1944 Suojeluskuntajärjestö kenraaliluutnantti Malmbergin johdolla ja Suomen Punainen Risti tekivät sopimuksen, jonka mukaan suojeluskuntajärjestön omaisuus siirtyisi sen lakkauttamisen myötä Punaiselle Ristille. Järjestö ei ehtinyt lakkauttaa itse itseään, kun valvontakomission päällikkö Andrei Ždanov lähetti 30. lokakuuta Mannerheimille kirjeen, jossa vaadittiin suojeluskuntien lakkauttamista. 3. marraskuuta Mannerheim allekirjoitti eduskunnan hyväksymän lain (770/1944), jolla suojeluskunnat lakkautettiin. Tämän jälkeen puolustusministeriö määräsi 6. marraskuuta, että järjestön toiminta on lakkautettava seuraavana päivänä.

Suojeluskuntien tehtävät Puolustusvoimien aluejärjestönä siirtyivät sotilaspiireille, joita kutsuttiin "aluejärjestöksi" vielä 1960-luvulla.

Myös Lotta Svärd -järjestö aloitti toimenpiteet omaisuuden siirtämiseksi Suomen Naisten Huoltosäätiölle, nykyiselle Lotta Svärd -säätiölle. 23. marraskuuta 1944 Valvontakomissio määräsi myös Lotta Svärdin lopetettavaksi.

Sotien jälkeen suojeluskuntalaisten suosimat marssilaulut kuten Vilppulan urhojen muistolle muuttuivat poliittisesti epäkorrekteiksi.

suojeluskuntien perustamista, vaan kieltää tietynlaisen toiminnan. Sitä ne tosin eivät olleet harrastaneetkaan.

Sopimus ei siis estä kirjoitti:

suojeluskuntien perustamista, vaan kieltää tietynlaisen toiminnan. Sitä ne tosin eivät olleet harrastaneetkaan.

Suomi sitoutuu heti hajoittamaan kaikki sen alueella toimivat hitleriläismieliset (fascisminluontoiset) poliittiset, sotilaalliset ja sotilaallisluontoiset samoinkuin muutkin järjestöt, jotka harjoittavat Yhdistyneille Kansakunnille ja erityisesti Neuvostoliitolle vihamielistä propagandaa, sekä vastaisuudessa olemaan sallimatta tämäntapaisten järjestöjen olemassaoloa.

Maataloustuet kyllä joutaisikin heti lopettaa.Ja pistää maatalousyrittäjät samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa.

sopii hyvin kirjoitti:

Maataloustuet kyllä joutaisikin heti lopettaa.Ja pistää maatalousyrittäjät samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa.

Ne ovat moninkertaiset maataloustukiin verraten.

Entä yritystuet? kirjoitti:

Ne ovat moninkertaiset maataloustukiin verraten.

Maatalousyrittäjät myös saavat yritystukea.

sopii hyvin kirjoitti:

Maataloustuet kyllä joutaisikin heti lopettaa.Ja pistää maatalousyrittäjät samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa.

"Maataloustuet kyllä joutaisikin heti lopettaa.Ja pistää maatalousyrittäjät samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa."

Hyvä ehdotus silloin ihmiset näkisivät kuinka paljon ruoka todellisuudessa maksaa!
Nyt ruuanhintaa alennetaan maataloustuilla, hinta nousisi tukien verran ja tuottajat saisivat tuotteistaan kustannuksia vastaavan hinnan.
Silloin hinnat olisivat kaikille läpinäkyviä.

Entä yritystuet? kirjoitti:

Ne ovat moninkertaiset maataloustukiin verraten.

Ja niissäkin Pohjanmaan keikkuu kärjessä Oulua myöten. Ahvenanmaa tulee hyvänä kakkosena.

Tuet pois kirjoitti:

"Maataloustuet kyllä joutaisikin heti lopettaa.Ja pistää maatalousyrittäjät samalle viivalle muiden yrittäjien kanssa."

Hyvä ehdotus silloin ihmiset näkisivät kuinka paljon ruoka todellisuudessa maksaa!
Nyt ruuanhintaa alennetaan maataloustuilla, hinta nousisi tukien verran ja tuottajat saisivat tuotteistaan kustannuksia vastaavan hinnan.
Silloin hinnat olisivat kaikille läpinäkyviä.

Tuo nyt on tuota pohjalaiselle maalaistollolle ja savolais-saamelais mongoloidille ominaista röyhkeyttä ja tyhmyyttä. Elintarvikkeiden tuontia voidaan lisätä. Lisääntynyt elintarvikkeiden tuonti pakottaa ahneen tukipumminkin alentamaan hintoja. Nää o kato meinaa niti "perusrekonoomi asioit" joita teille kusipäille ei niillä paskgronomi kursseilla ja Alkilois opistoilla operetdeta.

he heh eh kirjoitti:

Tuo nyt on tuota pohjalaiselle maalaistollolle ja savolais-saamelais mongoloidille ominaista röyhkeyttä ja tyhmyyttä. Elintarvikkeiden tuontia voidaan lisätä. Lisääntynyt elintarvikkeiden tuonti pakottaa ahneen tukipumminkin alentamaan hintoja. Nää o kato meinaa niti "perusrekonoomi asioit" joita teille kusipäille ei niillä paskgronomi kursseilla ja Alkilois opistoilla operetdeta.

merkitsee maatalouden ja koko oman elintarviketalouden alasajoa ja samalla noin 100 000 työtöntä lisää, ainakin.

Tulee paljon kalliimmaksi kuin tuet.

Tukien lopettaminen kirjoitti:

merkitsee maatalouden ja koko oman elintarviketalouden alasajoa ja samalla noin 100 000 työtöntä lisää, ainakin.

Tulee paljon kalliimmaksi kuin tuet.

Todella surkuhapaisaa on myös se,että kaksi eniten maataloustukia saavaa suomalaista ei edes itse viljele yhtään mitään.

.................... kirjoitti:

Todella surkuhapaisaa on myös se,että kaksi eniten maataloustukia saavaa suomalaista ei edes itse viljele yhtään mitään.

viljellyn pinta-alan, ei muun varallisuuden perusteella.

he heh eh kirjoitti:

Tuo nyt on tuota pohjalaiselle maalaistollolle ja savolais-saamelais mongoloidille ominaista röyhkeyttä ja tyhmyyttä. Elintarvikkeiden tuontia voidaan lisätä. Lisääntynyt elintarvikkeiden tuonti pakottaa ahneen tukipumminkin alentamaan hintoja. Nää o kato meinaa niti "perusrekonoomi asioit" joita teille kusipäille ei niillä paskgronomi kursseilla ja Alkilois opistoilla operetdeta.

Kaikkien EU:n, USA:n ja kaikkien muidenkin maataloustuet pitäisi poistaa. On järjetöntä, että esim. EU:ssa Ranska saa eniten maataloustukea vaikka siellä pellot ovat Euroopan parhaimpia ja satokausi pidempi kuin meillä, samoin Saksassa ja Englannissa.

"Elintarvikkeiden tuontia voidaan lisätä. Lisääntynyt elintarvikkeiden tuonti pakottaa ahneen tukipumminkin alentamaan hintoja."

Ei mene montakaan kymmentä vuotta, kun koko maailmassa on elintarvikepula ja hinnat tulevat nousemaan rajusti. Jo nyt Kiina on varannut valtavia alueita Afrikasta omaa elintarviketuotantoa varten, koska enää ei riitä oma maa kasvavaan kulutukseen.
Siitä vaan, ajetaan Suomessa oma tuotanto alas ja ostetaan kaikki ulkomailta kuten kalja nykyään Virosta.

Tuki maksetaan kirjoitti:

viljellyn pinta-alan, ei muun varallisuuden perusteella.

Ei tarvi välttämättä edes viljellä yhtään mitään.
Pelkkä pinta-ala riittää.

Lopettemaan maataloustuet? No ku se Pohojanmaan Vetelän jämpdei mees Tuho-Aho ei antanut. Kusipää sen sijaan varmisti ylisuurten maataloustukien lisäksi, että Jeltsinin luoma Venäjän kuravaltio saa Suomelta JOKA VUOSI kaksikymmentä miljoonaa euroa "kehitysyhteistyöhön" puhtaana käteen. Kysytäänkö Hudilaiselta ja sen koplalta montako maasturia on ostettu "Pohjanmaan lakeuksien neron" suomalaisilta vanhuksilta ja lapsilta varastetuilla rahoilla.

ai tekemä mitä? kirjoitti:

Lopettemaan maataloustuet? No ku se Pohojanmaan Vetelän jämpdei mees Tuho-Aho ei antanut. Kusipää sen sijaan varmisti ylisuurten maataloustukien lisäksi, että Jeltsinin luoma Venäjän kuravaltio saa Suomelta JOKA VUOSI kaksikymmentä miljoonaa euroa "kehitysyhteistyöhön" puhtaana käteen. Kysytäänkö Hudilaiselta ja sen koplalta montako maasturia on ostettu "Pohjanmaan lakeuksien neron" suomalaisilta vanhuksilta ja lapsilta varastetuilla rahoilla.

Virossa ja Venäjällä vihataan näitä "90-luvun miehiä", mutta valitusta pitemmälle ei yleensä asioissa slaavilaiseen tapaan päästä. Meillä taas kusipää Aho sai "mukavata palkkaiset" virat Sitralta ja Nokialta sen sijaan, että oltaisi marginalisoitu tai passitettu Brysseliin. Eskon ei tarvinnut olla mikään Berezovski tai Siim Kallas, Vetelän nero pystyi tekemään Suomelle vahinkoa poliittisella vallalla ilman massiivista rahallista tukea. Tuho-Ahon he he "perinnön" pelasti lopulta Jorma Ollila. Ilman Ollilaa Suomella menisi tänään Viroa ja Venäjääkin huonommin.

Turhaan yrität olla vitsikäs.

Puuhun on jouduttu sitomaan vain huttiloita ja vastaavia, kun ovat niin innokkaita menemään Venäjän joukkoja vastaan.

Kyllä, puhut asiaa. Nyt on revanssin paikka. Viimesotien kirveleville tappioille on saatava hyvitys. Samoja virheitä emme toista, kuin viimesodissa. Sakujen kanssa tuli turpaan, mutta nyt mentäisiinkin Naton kanssa ja jos sattuisi käymäänkin kettanasti, niin oltaisiin niin kuin ei oltaiskaan. Sanottaisiin, että ei me mutta Nato. Ja ettei Kokkelit ja sosdemit ihan tosissaan tilanneet Suomalaisten selän takana Nato-joukkoja Suomeen, mutta hajuvesi hymypojat ja sossu tantat luuli ettei ne oikiasti aattele tuhmasti Venäjästä, että ne vaan niinku näyttelee ja ko ne Nato pojat hymyileekin. : )

Kuulemma ei ole kirjoitti:

Turhaan yrität olla vitsikäs.

Puuhun on jouduttu sitomaan vain huttiloita ja vastaavia, kun ovat niin innokkaita menemään Venäjän joukkoja vastaan.

"Puuhun on jouduttu sitomaan vain huttiloita ja vastaavia, kun ovat niin innokkaita menemään Venäjän joukkoja vastaan."

Kerrohan nyt hiukan lisää tuosta kirjoittamastasi asiasta.
Vai keksitkö kumminkin nyt juttusi täysin omasta päästäsi ja jäit taas kerran valehtelusta kiinni.

Rotan häntä kirjoitti:

Kyllä, puhut asiaa. Nyt on revanssin paikka. Viimesotien kirveleville tappioille on saatava hyvitys. Samoja virheitä emme toista, kuin viimesodissa. Sakujen kanssa tuli turpaan, mutta nyt mentäisiinkin Naton kanssa ja jos sattuisi käymäänkin kettanasti, niin oltaisiin niin kuin ei oltaiskaan. Sanottaisiin, että ei me mutta Nato. Ja ettei Kokkelit ja sosdemit ihan tosissaan tilanneet Suomalaisten selän takana Nato-joukkoja Suomeen, mutta hajuvesi hymypojat ja sossu tantat luuli ettei ne oikiasti aattele tuhmasti Venäjästä, että ne vaan niinku näyttelee ja ko ne Nato pojat hymyileekin. : )

Kyllä se vähempikin into piisaisi sotimiseen.
Ja toivottavasti nyt soomipojaat ei enää toista kertaa lyö päätänsä karjalan mäntyyn
Sillä se tekee kipiää..

mielenkiintoista.. kirjoitti:

"Puuhun on jouduttu sitomaan vain huttiloita ja vastaavia, kun ovat niin innokkaita menemään Venäjän joukkoja vastaan."

Kerrohan nyt hiukan lisää tuosta kirjoittamastasi asiasta.
Vai keksitkö kumminkin nyt juttusi täysin omasta päästäsi ja jäit taas kerran valehtelusta kiinni.

yrittää taas puolustaa huttilaa, kun ei muuhun pysty. Huttilat ja tarkkikset juuri ovat kieli pitkällä odottaneet Venäjän hyökkäystä Suomeen ja aina pettyneet.