Äänestäisitkö Natoon liittymisen puolesta jos tietäisit että poikasi joutuisi lähtemään Afganistaniin Nato joukkojen mukana ja kuolisi sinne?
Etpä tietenkään. Ethän sinä hullu olisi.
Mutta äänestäisitkö Natoon liittymisen puolesta jos se merkitsisi sitä että joku tuntematon suomalaine sotilas kuolisi siellä?
No äänestäisitpä tietenkin, koska olet hullu evokki.
Etpä tietenkään. Ethän sinä hullu olisi.
Mutta äänestäisitkö Natoon liittymisen puolesta jos se merkitsisi sitä että joku tuntematon suomalaine sotilas kuolisi siellä?
No äänestäisitpä tietenkin, koska olet hullu evokki.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Pitäiusi kuvata myös liittymisen vaihtoehdot ja arvioida, montako suomalaista sotilasta (tietysti tässä vaiheessa tuntemattomia) niissä kuolisi.
Ihan sama että montako kuolisi jos oma poikasi kuolisi myös.
On se kummallista että evoluutio-ajattelu, siis vahvin voittakoon- periaate on iskostunut evokkien kieroontuneeseen mieleen siten että oma poika kyllä säästettäisiin mutta muita saisi kuolla kuinka paljon tahansa.
Sairasta henkistä narsistista pervoiluahan tuo on.
Ainakin sinun mieleesi on iskostunut sen verran kieroontunut ajatus, ettet pysty edes lukemaan toisen kommentteja siihen.
>Äänestäisitkö Natoon liittymisen puolesta jos tietäisit että poikasi joutuisi lähtemään Afganistaniin Nato joukkojen mukana ja kuolisi sinne?
Tarkoittaako jyrtsi että Jeesus pörisisi päässäni tuon profetian vai keneltä sen saisin?
Repen sairaat pervopörinät kyllä tiedetään.
Äänestäisitkö Natoon liittymisen puolesta, jos se voisi rauhoittaa tilateen kotimaassasi ja antaa tarvittaessa turvaa suurta, korruptoitunutta ja häikäilemätöntä maata vastaan, jos vastakupissa olisi se, että aivan kuten muutkin maat voisivat joutua auttamaan omaa maatasi ja kansaasi, myös oman maasi jäsenistä jotkut voisivat joutua auttamaan muita hädänalaisia maita.
Kysymyksenasettelusi oli naiivi ja mustavalkoinen.
Kannatan NATO:a
Mutta vain saman liiton jäseniä velvollisuuden perusteella:
"..voisivat joutua auttamaan omaa maatasi ja kansaasi, myös oman maasi jäsenistä jotkut voisivat joutua auttamaan muita hädänalaisia maita.
Afganistaniin meno olisi vapaaehtoista. Kysymyksenasettelu oli tältä osin siis myös epärehellinen.
Mikä epärehellinen? Selvääkin selvempää tekstiä ja niinhän se on että on helppoa antaa toisten kuolla mutta omaa nahkaa ei kukaan halua vaarantaa. Näin evokit. Todellinen kristitty ei miekkaan tartu. Tosi kristitty osaa ottaa toiset huomioon siten että rakastavat lähimmäistä niinkuinitseään.
Tässä kohtaa epärehellinen:
"...poikasi joutuisi lähtemään Afganistaniin Nato joukkojen mukana ja kuolisi sinne?"
Reaalimaailmassa Nato-Suomenkaan ei olisi pakko lähettää ketään Afganistaniin ja lähettäisi, niin jokainen menijä lähtisi vapaaehtoisesti. Kukaan ei joutuisi.
Eri asia on, jos toiseen Nato.maahan hyökättäisiin.
"Todellinen kristitty ei miekkaan tartu. Tosi kristitty osaa ottaa toiset huomioon siten että rakastavat lähimmäistä niinkuinitseään. "
Niin. "Todellinen kristitty" katsoo vierestä kun vihollinen surmaa ihmisiä, alistaa kansan, öisin kuuluu raiskausten huutoja, jotka toisinaan päättyvät laukaukseen, mutta "todellinen kristitty" ei tee mitään vaan vetäytyy omaan hurskauteensa jättäen muut pedoille.
>Todellinen kristitty ei miekkaan tartu.
Ahaa. Ne Mooseksen lain mukaiset runsaat teloitukset hoidettaisiin siis vierastyövoimalla, jotta todellisten kristittyjen ei tarvitsisi liata käsiään langettamissaan tuomioissa.
En ota kantaa Natoon liittymisen puolesta tai sitä vastaan, vaan esitin vain sen että evokit ovat sairasta epäkypsää opportunistisakkia jotka antaisivat toisten kuolla puolestaan mutta eivät ole itse halukkaita vastaaviin uhrauksiin.
Ja tämä tuli jo selväksi.
Moniko tämän palstan vakiokasvoista on iältään sopiva moisiin joukkoihin? Entä lähtisitkö itse?
En tiennytkään että kreationistiseen tositieteeseen kuuluu myös NATO-jäsenyyden pohtiminen.
No jos kreationistiseen evokki-tieteeseen kuuluu maailmankaikkeuden synty, elämän synty ja kaikkia muita sellaisia asioista, jotka eivät kuulu evoluutioteoriaan, niin onko tuo mikään ihme.